-–убрики

 -я - фотограф

Kyiv. Lavra Pecherskaya - Lavra Nebesnaya

Lavra Pecherskaya nebesnaya krasa.Foto Paul Lashkevich_ 05.Mar.2007_ 082.JPGLavra Pecherskaya.All Saints Bell.Foto Paul Lashkevich_14.June.2007_049.JPGLavra Pecherskaya.Lavra Nebesnaya Bell.Foto Paul Lashkevich_20.Sept.2008_DSC08039.JPG

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Paul_V_Lashkevich

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 08.09.2009
«аписей: 15929
 омментариев: 6511
Ќаписано: 25100

¬ыбрана рубрика я1._ћќ» «јѕ»—» ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј.


ƒругие рубрики в этом дневнике: я3._——џЋ » ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј(3656), я2._÷»“ј“џ ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј(4466), „≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ(9158), „≈Ћќ¬≈ : »— ”——“¬ќ, ”Ћ№“”–ј,–≈ћ≈—Ћќ,“–”ƒ(7359), „≈Ћќ¬≈ : ƒ≈яЌ»я(5294), „≈Ћќ¬≈ : ¬џ∆»¬јЌ»≈ индивидуально и группой(5276), „≈Ћќ¬≈ : ¬џЅќ– - —¬ќЅќƒј - ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№(3677), „≈Ћќ¬≈ : Ѕожа ≤стина ≥ —ила - добр≥ √”ћќ– ≥ —ј“»–ј(1054), „≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√” угодно ли?(1249), „≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√ в храме ƒуши(1724), „еловек: Ѕќ√ - ¬≈–ј - Ќјƒ≈∆ƒј - ЋёЅќ¬№(1167), „≈Ћќ¬≈ : Ѕ»ќ√–ј‘»я и ѕќ–“–≈“(1928), „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ”ћ разумный(2383), „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ќќ–ћј и экстремизм - нелюди(2174), „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ћј“№ - отец - ближние - –ќƒ»Ќј(2974), „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ƒ”’ - ƒ”Ўј - “≈Ћќ(4281), „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ѕќ√ - ¬—≈Ћ≈ЌЌјя - »≈–ј–’»я(2342), ” –јѓЌј ≥ Ќе российский мир(598), ” –ј≤Ќј - –ќ—≤я - Ѕ™Ћј–”—№(1647), —лово р≥дне —Ћј¬яЌ≈(346), —Ћќ¬ќ –≤ƒЌ≈ мова –”—№ ј ” –јѓЌ—№ ј(342), —лова: Ў–»‘“, печатные и виртуальные  Ќ»√» (492), —Ћќ¬ј: ѕ»—№ћ≈ЌЌќ—“№, –” ќѕ»—№,  јЋЋ»√–ј‘»я(277), —лова: ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»я » “≈–ћ»Ќџ(773), —лова:  Ћё„≈¬џ≈ ищите(2331), —Ћќ¬ј: »—“»Ќј-«јЅЋ”∆ƒ≈Ќ»≈, ѕ–ј¬ƒј-Ћќ∆№(1199), —Ћќ¬ј: «вук - Ѕуква - ÷ифра - ÷вет.(494), —»ћ¬ќЋ - ќЅ–ј« - –≈„№ - «Ќј  (1343), –≈Ћ»√»я - ” –ј»Ќ— јя ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќјя ÷≈– ќ¬№(99), –елиги€ - –ј— ќЋ№Ќ» » - ≈–≈“» » - »Ќќ¬≈–÷џ(660), –елиги€ - ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќќ≈ ’–»—“»јЌ—“¬ќ(2270), –≈Ћ»√»я - ќбъект - —лужитель - ¬ерный - ќбр€д(2916), –≈Ћ»√»я - Messe pour la liberté religieus(490), ѕроцесс: ‘ќ–ћј ќЅў≈Ќ»я ¬ »Ќ“≈–Ќ≈“≈?(650), ѕроцесс: ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ - “≈’ЌќЋќ√»я - –≈«”Ћ№“ј“(3289), ѕроцесс: —ќЅџ“»я,‘ј “џ,ѕ–ќ√Ќќ«џ,»Ќ‘ќ–ћј÷»я(3734), ѕроцесс - “≈Ћќ - —“–” “”–ј - ¬≈–ј.(1805), ѕроцесс - ƒ”Ўј - ‘”Ќ ÷»я - Ќјƒ≈∆ƒј.(1798), ѕроцесс - ƒ”’ - ÷≈Ћ№ - ЋёЅќ¬№.(1801), ѕ–ќ÷≈—— - √ј–ћќЌ»я - ’јќ— - —»—“≈ћј - ‘ќ–ћј(3062), ѕ–ќ÷≈—— - ¬ремени ход(1849), ѕ–ќ÷≈—— - ¬ектор(2172), ѕроблемы - ¬опросы - ќтветы(1978), ќѕџ“: ѕќ«Ќј®ћ всем естеством(2701), ћџ—Ћ»: „≈–≈« Ћёƒ≈….(2997), ћџ—Ћ»: ћ≈ƒ»“ј÷»я - –ј«—”∆ƒ≈Ќ»≈ - deep thinking(900), ћќЋ»“¬ј(2961),  –≈—“ - ’–јЌ»“≈Ћ№ ¬—≈я ¬—≈Ћ≈ЌЌџя(736), «¬ќЌ  ќЋќ ќЋќ¬(951), ƒ¬»∆≈Ќ»≈: «¬”  - √ќЋќ— - ѕ≈Ќ»≈ - ћ”«џ ј - Ў”ћ(1242), Ѕќ√ќ–ќƒ»÷ј - ѕ–≈—¬я“јя - ѕ–»—Ќќƒ≈¬ј - ћј–»я(584), Ѕќ√: –ј«”ћ-∆»«Ќ№-¬—≈Ћ≈ЌЌјя(2735), Ѕќ√: в единстве - ЅЋј√ќƒј“№ и «ј ќЌ(2288), ј._ћќЋ»“¬ј_„итают-ѕоют(45), ј. ѕавел ¬. Ћашкевич. ћ”«џ ј(55), ј. ѕавел ¬. Ћашкевич. ћои предпочтени€.(754), ј. ѕавел ¬. Ћашкевич. ћои инициативы(78), ј. ќзнакомитьс€ рекомендую - Paul_V_Lashkevich(2092), ј.  лючевые “≈ћџ —ѕ»— » —сылок(19), ј.  ак читать дневник Paul_V_Lashkevich?(54), TS -  ќЌ‘»ƒ≈Ќ÷»јЋ№Ќќ - »«Ѕ»–ј“≈Ћ№Ќќ(116), TS(179), Skype: You with Me(14), AUDIO - & - VIDEO - & - FOTO(4511), All Internet(2231), A. Ћюдська думка ≥ мова(4494)
 омментарии (0)

10 аннексий XX века - јннексии ”краинского  рыма в 2014 году - не описано

—уббота, 29 ћарта 2014 г. 01:42 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ masanu [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

10 аннексий XX века

јннекси€ (лат. ad nectere – присоедин€ть) – официальное присоединение одним государством всего или части территории другого государства. ќт оккупации аннексию отличает то, что она не влечЄт изменени€ юридической принадлежности территории. ћеждународное право осуждает аннексию, счита€ ее одним из видов агрессии, и в насто€щее врем€ предусматриваетс€ международно-правова€ ответственность за осуществление таких действий.

ѕеред вами дес€тка последних аннексий в мировой истории.

10 аннексий XX века

„итать далее...
–убрики:  „≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
„≈Ћќ¬≈ : »— ”——“¬ќ, ”Ћ№“”–ј,–≈ћ≈—Ћќ,“–”ƒ
A. Ћюдська думка ≥ мова
„≈Ћќ¬≈ : ƒ≈яЌ»я
„≈Ћќ¬≈ : ¬џ∆»¬јЌ»≈ индивидуально и группой
„≈Ћќ¬≈ : ¬џЅќ– - —¬ќЅќƒј - ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№
я1._ћќ» «јѕ»—» ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я2._÷»“ј“џ ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я3._——џЋ » ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј

 омментарии (0)

2014.03.28. ћолитесь за ”краину и за доброжелателей ”краины в –оссии и в мире

ѕ€тница, 28 ћарта 2014 г. 02:55 + в цитатник
liveinternet.ru/users/paul_...318948305/

http://www.day.kiev.ua/ru/article/podrobnosti/evge...rym-eto-nasha-nepomernaya-cena
+++++++++++++++++++

≈вгений √ќЋќ¬ј’ј:  рым – это наша непомерна€ цена...

 
27 марта, 2014 - 18:53
Ѕ≈Ћ№Ѕ≈ . 22 ћј–“ј 2014 г. / ‘ќ“ќ –≈…“≈–

¬ интервью «ƒню» ведущий украинский социолог ≈вгений  √оловаха рассказал,  почему  не стоит воспринимать крымскую трагедию как национальное унижение; почему опытный политический игрок ѕорошенко стал «новым лицом; почему необходимо провести выборы любой ценой и почему не надо делать из €зыка «св€щенную корову». ј начали мы наш разговор с обсуждени€ возможных планов российских оккупантов.  

— ≈вгений »ванович, главный вопрос, которым задаютс€ многие:  где остановитс€ ѕутин? ”довлетворитс€ ли он  рымом или пойдет дальше? ѕо логике вещей, если они вз€ли  рым, то им нужна и инфраструктура — вода и электричество, которые наход€тс€ на материке. ≈сть также друга€ верси€, что ѕутин хочет сделать дугу нестабильности от ’арькова до ѕриднестровь€.

 рымом точно не закончитс€. ¬озможна ли сухопутна€ или десантна€ агресси€? ƒумаю, что маловеро€тно.  ѕотому что такого рода агресси€ вызовет консолидированную реакцию непри€ти€ всего мирового сообщества не только «апада и —оединенных Ўатов. » –осси€ тогда действительно станет государством-изгоем. —ейчас этого еще нет. ƒа, сейчас еще ведутс€ попытки вывести –оссию на конструктивный диалог. ’от€ это маловеро€тно. Ѕолее веро€тен другой вариант — провоцировани€ беспор€дков в юго-восточных регионах. ѕосто€нное поддержание нестабильности. ¬ надежде, что в какой-то момент уставшее население или обиженные элиты произведут нечто подобное тому, что было произведено в  рыму.

” –осси ведь теперь есть вариант постепенного удушени€ методом дестабилизации регионов. » € думаю, что пока выбираетс€ этот сценарий.

» –осси€ также понимает, что в случае сухопутной агрессии будут введены очень жесткие санкции. » тут не поможет даже переориентаци€ на јзию.    јзии тоже не нужна страна с такой массой проблем.

— ” нас в некоторых —ћ» используетс€ такой эвфемизм «путинские оккупанты». ћы видим, что сейчас у ѕутина рейтинг бьет все рекорды — чуть ли не 75%.  ƒанные социологических исследовани€ показывают, что более 80 % росси€н одобр€ют аннексию  рыма.  ƒа, в ћоскве прошел ћарш мира. Ќо таких росси€н в ћоскве, к сожалению, очень мало. „то происходит с нынешней –оссией?   

— ≈ще никто не отмен€л пон€ти€ «военный психоз». ƒумаю, рейтинг √итлера в √ермании тоже зашкаливал, когда он присоединил јвстрию.  » € думаю, что абсолютно ничего не помен€лось в этом смысле. » –осси€ в этом плане отнюдь не исключение.

≈динственное, у –осси сейчас уникальна€ власть, такой никогда не было — это власть, принадлежаща€ спецслужбам.  –осси€ — это вообще больша€ спецопераци€.

 ћногие воспринимают аннексию  рыма без единого выстрела как национальное  унижение.  ак вам видитс€ ситуаци€?

— я не считаю, что происшедшее — это национальное унижение. —читаю, что это страшна€ цена, котора€ была заплачена за отказ от перспективы войти в “аможенный союз, стать авторитарным обществом и дружно влитьс€ вместе с братской –оссией в «великую китайскую стену». я считаю, что это — та непомерна€ цена, котора€ была заплачена.  ј унижение, кстати говор€, мы могли бы пережить, если бы янукович нав€зал все, что в конечном счете было продиктовано из ћосквы. ¬от тогда было бы насто€щее унижение, причем на многие дес€тилети€.

 — другой стороны, –осси€ загон€ет себ€ в какой-то фантастический тупик...

— ƒа, это — страна, котора€ отказываетс€ от дипломатии... ќна вообще считает, что с ”краиной не о чем говорить на дипломатическом €зыке. Ќужно только силой. ƒругого €зыка нет. » при этом не отзываютс€ послы и держатс€ открытыми границы... —овершенно абсурдна€ ситуаци€.

«¬џЅќ–џ — ЋёЅќ… ÷≈Ќќ…»

— Ќа этой неделе уже начали активно выдвигатьс€ кандидаты в президенты. —уд€ по всему, выборы таки будут.

— ¬ыборы надо провести любой ценой.  ѕричем надо зарегистрировать всех возможных кандидатов, включа€ ƒобкина. »менно это сделает выборы легитимными в глазах мировой общественности. ¬от это очень важно. —ейчас вс€ власть сконцентрирована в руках “урчинова, но, как показали событи€, в  рыму она недееспособна.

— я хочу немного защитить “урчинова. ƒл€ того чтобы предпринимать решительные, жесткие, действи€, должна быть очень высока€ степень легитимности. ј ее, конечно, нет.

— ѕоэтому надо провести выборы как можно быстрее, чтобы у нас по€вилс€ легитимный президент. » нужно будет провести парламентские выборы, чтобы было нормальное правительство, а не переходное. » тогда можно будет говорить со всем миром уверенно.

— —ейчас очень большой спрос на «новые лица». », похоже, эту нишу сейчас зан€л опытный политический игрок ѕетр ѕорошенко. ” него сейчас лучша€ динамика.

— Ёто действительно так. ќн пока находитс€ на уровне двух других попул€рных кандидатов  —   личко и “имошенко. Ќо, действительно, динамика у него очень высока€. » это вполне объ€снимо.  роме известности, которую он уже приобрел, у него есть несколько факторов, которые поддерживают его имидж как возможного президента. Ёто его менеджерский опыт (мы же понимаем, что с ним может только “имошенко сравнитьс€). Ќо, в отличие от “имошенко, он  не подписывал договоры, которые бы вызывали сомнени€. ѕорошенко — опытный менеджер, мужественно вел себ€ на ћайдане, пострадал от –оссии... ¬се это играет на него.

  стати, в социальных сет€х очень попул€рна верси€, что ёл€, мол, договорилась с ѕутиным.  ак вам така€ конспирологи€?  

— Ёто все теори€ заговора. Ќа них, € считаю, лучше не ориентироватьс€. Ѕудут находить версии дл€ каждого. Ѕудут рассказывать, что “€гнибок встречалс€ с ѕутиным. ј ћирошниченко — так сто процентов. “ут уж даже не усомнитьс€! ’от€ с такими патриотами, как ћирошниченко и народный артист Ѕенюк, никаких врагов нам не надо.

ѕоэтому лучше от теории заговора уйти и исходить из реалий. Ѕеда “имошенко в том, что она оп€ть оседлала конек популизма. ќна за€вила, что может вернуть  рым, и знает, как это сделать. я не знаю, как кто-либо может вернуть  рым в ситуации, когда именно это и €вл€етс€ конституирующим залогом будущего ѕутина. Ћюбые уступки в этом вопросе приведут к его неизбежному падению. » не понимать этого нельз€. ѕоэтому такие за€влени€ — чистой воды популизм. я уверен, что многие люди сейчас на такой популизм не куп€тс€. ѕоэтому лучше таких обещаний не давать. ј  что касаетс€ теории заговора вообще,  то чаще всего это дезинформаци€.

 ≈сть ли шанс у “имошенко пройти во второй тур?

— Ўанс есть. ” нее есть €дерный электорат. » если будет много кандидатов, а мы уже видим, что будут выдвигатьс€ Ћ€шко, ярош, “€гнибок, √риценко, ƒобкин, –абинович, то в услови€х множественности кандидатов все что угодно может произойти. —итуаци€ непредсказуема€.

 ≈сли во второй выйдут  личко и ѕорошенко, как думаете, кого при таком раскладе поддержит юго-восток?

—  онечно, юго-восток намного больше отдаст  личко. “ак мне кажетс€.  ÷ентр и запад будут за ѕорошенко. ≈сли € не ошибаюсь, уже проводили замеры, и ѕорошенко в  этой паре лидирует. Ќо это было благодар€ тому, что центр и запад отдают ему предпочтение.   

«я«џ  — Ё“ќ “≈ћј ƒЋя ќЅ—”∆ƒ≈Ќ»я»

— Ќекоторое врем€ тому назад довольно попул€рной в экспертной среде была мысль, что ради территориальной целостности, чтобы снизить градус напр€жени€ в обществе, стоит сделать русский вторым государственным.

— я озвучивал эту идею еще в начале 90-х, считал, что билингвизм — это не горе ”краины, а ее досто€ние. «а что получал значительную дозу критики от моих более национально продвинутых коллег. я не склонен считать, что российский €зык как второй государственный уничтожит украинский, если мы хотим идти в те места, где решающей считаетс€ свободна€ конкуренци€. 

ƒругой вопрос, что нельз€ было давать пальму первенства  олесниченко, когда они принимали этот уродливый закон, который, кстати, не действует. Ќадо было создать что-то более действенное. 

“ут вопрос в том, что мы считаем главным принципом национальной украинской идентичности. —амое важное, на мой взгл€д,  — это единство, целостность и независимость страны. ≈сли это можно реализовать только благодар€ официально признанному дву€зычию, то, наверное, надо пойти на этот шаг.

„асто политики говорили мне, ссыла€сь на наши исследовани€, что €зык находитс€ во второй дес€тке по степени значимости. ћол, это двенадцата€ проблема, а главное — экономический вопросы. я говорил, что это до поры до времени, до первой критической ситуации. » вот тогда €зык будет первым.

 ≈сть така€ точка зрени€, что €зык — это св€щенна€ корова, что это нельз€ обсуждать.

— Ёто надо обсуждать. »менно благодар€ этому мы можем вовлечь в гражданский диалог те самые регионы, которые не воспринимают ћайдан.  » не в €зыке дело, в конце концов.

— ќчевидно, что юго-восточные регионы сейчас деморализованы. — одной стороны, они не воспринимают ћайдан и те событи€, которые происходили в  иеве в последние четыре мес€ца, а с другой стороны, они не хот€т в –оссию.

— ќднозначно должен быть посыл, какое-то обращение. ≈сли российска€ политика в последнее врем€ невмен€ема€, то украинска€ политика невн€тна€. 

«“»ћќЎ≈Ќ ќ —јћќ–≈јЋ»«”≈“—я ¬ ћ≈——»јЌ—“¬≈»

 ¬ы, наверное, видели интерьеры януковича и ѕшонки — золотое золото в золоте.  акой диагноз можно поставить люд€м с такими интерьерами?

— ≈динственное, что могу сказать, это не психически больные люди. Ёто социально незрелые люди. —оциально зрелый человек прежде всего реализуетс€ в социальной полезной де€тельности, а не в накопительстве.  Ёто — люди, которые не могут реализоватьс€ ни в чем созидательном и полезном. ќни только т€нут. ќни хот€т окружить себ€ чем только можно. » эти люди таковы.   сожалению, у них нет шансов стать социально зрелыми.  ѕосмотрите на поведение януковича сейчас?  Ѕольно смотреть,  даже насколько этот человек социально незрел.  ќн даже не понимает, в каком мире он находитс€, какую игру с ним ведут...

— ј что же это за общество, где такие люди станов€тс€ успешными?

— Ёто социально незрелое общество, которое порождает  социально незрелых лидеров. » в этом смысле “имошенко недалеко ушла от януковича. ќна поначалу тоже саомреализовалась в накоплении — т€нула все что могла. ѕотом ее переклинило, и она теперь самореализуетс€ в мессианстве.  » ёщенко был абсолютно социально незрелый...

 ќдин из героев  Ќебесной —отни —  молодой социолог Ѕогдан —ольчаник. ¬ас не удивило, что среди героев Ќебесной —отни не было никого из «ѕравового сектора»?

— ƒумаю, снайпер выбирал тех,  кто про€вл€л активность.   то защищал ћайдан. √де были герои, которые поначалу все это спровоцировали? я не знаю. ѕусть они сами ответ€т на этот вопрос.  огда бросали первые бутылки, мы их видели. √де они были, когда надо было защищать ћайдан 19 — 20 феврал€? ѕусть расскажут лидеры «ѕравого сектора».

 ак вообще они пришли на ћайдан и зан€ли п€тый этаж? “ут много вопросов. ƒумаю, во врем€ президентских выборов ярошу вполне можно будет задать эти вопросы. Ќо это — дело журналистов. ¬ конце концов, мы же не знаем, откуда они вз€лись. ѕочему они были самой закрытой организацией? Ќо, думаю, сейчас они должны будут раскрытьс€. ќни сейчас преобразились в партию, а партии конспираци€ не нужна.

Ѕеседовала јлена яхно
–убрика: 
 
–убрики:  „≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
„≈Ћќ¬≈ : »— ”——“¬ќ, ”Ћ№“”–ј,–≈ћ≈—Ћќ,“–”ƒ
ћќЋ»“¬ј
A. Ћюдська думка ≥ мова
„≈Ћќ¬≈ : ƒ≈яЌ»я
„≈Ћќ¬≈ : ¬џ∆»¬јЌ»≈ индивидуально и группой
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ћј“№ - отец - ближние - –ќƒ»Ќј
„≈Ћќ¬≈ : ¬џЅќ– - —¬ќЅќƒј - ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№
” –ј≤Ќј - –ќ—≤я - Ѕ™Ћј–”—№
я1._ћќ» «јѕ»—» ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я2._÷»“ј“џ ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я3._——џЋ » ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј

 омментарии (5)

2014.03.28. ћолитесь за ”краину и за доброжелателей ”краины в –оссии и в мире

ƒневник

ѕ€тница, 28 ћарта 2014 г. 20:42 + в цитатник

2014.03.28. ћолитесь за ”краину

и за доброжелателей ”краины в –оссии и в мире

(ѕрошу не перефразировать, чтобы сохранить смысл и цитировать со ссылкой

 
 
©  Paul V. Lashkevich 54 mins · Kyiv ·)

3418201_78929429_1318247718_540458443_1_2_ (160x120, 37Kb)3418201_GoldenCross_cb938ec29c932d10ca097d452e7d9ca8 (100x130, 11Kb)3418201_bell___Dynamic (64x64, 68Kb)3418201_Russia__flagdynamic__3552292_16569729 (149x102, 50Kb)

+

¬ 2014 году российскими власт€ми разв€зана война россии против ”краины в  рыму и есть перспектива вторжени€ в континентальную ”краину.

јгрессоры про€вл€ют духовную слепоту. ќни даже пытались осв€тить военное вмешательство в других точках мира образом "ѕорт - јртурской иконы - “оржества ѕресв€той Ѕогородицы", написанной в  иеве в начале ’’ века и св€занной в имперском сознании с оправданием –усско - японской войны.

“огда: ѕорт - јртур был сдан, Ѕог в образе - иконе, в чЄм € лично уверен, пыталс€ предостеречь –оссийскую империю от агрессии; на иконе меч сломан и лежит у ног ѕресв€той Ѕогородицы.

ќшибку нео - имперского сознани€ мы видим сегодн€. √ордын€, забвение Ѕога и неуважение ко всему народу ”краины охватило власти российские и значительную часть населени€ сопредельной страны. ¬ ходе про - российских провокаций в ”краине есть убитые, изкалеченные и раненые - им мало жертв.

—егодн€ - 2014.03.28.  - прозвучала мысль, что российские власти не признают никакого вновь избранного перзидента ”краины - что им остаЄтс€ говорить? ¬от и глуп€т и лгут и лукав€т, сравнивают ”краинский  рым и —ербский  осовский край - сами захватили ”краинский  рым и забыли , что  рсово Ќ≈ «ј’¬ј“џ¬јЋ» —Ўј.....

¬от вам, некоторые неразумные росси€не, - напоминание, образ - икона. ≈сли одумаетесь - поймЄте еЄ глубочайший смысл:

"мир и признание Ѕога высшим источником ¬—≈√ќ"

3418201_ (399x700, 223Kb) 

ѕорт-јртурска€ икона -“оржество ѕресв€той Ѕогородицы-

‘реска-холст 1904.’арьков_Ѕольша€___

-__20110828_1985513639

+

https://www.facebook.com/kievplashkevich/posts/10202347636389671?stream_ref=10

+

http://www.liveinternet.ru/users/paul_v_lashkevich/post318948305/

+

 
Paul V. Lashkevich
4 mins · Kyiv · 
(ѕосле просмотра видео - комментарий)
” ¬ас получилось свидетельство ћилости (Ћюбви) Ѕожией к люд€м и к нашей –одине - ”краине.
¬ россии сейчас помалкивают о Ѕоге и о религии на разв€занной российскими правител€ми войне в ”краине и в ”краинском  рыму - все мы и все они ƒушой понимают : если они заговор€т на эту тему сейчас - получитс€ лукаво.
 
Ќо многие вынашивают надежду, заговорить после "победы над ”краиной". 

+++
ќсобо мы должны молитьс€ о тех военных люд€х из россии -"имена их Ѕог знает", кто находит в себе силы в россии и за рубежом их страны - отказатьс€ от военных действий против ”краины - да укрепит их Ѕог
http://youtu.be/c5HU7XDp5BY

автор: ≈р≥ка –у≥с-Ѕикова режисер та оператор: –устам јвдЇЇв
YOUTUBE.COM|BY RANOKTV1
Like ·  · Share

 

 

 

+3418201_european_union_a01 (48x32, 12Kb)



–убрики:  ѕроблемы - ¬опросы - ќтветы
ѕроцесс: ‘ќ–ћј ќЅў≈Ќ»я ¬ »Ќ“≈–Ќ≈“≈?
ѕроцесс - ƒ”’ - ÷≈Ћ№ - ЋёЅќ¬№.
ѕроцесс - ƒ”Ўј - ‘”Ќ ÷»я - Ќјƒ≈∆ƒј.
ѕроцесс - “≈Ћќ - —“–” “”–ј - ¬≈–ј.
ј. ќзнакомитьс€ рекомендую - Paul_V_Lashkevich
ј. ѕавел ¬. Ћашкевич. ћои предпочтени€.
„≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√ в храме ƒуши
ѕ–ќ÷≈—— - ¬ремени ход
—лова: ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»я » “≈–ћ»Ќџ
„≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√” угодно ли?
«¬ќЌ  ќЋќ ќЋќ¬
–елиги€ - ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќќ≈ ’–»—“»јЌ—“¬ќ
ƒ¬»∆≈Ќ»≈: «¬”  - √ќЋќ— - ѕ≈Ќ»≈ - ћ”«џ ј - Ў”ћ
—лова: Ў–»‘“, печатные и виртуальные  Ќ»√»
„≈Ћќ¬≈ : Ѕ»ќ√–ј‘»я и ѕќ–“–≈“
—Ћќ¬ј: «вук - Ѕуква - ÷ифра - ÷вет.
—»ћ¬ќЋ - ќЅ–ј« - –≈„№ - «Ќј 
—Ћќ¬ј: »—“»Ќј-«јЅЋ”∆ƒ≈Ќ»≈, ѕ–ј¬ƒј-Ћќ∆№
ћџ—Ћ»: ћ≈ƒ»“ј÷»я - –ј«—”∆ƒ≈Ќ»≈ - deep thinking
„еловек: Ѕќ√ - ¬≈–ј - Ќјƒ≈∆ƒј - ЋёЅќ¬№
” –ј≤Ќј - –ќ—≤я - Ѕ™Ћј–”—№
Ѕќ√ќ–ќƒ»÷ј - ѕ–≈—¬я“јя - ѕ–»—Ќќƒ≈¬ј - ћј–»я
 –≈—“ - ’–јЌ»“≈Ћ№ ¬—≈я ¬—≈Ћ≈ЌЌџя
—Ћќ¬ј: ѕ»—№ћ≈ЌЌќ—“№, –” ќѕ»—№,  јЋЋ»√–ј‘»я
—Ћќ¬ќ –≤ƒЌ≈ мова –”—№ ј ” –јѓЌ—№ ј
—лово р≥дне —Ћј¬яЌ≈
я1._ћќ» «јѕ»—» ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я3._——џЋ » ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
–елиги€ - –ј— ќЋ№Ќ» » - ≈–≈“» » - »Ќќ¬≈–÷џ
–≈Ћ»√»я - Messe pour la liberté religieus

 омментарии (1)

Ќеизвестна€ война 1654-1667 гг. Ѕ≈Ћј–”—№ „асть 2.

ƒневник

ѕ€тница, 28 ћарта 2014 г. 20:08 + в цитатник

Ќеизвестна€ война 1654-1667 гг. Ѕ≈Ћј–”—№

+++

http://hetman.by/neizvestnayavoina.html

+++

 

Ќеизвестна€ война 1654-1667 гг. Ѕ≈Ћј–”—№ „асть 2.

Ћобин пишет о мародерстве солдат ћосковии в Ѕеларуси:

«Ќадо сказать, царска€ администраци€ всегда реагировала достаточно быстро и жестко. «ј деревень бы не жечь, дл€ того что те деревни вам же пригод€тс€ на хлеб и на пристанище; а кто учнет жечь, и тому быть во вс€ком разорении и в ссылке, а холопу, который сожжет, быть казнену безо вс€кой пощады». «ѕослать государеву грамоту к јристу Ќовикову … чтоб в селе “олочине и в деревн€х кресть€н отнюдь никто не имал; а кто учнет имать, и тем быть от государ€ в великой опале и в жестоком наказаньи, без пощады». ѕодобных локальных указов достаточно много. —о своими ратниками, нарушившими царский указ, часто особо не церемонились – виновных в разорени€х и грабежах били батогами, рвали ноздри, казнили «смертию». ѕриводимые строчки из царских указов полностью опровергают обвинени€ белорусских националистов в геноциде, €кобы проводимом јлексеем ћихайловичем».

—нова ошибка. Ёти указы касались не беларусов-католиков, не беларусов-униатов и не иудеев, а тех областей, где на врем€ прин€ли веру оккупантов – веру –ѕ÷ ћосквы. Ќо даже там, как видим, московские войска продолжали мародерствовать, что и вызывало вполне справедливо гнев у «царской администрации», ибо разочаровывало обманутое оккупированное население. ѕоэтому эти «приводимые строчки из царских указов» совершенно не имеют отношени€ к вопросу геноцида, проводимого јлексеем ћихайловичем.

ќднако јлексей Ћобин весьма эмоционален: «ќтмечу, что эти обсто€тельства умалчиваютс€ теми «историками» Ѕелоруссии, кто люб€т горланить о «зверствах московитов»».

«√орлан€т» они вовсе не о «зверствах московитов» (что как особа€ тема у нас никому не интересна и просто странна), а о ¬≈Ћ» ќ… “–ј√≈ƒ»» нашего народа и наших чудовищных потер€х населени€ – реалии нашей истории, в которой надо разобратьс€ и пон€ть – что привело к этому. Ёто –ј«Ќџ≈ ¬≈ў». ≈сли это наше вполне законное право помнить о “–ј√≈ƒ»» Ќј÷»» и изучить ее - московский историк называет словом «горланить», то как раз эта его излишн€€ эмоциональность выдает предвз€тость, а не беспристрастность историка. ѕо таким же причинам турки воинственно отрицают геноцид над арм€нами – и даже сад€т в тюрьмы любого, кто о нем вспомнит или «горланит». “о же самое: попытки сделать вид, что «ничего не было» или что «арм€не сами себ€ убили» или «поумирали от болезни». Ќичего нового.

ѕрошелс€ московский историк и по беларуским партизанам: «“ак называема€ «треть€ сила» - «шишы»-партизаны, вопреки представлени€м белорусских историков-националистов, не €вл€лись основной силой «в борьбе за независимость». ѕроблема здесь в слишком простом, однобоком взгл€де: на самом деле лесные «шишы» в равной степени нападали и грабили и «своих», и «чужих»».

«амечательно: и в ¬еликую ќтечественную войну с таким подходом те же самые наши беларуские партизаны «в равной степени нападали и грабили и «своих», и «чужих»». ј как же «Ѕеларусь-партизанка»? Ќет, московский историк находит, что беларуские партизаны всегда были просто бандитами. ј не патриотами и политической силой, сражавшейс€ за свою страну.

¬ войне 1941-1945 гг. нацистские оккупанты спекулировали на недовольстве народа политикой большевиков. » потребовалось 2-3 года, чтобы народ пон€л, что нацисты не только ничем не лучше комиссаров, а хуже их. “очно та же ситуаци€ сложилась в войне 1654-1667 гг., когда из-за внутренних проблем ¬ Ћ действительно переживало период трудностей, но пот€нувшиес€ за московскими оккупантами немногочисленные слои населени€ точно так быстро нашли, что это обман. » далее началось общенародное освободительное движение, ничем в принципе не отличающеес€ от аналогичного в 1943-1944 годах.

Ќо јлексей Ћобин не считает это изменение в менталитете оккупированного народа правильным и справедливым, он находит:

« арательные походы 1659-1660-х гг. Ћобанова-–остовского (ћстиславль, —тарый Ѕыхов), ј. Ѕар€тинского (–ославль) и ». ’ованского (Ѕрест) были проведены с целью вернуть «под государеву руку» изменившие города. Ќарушение крестоцеловани€ и кл€твы на ≈вангелии в те времена было одним из самых т€жких грехов. “ому, кто «великому государю крест целовал, а потом изменил», полагалась смертна€ казнь. ќднако все прис€гнувшие знали, что их может ожидать в случае нарушени€ крестоцеловани€. Ќагл€дным примером служит участь Ѕреста, жители которого были истреблены, а их тела брошены в ров без погребени€; ибо «измена» (брестчане уничтожили русский гарнизон, и отказались признать «вину» перед войсками ». ’ованского) повлекла за собой не только беспощадное истребление, но и презрительное отношение к трупам, известное в этнографии как похороны «заложных покойников». “ермин «заложные» впервые был использован в научной литературе ƒ.  . «елениным: он означает умерших внезапной смертью «вредоносных» людей (в указанном случае – «изменников и убийц») и отражает способ погребени€: их не закапывали в землю, а «закладывали» коль€ми, ветками, досками, оставл€€ на поверхности земли. —читалось, что таких усопших не может прин€ть мать-земл€».

Ќеправда, смысл этой казни – именно религиозный: считалось, что если человека не похоронить в гробу, а отдать его тело на съедение звер€ми, то его не сможет воскресить ’ристос. “аким образом, жители Ѕреста были убиты «дважды»: убито и тело, и душа.

Ћукавит Ћобин, оправдыва€ этот геноцид тем, что наши города «изменили» московскому царю-людоеду. ќни ему прис€гали вовсе не добровольно, а под угрозой смерти, а прис€га эта заключалась  ќЌ –≈“Ќќ в отказе от католичества и веры –ѕ÷  иева – и в прин€тии веры –ѕ÷ ћосквы. “ех беларусов, кто тогда отказывалс€ это сделать, ждала смерть – сжигали все население, согнав его в католический или православный храм униатов –ѕ÷  иева. ясно совершенно, что жители Ѕреста (который в тыс€че километров от ћосквы), никогда не признали бы азиатского феодала своим «государем», а его ордынскую веру – €кобы своей. » уничтожили их не за то, что «государю изменили», а за то, что вернулись к своим европейским верам – католицизму и религии –ѕ÷  иева. ј, как мы знаем, јлексей ћихайлович еще до войны приказал тут истребить и резать всех иноверцев. ¬от и резали.

»бо дл€ московитов тогда иноверец – это одновременно и враг цар€, так как, повтор€ю, вера московитов возводила цар€ в ранг Ѕќ√ќ÷ј–я, а сами московиты верили вовсе не в Ѕога, а в своего цар€, возведенного по ордынскому обычаю в ранг Ѕќ√ј. ѕоэтому отказ от ћосковской веры был автоматически отказом от признани€ цар€ ћосквы своим Ѕќ√ќ÷ј–≈ћ – отсюда и такие специфические репрессии.

–оссийские историки намеренно обход€т вниманием этот √Ћј¬Ќџ… вопрос войны, хот€ без его понимани€ – вообще ничего не возможно пон€ть в той войне и в том геноциде. Ѕеларусы потому и пострадали, что были исконно толерантным народом, благожелательно относ€щимс€ к другим этносам и религи€м, а в ћосковии наоборот царил ордынско-имперский фундаментализм, и не жило ни одного евре€ (ибо их там просто убивали за отказ предать свой иудаизм). —толкнулись две цивилизационные »ƒ≈ќЋќ√»», одна из которых, московска€, была радикальной и выражалась €сно и просто устами јлексе€ ћихайловича: «Ћатинству не быть, ”ниатам не быть, ∆идам не быть».  ак видим, эта война потому и имела такие огромные жертвы, что была “ќ“јЋ№Ќќ… и идеологической, а вовсе не «феодальной», и именно поэтому сама собой напрашиваетс€ аналоги€ с речью √итлера 22 июн€ 1941 года к своим войскам перед вторжением в Ѕеларусь: коммунистам не быть, комиссарам не быть, евре€м не быть.

ќба агрессора что поставили задачей войскам, то и осуществл€ли.

«научнјя методология» »Ћ» –ј«Ќјя –≈јЋ№Ќќ—“№?

—вою статью российский историк кончает так:

«’аотичный набор отрывочных знаний, отсутствие методологии исторического исследовани€, доминирование субъективности над объективностью в угоду политическим амбици€м, - это, пожалуй, основной набор инструментов националистически озабоченных «историков» Ѕелоруссии. ќ таких можно сказать радищевскими словами: «„удище обло, озорно, огромно, стозевно и ла€й». ќсобенно «ла€й»».

ћол, лает ћоська на слона. » она же – «чудовище».

’орошо, пусть мы согласимс€ с российскими историками, что мы «чудовище», – и дадим им право написать свои учебники истории дл€ Ѕеларуского √осударства и беларуской нации. ћол, мы ошибаемс€, а они лучше нас нашу историю знают. » что же они нам напишут?

ј напишут они нам следующее – в чем нет и тени сомнений. Ќапишут, что Ѕеларуси как государства быть не должно, что она должна принадлежать –оссийской »мперии (сегодн€ по факту √азпрому и олигархам –оссии, миллиардерам ћосквы) и €вл€етс€ ее вассалом, а беларуска€ наци€ – это выдумка националистов (сепаратистов) типа —агановича и других беларуских кандидатов исторических наук. “о есть, напишут тот же набор лжи имперских идеологов царизма, где ликвидируетс€ наша √осударственность и страна Ѕеларусь. ¬от и выходит, что российска€ историографи€ никак не соответствует нуждам Ѕеларуского √осударства, ибо его ¬ќќЅў≈ отрицает.

ќстаетс€ только сожалеть об удивительном противоречии: беларускую нацию российские историки везде называют «братским народом», но стоит этой нации родить —¬ќ»’ беларуских историков, пишущих Ѕ≈Ћј–”— ”ё »—“ќ–»ё, – как они за это «поползновение» сразу именуютс€ «лающим чудовищем». ќднако ни одной нации без своих историков не бывает – хот€ московские коллеги это пытаютс€ оспорить (в отношении соседей, а не себ€).

—оздаетс€ впечатление, что «братскими народами» историки –оссии считают народы республик экс-———– только до тех пор, пока они не воссоздают свою √осударственность и свою »сторию ќтечества. ќни с этого рубежа кажутс€ уже совсем не «братскими», хот€ у всех есть одинаковое право на свою —трану и на свою »сторию.

¬от вокруг этого ѕ–ј¬ј, осуществленного в нынешней независимости и государственности стран экс-———–, и идет вс€ полемика. ћежду этим ѕ–ј¬ќћ – и концепци€ми российских историков, которые это право отрицают, замен€€ его «имперским правом» ћосквы.

14 республик экс-———– не имеют между собой никаких противоречий в поиске исторических обоснований своей государственности, никто из них не оспаривает право государственности другой такой же республики. » только историки одной 15-ой республики ———– – –—‘—– и ныне –‘ – называют эти поиски «националистическими» и «лаем чудовищ».  ак там историкам кажетс€ в ћоскве, она одна из 15-ти республик ———– ныне окружена, как јлексей Ћобин выразилс€, «лаем чудовищ» 14-ти республик экс-———–. Ќо, полагаю, вопрос не к сосед€м. Ќикакой загадки: мы живем просто в разной реальности.

÷≈Ќј ¬ќ…Ќџ 1654-67 √ќƒќ¬

¬ переписке с Ћобиным и у других российских историков € нашел мысль, что уничтожение половины населени€ ¬ Ћ в войне 1654-67 гг. кардинально изменило соотношение сил в ¬осточной ≈вропе. ƒескать, –осси€ навсегда этим «нокаутирующим ударом по Ћитве» (то есть геноцидом) сломила своего главного исторического врага-соперника за власть в регионе. ѕосле этой войны Ћитва уже никогда не была чем-то значимым, перестала быть «значимой силой» и «значимым соперником» дл€ ћосквы.

ƒействительно. ѕосле этой войны ¬ Ћ-Ѕеларусь достигла довоенной численности населени€ только через 122 года, утратила практически весь свой былой государственный, военный и политический вес, перестала быть равным ѕольше субъектом в –ечи ѕосполитой. „то предопределило дальнейшее главенство ѕольши над нами (ведь до этой войны население ¬ Ћ было равным населению ѕольши, а после войны население ѕольши уже вдвое превосходило наше). —огласно прогнозам демографов, без этой войны население Ѕеларуси сегодн€ составл€ло бы около 25-30 млн. человек, что соответствовало бы и плотности населени€ в Ѕеларуси, котора€ намного ниже, чем у всех наших соседей. —равним хот€ бы с ѕольшей: при территории в 313 тыс. кв. км ее население составл€ет более 40 млн. человек, а население Ѕеларуси при территории в 208 тыс. кв. км (то есть две трети ѕольши) составл€ет только 10 млн. – четверть от польского. Ёто – пр€мое следствие войны 1654-67 гг.

—трана действительно впала в полный упадок: фактически почти перестала существовать, исчезли тыс€чи сел и дес€тки городов – как, например, город  азимир (имевший ћагдебургское право), недавно откопанный беларускими археологами. Ёто кажетс€ немыслимым дл€ войн феодализма в ≈вропе – нигде, кроме как у нас, вот так не исчезали в ходе войны целые города, которые сегодн€ откапывают археологи.

ќколо 300 тыс€ч мастеровых беларусов (ремесленников-цеховиков наших городов с ћагдебургским правом) были уведены русскими в рабство – по приказу јлексе€ ћихайловича. —трана лишилась всей прослойки мастеров, которые составл€ли и основу городского населени€ ¬ Ћ-Ѕеларуси, и €вл€лись фундаментом экономики и технологического развити€ страны, и были одновременно носител€ми основ уже существовавшего у нас √ражданского ќбщества в рамках ћардебургии. Ёто тоже было одной из главных причин последовавшего катастрофического упадка нашего государства.

Ќаконец, огромный урон был нанесен национальному самосознанию народа. Ћучша€ часть нации погибла в войне, выживали в ней в большей части коллаборационисты или те, кто не обладал достаточной степенью патриотизма, чтобы сопротивл€тьс€ оккупации. ¬идимо, именно в этот период еще более выпукло стала видна у выжившей половины нашей нации «знаменита€ толерантность» беларусов, котора€ теперь означала уже не терпимость к инородцам и иноверцам, а терпимость и к оккупантам. ћне кажетс€, что та половина нации, котора€ погибла в войне, весьма отличаетс€ от той половины нации, котора€ выжила в ней.  ак всегда в любой войне, мы потер€ли лучших. ¬ данном случае – лучшую половину нашего народа… 
јртем ƒ≈Ќ» »Ќ
«јналитическа€ газета «—екретные исследовани€»

 

http://www.secret-r.net/publish.php?p=175

(„асть 1. - http://www.liveinternet.ru/users/paul_v_lashkevich/post318942241/ )

(продолжение - „асть 2.

-  http://www.liveinternet.ru/users/paul_v_lashkevich/post318944532/)

–убрики:  „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ќќ–ћј и экстремизм - нелюди
ѕроблемы - ¬опросы - ќтветы
ѕроцесс - ƒ”’ - ÷≈Ћ№ - ЋёЅќ¬№.
ѕроцесс - ƒ”Ўј - ‘”Ќ ÷»я - Ќјƒ≈∆ƒј.
ѕроцесс - “≈Ћќ - —“–” “”–ј - ¬≈–ј.
Ѕќ√: –ј«”ћ-∆»«Ќ№-¬—≈Ћ≈ЌЌјя
„≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
„≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√ в храме ƒуши
ѕ–ќ÷≈—— - ¬ремени ход
ѕ–ќ÷≈—— - ¬ектор
„≈Ћќ¬≈ : »— ”——“¬ќ, ”Ћ№“”–ј,–≈ћ≈—Ћќ,“–”ƒ
ћќЋ»“¬ј
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ”ћ разумный
„≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√” угодно ли?
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ƒ”’ - ƒ”Ўј - “≈Ћќ
A. Ћюдська думка ≥ мова
–елиги€ - ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќќ≈ ’–»—“»јЌ—“¬ќ
–≈Ћ»√»я - ќбъект - —лужитель - ¬ерный - ќбр€д
„≈Ћќ¬≈ : ƒ≈яЌ»я
„≈Ћќ¬≈ : Ѕ»ќ√–ј‘»я и ѕќ–“–≈“
ѕ–ќ÷≈—— - √ј–ћќЌ»я - ’јќ— - —»—“≈ћј - ‘ќ–ћј
—»ћ¬ќЋ - ќЅ–ј« - –≈„№ - «Ќј 
ѕроцесс: ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ - “≈’ЌќЋќ√»я - –≈«”Ћ№“ј“
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ѕќ√ - ¬—≈Ћ≈ЌЌјя - »≈–ј–’»я
„≈Ћќ¬≈ : ¬џ∆»¬јЌ»≈ индивидуально и группой
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ћј“№ - отец - ближние - –ќƒ»Ќј
ѕроцесс: —ќЅџ“»я,‘ј “џ,ѕ–ќ√Ќќ«џ,»Ќ‘ќ–ћј÷»я
„еловек: Ѕќ√ - ¬≈–ј - Ќјƒ≈∆ƒј - ЋёЅќ¬№
„≈Ћќ¬≈ : ¬џЅќ– - —¬ќЅќƒј - ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№
” –ј≤Ќј - –ќ—≤я - Ѕ™Ћј–”—№
я1._ћќ» «јѕ»—» ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј

 омментарии (1)

Ќеизвестна€ война 1654-1667 гг. Ѕ≈Ћј–”—№ „асть 1.

ƒневник

ѕ€тница, 28 ћарта 2014 г. 19:55 + в цитатник

Ќеизвестна€ война 1654-1667 гг. Ѕ≈Ћј–”—№

+++

http://hetman.by/neizvestnayavoina.html

+++

 

Ќеизвестна€ война 1654-1667 гг. Ѕ≈Ћј–”—№ „асть 1.

Ќеизвестна€ война 1654-1667 гг.

¬ войне 1654-1667 гг. ћосковии против ¬ Ћ и ѕольши погиб каждый второй беларус. Ёто стало чудовищной трагедией дл€ нашего народа, и поэтому вполне пон€тен интерес беларуских историков к ней, желание разобратьс€ в детал€х и узнать правду. ќднако сегодн€ историки –оссии считают это желание «про€влением беларуского национализма».

 

 онечно, российские историки не отрицают самого факта гибели половины беларуского народа в этой войне. Ќо вот все обвинени€ в том, что к этому причастны оккупационные войска ћосковии, гневно отвергают. », например, московский историк Ўирокорад в «Ќезависимом военном обозрении» недавно написал: мол, это сами беларусы в лице беларуских партизан уничтожили половину своего народа, а войска московитов к этому никакого отношени€ не имеют.

 ак мне кажетс€, истоки спора – в разном воспри€тии самой этой войны. ƒл€ росси€н она видитс€ «непри€тным актом агрессии» против беларусов, который хочетс€ или забыть, или вообще подать как «руку братской помощи». ј вот с точки зрени€ беларусов эта война, в которой погиб каждый второй беларус, нечем не отличаетс€ от ¬еликой ќтечественной войны – и чудовищными потер€ми, и массовым героизмом народа, и массовым беларуским партизанским движением.

» если мы сделаем такое сравнение, то уже сразу станет очевидна странность суждений Ўирокорада: точно так и немецкие историки могут утверждать, что немцы не имеют никакого отношени€ к потер€м населени€ Ѕ——– в 1941-1945 гг., ибо, по логике Ўирокорада, в гибели нашего населени€ повинны только беларуские партизаны.

ќ“–»÷јЌ»≈ √≈Ќќ÷»ƒј

Ќедавно и российский журнал «—кепсис» дал «отлуп белорусским националистам», опубликовав статью јлексе€ Ћобина «Ќеизвестна€ война 1654-1667 гг.». ќн пишет:

« рушение —оветского —оюза и последующий «парад суверенитетов» стали мощным толчком дл€ исторических спекул€ций со стороны националистов в республиках бывшего —оюза. ќдной из тем подобных спекул€ций стала “ринадцатилетн€€ война 1654-1667 гг., котора€ до сих пор недостаточно изучена отечественной историографией».

Ѕеларуского историка √. —агановича он именует «знаменосцем белорусского национализма» и в главке ««наменосец национализма» рассказывает:

«¬ 1995 году в минском издательстве «Ќавука i тэхнiка» вышла в свет книга √. —агановича «Ќев€дома€ вайна 1654-1667 гг.», посв€щенна€ событи€м слабоизученной в историографии “ринадцатилетней войны между –ечью ѕосполитой и –оссией (на самом деле никакой «–оссии» тогда не было, была ћоскови€. – ј. ƒ.). ƒл€ человека, неискушенного в вопросах методологии исторического исследовани€, данный труд, с подборкой источников, соответствующей идеологическим взгл€дам автора, может показатьс€ верхом объективизма. ƒл€ Ѕелоруссии эта книга стала своего рода знаковой. Ѕелорусские националисты получили некое научно обоснованное доказательство (автор, как-никак, имеет научную степень кандидата исторических наук!) природной ненависти «ћосковии» к белорусам в 1654-1667 гг. Ќекоторые белорусские журнальные и газетные статьи, интернет-форумы наперебой пестр€т обвинени€ми «москалей» в геноциде и в этнических чистках на территории Ѕелоруссии, входившей тогда в состав ¬еликого кн€жества Ћитовского (не «входившей», а €вл€вшейс€ самой Ћитвой. - ј. ƒ.).

“руд г-на —агановича представл€ет собой идеологически выверенную работу, в которой основна€ вина за разорение ¬еликого кн€жества Ћитовского перекладываетс€ на действи€ «оккупантов» - русских войск. ¬ советской историографии было прин€то писать о «народно-освободительной войне», «братской дружбе белорусского и русского народов», о «гор€чей поддержке населением русских войск» и т.д.  ак верно заметил ќ.ј.  урбатов, «налицо не просто корректировка отношени€ к этому периоду по сравнению с историографией Ѕ——– и ———–, но поворот на 180 градусов в большей части оценок и акцентов».

¬ работе √. —агановича часто цитируютс€ документы, в которых €рко показаны действи€ «оккупантов»: убийства, насилие, грабежи, угон в рабство братских православных граждан. ќт главы к главе читатель как бы подготавливаетс€ к важному и страшному откровению - к статистике демографических потерь ¬еликого кн€жества Ћитовского: 1.500.000 человек, или 53 % населени€! “акие цифры любого эмоционального читател€ застав€т воскликнуть: «Ќам все врали!» ƒанные цифры уже давно вз€ты на вооружение белорусскими националистами в качестве очередного обвинени€ в «азиатской жестокости москалей». «а последнее врем€ они выдают такие опусы, перемешанные откровенным бредом и пафосными завывани€ми, что оставить без внимани€ подобные высказывани€ никак нельз€».

ѕрерву цитату. „то значит «ƒанные цифры уже давно вз€ты на вооружение белорусскими националистами»? ¬ 2005 году »здательский центр Ѕ√” выпустил «јтлас истории Ѕеларуси в XVI-XVIII веках», на стр. 19 приводит таблицу «»зменение численности населени€ Ѕеларуси в 1650-1772 гг.»: в 1650 было 2,9 млн., а в 1667 – только 1,4 млн., довоенна€ численность населени€ в 2,9 млн. достигнута только к 1772 году. “ак что же хочет сказать ј. Ћобин – что Ѕ√” – это «белорусские националисты»?

я полагаю, что когда погибла половина народа, ѕќ—“–јƒј¬Ў»… народ сам имеет полное право (моральное в первую очередь) оценивать меру причастности к этому военных оккупантов. —равним с войной 1941-1945 гг.: по логике российского историка, все беларусы, пишущие о трагедии тех лет, непременно €вл€ютс€ «националистами», ибо «придают этому значение». “ак «националистами» станов€тс€ все наши писатели и кинорежиссеры, рассказывающие о ¬еликой ќтечественной войне, – ибо посмели обвин€ть немецкую армию в геноциде беларусов.  онечно, далеко не все жертвы войны погибли непосредственно от рук немецких оккупантов. Ќапример, половина жителей Ћенинграда просто умерла с голоду – мол, немцы, по логике российских историков, не имеют к этому никакого отношени€. Ќо цинично оспаривать позицию пострадавшего народа, который обще все свои потери считает св€занными с военной оккупацией врага. » цинично колупатьс€ в этих потер€х, как делают российские авторы, выискива€ «фактики»: мол, вот в этом случае партизаны своих побили, а в этом люди просто от голода умирали. »бо это – не что иное, как аналогичное оправдание голода в блокадном Ћенинграде, где не ступала нога немецкого солдата.

» как пон€ть это отношение: «“акие цифры любого эмоционального читател€ застав€т воскликнуть…»?  ак же можно без эмоций воспринимать гибель половины своего народа?

јлексей Ћобин €вно ностальгирует по временам ———–, привод€ далее в статье такую замшелую цитату: ««¬о все трудные времена своей жизни украинский и белорусский, народы неизменно обращали свои взоры к ћоскве, к великому русскому народу и всегда получали от него братскую бескорыстную помощь. ¬ течение р€да веков украинский и белорусский народы боролись за воссоединение с русским народом в едином –оссийском государстве», - с этих слов начал свое повествование в первой главе известный советский историк ј.Ќ. ћальцев (ћальцев ј. Ќ. –осси€ и Ѕелорусси€ в середине XVII в. ћ., 1974)».

¬от с этой лжи и начинаютс€ все расхождени€ в «научной методологии», котора€ в ———– и ныне в –оссии подмен€етс€ имперскими мифами дл€ своих колоний: дескать, колонии царизма всегда мечтали быть порабощенными ћосквой. Ёто подаетс€ как «фундаментальна€ аксиома», а если колонии показывают строптивость – то это непременно «националисты» (а не патриоты) и «враги исконных народных интересов» этих колоний.  огда ћинин и ѕожарский гон€т беларусов из ћосквы – то это патриоты, а когда аналогично беларусы ясинский или  алиновский восстают против московской оккупации – то это уже «националисты». Ёто не «научна€ методологи€», а тупа€ пропаганда имперского шовинизма, котора€ отрицает право соседей на свои независимые историю и государственность.

ѕри этом никакого «великого русского народа» в середине XVII века не было: был только народ московитов (слав€низированных финнов), вместе с которым в составе войска ћосквы еще воевали не знавшие русского €зыка татары и мордва. “ак зачем наши народы должны были «во все трудные времена своей жизни» обращать взоры к этим татарам и финнам ќрды, то есть – к ќрде и ее улусу ћоскве? “ем более что главна€ угроза и разбой шли к нам веками оттуда, а не со стороны ѕольши – с которой мы Ќ» ќ√ƒј не воевали.

» почему именно мы должны были стремитьс€ под власть ћосквы-ќрды, а вот сами московиты никогда не стремились жить с нами в едином государстве – ¬еликом кн€жестве Ћитовском (литвинов-беларусов) и –усском (русинов-украинцев)? ѕочему когда ¬еликое кн€жество “верское и –еспублики ѕсковска€ и Ќовгородска€ захотели объединитьс€ с ¬ Ћ и войти в состав слав€нской –ечи ѕосполитой – последовало немедленное нападение на них со стороны ћосквы, и »ван √розный потопил “верь, ѕсков и Ќовгород в крови? Ёто что – «братска€ бескорыстна€ помощь»?

Ѕеларусы были захвачены войсками царизма в 1795 году и три раза восставали против царизма, жела€ возвращени€ своей государственности и независимости от –оссии. Ќикак беларусы не могли обращать свои взоры в поисках помощи к восточному соседу, ибо вполне счастливо жили в своем национальном государстве ¬ Ћ и не нуждались в «помощи», чтобы его разрушить и стать рабами русских помещиков. ѕричем, первым русским рабовладельцем стал тут —уворов, награжденный за подавление нашего восстани€ ≈катериной беларускими кресть€нами Ѕрестской области с возведением их в крепостничество. ј сам «великий русский народ» изнывал в –оссии от крепостного права и самодержави€, будучи порабощенным и бесправным. «–уку помощи» в лице рабства и национального геноцида мог т€нуть только людоедский царизм.

» что значит фраза «за воссоединение с русским народом в едином –оссийском государстве»? Ќикогда беларусы не жили до 1795 года ни в «–оссийском государстве», ни вместе с русским народом. ƒаже если касатьс€ истории тыс€чу лет назад существовавшей  иевской –уси, то земли Ѕеларуси, кроваво захваченные  иевом, перестали ему подчин€тьс€ и вышли из состава  иевской –уси задолго до рождени€ ћосквы, тогда территории финской, а не русской. “о есть, даже в  иевской –уси (ƒревней ”краине) беларусы не жили «в одном государстве» с московитами.

ќднако Ћобин пишет: «¬ его [ћальцева] словах нашел отражение общий взгл€д советской историографии на “ринадцатилетнюю войну. — развалом —оветского —оюза в национальных окраинах практически правилом стало развенчивать «мифы тоталитаризма». Ќо, как правило, такое развенчание проходило на фоне посыпани€ головы пеплом и посто€нных заклинаний о людоедской политике русских царей. “о есть, если ранее писалось о «гор€чей поддержке населени€ Ѕелоруссии русских войск», то в наше врем€ достаточно переставить акценты в угоду политической конъюнктуры - и можно говорить о «русских оккупантах» и «оккупации»».

я не думаю, что Ћобин сам верит в то, что пишет. „то, дескать, новые исторические концепции бывших республик ———– заключаютс€ только в том, чтобы говорить о «русских оккупантах» и «оккупации». Ќа самом деле Ћобин просто не признает права республик на какую-то свою национальную оценку истории – в призме —¬ќ»’ национальных и государственных интересов, а не имперских и иных государственных интересов ћосквы.

» кроме того: представьте сегодн€ ситуацию, что лужицкие сербы, не имеющие даже автономии в √ермании, вдруг обретут независимость и государственность. „то должны их историки писать в учебниках своей независимой от √ермании страны? –ассказывать, как насаждают немцы сегодн€, о «братской руке помощи германского народа»? ясно, что их учебники истории, где основой должен быть рассказ о немецкой оккупации, будут в штыки прин€ты германскими историками. ќни лужичан сразу обвин€т в «лужицком национализме». ѕочему же иного ожидают в –оссии со стороны таких же бывших колоний империи?

— какой вообще стати ћосква напала в 1654 году на беларусов? ≈сли Ўирокорад обходит стороной этот «скользкий вопрос», то Ћобин запросто пишет: «»звестно, что кампани€ была начата –оссией… за возвращение русских земель, отторгнутых по ƒеулинскому перемирию».

ƒл€ справки. ƒеулинское перемирие 1618-1619 годов завершило войну, длившуюс€ с 1609 года между нами и ћосковией. ¬ Ћ вернуло смоленскую землю, где уже в 1613 году образовано смоленское воеводство. ѕольша (включавша€ в себ€ ”краину) вернула черниговскую землю и северскую землю, где в 1635 году образовано „ерниговское воеводство. —рок перемири€ истЄк в июле 1632 года, после чего началась —моленска€ война. »так, война 1654-1667 годов €кобы оп€ть шла за —моленск. Ќо —моленск – это исконна€ беларуска€ земл€, котора€, согласно в том числе и ѕереписи населени€ царской –оссии 1897 года, была населена беларусами, а не русскими. » сегодн€ в деревн€х —моленской области говор€т на беларуском €зыке кривичей – а не на окающем финно-слав€нском €зыке деревень ÷ентральной –оссии. Ќа каком основании Ћобин беларуские земли —моленска считает «русскими земл€ми», €кобы «отторгнутыми» у этнически чуждой смол€нам ћосковии, - загадка.

‘актически поводом войны Ћобин называет желание русских отобрать у беларусов беларуский —моленск. “ут уместно вспомнить продолжение этого спора уже в ———–. ѕо непон€тным причинам –—‘—– при оккупации ЅЌ– и создании Ѕ——– отобрала себе в 1919 году ћогилевскую, ¬итебскую, √омельскую и —моленскую области, которые назвала «этнически русскими» и закрыла в них все беларуские школы и газеты, стала насильно русифицировать там беларусов. ѕосле многолетних титанических усилий руководство Ѕ——– смогло вернуть в свой состав из –—‘—– три первых из названных областей, но —моленскую область –—‘—– нам так и не отдала – хот€ руководство Ѕеларуси предоставило исчерпывающие доказательства беларуской этнической принадлежности населени€ —моленщины и категорически настаивало на возвращении кра€ в состав Ѕ——–.  ак видим, —моленск не считало «русским» не только руководство ¬ Ћ, но и руководство Ѕ——–. ”ж его-то в «национализме» обвинить, как —агановича, трудновато. » это показательно: руководство Ѕ——– защищало и в ———– те же наши национальные позиции, как и наши предки ¬ Ћ в войне с ћосквой 1654-67 гг. Ёто доказывает, что в споре за —моленск ЌјЎј ѕќ«»÷»я ЅџЋј —ѕ–ј¬≈ƒЋ»¬ќ…: как в период той войны, так и в период ———–.

Ќу ладно, пусть —моленск – предмет спора между беларусами и русскими. Ќо с какой стати арми€ ћосковии захватила все ¬ Ћ и очутилась в Ѕресте, где затем вырежет все полностью городское население и эти ”∆≈ трупы коль€ми будет «награждать»?  ак же можно называть оккупацию Ѕреста и геноцид над его населением (и глумление над трупами) «возвращением русских земель ћоскве»? Ёто когда же раньше Ѕрест состо€л в ћосковском √осударстве и подчин€лс€ его феодалам? Ќ» ќ√ƒј – это первый в истории раз, когда арми€ московитов смогла так далеко пройти на «апад.

“ак мало того, что «ћосква себе Ѕрест возвращала», где до этого нога московита не ступала, так еще это и «братска€ рука помощи русского народа» в лице изощренного глумлени€ над трупами всего вырезанного населени€ Ѕреста.   чему подробнее мы вернемс€ дальше.

ќ «Ќј”„Ќќ… »—“ќ–»„≈— ќ… ћ≈“ќƒќЋќ√»»»

ќбратим внимание также на «научную методологию» российских историков: ћосковию XVII века они именуют в имперских цел€х не существовавшим тогда названием «–осси€», а ћосковский улус ќрды времен ƒмитри€ ƒонского – «–усским √осударством», хот€ тот тогда не обладал ни одним малейшим признаком какой-либо «государственности». Ќо при этом на нас эта «метода» не распростран€етс€ – наше ¬ Ћ не считают Ѕеларуским √осударством, и Ћобин не говорит, что «–осси€ хотела отобрать земли у Ѕеларуси». ’от€ ¬ Ћ было нашим этническим √осударством: с беларускими «аконами на беларуском €зыке, с беларуской властью в лице канцлеров-беларусов, с беларуской армией, с беларуской валютой и т.д. » при создании –ечи ѕосполитой мы в полной мере сохран€ли эту государственность.

Ќет же: си€ имперска€ «методологи€» российских историков скрывает существование нашей суверенной государственности, дл€ чего:

1) ѕринципиально не используетс€ в отношении нас в прошлом как —”¬≈–≈ЌЌќ… —“–јЌџ термин «Ѕеларусь», хот€ термины-синонимы «–осси€» и «–усское государство» фантастически используютс€ в отношении и ћосковии, и даже ќрдынского московского улуса, и с таким безмерно упрощенным подходом российские коллеги ѕ–ќ—“ќ ќЅя«јЌџ равно ¬ Ћ называть Ѕеларусью. ¬едь нынешн€€ –Ѕ и ¬ Ћ почти совпадают в своих границах – и ни одной части –Ѕ не было вне границ ¬ Ћ, хот€ вне границ ¬ Ћ были и земли ∆емойтии (нынешней –еспублики Ћетува) в течение 150 лет, и земли русинов ”краины – с создани€ –ечи ѕосполитой. ‘актически только одна территори€ современной Ѕеларуси (именовавшейс€ до 1840 года Ћитвой) всегда и была сутью ¬ Ћ, посто€нной территорией ¬ Ћ.

Ќо чтобы не называть ¬ Ћ Ѕеларусью – выдумывают без малейшего доказательства смехотворные басни о том, что в ¬ Ћ «литвины угнетали беларусов, не дава€ им государственности» - то есть мы сами себ€ €кобы «угнетали» и сами себ€ в ¬ Ћ «лишали государственности».

2) —тав€т знак равенства между пон€ти€ми «московит» и «русский», «росси€нин» – но при этом категорически против такого же переноса пон€ти€ «литвин» на «беларус».

3) “ермин «беларус» используют с удивительной избирательностью: московиты идут «помогать беларусам», но если те воюют против московских оккупантов, то их называют уже не «беларусами», а «литовцами» (а то и «пол€ками»).

ѕоследнее широко представлено во всех трудах российских историков, особенно по истории войны 1654-67 гг. ƒескать, русский царь, жела€ освободить братский народ литвинов Ћитвы (то есть беларусов Ѕеларуси) от их беларуского ига своей √осударственности, прот€гивает им «братскую руку помощи великого русского народа» (то есть финнов ћосковии и татар јстраханского,  азанского и —ибирского царств ќрды). ќднако уже первый в этом походе город ¬ Ћ ћстиславль встречает «освободителей» жесточайшим сопротивлением. ѕолучаетс€ нонсенс: согласно басне историков, росси€не «шли освобождать беларусов ћстиславл€», однако «литовцы упорно оборон€ли ћстиславль, не сдавались – и были уничтожены все, включа€ стариков и младенцев».

Ќе странно ли: шли «освобождать беларусов», но оказалось, что у нас их нет, а живут только одни литовцы, которых пришлось поголовно вырезать.

Ётот принцип во всем, например – про ћогилев: вначале «беларусы, жители ћогилева, без сопротивлени€ сдались русскому войску», а потом «литовцы ћогилева вырезали русский гарнизон». ¬ обоих случа€х речь идет о том же самом населении ћогилева. ѕро Ѕрест: «…литовцы не хотели сдавать Ѕрест. …¬се защитники города, включа€ их семьи, были убиты».

“ут двойна€ имперска€ хитрость: эта манипул€ци€ синонимами «беларус» и «литвин» позвол€ет задурить голову несведущим простакам и показать, что ј) беларусы €кобы не противились российской оккупации; Ѕ) русские войска тут убивали не беларусов, а €кобы только литовцев. “о есть – нынешних жемойтов –еспублики Ћетува, которые, надо полагать, тогда и составл€ли все население ћстиславл€, ћогилева или Ѕреста, которое российские историки именуют «литовцами».

ѕри этом российские историки не выказывают никакого желани€ взгл€нуть на списки жителей ћстиславл€, ћогилева или Ѕреста в этот период – в которых нет Ќ» ќƒЌќ√ќ жемойта или аукштайта. “о есть, этнических «литовцев» в нынешнем российском понимании. Ќо тверд€т, как ѕопка: «литовские войска осадили освобожденный русскими ћогилев». ќднако войско ¬ Ћ тогда на 95% состо€ло из беларусов. Ѕеларусы освобождают от восточной оккупации свой же город ћогилев – нет, это именуетс€ «захватом литовцами освобожденного русскими беларуского города», население которого окажетс€ при этом все-таки «литовским» (за «предательство» цар€). » при этом никакой «беларуской армии» у этих виртуальных «беларусов» в этой войне вообще нет – в представлени€х российских историков.

≈динственное «исключение» - и весьма забавное – это существовавшее в течение полугода «беларуское казачество» в лице нескольких тыс€ч кресть€н «двойного предател€» ѕоклонского, который вначале стал служить оккупантам, а потом вернулс€ со своим «беларуским казачеством» на сторону ¬ Ћ. «абавное в том, что его российские историки вначале называют «беларуским полковником» с «беларуским полком», а потом его и полк дружно называют снова «литовцами». ƒескать, в одночасье свою национальность помен€ли – едва стали снова воевать за ¬ Ћ против ћосквы.

» вот этот бардак в представлени€х и этнических названи€х считаетс€ в –оссии «научным методологическим подходом». Ќе вижу в этом подходе ничего «научного», а вс€ «методологи€» базируетс€ на имперских иде€х – то есть заведомо служит только «дл€ внутреннего пользовани€» в одной –оссии – и никак не может признаватьс€ «научным историческим подходом» историками вне ее границ.

ѕри таких концептуальных и методологических противоречи€х – неизбежно будут разными у беларуских и российских историков сами оценки фактов и событий.

ѕќ»—  ќѕ–ј¬ƒјЌ»…

јлексей Ћобин пишет, что знаменосец беларуского национализма —аганович сознательно врет, обвин€€ войска ћосковии во всех бедах, ибо в ту пору в Ћитве-Ѕеларуси была смута, восстани€ кресть€н против шл€хты:

«¬се признаки гражданской войны были присущи Ћитве в 1655-1661 гг. «√рамадз€нска€ вайна» - так назвал одну из своих работ белорусский историк ¬.». ћелешко. ƒействительно, не заметить гражданскую войну в кампании 1654-1667 гг. может только слепец в исторической науке.   сожалению, у тенденциозных белорусских историков будто бельмо на глазу: беспрестанно говор€ о «единой партизанской войне против русских оккупантов» они не замечают глубочайший раскол внутри ¬ Ћ».

Ќу и что с этого? ¬от в ¬еликой ќтечественной войне немцам сдались за полгода 4 миллиона солдат и офицеров –  ј, а потом около миллиона русских воевало на стороне √ермании, в том числе в –усской ќсвободительной Ќародной јрмии генерала ¬ласова, а 45 тыс€ч русских воевало в 29-ой –усской дивизии —— и в 15-ом казачьем корпусе ——. Ёто что – разве не «все признаки гражданской войны»? ќднако это абсолютно не оправдывает ни немецкую оккупацию, ни зверства нацистов.  онечно, немецкие историки имперского толка хотели бы свалить всю вину за преступлени€ своей немецкой армии и —— на –ќЌј ¬ласова – мол, только русские русских убивали, а немецка€ арми€ и —— в стороне были. » точно так говорили бы о военных историках ———–: «  сожалению, у тенденциозных советских историков будто бельмо на глазу: беспрестанно говор€ о «единой партизанской войне против немецких оккупантов» они не замечают глубочайший раскол внутри ———–».

 ак видим, позици€ московского историка идентична позиции немцев.

ћало того, как мы дальше увидим, он оправдывает целенаправленное уничтожение армией ћосковии и всех беларуских евреев (как их аналогично уничтожали нацисты).

ѕодготовку к «походу на «апад» царь ћосковии јлексей ћихайлович начал еще летом 1653 года, в конце июн€ устроил смотр войскам на ƒевичьем поле. ѕодобно √итлеру в 1941, он обратилс€ к ратникам и воеводам с призывом готовитьс€ к войне, котора€ будет носить новый характер – характер уничтожени€, характер тотальной войны. ќн писал в своих указани€х армии: «”нии не быть, латинству не быть, жидам не быть». 23 окт€бр€ 1653 года јлексей ћихайлович торжественно объ€вил в ”спенском соборе  ремл€ о своем желании уничтожить западных соседей-иноверцев, если они не примут веру ћосковии.

јлексей Ћобин: «¬ качестве очередного свидетельства ксенофобской политики «москалей», белорусские националисты, вслед за √. —агановичем, часто люб€т цитировать строчки из царских указов: «костелам не быть», «униатам не быть», «жидам не быть». ќднако, только исход€ из полного текста указов, становитс€ €сно, что… русское правительство в такой периферийной жесткой политике шло навстречу…бывшим подданным ¬ Ћ.   примеру, в 1658 г. в своей грамоте, јлексей ћихайлович, подтвержда€ права и привилеги€ жител€м ¬ильны, по просьбе городского самоуправлени€ постановил: «∆идов из ¬ильны выслать на житье за город». ∆ители ¬ильны, —моленска, ћогилева и других городов, во врем€ нахождени€ под царской опекой, теперь могли вымещать накопившуюс€ злобу на бывших притеснителей».

ћол, сами местные и убивали евреев. ¬от так попалс€ на слове московский историк: «жидов» именует «бывшими притеснител€ми» беларусов, на которых народ только с приходом оккупантов смог «выместить накопившуюс€ злобу». Ёто же калька прихода сюда нацистов в 1941 году!

Ќа самом деле евреев вырезали не потому, что «вымещали накопившуюс€ злобу», а потому что евреи не захотели отказыватьс€ от своей веры и принимать веру московитов, как это сделали под угрозой расправы остальные жители ћогилева (ведь до этого московиты вырезали все «строптивое» население ћстиславл€). (¬ будущем, правда, жители ћогилева вырежут царский гарнизон и вернутс€ к своей униатской вере, за что –ѕ÷ ћосквы предала город «анафеме до скончани€ веков».)

ƒа, руководил расправой над могилевскими евре€ми коллаборационист полковник ѕоклонский, который перешел на сторону цар€, склонил к сдаче „аусы и ћогилев, но через полгода предал цар€ и отныне воевал уже за ¬ Ћ (подробнее о нем мы расскажем в статье «Ѕеларуские казаки»).

28 августа 1654 года после оккупации ћогилева ѕоклонский и его предатели по приказу цар€ вывели из города свыше двух тыс€ч живших в ћогилеве евреев – включа€ младенцев. » зарезали на лугу напротив городской стены. —паслись только несколько дес€тков евреев, согласившихс€ прин€ть ћосковскую веру. » так было ¬≈«ƒ≈. ¬се, кто отказывалс€ принимать веру ћосковии, подлежали уничтожению: униатов сжигали в их церкв€х, католиков – в их соборах, иудеев – в их синагогах.

Ёто показывают археологические раскопки беларуских историков, вот типична€ картина: тыс€чи обгоревших скелетов внутри останков сгоревшего храма, скелеты матерей прикрывают руками своих детей. “акое у нас делали только два оккупанта – фашисты √итлера и московиты цар€ јлексе€ ћихайловича. ѕричем, последние тут сожгли населени€ и населенных пунктов на пор€док больше, чем их «ученики» нацисты.

”же цитировавшийс€ выше «јтлас» издани€ Ѕ√” 2005 года на стр. 15 сообщает, что в конце XVIII века в ¬ Ћ (территории Ѕеларуси) население по вере было таким: 38% католиков, 39% униатов, 10% иудеев. ќстальные – мизерные проценты протестантов и сбежавших от ћосковии староверов, плюс мизерна€ часть «православных», на деле – последователей –ѕ÷ ћосквы в пограничных с ћосковией земл€х. ¬ период этой войны пропорции были примерно такими же.  ак видим, «тишайший» јлексей ћихайлович собиралс€ уничтожить всех католиков, униатов и иудеев ¬ Ћ-Ѕеларуси («”нии не быть, латинству не быть, жидам не быть») – это 38% + 39% + 10% = 87% нашего населени€.

”далось уничтожить только чуть более 50%. Ќо более чем наполовину поставленна€ задача была выполнена.

¬ цел€х как-то оправдать устроенный царем религиозно-этнический геноцид, Ћобин пишет:

«÷арь јлексей ћихайлович особо обращал внимание воевод на гуманное отношение к населению: «ј ратным люд€м приказали б есте накрепко, чтоб они белорусцов кресть€нские веры, которые против нас не будут, и их жон, и детей не побивали и в полон не имали, и никакова дурна над ними не делали, и животов их не грабили». ¬оеводам наказывалось прибирать «белорусцев», которые захот€т служить государю: «…и вы о тех белорусцев нашим государевым жалованьем обнадежили и велели их приводить к вере, что им быть под нашею... рукою навеки неотступно, и нам служить»».

Ћукавит историк, ибо «кресть€нска€ вера» в этом указе јлексе€ – это «христианска€ вера» –ѕ÷ ћосквы с почитанием цар€ как воплощени€ Ѕога на земле дл€ верующих, а другие веры – ¬изантийскую греческую (и –ѕ÷  иева) и –имскую в ћоскве не признавали за «христианские», то есть «кресть€нские».

ј речь в этом «обращении за гуманное отношение воевод к населению» касаетс€ того нашего населени€ (переименованного из «литвинов», «русинов» и «жидов» в неких «белорусцев»), которое под насилием оккупантов и под угрозой физического уничтожени€ временно прин€ло веру ћосквы – но все равно подвергаетс€ мародерству со стороны войск ћосковии. ¬от этих нововеров и новых подданных цар€ оккупанты и именовали тогда «белорусцами», не вкладыва€ в это пон€тие никакого этнического значени€, ибо ранее при ƒоговоре с  иевом 1654 года равно и всех украинцев называли в документах «белорусцами» за их переход в ћосковскую веру (с отказом от униатской веры –ѕ÷  иева). “ак что первыми «белорусцами» были в этой войне вовсе не мы, а украинцы.  оторые, кстати, восстали против ѕольши, но, став союзниками цар€ в войне, пошли убивать и резать не пол€ков, а литвинов-беларусов. ѕоэтому казаки ”краины равно с войсками ћосковии-ќрды ответственны за гибель половины населени€ ¬ Ћ – что российские историки сознательно увод€т от обсуждени€ по своим пон€тным концептуальным причинам, рассмотренным выше.

» сам текст выдает насилие: «и велели их приводить к вере, что им быть под нашею... рукою навеки неотступно, и нам служить». Ёто отношение к рабам: мол, служить московскому сатрапу должны теперь навеки. ’ороша€ «братска€ рука помощи» - служить теперь должны навеки, да еще и веру свою оставив ради нового рабовладельца.

÷арь ћосковии потому и ставил задачу об€зательно обратить в ћосковскую веру все население оккупированных территорий, что эта вера автоматически означала и прис€гу царю как богоцарю. Ёто московиты перен€ли еще у ќрды, и потом саму ќрду так обращали в «православие» ћосквы – дл€ закреплени€ там уже религиозного обосновани€ власти московского феодала. ј отказ от веры автоматически означал и «измену царю», что каралось жесточайшей смертью.

јлексей Ћобин: «÷арь сохранил прежние привилегии городам, которые «целовали крест» государю – у них остались сеймики, суды; управление в них осуществл€лось по ћагдебургскому праву.   примеру, все вышеперечисленное царь пожаловал прис€гнувшим могилевчанам, которые вместе с русским отр€дом ¬оейкова героически оборон€ли город от войск я. –адзивилла. “аким образом видим, что политика русского правительства изначально основывалась на присоединении территории путем прельщени€ на свою сторону и задабривани€».

Ѕред: историк называет цар€-сатрапа ћосковии «русским правительством». ƒескать, «крест целовали русскому правительству». » в том, что касаетс€ ћогилева, далее сам себе противоречит:

«Ќо остановить волну измен русские воеводы уже не могли. —ильным ударом дл€ русских была измена ћогилева. –анним утром 1 феврал€ 1661 г. могилевчане, п€ть лет назад бок о бок с царскими ратниками оборон€вшие город от литовских войск –адзивилла, под руководством бургомистра Ћеонозича вырезали русский отр€д, а пленных отправили в ¬аршаву. »змена ћогилева оказалась так потр€сла русское правительство, что патриарх Ќикон предал всех могилевчан анафеме».

ќп€ть об€заны беларусы объ€сн€ть, что –адзивилл – это этнически не жемойт или аукштайт, а «јѕјƒЌџ… Ѕ≈Ћј–”— (ибо не «–адзивиллутас»), и войско его было – не войском этнических жемойтов и аукштайтов, а войском Ѕ≈Ћј–”—ќ¬. ¬ нем минимум на 95% все солдаты и офицеры – с беларускими фамили€ми на «-ич», что показывают ѕереписи войска ¬ Ћ. ѕри этом –адзивилл – это главнокомандующий войсками ¬ Ћ, собравший хоругви со всех городов ¬ Ћ, включа€ ћогилев. » вот он приводит к ћогилеву войско солдат, рекрутированных в том числе из этого города, – но, оказываетс€, это «не войско могилевчан», это «литовское войско», хот€ в нем служат дети этих могилевчан. », по Ћобину получаетс€, что жители ћогилева должны были – вместе с татарами и мордвой вместе защищать город от своих же детей и мужей – убивать их. –ади чего беларусы должны резать беларусов? –ади идей ордынского московского великодержави€? ћне это кажетс€ нелепостью.

Ћобин не отрицает, что города и села Ѕеларуси московиты почти везде уничтожали со всем населением: «“ак, гарнизон и жители ћстиславл€ оказывали упорное сопротивление армии ј.Ќ.“рубецкого, вследствие чего воевода не мог гарантировать по царскому указу сохранность «домов и досто€ни€ от воинского разорени€». √ород был вз€т приступом, а его жители были убиты или вз€ты в плен; т.е. в данном случае действовали законы войны».

 акие такие «законы войны»? — таким подходом и уничтожение ’атыни немцами московский историк оправдывает тем, что «в данном случае действовали законы войны». Ёто не «законы войны», а геноцид. ¬ ћстиславле московиты вырезали всех детей и стариков – какое отношение к войне они имели? » зачем это оправдывать?

» снова хочетс€ спросить: что это за «братска€ рука помощи русского народа», за сопротивление которой вырезаютс€ все жители беларуского города?

Ћобин: «“ак, под осажденным —луцком в 1655 г. ј.Ќ.“рубецкой писал царю: «…деревни, и хлеб, и сено, и вс€кие конские кормы мы по обе стороны жгли, и людей побивали, и в полон имали, и разор€ли совсем без остатку, и по сторонам потому ж жечь и разор€ть посылали». Ќо выдранна€ из контекста цитата создаст впечатление, что перед нами – нагл€дное свидетельство кровавой политики московского цар€».

» – точка на этом. ј где же «контекст», из которого €кобы «выдрано»? ћолчит историк, ибо контекст именно и соответствует цитате. ¬место него Ћобин говорит, что точно так вели себ€ «литовцы» (то есть сами беларусы) и «партизаны». —нова видим, как сама себ€ высекла унтер-офицерска€ вдова.

≈ще в качестве причины гибели каждого второго беларуса московский историк находит болезни и голод. ћол, «наступил голод, который продолжалс€ до уборки хлеба 1657 года, люди ели кошек, собак, вс€кую падаль, напоследок резали людей и тела их ели, не давали поко€ в гробе человеческим трупам; это все €, ничтожный человек, видел собственными глазами», - писал в те годы ян ÷едровский.

Ќо точно так в блокадном Ћенинграде «люди ели кошек, собак, вс€кую падаль, напоследок резали людей и тела их ели». ¬ чем отличие? »ли јлексей Ћобин хочет сказать, что без войны народ в Ћенинграде и в ¬ Ћ —јћ Ѕџ дошел до такого голода?  то в этом голоде виноват? ¬ ———– дали четкую оценку – виновата оккупаци€. ѕочему тут этой же оценки мы сделать не можем? „то за «двойные стандарты»?

ƒолжен сказать, что весной этого года € вступил в переписку с московским историком јлексеем Ћобиным и обсуждал с ним эту его статью. ќн повторил все свои аргументы, а более всего настаивал на том, что «беларусов скосил голод и болезни». ¬ качестве примера приводил эпидемии в —моленске и в других городах.

ќднако € написал Ћобину, что если он читал книгу —агановича, то не мог не знать —“ј“»—“ » потерь ¬ Ћ по област€м – она приводитс€ в книге в таблице 4 (на основе данных из: ћелешко ¬. ». ќчерки аграрной истории ¬осточной Ѕелоруссии (втора€ половина XVII-XVIII в.). ћн., 1975.). “аблица называетс€ «ѕотери населени€ в некоторых беларуских поветах в 1648-1667 гг.». Ѕолее всех потер€ли в населении поветы, близкие к границе с ћосковией: ѕолоцкий – 74,8% населени€, ћстиславский – 71,4%, ќршанский – 69,3%, ¬итебский – 62,1%, –ечицкий – 61,2%, ћинский – 62,9%. ј вот в —лонимском повете потери населени€ составили 18,9%, в Ћидском – 24,7%, √родненском – 33,9%.

Ќо что это за странна€ «болезнь», от которой жители ѕолоцкого повета потер€ли три четверти населени€, а —лонимского – «только» 19%? ” этой «болезни» есть свое название: российска€ оккупаци€. »бо чем ближе к границе с восточным соседом и к местам боевых действий – тем больше число погибших. ј в ¬осточной Ѕеларуси, как мы видим, было уничтожено русскими три четверти населени€.

Ћобин ответил, что беларусы в не меньшей мере занимались геноцидом над русскими – когда во врем€ смуты и интервенции вместе со Ћжедмитрием оккупировали  ремль. ‘актов, правда, никаких не привел – так как их, уверен, и нет. ѕотому что у нас не было задачи насильно обращать московитов в свою веру и убивать всех, кто откажетс€. Ёту задачу ставил своим войскам только московский царь. ј вот беларусы, как известно, толерантны и веротерпимы – так что никого не станут убивать только за то, что он иной веры. “ем более что сами беларусы – разных вер.

Ќо вот интересно: если бы беларусы, подобно московитам, тоже вырезали все население ћосквы, - объ€сн€л ли бы это Ћобин тоже фразой «в данном случае действовали законы войны» - как объ€сн€ет зверства своих соплеменников у нас? —омневаюсь.

» хот€ беларуские (литвинские) войска ¬ Ћ во врем€ —муты (приглашенные самими бо€рами ћосквы) никакого геноцида над московитами не устраивали, но они все равно €вл€ютс€ самым ненавидимым врагом дл€ росси€н. ¬едь недавно введенный главный национальный праздник –оссии отмечаетс€ в ознаменование того факта, что росси€не под руководством ћинина и ѕожарского выгнали из ћосквы беларусов. Ёто кажетс€ тем важным, что беларусы Ћжедмитри€ покусились на «главное св€тое» - на суверенитет ћосквы и конкретно на ее ордынское великодержавие (хот€ создали, вообще-то, —оюзное √осударство беларусов, русских, украинцев и пол€ков – но, как оказалось, русским милее их историческа€ ќрда).  ак видим, оп€ть «двойные стандарты»: –осси€ делает своим главным праздником изгнание беларусов со своей земли (и московский историк Ћобин даже обвин€ет беларусов в «геноциде над русскими»), но при этом аналогичную позицию беларусов в отношении московской оккупации 1654-67 гг. российские историки (и Ћобин в том числе) называют «завывани€ми беларуских националистов». Ќесоизмеримо это воспри€тие беларуско-русских войн: в –оссии изгнание беларусов со своей земли возвод€т в  ”Ћ№“ Ќј÷»», а беларусам российские историки не позвол€ют даже заикатьс€ о куда как более жуткой российской оккупации. –азве это справедливо?

Ћобин пишет о мародерстве солдат ћосковии в Ѕеларуси: (................)

http://www.secret-r.net/publish.php?p=175

(„асть 1. - http://www.liveinternet.ru/users/paul_v_lashkevich/post318942241/ )

(продолжение - „асть 2.

-  http://www.liveinternet.ru/users/paul_v_lashkevich/post318944532/)

–убрики:  „≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
„≈Ћќ¬≈ : »— ”——“¬ќ, ”Ћ№“”–ј,–≈ћ≈—Ћќ,“–”ƒ
A. Ћюдська думка ≥ мова
„≈Ћќ¬≈ : ƒ≈яЌ»я
ѕ–ќ÷≈—— - √ј–ћќЌ»я - ’јќ— - —»—“≈ћј - ‘ќ–ћј
ѕроцесс: ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ - “≈’ЌќЋќ√»я - –≈«”Ћ№“ј“
„≈Ћќ¬≈ : ¬џ∆»¬јЌ»≈ индивидуально и группой
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ћј“№ - отец - ближние - –ќƒ»Ќј
ѕроцесс: —ќЅџ“»я,‘ј “џ,ѕ–ќ√Ќќ«џ,»Ќ‘ќ–ћј÷»я
„≈Ћќ¬≈ : ¬џЅќ– - —¬ќЅќƒј - ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№
” –ј≤Ќј - –ќ—≤я - Ѕ™Ћј–”—№
я1._ћќ» «јѕ»—» ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я2._÷»“ј“џ ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я3._——џЋ » ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј

 омментарии (0)

¬алентин “абачный - ветеран войны в „ечне

ƒневник

ѕ€тница, 28 ћарта 2014 г. 16:52 + в цитатник
¬алентин “абачный - ветеран войны в „ечне "–усский бандэривэць?"
‘отографи€ 36 из 37
 
 
ѕетици€ в поддержку ветерана „ечни! 

ƒрузь€, –≈ѕќ—“! ѕодписываем петицию в поддержку ветерана „ечни несправедливо осужденного нелюд€ми в погонах по ч.1 ст.282 ”  –‘ (разжигание межнац.розни) за размещенные им видеоролики вконтакте. Ќа данный момент идет давление на родственников ¬алентина и его бывших сослуживцев, из которых выбивают нужные показани€. —сылка на онлайн-петицию, это займет всего несколько секунд:

http://www.onlinepetition.ru/sign.php?pUrl=остановить..-

“ак же призываю всех неравнодушных отправл€ть данное письмо в √ен.прокуратуру http://www.genproc.gov.ru/contacts/ipriem/, —  –‘http://www.sledcom.ru/internet-reception/

21 феврал€ 2014 года стало известно о возбуждении уголовного дела в г.—еверодвинск в отношении ветерана двух чеченских войн, обладател€ множественных наград и исключительно положительных характеристик, тренера по боевым искусствам, создател€ военно-патриотического клуба "—пецназ" на основании рапорта сотрудника ‘—Ѕ майором юстиции ‘едотовым ¬.¬. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.282 ”  –‘ (разжигание межнациональной розни)

„еловека прошедшего войну „ечню, ветерана ¬ƒ¬ и спецназа, честно отдавшему свой долг –одине, обвин€ют в разжигании межнациональной розни , цитирую отрывок из постановлени€ о возбуждении уголовного дела: " 21 августа 2011 года на личной странице “абачного ¬.ј. "¬контакте" им размещен комментарий к видеофайлу "–асул ћирзаев нанес смертельный удар", котором имеютс€ отрицательные эмоциональные оценки и унизительные характеристики лица как представител€ этнической группы "народы  авказа". “ак же далее перечисл€ютс€ другие видеоролики, которые у себ€ на странице разместил ¬алентин,причем, видеоролики общедоступны и не числ€тс€ в федеральном списке экстремистских материалов, а так же ¬алентин не €вл€етс€ автором ни одного из роликов, но на это следствие закрывает глаза.

ѕо словам ¬алентина, ему неоднократно, в течении двух лет угрожали, преп€тствовали в тренерской работе, так же поступали звонки от лиц, за€вл€вших что отомст€т ему за участие в операци€х против терроризма на —еверном  авказе. ¬алентин тренирует детей, в том числе детдомовских, занимаетс€ благотворительной, общественной де€тельностью, читает дет€м лекции по истории –оссии, рассказывает о войнах, геро€х нашей –одины.

¬алентин убежден, что данное дело носит заказной характер, так же в этом убеждены его сослуживцы. Ќа его бывших сослуживцев и знакомых оказывалось давление на допросах, от которых следователь выбивал нужные ему показани€. “ак же поражает с какой скоростью вз€лись за это дело, на данный момент вызывают по повестке на опрос так же родственников ¬алентина - брата и мать. ћать ¬алентина не здорова и находитс€ на лечении, однако, это никого не интересует, не интересует так же то, что допросом могут нанести вред еЄ здоровью.“ак же на странице ¬алентина около 5000 тыс. видеороликов, это говорит о том, что сотрудник ‘—Ѕ, составивший рапорт, в течении длительного времени следил за ¬алентином и его действи€ми, что само по себе €вл€етс€ вторжением в личную жизнь.

¬ защиту ¬алентина “абачного выступили представители различных ветеранских организаций, в том числе "—оюз офицеров", а так же и ѕредседатель  омитета √осударственной думы по делам общественных организаций и религиозных объединений ярослав Ќилов. ѕросим ¬ас вмешатьс€ в данное дело и привлечь к уголовной ответственности лиц зав€завших насто€щую подлую войну против тех людей, которые готовы умереть за –одину, а данном случае против ветерана ¬ƒ¬ и спецназа - ¬алентина “абачного. ќсуждение таких людей, возбуждение против них уголовных дел - это плевок в лицо всем ветеранам „ечни, отдававшим свои жизни, здоровье и молодость в этой кровавой м€сорубке.
 
ƒобавлена 20 марта 2014
|
ћне нравитс€246
 
Ѕорис ¬атутин
Ѕуданова заканопатили, теперь за “абачного вз€лись "герои тыла". », ведь, этому "герою тыла" майору ‘едотову за это ещЄ и подпола дадут!
2
20 мар в 9:05
 
јлексей ќвчинников
Ѕорис, государству на срать на ветеранов разв€зав войну теперь за них виноваты те кто выполн€л их приказы да и не без правительственного участи€ теперь убирают тех кто выполн€л свой долг отдавай жизнь и здоровье!
2
23 мар в 10:02 Ѕорису
 
Dmitry Stepanov
ѕравильно в нашем круг ‘—Ѕ называли и называют " онтора".
∆аль, что в р€дах это организации есть немало хороших и насто€щих парней. Ќаши  оллеги из ”правлений "ј" и "¬" до сих пор не понимают, что они там делали и делают. ѕоскольку столько подонков подобных ‘едотову сделали чтобы разрушить многое в стране, что диву даешьс€. 
”правлению в государстве разумеетс€ важен канал отмывани€ легально бабла через военные контракты, получени€ большего числа "√–”« 200". ’ороший инструмент как дл€ наемников, коих можно всегда вз€ть и почти за бесплатно с —еверного  авказа (как это делаетс€, каждый из ѕарней кто соприкасалс€ с  авказом лично, в курсе), так и чисто отмывать и налоги и гранты и все такое. ѕотому инокомысл€щим, стараютс€ глотки затыкать. ќбидно, что бльшиснтво силовых ведомств в лице управл€ющего состава помимо основных своих задач дл€ укреплени€ государства, просто его убивают изнутри.
”читыва€ покупку ¬  группой Mail.ru думаю скоро и здесь на все наши выпады будут закручивать гайки.
ѕожелаем ¬алентину еще больше —ил и ћужества!  ак обычно, оказываетс€ самым большим ¬рагом не тот, с кем мы имели дело в боевой обстановке, а трусость, гнилость царьков из парт аппарата, т.е. само √осударство. ѕоскольку отождествл€ть себ€ с таким √осударством, в котором задано направление - все против граждан, мало хочетс€. ѕотому, будем едины в Ќашем √осударстве из нашего Ѕоевого Ѕратства и людей достойных вхождени€ в наш круг - „естных, Ќасто€щих, ѕреданных, Ћюдей „ести, ƒел и —лова!
1
23 мар в 23:23
+++++++++++++++++++++++
+
–ќ——»…— »… ƒ≈—јЌ“ ! ¬—“јЌ№ Ќј «јў»“” —¬ќ≈√ќ Ѕ–ј“ј!!!!!!! ƒќ–ќ√»≈ ƒ–”«№я-Ќј ћ≈Ќя ѕј“–»ќ“ј –ќ——»»-¬≈“≈–јЌј Ѕќ≈¬џ’ ƒ≈…—“¬»…-¬≈“≈–јЌј ¬ƒ¬ » —ѕ≈÷Ќј«ј-ј “»¬Ќќ√ќ ќЅў≈—“¬≈ЌЌќ√ќ „≈Ћќ¬≈ ј-“–≈Ќ≈–ј –јЅќ“јёў≈√ќ — “–”ƒЌџћ» ѕќƒ–ќ—“ јћ» » ƒ≈“ƒќћќ¬— »ћ» ƒ≈“№ћ» «ј ј«јЋ» ”√ќЋќ¬Ќќ≈ ƒ≈Ћќ-я ѕќƒ —Ћ≈ƒ—“¬»≈ћ-ѕ»Ў” „“ќЅџ ¬џ «ЌјЋ» „“ќ ≈—Ћ» —ќ ћЌќ… „“ќ “ќ —Ћ”„»“№—я-√ƒ≈ »— ј“№
≈—“№ Ћёƒ»  ќ“ќ–џћ я ќ„≈Ќ№ Ќ≈ ”√ќƒ≈Ќ-Ќ≈ƒќЅ–ќ∆≈Ћј“≈Ћ»-¬ “≈„≈Ќ»» ƒ¬”’ ѕќ—Ћ≈ƒЌ»’ Ћ≈“ ќЌ» ћЌ≈ ќ„≈Ќ№ ¬–≈ƒ»Ћ»-ѕџ“јЋ»—№ ћ≈Ќя ”¬ќЋ»“№-¬џѕ»—џ¬јЋ» ћЌ≈ ¬џ√ќ¬ќ–ј-15 «ј 2 ћ≈—я÷ј-ѕ–≈ѕя“—“¬ќ¬јЋ» ¬ “–≈Ќ≈–— ќ… –јЅќ“≈
Ќќ ” Ќ»’ Ќ≈ „≈√ќ Ќ≈ ѕќЋ”„»Ћќ—№
” Ё“»’ Ќќ—яў»’ ѕќ√ќЌџ Ћёƒ≈…-Ќ≈ »ћ≈ёў»’ Ќ» —ќ¬≈—“» Ќ≈ ќ‘»÷≈–— ќ… „≈—“»- ≈—“№ —¬я«» ¬ ѕ–ј¬ќќ’–јЌ»“≈Ћ№Ќџ’ ќ–√јЌј’- Ё“ќ Ћёƒ» ¬ ѕќ√ќЌј’-ћЌ≈ ”√–ќ∆јЋ» Ќ≈ –ј« ћ≈Ќя "ѕќ—јƒ»“№"-ƒ–”√»ћ» ”√–ќ«јћ»-¬ “ќћ „»—Ћ≈ ‘»«»„≈— ќ… –ј—ѕ–ј¬ќ…-¬–≈ƒ»Ћ» » ѕ–≈ѕя“—“¬ќ¬јЋ» ћЌ≈ ¬ “–≈Ќ≈–— ќ… –јЅќ“≈
ƒ≈Ћќ Ў№ё“-ѕ≈–¬џ… ƒќѕ–ќ— «јЌяЋ ЅќЋ≈≈ 3-’ „ј—ќ¬-Ќј јѕјЋ» ¬ ћќ»’ ¬»ƒ≈ќ –ќЋ» »-—ƒ≈ЋјЌЌџ≈ Ќ≈ ћЌќ…-ќ“ –џ“џ≈ ¬ ќЅў≈—“¬≈ЌЌќћ ƒќ—“”ѕ≈-Ќ≈ «јѕ–≈ў≈ЌЌџ≈ «ј ќЌќћ-¬џ«¬јЋ» ћќ»’ Ѕџ¬Ў»’ —ќ—Ћ”∆»¬÷≈¬-» ѕќƒ ƒј¬Ћ≈Ќ»≈ «ј—“ј¬»Ћ» Ќјѕ»—ј“№-Ќ”∆Ќ”ё »ћ »Ќ‘ќ–ћј÷»ё
ѕ–ќЎ” –≈ѕќ—“-ѕ–»¬Ћ≈„№ ќЅў≈—“¬≈ЌЌќ—“№-ё–»—“ќ¬
» ¬—≈’ Ќ≈ Ѕ≈«–ј«Ћ»„Ќџ’ Ћёƒ≈…
≈—Ћ» я ¬јћ Ќ≈ ќ“¬≈„јё ¬ »Ќ“≈–Ќ≈“≈ » Ќј “≈Ћ≈‘ќЌ
ќЅ–јўј»“≈—№   ћќ»ћ ƒ–”«№яћ  ќ“ќ–џ≈ Ќј ћќ≈… —“–јЌ»÷≈-Ћ”„Ў»≈ ƒ–”«№я-≈—Ћ» ћќЋ„ј“№-“ќ —ќ∆–”“
 
ƒобавлена 1 марта 2014
|
ћне нравитс€162
 

 

–убрики:  „≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
„≈Ћќ¬≈ : »— ”——“¬ќ, ”Ћ№“”–ј,–≈ћ≈—Ћќ,“–”ƒ
A. Ћюдська думка ≥ мова
„≈Ћќ¬≈ : ƒ≈яЌ»я
„≈Ћќ¬≈ : ¬џ∆»¬јЌ»≈ индивидуально и группой
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ћј“№ - отец - ближние - –ќƒ»Ќј
” –ј≤Ќј - –ќ—≤я - Ѕ™Ћј–”—№
я1._ћќ» «јѕ»—» ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я2._÷»“ј“џ ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я3._——џЋ » ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј

 омментарии (1)

......ƒобровольцы - разные люди....”бит (+) —ашко Ѕелый ((+)јлександр ћузычко - R.I.P.)

—реда, 26 ћарта 2014 г. 14:08 + в цитатник
liveinternet.ru/users/beogr...315968058/

......ƒобровольцы -

разные люди....

”бит (+) —ашко Ѕелый ((+)јлександр ћузычко - R.I.P.)

beograd,
+++++++++++++++
» что, при захвате военных частей на земле ”краины переодетые росси€не не иcпользовали живой щит из местного намелени€? ѕатриотизм у них такой? Ќет, это у властей россии "глаза завидющие - руки загребущие" - и жертвы по их вине есть. ”краинска€ арми€ не сильна€ сегодн€, но "не хамска€". Ќарод - другой у нас.

—лушайте до конца - нормальный "–”—— »… „≈Ћќ¬≈ ", таких игнорируют в –осси.

"к –усским и брать€м ”краинцам."

http://youtu.be/1m7Os8ovC-s


3418201_bell___Dynamic (64x64, 68Kb)+3418201_78929429_1318247718_540458443_1 (160x120, 37Kb)+3418201_GoldenCross_cb938ec29c932d10ca097d452e7d9ca8 (100x130, 11Kb)+3418201_0q560Dqezek (528x604, 43Kb)

3418201_ (526x394, 13Kb)

—¬я“јя «≈ћЋя ” –ј»Ќ— ќ√ќ  –џћј____1978827_594463497307621_330281592_n

+++

ƒќѕќЋЌ≈Ќ»≈ 

......ƒобровольцы - разные люди....

”бит (+) —ашко Ѕелый ((+)јлександр ћузычко - R.I.P.)

https://www.facebook.com/kievplashkevich/posts/10202330340397282?stream_ref=10

+++

 
R.I,P. 
”шЄл земл€к...
ћожно сейчас давать разные оценки его поведению и способам донесени€ правды до чинуш, можно долго об этом спорить - всЄ это уже неважно.
ќн был неоднозначной личностью, но, безусловно, вызывавшей эмоции, пусть и противоречивые. ћне импонировало то, что он хотел донести, но смущала форма и способ подачи. ’от€ понимаю, что с некоторыми животными у власти разговаривать надо было именно так. 
ћогу себе только представить, что сейчас начнЄтс€.
ѕредупрежда€ догадки некоторых "аналитиков", точно откидываю российский след. »м уж его смерть была точно ни к чему. 
„то до јвакова - разве что в св€зке с договорн€ком верхушки ѕ—, но более всего это таки смахивает на их самозчистку. ярош идЄт в президенты, из организации сделали партию, зачем ему такие непредвиденные и слишком активные люди среди своих? ≈щЄ и вооружЄнные, ещЄ и авторитетные. 
¬ общем, не знаю. 
ясно одно - это только начало.

R.I,P. 
”шЄл земл€к...
ћожно сейчас давать разные оценки его поведению и способам донесени€ правды до чинуш, можно долго об этом спорить - всЄ это уже неважно.
ќн был неоднозначной личностью, но, безусловно, вызывавшей эмоции, пусть и противоречивые. ћне импонировало то, что он хотел донести, но смущала форма и способ подачи. ’от€ понимаю, что с некоторыми животными у власти разговаривать надо было именно так. 
ћогу себе только представить, что сейчас начнЄтс€.
ѕредупрежда€ догадки некоторых "аналитиков", точно откидываю российский след. »м уж его смерть была точно ни к чему. 
„то до јвакова - разве что в св€зке с договорн€ком верхушки ѕ—, но более всего это таки смахивает на их самозчистку. ярош идЄт в президенты, из организации сделали партию, зачем ему такие непредвиденные и слишком активные люди среди своих? ≈щЄ и вооружЄнные, ещЄ и авторитетные. 
¬ общем, не знаю. 
ясно одно - это только начало.

Like ·  · Share
–убрики:  ѕроблемы - ¬опросы - ќтветы
ѕроцесс: ‘ќ–ћј ќЅў≈Ќ»я ¬ »Ќ“≈–Ќ≈“≈?
ѕроцесс - ƒ”’ - ÷≈Ћ№ - ЋёЅќ¬№.
ѕроцесс - ƒ”Ўј - ‘”Ќ ÷»я - Ќјƒ≈∆ƒј.
ѕроцесс - “≈Ћќ - —“–” “”–ј - ¬≈–ј.
ѕ–ќ÷≈—— - ¬ремени ход
ѕ–ќ÷≈—— - ¬ектор
–елиги€ - ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќќ≈ ’–»—“»јЌ—“¬ќ
–≈Ћ»√»я - ќбъект - —лужитель - ¬ерный - ќбр€д
AUDIO - & - VIDEO - & - FOTO
„≈Ћќ¬≈ : Ѕ»ќ√–ј‘»я и ѕќ–“–≈“
ѕ–ќ÷≈—— - √ј–ћќЌ»я - ’јќ— - —»—“≈ћј - ‘ќ–ћј
ѕроцесс: ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ - “≈’ЌќЋќ√»я - –≈«”Ћ№“ј“
ѕроцесс: —ќЅџ“»я,‘ј “џ,ѕ–ќ√Ќќ«џ,»Ќ‘ќ–ћј÷»я
” –ј≤Ќј - –ќ—≤я - Ѕ™Ћј–”—№
—лово р≥дне —Ћј¬яЌ≈
я1._ћќ» «јѕ»—» ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я2._÷»“ј“џ ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я3._——џЋ » ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј

 омментарии (0)

јудио-запись: CLOCHES - CATHEDRALE D'AMIENS (France) __ BELLS - CATHEDRAL OF AMIENS (France)

—реда, 26 ћарта 2014 г. 04:30 + в цитатник
ѕрослушать ќстановить
156 слушали
0 копий

[+ в свой плеер]

CLOCHES - CATHEDRALE D'AMIENS (France) __ BELLS - CATHEDRAL OF AMIENS (France)

+

3418201_Cath (461x700, 105Kb)

+

3418201_Cathedrale_NotreDame_AMIENS_Picardie___0_403cb_82422356_XL (700x468, 83Kb)

+

3418201_Cathedrale_NotreDame_AMIENS_Picardie___0_403c7_dcb64656_XL (700x463, 83Kb)

+

3418201_Cathedrale_NotreDame_AMIENS_Picardie___0_403c4_453698ec_XL (700x468, 141Kb)

+

3418201_Cathidrale_NotreDame_AMIENS_Picardie_Alastair_N__ROSS_99885428_Muzdj9gm (525x700, 138Kb)

+

3418201_8511 (700x466, 250Kb)

+

3418201_Amen_i_Genyyapokrovitel_Ioann_Krestitel___img449415d41d8cd98f_1 (700x397, 107Kb)

+

3418201_Glava_Ioanna_Predtechi__IMG_1005580x386 (580x386, 67Kb)

+

3418201_Ikonografiya_Proroka_i_Krestitelya_Gospodnya_Ioanna_Predtechi__Angel_pystini____huge (400x387, 74Kb)

+

3418201_Chestnaya_glava_Sv__Proroka_Predtechi_i_Krestitelya_Gospodnya_Ioanna___Glava (450x338, 44Kb)

+

3418201_dec493sismosaicfromhagiasophia2 (700x326, 97Kb)

we hear from the 'wild' man in the desert, John the Baptist. It makes me think, what makes him so wild? Is it his 'in your face' approach? Or is it the message that he is preaching? Either way, the sports culture mentality that I grew up on and built my life upon doesn't do to well with John's approach or message, yet it was, still, and always will be a message that I need to hear.

+

3418201_JohntheBaptist2___John_the_Baptist_Hagia_Sophia_Istanbul (466x700, 323Kb)

+

3418201_John_the_BaptistMoscow_School_1560s__The_State_Museums_of_the_Moscow_Kremlin_101_x_75_cm___baptist (496x673, 163Kb)

John the Baptist-Moscow School, 1560s._The State Museums of the Moscow Kremlin, 101 x 75 cm.__baptist

+

–убрики:  ѕроцесс: ‘ќ–ћј ќЅў≈Ќ»я ¬ »Ќ“≈–Ќ≈“≈?
ѕроцесс - ƒ”’ - ÷≈Ћ№ - ЋёЅќ¬№.
ѕроцесс - ƒ”Ўј - ‘”Ќ ÷»я - Ќјƒ≈∆ƒј.
ѕроцесс - “≈Ћќ - —“–” “”–ј - ¬≈–ј.
ј. ќзнакомитьс€ рекомендую - Paul_V_Lashkevich
ј. ѕавел ¬. Ћашкевич. ћои предпочтени€.
„≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√ в храме ƒуши
ѕ–ќ÷≈—— - ¬ремени ход
—лова: ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»я » “≈–ћ»Ќџ
„≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√” угодно ли?
«¬ќЌ  ќЋќ ќЋќ¬
–елиги€ - ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќќ≈ ’–»—“»јЌ—“¬ќ
ƒ¬»∆≈Ќ»≈: «¬”  - √ќЋќ— - ѕ≈Ќ»≈ - ћ”«џ ј - Ў”ћ
—лова: Ў–»‘“, печатные и виртуальные  Ќ»√»
„≈Ћќ¬≈ : Ѕ»ќ√–ј‘»я и ѕќ–“–≈“
—Ћќ¬ј: «вук - Ѕуква - ÷ифра - ÷вет.
—»ћ¬ќЋ - ќЅ–ј« - –≈„№ - «Ќј 
—Ћќ¬ј: »—“»Ќј-«јЅЋ”∆ƒ≈Ќ»≈, ѕ–ј¬ƒј-Ћќ∆№
ћџ—Ћ»: ћ≈ƒ»“ј÷»я - –ј«—”∆ƒ≈Ќ»≈ - deep thinking
„еловек: Ѕќ√ - ¬≈–ј - Ќјƒ≈∆ƒј - ЋёЅќ¬№
” –ј≤Ќј - –ќ—≤я - Ѕ™Ћј–”—№
Ѕќ√ќ–ќƒ»÷ј - ѕ–≈—¬я“јя - ѕ–»—Ќќƒ≈¬ј - ћј–»я
 –≈—“ - ’–јЌ»“≈Ћ№ ¬—≈я ¬—≈Ћ≈ЌЌџя
—Ћќ¬ј: ѕ»—№ћ≈ЌЌќ—“№, –” ќѕ»—№,  јЋЋ»√–ј‘»я
—Ћќ¬ќ –≤ƒЌ≈ мова –”—№ ј ” –јѓЌ—№ ј
—лово р≥дне —Ћј¬яЌ≈
я1._ћќ» «јѕ»—» ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я3._——џЋ » ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
–елиги€ - –ј— ќЋ№Ќ» » - ≈–≈“» » - »Ќќ¬≈–÷џ
–≈Ћ»√»я - Messe pour la liberté religieus
ј. ѕавел ¬. Ћашкевич. ћ”«џ ј

ћетки:  
 омментарии (3)

2014.03.—лово мама дорогое - Ќќ–ћјЋ№Ќџћ и российским поджигател€м войны в  рыму

ƒневник

¬торник, 25 ћарта 2014 г. 16:00 + в цитатник

2014.03. —лово мама дорогое - Ќќ–ћјЋ№Ќџћ

и российским поджигател€м войны в  рыму

3418201_bell___Dynamic (64x64, 68Kb)+3418201_GoldenCross_cb938ec29c932d10ca097d452e7d9ca8 (100x130, 11Kb)+3418201_78929429_1318247718_540458443_1 (160x120, 37Kb)+

(3418201_eagle3___doubleheaded_CONSTANTINOPLE (150x110, 23Kb) ??? 3418201_Russia__flagdynamic__3552292_16569729 (149x102, 50Kb))

ќпубликовано 04 марта 2013 г.

http://youtu.be/rBdwbDQkfTw



–убрики:  „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ќќ–ћј и экстремизм - нелюди
Ѕќ√: –ј«”ћ-∆»«Ќ№-¬—≈Ћ≈ЌЌјя
„≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
„≈Ћќ¬≈ : »— ”——“¬ќ, ”Ћ№“”–ј,–≈ћ≈—Ћќ,“–”ƒ
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ”ћ разумный
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ƒ”’ - ƒ”Ўј - “≈Ћќ
A. Ћюдська думка ≥ мова
Ѕќ√: в единстве - ЅЋј√ќƒј“№ и «ј ќЌ
AUDIO - & - VIDEO - & - FOTO
„≈Ћќ¬≈ : ƒ≈яЌ»я
ѕ–ќ÷≈—— - √ј–ћќЌ»я - ’јќ— - —»—“≈ћј - ‘ќ–ћј
ѕроцесс: ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ - “≈’ЌќЋќ√»я - –≈«”Ћ№“ј“
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ѕќ√ - ¬—≈Ћ≈ЌЌјя - »≈–ј–’»я
„≈Ћќ¬≈ : ¬џ∆»¬јЌ»≈ индивидуально и группой
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ћј“№ - отец - ближние - –ќƒ»Ќј
ѕроцесс: —ќЅџ“»я,‘ј “џ,ѕ–ќ√Ќќ«џ,»Ќ‘ќ–ћј÷»я
„еловек: Ѕќ√ - ¬≈–ј - Ќјƒ≈∆ƒј - ЋёЅќ¬№
„≈Ћќ¬≈ : ¬џЅќ– - —¬ќЅќƒј - ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№
” –ј≤Ќј - –ќ—≤я - Ѕ™Ћј–”—№
 –≈—“ - ’–јЌ»“≈Ћ№ ¬—≈я ¬—≈Ћ≈ЌЌџя
я1._ћќ» «јѕ»—» ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я2._÷»“ј“џ ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я3._——џЋ » ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј

÷итата сообщени€ Paul_V_Lashkevich

 рест хранитель ¬се€ ¬селенны€

÷итата

¬торник, 25 ћарта 2014 г. 15:35 + в цитатник
‘айл находитс€ в обработке +++  рест хранитель ¬се€ ¬селенны€ - Cross is Power -Krst je moc, krst je spasenje +++

+++  рест хранитель ¬се€ ¬селенны€ - Cross is Power -Krst je moc, krst je spasenje +++



+++ Spasi Boze ljude svoje +++

http://www.youtube.com/watch?v=1lTc4ckAS6Q&feature=player_embedded#! 

–убрики:  „≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
„≈Ћќ¬≈ : »— ”——“¬ќ, ”Ћ№“”–ј,–≈ћ≈—Ћќ,“–”ƒ
–елиги€ - ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќќ≈ ’–»—“»јЌ—“¬ќ
–≈Ћ»√»я - ќбъект - —лужитель - ¬ерный - ќбр€д
AUDIO - & - VIDEO - & - FOTO
„≈Ћќ¬≈ : ƒ≈яЌ»я
—»ћ¬ќЋ - ќЅ–ј« - –≈„№ - «Ќј 
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ѕќ√ - ¬—≈Ћ≈ЌЌјя - »≈–ј–’»я
„≈Ћќ¬≈ : ¬џ∆»¬јЌ»≈ индивидуально и группой
„≈Ћќ¬≈ : ¬џЅќ– - —¬ќЅќƒј - ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№
я1._ћќ» «јѕ»—» ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я2._÷»“ј“џ ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я3._——џЋ » ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
–елиги€ - –ј— ќЋ№Ќ» » - ≈–≈“» » - »Ќќ¬≈–÷џ
–≈Ћ»√»я - Messe pour la liberté religieus

 омментарии (0)

 —траницы: 227 ... 45 44 [43] 42 41 ..
.. 1