-–убрики

 -я - фотограф

Kyiv. Lavra Pecherskaya - Lavra Nebesnaya

Lavra Pecherskaya nebesnaya krasa.Foto Paul Lashkevich_ 05.Mar.2007_ 082.JPGLavra Pecherskaya.All Saints Bell.Foto Paul Lashkevich_14.June.2007_049.JPGLavra Pecherskaya.Lavra Nebesnaya Bell.Foto Paul Lashkevich_20.Sept.2008_DSC08039.JPG

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Paul_V_Lashkevich

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 08.09.2009
«аписей: 15933
 омментариев: 6516
Ќаписано: 25109

¬ыбрана рубрика ћџ—Ћ»: ћ≈ƒ»“ј÷»я - –ј«—”∆ƒ≈Ќ»≈ - deep thinking.


ƒругие рубрики в этом дневнике: я3._——џЋ » ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј(3657), я2._÷»“ј“џ ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј(4469), я1._ћќ» «јѕ»—» ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј(2266), „≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ(9160), „≈Ћќ¬≈ : »— ”——“¬ќ, ”Ћ№“”–ј,–≈ћ≈—Ћќ,“–”ƒ(7361), „≈Ћќ¬≈ : ƒ≈яЌ»я(5295), „≈Ћќ¬≈ : ¬џ∆»¬јЌ»≈ индивидуально и группой(5277), „≈Ћќ¬≈ : ¬џЅќ– - —¬ќЅќƒј - ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№(3678), „≈Ћќ¬≈ : Ѕожа ≤стина ≥ —ила - добр≥ √”ћќ– ≥ —ј“»–ј(1054), „≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√” угодно ли?(1249), „≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√ в храме ƒуши(1724), „еловек: Ѕќ√ - ¬≈–ј - Ќјƒ≈∆ƒј - ЋёЅќ¬№(1169), „≈Ћќ¬≈ : Ѕ»ќ√–ј‘»я и ѕќ–“–≈“(1929), „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ”ћ разумный(2383), „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ќќ–ћј и экстремизм - нелюди(2174), „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ћј“№ - отец - ближние - –ќƒ»Ќј(2974), „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ƒ”’ - ƒ”Ўј - “≈Ћќ(4282), „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ѕќ√ - ¬—≈Ћ≈ЌЌјя - »≈–ј–’»я(2342), ” –јѓЌј ≥ Ќе российский мир(598), ” –ј≤Ќј - –ќ—≤я - Ѕ™Ћј–”—№(1647), —лово р≥дне —Ћј¬яЌ≈(346), —Ћќ¬ќ –≤ƒЌ≈ мова –”—№ ј ” –јѓЌ—№ ј(342), —лова: Ў–»‘“, печатные и виртуальные  Ќ»√» (492), —Ћќ¬ј: ѕ»—№ћ≈ЌЌќ—“№, –” ќѕ»—№,  јЋЋ»√–ј‘»я(277), —лова: ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»я » “≈–ћ»Ќџ(773), —лова:  Ћё„≈¬џ≈ ищите(2331), —Ћќ¬ј: »—“»Ќј-«јЅЋ”∆ƒ≈Ќ»≈, ѕ–ј¬ƒј-Ћќ∆№(1199), —Ћќ¬ј: «вук - Ѕуква - ÷ифра - ÷вет.(494), —»ћ¬ќЋ - ќЅ–ј« - –≈„№ - «Ќј  (1343), –≈Ћ»√»я - ” –ј»Ќ— јя ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќјя ÷≈– ќ¬№(99), –елиги€ - –ј— ќЋ№Ќ» » - ≈–≈“» » - »Ќќ¬≈–÷џ(660), –елиги€ - ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќќ≈ ’–»—“»јЌ—“¬ќ(2270), –≈Ћ»√»я - ќбъект - —лужитель - ¬ерный - ќбр€д(2916), –≈Ћ»√»я - Messe pour la liberté religieus(490), ѕроцесс: ‘ќ–ћј ќЅў≈Ќ»я ¬ »Ќ“≈–Ќ≈“≈?(650), ѕроцесс: ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ - “≈’ЌќЋќ√»я - –≈«”Ћ№“ј“(3289), ѕроцесс: —ќЅџ“»я,‘ј “џ,ѕ–ќ√Ќќ«џ,»Ќ‘ќ–ћј÷»я(3736), ѕроцесс - “≈Ћќ - —“–” “”–ј - ¬≈–ј.(1805), ѕроцесс - ƒ”Ўј - ‘”Ќ ÷»я - Ќјƒ≈∆ƒј.(1798), ѕроцесс - ƒ”’ - ÷≈Ћ№ - ЋёЅќ¬№.(1801), ѕ–ќ÷≈—— - √ј–ћќЌ»я - ’јќ— - —»—“≈ћј - ‘ќ–ћј(3062), ѕ–ќ÷≈—— - ¬ремени ход(1849), ѕ–ќ÷≈—— - ¬ектор(2172), ѕроблемы - ¬опросы - ќтветы(1978), ќѕџ“: ѕќ«Ќј®ћ всем естеством(2701), ћџ—Ћ»: „≈–≈« Ћёƒ≈….(2997), ћќЋ»“¬ј(2962),  –≈—“ - ’–јЌ»“≈Ћ№ ¬—≈я ¬—≈Ћ≈ЌЌџя(736), «¬ќЌ  ќЋќ ќЋќ¬(951), ƒ¬»∆≈Ќ»≈: «¬”  - √ќЋќ— - ѕ≈Ќ»≈ - ћ”«џ ј - Ў”ћ(1242), Ѕќ√ќ–ќƒ»÷ј - ѕ–≈—¬я“јя - ѕ–»—Ќќƒ≈¬ј - ћј–»я(584), Ѕќ√: –ј«”ћ-∆»«Ќ№-¬—≈Ћ≈ЌЌјя(2735), Ѕќ√: в единстве - ЅЋј√ќƒј“№ и «ј ќЌ(2288), ј._ћќЋ»“¬ј_„итают-ѕоют(45), ј. ѕавел ¬. Ћашкевич. ћ”«џ ј(56), ј. ѕавел ¬. Ћашкевич. ћои предпочтени€.(754), ј. ѕавел ¬. Ћашкевич. ћои инициативы(79), ј. ќзнакомитьс€ рекомендую - Paul_V_Lashkevich(2093), ј.  лючевые “≈ћџ —ѕ»— » —сылок(19), ј.  ак читать дневник Paul_V_Lashkevich?(54), TS -  ќЌ‘»ƒ≈Ќ÷»јЋ№Ќќ - »«Ѕ»–ј“≈Ћ№Ќќ(116), TS(179), Skype: You with Me(14), AUDIO - & - VIDEO - & - FOTO(4511), All Internet(2231), A. Ћюдська думка ≥ мова(4495)
 омментарии (0)

 ј–ћј ќѕ–≈ƒ≈Ћя≈“—я ЌјЎ≈… –≈„№ё

ƒневник

„етверг, 14 јпрел€ 2016 г. 00:40 + в цитатник

 tribunanaroda.info/content/view/4322/51/

 ј–ћј ќѕ–≈ƒ≈Ћя≈“—я ЌјЎ≈… –≈„№ё

 

 ј–ћј ќѕ–≈ƒ≈Ћя≈“—я ЌјЎ≈… –≈„№ё фото

Ќам даны такие обширные возможности в этом мире, в наше врем€…

 

 

«¬ начале было —лово, и —лово было у Ѕога, и —лово было Ѕог. » —лово стало плотию…» (≈вангелие от »оанна, 1:1; 1:14) 

 ак вы говорите, так ¬ы и живете. ¬ буддийской психологии говоритс€, что основным источником потери энергии €вл€етс€ речь. ’ристианска€ религи€ учит: «Ќе важно, что входит в рот человека, главное, — что выходит». Ќекоторые используют это выражение дл€ того, чтобы оправдать свой стиль питани€, который во многом напоминает стиль питани€ свиньи — «ешь, что хочетс€ и что видитс€», игнориру€ при этом вторую часть высказывани€. ћногие подвижники и св€тые уходили в уединенные места, чтобы ничего их не побуждало участвовать в пустых разговорах. ¬ ¬едах пустые разговоры называют «праджалпой». » именно она €вл€етс€ одним из главных преп€тствий на пути духовного и материального прогресса. ѕервую оценку человеку мы даем по тому, как он говорит. –ечь определ€ет человека.

ѕрактически любой человек, который интересуетс€ йогой, восточной психологией и философией, знает им€ мудреца ѕатанджали и его монументальный труд по йоге — «…ога-сутры». Ќо мало кто знает, что, в первую очередь, он написал не менее выдающиес€ работы, посв€щенные речи и медицине: «ѕатанджала-бхашь€» и «„арака» соответственно. «ѕатанджала-бхашь€», будучи комментари€ми к грамматике ѕанини, учит, как правильно говорить и как правильно построить свою речь. —уществует тесна€ св€зь между умом и речью, умом и телом, умом и душой. «доровое тело, здоровый ум и здорова€ речь твор€т гармоничную личность. —овременные исследовани€ показали, что ошибки в речи не случайны. ќни имеют глубокую св€зь с ментальным развитием. «аикание и запинани€ в речи по€вл€ютс€ тогда, когда есть серьезное эмоциональное нарушение. ѕрактически все болезни €вл€ютс€ психосоматическими по своей природе.

 аждый человек, стрем€щийс€ к совершенству, должен стать, во-первых, — врачом, лечащим свое тело; во-вторых, — специалистом по грамматике, след€щим за своей речью; в-третьих, — философом, очищающим свое сознание и постигающим јбсолютную истину. 

¬ жизни такого человека не может быть места дл€ физических недомоганий, безразличи€ к самопознанию и дл€ беспор€дочной речи. »менно такого человека мудрец ѕатанджали называл йогом. » каким бы видом йоги, каким бы видом духовной практики человек не занималс€, все вышесказанное применимо к нему в полной мере. 

ќт речи зависит здоровье и материальное благополучие. » это относитс€ не только к духовным люд€м, но и к тем, кто хочет преуспеть материально. ”мение говорить и слушать очень серьезно изучают во всех бизнес-школах. ƒаже в криминальном мире, чтобы подн€тьс€ в бандитской иерархии, нужно уметь контролировать €зык. “ам очень реализовано цитируют высказывание Ѕудды о том, что словом можно убить человека. “ри минуты гнева могут уничтожить дес€тилетнюю дружбу. —лова сильно определ€ют нашу карму. ћожно дес€ть лет заниматьс€ духовным развитием, благотворительной де€тельностью, но, оскорбив великую личность, можно все потер€ть на всех уровн€х и деградировать в низшие формы жизни. ќткуда это беретс€? ќт оскорблений. ¬едическа€ астрологи€ говорит, что тенева€ планета  ету отвечает за оскорблени€.  ету — это така€ планета, котора€ быстро дает реакции, часто мгновенно.  ету также дает освобождение. Ќо в отрицательном аспекте ќна наказывает за оскорблени€ и непочтительную речь, быстро лиша€ человека всего, чего он достиг в духовном и материальном плане. ¬ ¬едической цивилизации каждого человека учили очень внимательно следить за своей речью. ѕока человек не заговорил, его т€жело узнать. 

ƒурака от мудреца можно отличить, когда он заговорит. –ечь обладает очень сильной энергией. —пециалисты, обладающие тонким видением, говор€т, что люди, которые общаютс€ матом, грубо и оскорбительно говор€т, в определенном месте тонкого тела тут же получают черное п€тно, которое через год-два может перерасти в раковую опухоль. 

–ечь – это про€вление жизненной силы. —амое главное, дл€ чего нам предназначен €зык — это чтение молитв, мантр и обсуждение тем, приближающих к Ѕожественному. ћожно также по мере необходимости обсуждать практические дела, общатьс€ с близкими. Ќо, главное, не переусердствовать. ¬ јюрведе говоритс€, что речь — это про€вление праны. ѕрана — это жизненна€ сила, ¬селенска€ энерги€. „ем больше праны, тем более здоров, успешен, харизматичен и гармоничен человек. “ак вот, в первую очередь, прана расходуетс€, когда человек говорит. ќсобенно, когда кого-то критикует, осуждает, предъ€вл€ет претензии, материтс€. ѕо статистике, 90% всех ссор происходит из-за того, что мы говорим о ком-то плохо.

Ќаиболее успешны те люди, которые при€тно говор€т и умеют контролировать свою речь. ¬ Ѕхагават-√ите говоритс€, что аскеза речи заключаетс€ в умении говорить правду при€тными словами. 

Ћюди, которые грубо разговаривают, занимают во всех иерархи€х последние места. Ёто касаетс€ и стран в целом. ќбратите внимание, что страны с высокой культурой речи более успешны — япони€, √ермани€, да и вообще все государства, вход€щие в большую восьмерку. ’от€ там сейчас происходит культурное вырождение, включающее в себ€ и деградацию культуры речи. » это сказываетс€ и на экономике, и на духовной жизни в целом. Ќа ¬остоке человек, который элементарно не может контролировать свою речь, считаетс€ очень примитивным, хот€ он может быть профессором на «ападе.

 арма определ€етс€ нашей речью. ¬ажно помнить, что если мы кого-то критикуем, то берем на себ€ негативную карму и плохие качества характера этого человека. “ак действует закон кармы. » также мы берем качества той личности, которую восхвал€ем. ѕоэтому ¬еды призывают всегда говорить о Ѕоге и о св€тых и восхвал€ть их. Ёто самый легкий путь дл€ того, чтобы обрести божественные качества. “о есть если вы хотите обрести какие-то качества, вам достаточно почитать о каком-нибудь св€том, который ими обладает либо с кем-то обсудить его качества. 

ƒавно замечено, что мы приобретаем качества того человека, о котором думаем и, следовательно, говорим. ѕоэтому даже западные психологи советуют думать и говорить об успешных и гармоничных люд€х. 

Ќо чем больше в нас эгоизма и зависти, тем т€желее нам говорить о ком-то хорошо. ћы должны учитьс€ никого не критиковать. ” мен€ был один пациент, у которого по гороскопу с определенного года должна была быть серьезна€ болезнь, но у него все было нормально. я спросил его, что он начал делать в этот год. ќн ответил мне, что дал обет, что никого не будет критиковать. » сказал, что реально заметил, что его жизнь улучшилась, его духовна€ практика вышла на новый уровень. 

“от, кто нас критикует, отдает нам свою положительную карму и забирает нашу плохую. ѕоэтому в ¬едах всегда считалось, что это хорошо, когда нас критикуют.  ак работает речь с нашей кармой?

¬ «ћахабхарате» говоритс€, что если вы что-то наметили, что-то хотите сделать, никому об этом не говорите.  ак только вы об этом сказали, на 80% уменьшаетс€ веро€тность, что это произойдет, особенно если вы поделились с завистливым, жадным человеком. ѕочему люди, говор€щие мало и продуманно, достигают больше? ќни не тер€ют энергию.

ƒругое простое правило, св€занное с речью, — если мы сделали кому-то что-то хорошее и похвастались этим перед другими, то в этот момент мы тер€ем положительную карму и все свои плоды благочести€, которые заработали этим поступком. ’вастуны мало чего достигают. ѕоэтому мы не должны никогда хвастатьс€ своими достижени€ми, так как в этот момент мы тер€ем все плоды, которые до этого заработали. 

«…ѕусть лева€ рука тво€ не знает, что делает права€» (≈вангелие от ћатфе€, 6:3). 

ћысли определ€ют речь. –еальна€ истори€: ”ченик подходит к мастеру и спрашивает:

– ¬ы советуете жить с открытым умом (open mind). Ќо тогда весь ум может улететь, так?

– “ы просто крепко рот закрой. » все будет хорошо. 

ћысли определ€ют речь, поэтому важно не думать плохо ни о ком. „ем больше у нас хаотичных мыслей в голове, тем больше они про€вл€ютс€ на €зыке и тем более будет беспор€дочна€ речь. “от, кто €сно мыслит, тот €сно говорит. 

≈сть еще один уровень — научитьс€ принимать критику. ќдно из качеств ума — то, что он способен оправдать себ€ в любом положении. „ем ниже уровень человека, тем больше оправданий вы от него слышите. ƒаже совершив самое гнусное преступление, такой человек не красне€ оправдывает себ€. я проводил семинары в тюрьмах, в том числе дл€ особо опасных преступников, мен€ очень удивл€ло, что практически никто себ€ не считал виноватым.

ќдин из главных показателей, человека, который находитьс€ на высоком уровне развити€, определ€етс€ тем, что он спокойно выслушивает критику в свой адрес. 

ѕравила разумной речи. ¬ пещере медитируют три йога. ¬друг они слышат какой-то звук, издаваемый животным. ќдин йог говорит – Ёто был козел. ѕроходит год. ƒругой йог отвечает: – Ќет, это была корова. ѕроходит еще год. “ретий йог говорит: – ≈сли вы не прекратите спор, € вас покину. 

ѕервое правило разумной речи — перед тем как что-то сказать резкое, досчитайте до 10. Ёто может показатьс€ глупым. ѕервое врем€ мы вр€д ли сможем досчитать до 3-х. Ќо с другой стороны, если вы ответите после небольшой паузы, то ваш ответ будет намного разумней, потому что первое, что приходит в голову, когда нас критикуют, ругают — это желание оправдатьс€ и ответить резко в ответ.

ѕоэтому, научитесь 5–10 секунд думать перед тем, как отвечать. ѕомимо всего прочего — это собьет ненужный накал эмоций. „еловек, который занимаетс€ самореализацией, очень мало и продуманно говорит. я читал в жизнеописании некоторых великих людей, что они никогда не отвечали сразу на обвинени€ и вообще старались ничего не говорить в гневе. ќни откладывали разговор на другой день или вообще до того момента пока не успоко€тс€ страсти. »бо они знали– пока гнев и раздражение вли€ют на их речь, последстви€ будут печальные, а порой просто разрушительными.

¬торое правило разумной речи – не нужно впадать в крайности. Ѕог про€вл€етс€ в мелочах, а —атана — в крайност€х. Ќе следует давать обет — «Ѕуду нем как рыба». ќсобенно, если по вашей природе вы €ркий экстраверт, то вам это может только навредить. ≈сли ваша психофизическа€ природа в том, что вы должны много говорить, так говорите так, чтобы вы и окружающие получали от этого благо. ѕоэтому будьте открыты и доброжелательны, и главное — живите осознанно. ¬ажно помнить, что наш уровень определ€етс€ по мелким, незначительным поступкам — как мы отреагировали на грубость в магазине, какие эмоции начинают нас переполн€ть, когда нас «незаслуженно» критикуют и т.д. 

“ри уровн€ речи. „еловеку на высоком духовном уровне, в благости, которому, что-то про кого-то говор€т плохое, или он что-то оскверн€ющее увидел или услышал, может даже физически стать плохо. ” него может возникнуть ощущение, что его физически гр€зью облили. “акой человек всегда говорит правду при€тными словами. ќсознанно говорит каждое слово, и каждое слово приносит гармонию в этот мир. ¬ речи много безобидного юмора, часто над собой. “акие люди практически всегда здоровы и счастливы. “олько может вначале сложно сдержатьс€ от глупых высказываний или оттого, чтобы быть вт€нутыми в бестолковый разговор.

Ћюди в страсти очень чувствительны к критике в свой адрес, они с большим удовольствием могут часами говорить о темах, св€занных с сексом, деньгами, экономическим процветанием, политикой, обсуждением покупок, рассказывать о себе хорошем, €звительно обсуждать кого-то и т. д. √овор€т они обычно быстро. ёмор обычно пошлый, св€зан с сексом. ќбычно вначале разговора, они чувствуют большое удовлетворение и подъем, но после таких разговоров опустошение и омерзение. » чем выше уровень сознани€, тем сильнее это чувство. “акой стиль речи ведет к деградации на всех уровн€х. 

“е, кто в невежестве, отличаютс€ тем, что их речь полна оскорблени€ми, претензи€ми, осуждени€ми, угрозами, нецензурными словами и т. д. ¬се слова пропитаны гневом и ненавистью.  огда такой человек открывает рот, создаетс€ ощущение, что комнату наполн€ет непри€тный запах. ѕоэтому, если такому человеку говорить что-то хорошее о ком-то, он может заболеть. “акие люди, как правило, сами осознанно или не осознанно провоцируют других, пыта€сь вызвать у них энергию гнева, раздражени€, обиды, зависти, т. к. на эту волну они настроены и питаютс€ этими низшими разрушительными эмоци€ми. ёмор у них «черный», полный издевательств и радости чужому горю. ќни в иллюзии от начала до конца. “аких ¬селенна€ лечит т€желыми ударами судьбы и болезн€ми. ” них быстро развиваютс€ психические заболевани€. — ними нельз€ даже р€дом находитьс€, а уж тем более общатьс€.

ќбычно редко встречаетс€ человек, который посто€нно находитс€ только на одном уровне. „аще встречаютс€ смешанные типы или тип человека может, довольно быстро мен€тьс€. Ёто зависит очень от:

- общества, которое мы выбираем – на работе, отдыхе .. Ќапример начав общатьс€ со страстным человеком, мы через несколько минут можем обнаружить, что активно вт€нуты в обсуждение политиков. ’от€ еще 10 минут назад нам не было до них дела.

- места. Ќапример в казино, ночных клубах, около пивных ларьков, притоне наркоманов . обсуждение духовных тем трудно представить. ≈сли место пропитано страстью и невежеством, то и звучаща€ там речь будет соответствующей.

- времени. Ќапример с 21-00 до 02-00 часов– это врем€ невежества, поэтому именно в это врем€ хочетс€ пойти в невежественное место, посмотреть невежественный фильм, поговорить на невежественные, в лучшем случае на страстные темы. ”тро вечера мудренее – это народна€ мудрость. ƒавно замечено, что то о чем ты говорил вечером и особенно если принимал какие-то решени€, то утром жалеешь или как минимум видишь в другом свете. ѕоэтому следование простому правилу – никогда не принимать решени€ вечером и вообще как можно меньше говорить, в это врем€ – сделает нашу жизнь значительно счастливей и избавит от многих проблем и несчастий. Ќе случайно, что в природе все спит в это врем€. ¬ы когда-нибудь слышали пение птиц в это врем€?

¬ конце недели можно провести тест – кака€ доминировала речь, на прот€жении недели. ≈сли в благости, то легко будет заметить как гармони€ и счастье входит в нашу жизнь. ≈сли страсти и особенно невежества, то естественным результатом будут болезни, депрессии и несчасти€. 

Ѕлагодарность – это первый шаг к гармонии и любви. 

 

"„то сказать мне о жизни? „то оказалась длинной. 

“олько с горем € чувствую солидарность. 

Ќо пока мне рот не забили глиной, 

»з него раздаватьс€ будет лишь благодарность". 

». Ѕродский. 

¬ажное правило — избавитьс€ от претензий. ѕервый шаг к любви — это благодарность. ¬ этом мире мало кто кого благодарит. ¬ основном, все высказывают претензии — либо в скрытой, либо в €вной форме. Ќо важно помнить, если мы кого-то не благодарим, значит, начинаем критиковать, предъ€вл€ть претензии, не всегда даже осознава€ это. —лужение — это не только кака€-то физическа€ помощь, в первую очередь, это означает — помочь человеку развить сознание Ѕога, подарить свою любовь, приблизить человека к Ѕожественному. 

¬се, что мы делаем без любви, несет только несчасть€ и разрушени€, как бы благородно внешне это не выгл€дело. ”чител€ учат, что каждую секунду мы либо приближаемс€ к Ѕогу, либо удал€емс€ от Ќего.  ажда€ ситуаци€ — это урок. » нужно благодарить Ѕога за каждую посланную нам ситуацию. ¬севышний — ¬себлагой и каждую секунду ќн желает нам только добра.  ажда€ секунда направлена на наше обучение. 

 ак только у нас по€вл€ютс€ претензии, наш сердечный центр блокируетс€. —амые частые претензии — на судьбу, на окружающих, недовольство собой и миром. ѕретензии про€вл€ютс€ не только в словах, но, в первую очередь, в мысл€х, тоне, стиле общени€ и отношении к жизни.  ажда€ ситуаци€ даетс€ нам дл€ того, чтобы мы работали над собой. „ем менее мы гармоничны, тем более напр€жены, тем более суровые уроки мы получим. Ќо как только у нас возникает прин€тие ситуации — происходит расслабление и, значит, эта ситуаци€ быстро разрешитс€. 

јюрведа говорит, что вы не сможете избавитьс€ от болезни, если вы ее не принимаете. Ёто первый шаг к излечению и решению любой проблемы — полное прин€тие внутри, как милость Ѕога, эту болезнь и несчастие, а на внешнем плане нужно прикладывать все силы, чтобы ее разрешить. ≈сли мы не принимаем ситуацию, то более 90% нашей энергии пойдет на ее «пережевывание». Ќаш организм может справитьс€ с любой болезнью. “акже мы можем справитьс€ с любой ситуацией и выйти из нее победителем. ≈сли нам даетс€ какое-то испытание, значит, мы можем его вынести. Ѕог испытаний не по силам не дает. ¬место претензий мы должны привыкнуть благодарить всех. ѕретензии – это первый шаг к болезн€м и несчасть€м. 

¬ы должны отследить, сколько у вас благодарности и сколько у вас претензий к окружающим. ¬ы обнаружите, что часто у нас больше претензий, чем благодарности. ѕретензии идут от ума и ложного эго. 

Ћюбые наши претензии имеют деструктивную природу, они забирают нашу энергию и закрывают наше сердце. »стинное смирение выражаетс€ в том, что мы принимаем любую ситуацию. ћногие понимают смирение, как нечто показное: ударили по одной щеке — подставь другую. Ёто касаетс€ внутреннего состо€ни€. ћы принимаем любой подарок судьбы, каким бы он ни был. ∆елательно как можно чаще повтор€ть в уме или еще лучше вслух: «Ќа все — любовь Ѕога». я давно заметил, что у людей, которые повтор€ли эту фразу, мен€лось выражение лица, они становились м€гче, пропадали зажимы в теле и в целом они становились счастливей и здоровей. ѕопробуйте, это работает! ≈сли наше подсознание будет настроено на воспри€тие, видение во всем ¬ысшей ¬оли — это быстро приведет нас к совершенству.

ѕочти все в наше врем€ считают, что им все-все должны. ј если кто-то делает хоть что-то хорошее другому, то внутри рождаетс€ убежденность, что этот человек по гроб ему об€зан, ну как минимум, он должен отплатить тем же. 

» у нас, как всегда, есть выбор: либо присоединитьс€ к общей массе людей и нырнуть в адскую жизнь упреков и претензий и жить с закрытым сердцем, либо привыкнуть, во всем видеть милость Ѕога и вместо вопроса ««а что?» задавать вопрос «ƒл€ чего мне это?» ѕривыкнуть открывать рот только дл€ ЅЋј√ќƒј–≈Ќ»я, понима€, что блаженство мы можем ощутить, только бескорыстно и втайне отдава€. Ћюбовь можно ощутить, только отдава€. » нам даны такие обширные возможности в этом мире, в наше врем€… ”же только за это можно посто€нно благодарить ¬севышнего. ѕоэтому давайте с сегодн€шнего дн€ дадим себе обет, что мы будем следить за своей речью, сделаем своей целью Ћюбовь к Ѕогу и будем на всех уровн€х стремитьс€ к совершенству. 

»з книги –ами Ѕлекта "ƒес€ть шагов на пути к счастью"

 

–убрики:  „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ќќ–ћј и экстремизм - нелюди
ћџ—Ћ»: „≈–≈« Ћёƒ≈….
Ѕќ√: –ј«”ћ-∆»«Ќ№-¬—≈Ћ≈ЌЌјя
„≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
ј. ќзнакомитьс€ рекомендую - Paul_V_Lashkevich
„≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√ в храме ƒуши
—лова:  Ћё„≈¬џ≈ ищите
—лова: ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»я » “≈–ћ»Ќџ
„≈Ћќ¬≈ : »— ”——“¬ќ, ”Ћ№“”–ј,–≈ћ≈—Ћќ,“–”ƒ
ћќЋ»“¬ј
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ”ћ разумный
„≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√” угодно ли?
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ƒ”’ - ƒ”Ўј - “≈Ћќ
A. Ћюдська думка ≥ мова
„≈Ћќ¬≈ : Ѕожа ≤стина ≥ —ила - добр≥ √”ћќ– ≥ —ј“»–ј
Ѕќ√: в единстве - ЅЋј√ќƒј“№ и «ј ќЌ
«¬ќЌ  ќЋќ ќЋќ¬
–елиги€ - ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќќ≈ ’–»—“»јЌ—“¬ќ
–≈Ћ»√»я - ќбъект - —лужитель - ¬ерный - ќбр€д
ƒ¬»∆≈Ќ»≈: «¬”  - √ќЋќ— - ѕ≈Ќ»≈ - ћ”«џ ј - Ў”ћ
„≈Ћќ¬≈ : ƒ≈яЌ»я
—лова: Ў–»‘“, печатные и виртуальные  Ќ»√»
„≈Ћќ¬≈ : Ѕ»ќ√–ј‘»я и ѕќ–“–≈“
—Ћќ¬ј: «вук - Ѕуква - ÷ифра - ÷вет.
—»ћ¬ќЋ - ќЅ–ј« - –≈„№ - «Ќј 
ѕроцесс: ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ - “≈’ЌќЋќ√»я - –≈«”Ћ№“ј“
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ѕќ√ - ¬—≈Ћ≈ЌЌјя - »≈–ј–’»я
—Ћќ¬ј: »—“»Ќј-«јЅЋ”∆ƒ≈Ќ»≈, ѕ–ј¬ƒј-Ћќ∆№
„≈Ћќ¬≈ : ¬џ∆»¬јЌ»≈ индивидуально и группой
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ћј“№ - отец - ближние - –ќƒ»Ќј
ћџ—Ћ»: ћ≈ƒ»“ј÷»я - –ј«—”∆ƒ≈Ќ»≈ - deep thinking

 омментарии (0)

Christian-Jewish dialogue - 2015-12-10 Vatican Radio - See comments - Part 2

ѕонедельник, 22 ‘еврал€ 2016 г. 23:22 + в цитатник
liveinternet.ru/users/paul_...385171708/

Start of text - Part 1

( http://www.liveinternet.ru/users/paul_v_lashkevich/post385171708/ )
+++ +++ +++
End of text - Part 2

[url]http://www.liveinternet.ru/users/paul_v_lashkevich/post385172451/[/url]

+++

5.                  The universality of salvation in Jesus Christ and God’s unrevoked covenant with Israel

Since God has never revoked his covenant with his people Israel, there cannot be different paths or approaches to God’s salvation. The theory that there may be two different paths to salvation, the Jewish path without Christ and the path with the Christ, whom Christians believe is Jesus of Nazareth, would in fact endanger the foundations of Christian faith. Confessing the universal and therefore also exclusive mediation of salvation through Jesus Christ belongs to the core of Christian faith. So too does the confession of the one God, the God of Israel, who through his revelation in Jesus Christ has become totally manifest as the God of all peoples, insofar as in him the promise has been fulfilled that all peoples will pray to the God of Israel as the one God (cf. Is 56:1-8). The document “Notes on the correct way to present the Jews and Judaism in preaching and catechesis in the Roman Catholic Church” published by the Holy See’s Commission for Religious Relations with the Jews in 1985 therefore maintained that the Church and Judaism cannot be represented as “two parallel ways to salvation”, but that the Church must “witness to Christ as the Redeemer for all” (No.I, 7). The Christian faith confesses that God wants to lead all people to salvation, that

Jesus Christ is the universal mediator of salvation, and that there is no “other name under heaven given to the human race by which we are to be saved” (Acts 4:12).

From the Christian confession that there can be only one path to salvation, however, it does not in any way follow that the Jews are excluded from God’s salvation because they do not believe in Jesus Christ as the Messiah of Israel and the Son of God. Such a claim would find no support in the soteriological understanding of Saint Paul, who in the Letter to the Romans not only gives expression to his conviction that there can be no breach in the history of salvation, but that salvation comes from the Jews (cf. also Jn 4:22). God entrusted Israel with a unique mission, and He does not bring his mysterious plan of salvation for all peoples (cf. 1 Tim 2:4) to fulfilment without drawing into it his “first-born son” (Ex 4:22). From this it is self-evident that Paul in the Letter to the Romans definitively negates the question he himself has posed, whether God has repudiated his own people. Just as decisively he asserts: “For the gifts and the call of God are irrevocable” (Rom 11:29). That the Jews are participants in God’s salvation is theologically unquestionable, but how that can be possible without confessing Christ explicitly, is and remains an unfathomable divine mystery. It is therefore no accident that Paul’s soteriological reflections in Romans 9-11 on the irrevocable redemption of Israel against the background of the Christ-mystery culminate in a magnificent doxology: “Oh, the depth of the riches and wisdom and knowledge of God! How inscrutable are his judgments and how unsearchable his ways” (Rom 11:33). Bernard of Clairvaux (De cons. III/1,3) says that for the Jews “a determined point in time has been fixed which cannot be anticipated”.
Another focus for Catholics must continue to be the highly complex theological question of how Christian belief in the universal salvific significance of Jesus Christ can be combined in a coherent way with the equally clear statement of faith in the never-revoked covenant of God with Israel. It is the belief of the Church that Christ is the Saviour for all. There cannot be two ways of salvation, therefore, since Christ is also the Redeemer of the Jews in addition to the Gentiles. Here we confront the mystery of God’s work, which is not a matter of missionary efforts to convert Jews, but rather the expectation that the Lord will bring about the hour when we will all be united, “when all peoples will call on God with one voice and ‘serve him shoulder to shoulder’ ” (“Nostra aetate”, No.4). The Declaration of the Second Vatican Council on Judaism, that is the fourth article of “Nostra aetate”, is located within a decidedly theological framework regarding the universality of salvation in Jesus Christ and God’s unrevoked covenant with Israel. That does not mean that all theological questions which arise in the relationship of Christianity and Judaism were resolved in the text. These questions were introduced in the Declaration, but require further theological reflection. Of course, there had been earlier magisterial texts which focussed on Judaism, but “Nostra aetate” (No.4) provides the first theological overview of the relationship of the Catholic Church to the Jews.
Because it was such a theological breakthrough, the Conciliar text is not infrequently over-interpreted, and things are read into it which it does not in fact contain. An important example of over-interpretation would be the following: that the covenant that God made with his people Israel perdures and is never invalidated. Although this statement is true, it cannot be explicitly read into “Nostra aetate” (No.4). This statement was instead first made with full clarity by Saint Pope John Paul II when he said during a meeting with Jewish representatives in Mainz on 17 November 1980 that the Old Covenant had never bee n revoked by God: “The first dimension of this dialogue, that is, the meeting between the people of God of the Old Covenant, never revoked by God ... and that of the New Covenant, is at the same time a dialogue within our Church, that is to say, between the first and the second part of her Bible” (No.3). The same conviction is stated also in t he Catechism of the Church in 1993: “The Old Covenant has never been revoked” (121).

The Church’s mandate to evangelize in relation to Judaism

It is easy to understand that the so-called ‘mission to the Jews’ is a very delicate and sensitive matter for Jews because, in their eyes, it involves the very existence of the Jewish people. This question also proves to be awkward for Christians, because for them the universal salvific significance of Jesus Christ and consequently the universal mission of the Church are of fundamental importance. The Church is therefore obliged to view evangelisation to Jews, who believe in the one God, in a different manner from that to people of other religions and world views. In concrete terms this means that the Catholic Church neither conducts nor supports any specific institutional mission work directed towards Jews. While there is a principled rejection of an institutional Jewish mission, Christians are nonetheless called to bear witness to their faith in Jesus Christ also to Jews, although they should do so in a humble and sensitive manner, acknowledging that Jews are bearers of God’s Word, and particularly in view of the great tragedy of the Shoah.
The concept of mission must be presented correctly in dialogue between Jews and Christians. Christian mission has its origin in the sending of Jesus by the Father. He gives his disciples a share in this call in relation to God’s people of Israel (cf. Mt 10:6) and then as the risen Lord with regard to all nations (cf. Mt 28:19). Thus the people of God attains a new dimension through Jesus, who calls his Church from both Jews and Gentiles (cf. Eph 2:11­22) on the basis of faith in Christ and by means of baptism, through which there is incorporation into his Body which is the Church (“Lumen gentium”, 14). Christian mission and witness, in personal life and in proclamation, belong together. The principle that Jesus gives his disciples when he sends them out is to suffer violence rather than to inflict violence. Christians must put their trust in God, who will carry out his universal plan of salvation in ways that only he knows, for they are witnesses to Christ, but they do not themselves have to implement the salvation of humankind. Zeal for the “house of the Lord” and confident trust in the victorious deeds of God belong together. Christian mission means that all Christians, in community with the Church, confess and proclaim the historical realisation of God’s universal will for salvation in Christ Jesus (cf. “Ad gentes”, 7). They experience his sacramental presence in the liturgy and make it tangible in their service to others, especially those in need.
It is and remains a qualitative definition of the Church of the New Covenant that it consists of Jews and Gentiles, even if the quantitative proportions of Jewish and Gentile Christians may initially give a different impression. Just as after the death and resurrection of Jesus Christ there were not two unrelated covenants, so too the people of the covenant of Israel are not disconnected from ‘the people of God drawn from the Gentiles’. Rather, the enduring role of the covenant people of Israel in God’s plan of salvation is to relate dynamically to the ‘people of God of Jews and Gentiles, united in Christ’, he whom the Church confesses as the universal mediator of creation and salvation. In the context of God’s universal will of salvation, all people who have not yet received the gospel are aligned with the people of God of the New Covenant. “In the first place there is the people to whom the covenants and promises were given and from whom Christ was born according to the flesh (cf. Rom 9:4-5). On account of their fathers this people remains most dear to God, for he does not repent of the gifts he makes nor of the calls he issues (cf. Rom 11:28-29)” (“Lumen gentium”, 16).

The goals of dialogue with Judaism

The first goal of the dialogue is to add depth to the reciprocal knowledge of Jews and Christians. One can only learn to love what one has gradually come to know, and one can only know truly and profoundly what one loves. This profound knowledge is accompanied by a mutual enrichment whereby the dialogue partners become the recipients of gifts. The Conciliar declaration “Nostra aetate” (No. 4) speaks of the rich spiritual patrimony that should be further discovered step by step through biblical and theological studies and through dialogue. To that extent, from the Christian perspective, an important goal is the mining of the spiritual treasures concealed in Judaism for Christians. In this regard one must mention above all the interpretation of the Sacred Scriptures. In the foreword by Cardinal Joseph Ratzinger to the 2001 document of the Pontifical Biblical Commission “The Jewish People and their Sacred Scriptures in the Christian Bible”, the respect of Christians for the Jewish interpretation of the Old Testament is stressed. It highlights that “Christians can learn a great deal from a Jewish exegesis practised for more than 2000 years; in return Christians may hope that Jews can profit from Christian exegetical research.” In the field of exegesis many Jewish and Christian scholars now work together and find their collaboration mutually fruitful precisely because they belong to different religious traditions.
This reciprocal acquiring of knowledge must not be limited to specialists alone. Therefore it is important that Catholic educational institutions, particularly in the training of priests, integrate into their curricula both “Nostra aetate” and the subsequent documents of the Holy See regarding the implementation of the Conciliar declaration. The Church is also grateful for the analogous efforts within the Jewish community. The fundamental changes in relations between Christians and Jews which were initiated by “Nostra aetate” (No. 4) must also be made known to the coming generations and be received and disseminated by them. One important goal of Jewish-Christian dialogue certainly consists in joint engagement throughout the world for justice, peace, conservation of creation, and reconciliation. In the past, it may have been that the different religions - against the background of a narrowly understood claim to truth and a corresponding intolerance - contributed to the incitement of conflict and confrontation. But today religions should not be part of the problem, but part of the solution. Only when religions engage in a successful dialogue with one another, and in that way contribute towards world peace, can this be realised also on the social and political levels. Religious freedom guaranteed by civil authority is the prerequisite for such dialogue and peace. In this regard, the litmus-test is how religious minorities are treated, and which rights of theirs are guaranteed. In Jewish-Christian dialogue the situation of Christian communities in the state of Israel is of great relevance, since there - as nowhere else in the world - a Christian minority faces a Jewish majority. Peace in the Holy Land - lacking and constantly prayed for - plays a major role in dialogue between Jews and Christians.
Another important goal of Jewish-Catholic dialogue consists in jointly combatting all manifestations of racial discrimination against Jews and all forms of anti-Semitism, which have certainly not yet been eradicated and re-emerge in different ways in various contexts. History teaches us where even the slightest perceptible forms of anti-Semitism can lead: the human tragedy of the Shoah in which two-thirds of European Jewry were annihilated. Both faith traditions are called to maintain together an unceasing vigilance and sensitivity in the social sphere as well. Because of the strong bond of friendship between Jews and Catholics, the Catholic Church feels particularly obliged to do all that is possible with our Jewish friends to repel anti-Semitic tendencies. Pope Francis has repeatedly stressed that a Christian can never be an anti-Semite, especially because of the Jewish roots of Christianity.Justice and peace, however, should not simply be abstractions within dialogue, but should also be evidenced in tangible ways. The social-charitable sphere provides a rich field of activity, since both Jewish and Christian ethics include the imperative to support the poor, disadvantaged and sick. Thus, for example, the Holy See’s Commission for Religious Relations with the Jews and the International Jewish Committee on Interreligious Consultations (IJCIC) worked together in 2004 in Argentina during the financial crisis in that country to organise joint soup kitchens for the poor and homeless, and to enable impoverished children to attend school by providing meals for them. Most Christian churches have large charitable organisations, which likewise exist within Judaism. These would be able to work together to alleviate human need. Judaism teaches that the commandment “to walk in His ways” (Deut 11:22) requires the imitation of the Divine Attributes (Imitatio Dei) through care for the vulnerable, the poor and the suffering (Babylonian Talmud, Sotah 14a). This principle accords with Jesus’ instruction to support those in need (cf. eg. Mt 25:35-46). Jews and Christians cannot simply accept poverty and human suffering; rather they must strive to overcome these problems.
When Jews and Christians make a joint contribution through concrete humanitarian aid for justice and peace in the world, they bear witness to the loving care of God. No longer in confrontational opposition but cooperating side by side, Jews and Christians should seek to strive for a better world. Saint Pope John Paul II called for such cooperation in his address to the Central Council of German Jewry and to the Conference of Rabbis in Mainz on 17 November 1980: “Jews and Christians, as children of Abraham, are called to be a blessing for the world ... , by committing themselves together for peace and justice among all men and peoples, with the fullness and depth that God himself intended us to have, and with the readiness for sacrifices that this goal may demand”.

10 December 2015

Cardinal Kurt Koch President

The Most Reverend Brian Farrell Vice-President

The Reverend Norbert Hofmann, SDB Secretary

(from Vatican Radio)

+++

Paul V. Lashkevichhttps://ru.wikipedia.org/.../%D0%93%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0...
 
√аврии́л Ѕелосто́кский или √аврии́л «аблу́довский (насто€щее им€ √аврии́л ѕетро́вич √овдель;…
RU.WIKIPEDIA.ORG
 
LikeReplyRemove Preview1 min

 

+++
 

–убрики:  „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ќќ–ћј и экстремизм - нелюди
ћџ—Ћ»: „≈–≈« Ћёƒ≈….
Ѕќ√: –ј«”ћ-∆»«Ќ№-¬—≈Ћ≈ЌЌјя
„≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
—лова:  Ћё„≈¬џ≈ ищите
„≈Ћќ¬≈ : »— ”——“¬ќ, ”Ћ№“”–ј,–≈ћ≈—Ћќ,“–”ƒ
ћќЋ»“¬ј
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ”ћ разумный
„≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√” угодно ли?
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ƒ”’ - ƒ”Ўј - “≈Ћќ
A. Ћюдська думка ≥ мова
Ѕќ√: в единстве - ЅЋј√ќƒј“№ и «ј ќЌ
–елиги€ - ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќќ≈ ’–»—“»јЌ—“¬ќ
–≈Ћ»√»я - ќбъект - —лужитель - ¬ерный - ќбр€д
„≈Ћќ¬≈ : ƒ≈яЌ»я
ѕроцесс: ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ - “≈’ЌќЋќ√»я - –≈«”Ћ№“ј“
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ѕќ√ - ¬—≈Ћ≈ЌЌјя - »≈–ј–’»я
„≈Ћќ¬≈ : ¬џ∆»¬јЌ»≈ индивидуально и группой
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ћј“№ - отец - ближние - –ќƒ»Ќј
ћџ—Ћ»: ћ≈ƒ»“ј÷»я - –ј«—”∆ƒ≈Ќ»≈ - deep thinking
ѕроцесс: —ќЅџ“»я,‘ј “џ,ѕ–ќ√Ќќ«џ,»Ќ‘ќ–ћј÷»я
„еловек: Ѕќ√ - ¬≈–ј - Ќјƒ≈∆ƒј - ЋёЅќ¬№
„≈Ћќ¬≈ : ¬џЅќ– - —¬ќЅќƒј - ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№
Ѕќ√ќ–ќƒ»÷ј - ѕ–≈—¬я“јя - ѕ–»—Ќќƒ≈¬ј - ћј–»я
я1._ћќ» «јѕ»—» ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я2._÷»“ј“џ ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я3._——џЋ » ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
–елиги€ - –ј— ќЋ№Ќ» » - ≈–≈“» » - »Ќќ¬≈–÷џ
–≈Ћ»√»я - Messe pour la liberté religieus
” –јѓЌј ≥ Ќе российский мир
–усский - »— ќЌЌќ≈ + российский: нео - имперское, стрем€щеес€ поглотить –усское и ”краинское и проча€, и проча€, и проча€......
–≈Ћ»√»я - ” –ј»Ќ— јя ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќјя ÷≈– ќ¬№
¬ажливе про под≥њ в ”крањнськ≥й ѕравославн≥й ÷еркв≥ - ≥стор≥€ та сучасн≥сть - прогнози.

 омментарии (10)

Christian-Jewish dialogue - 2015-12-10 Vatican Radio - See comments - Part 1

ƒневник

ѕонедельник, 22 ‘еврал€ 2016 г. 23:12 + в цитатник

 1456171631_002_Cross_950605642_dynamic_8_Kb_ (73x110, 7Kb)1456171658_002_040_Cross_bell___Dynamic (64x64, 68Kb)1456171676_002_Cross_GoldenCross_cb938ec29c932d10ca097d452e7d9ca8_Dynamic_11_Kb (100x130, 11Kb)

+++    See comments

www.news.va/en/news/vatican-issues-new-document-on-christian-jewish-di

+++

Start of text - Part 1

http://www.liveinternet.ru/users/paul_v_lashkevich/post385171708/ )
+++ +++ +++
End of text - Part 2

[url]http://www.liveinternet.ru/users/paul_v_lashkevich/post385172451/[/url]

 

+++

+++

 

 

Vatican issues new document on Christian-Jewish dialogue

174
 
 
1361
 
Print

 

2015-12-10 Vatican Radio

(Vatican Radio) The Vatican’s Commission for Religious Relations with Jews has released a new document exploring the unresolved theological questions at the heart of Christian-Jewish dialogue.

The new document, entitled ‘The Gifts and Calling of God are irrevocable’, marks the 50th anniversary of the ground-breaking declaration ‘Nostra Aetate’. It was presented at a press conference in the Vatican on Thursday, by Cardinal Kurt Koch, Fr Norbert Hofmann of the Vatican Commission, together with two Jewish representatives, Rabbi David Rosen, International Director of Interreligious Affairs for the American Jewish Committee, and Dr Ed Kessler, founding director of the Cambridge Woolf Institute.

Please find below the full text of the document "The Gifts and Calling of God are irrevocable"

COMMISSION FOR RELIGIOUS RELATIONS WITH THE JEWS

“THE GIFTS AND THE CALLING OF GOD ARE IRREVOCABLE” (Rom 11:29)

A REFLECTION ON THEOLOGICAL QUESTIONS PERTAINING TO CATHOLIC-JEWISH RELATIONS ON THE OCCASION OF THE 50TH ANNIVERSARY OF “NOSTRA AETATE” (NO.4)

INDEX

A brief history of the impact of “Nostra aetate” (No.4) over the last 50 years
The special theological status of Jewish-Catholic dialogue Revelation in history as ‘Word of God’ in Judaism and Christianity
The relationship between the Old and New Testament and the Old and New Covenant

5.                 The universality of salvation in Jesus Christ and God’s unrevoked covenant with Israel

The Church’s mandate to evangelize in relation to Judaism
The goals of dialogue with Judaism

PREFACE

Fifty years ago, the declaration “Nostra aetate ” of the Second Vatican Council was promulgated. Its fourth article presents the relationship between the Catholic Church and the Jewish people in a new theological framework. The following reflections aim at looking back with gratitude on all that has been achieved over the last decades in the Jewish-Catholic relationship, providing at the same time a new stimulus for the future. Stressing once again the unique status of this relationship within the wider ambit of interreligious dialogue, theological questions are further discussed, such as the relevance of revelation, the relationship between the Old and the New Covenant, the relationship between the universality of salvation in Jesus Christ and the affirmation that the covenant of God with Israel has never been revoked, and the Church’s mandate to evangelize in relation to Judaism. This document presents Catholic reflections on these questions, placing them in a theological context, in order that their significance may be deepened for members of both faith traditions. The text is not a magisterial document or doctrinal teaching of the Catholic Church, but is a reflection prepared by the Commission for Religious Relations with the Jews on current theological questions that have developed since the Second Vatican Council. It is intended to be a starting point for further theological thought with a view to enriching and intensifying the theological dimension of Jewish-Catholic dialogue.

1. A brief history of the impact of “Nostra aetate” (No.4) over the last 50 years

“Nostra aetate” (No.4) is rightly counted among those documents of the Second Vatican Council which have been able to effect, in a particularly striking manner, a new direction of the Catholic Church since then. This shift in the relations of the Church with the Jewish people and Judaism becomes apparent only when we recall that there were previously great reservations on both sides, in part because the history of Christianity has been seen to be discriminatory against Jews, even including attempts at forced conversion (cf. “Evangelii gaudium”, 248). The background of this complex connection consists inter alia in an asymmetrical relationship: as a minority the Jews were often confronted by and dependent upon a Christian majority. The dark and terrible shadow of the Shoah over Europe during the Nazi period led the Church to reflect anew on her bond with the Jewish people.
The fundamental esteem for Judaism expressed in “Nostra aetate” (No.4) however has enabled communities that once faced one another with scepticism to become - step by step over the years - reliable partners and even good friends, capable of weathering crises together and negotiating conflicts positively. Therefore, the fourth article of “Nostra aetate” is recognised as the solid foundation for improving the relationship between Catholics and Jews. For the practical implementation of “Nostra aetate” (No.4), Blessed Pope Paul VI on 22 October 1974 established the Commission for Religious Relations with the Jews which, although organisationally attached to the Pontifical Council for Promoting Christian Unity, is operationally independent and entrusted with the task of accompanying and fostering religious dialogue with Judaism. From a theological perspective it also makes good sense to link this Commission with the Council for Promoting Christian Unity, since the separation between Synagogue and Church may be viewed as the first and most far-reaching breach among the chosen people.
Within a year of its foundation, the Holy See’s Commission published its first official document on 1 December 1974, with the title “Guidelines and Suggestions for Implementing the Conciliar Declaration Nostra Aetate (No.4)”. The crucial and new concern of this document consists in becoming acquainted with Judaism as it defines itself, giving expression to the high esteem in which Christianity holds Judaism and stressing the great significance for the Catholic Church of dialogue with the Jews, as stated in the words of the document: “On the practical level in particular, Christians must therefore strive to acquire a better knowledge of the basic components of the religious tradition of Judaism: they must strive to learn by what essential traits the Jews define themselves in the light of their own religious experience” (Preamble). On the basis of the Church’s witness of faith in Jesus Christ, the document reflects upon the specific nature of the Church’s dialogue with Judaism. Reference is made in the text to the roots of Christian liturgy in its Jewish matrix, new possibilities are outlined for rapprochement in the spheres of teaching, education and training, and finally suggestions are made for joint social action. Eleven years later on 24 June 1985, the Holy See’s Commission issued a second document entitled “Notes on the correct way to present the Jews and Judaism in preaching and catechesis in the Roman Catholic Church”. This document has a stronger theolo gical- exegetical orientation insofar as it reflects on the relationship of the Old and New Testaments, delineates the Jewish roots of the Christian faith, explicates the manner in which ‘the Jews’ are represented in the New Testament, points out commonalities in liturgy, above all in the great festivals of the church year, and briefly focuses on the relationship of Judaism and Christianity in history. With regard to the “land of the forefathers” the document emphasizes: “Christians are invited to understand this religious attachment which finds its roots in Biblical tradition, without however making their own any particular religious interpretation of this relationship. ... The existence of the State of Israel and its political options should be envisaged not in a perspective which is in itself religious, but in their reference to the common principles of international law.” The permanence of Israel is however to be perceived as an “historic fact and a sign to be interpreted within God’s design” (VI, 1).
A third document of the Commission for Religious Relations with the Jews was presented to the public on 16 March 1998. It deals with the Shoah under the title “We remember. A reflection on the Shoah”. This text delivers the harsh but accurate judgement that the balance of the 2000-year relationship between Jews and Christians is regrettably negative. It recalls the attitude of Christians towards the anti-Semitism of the National Socialists and focuses on the duty of Christians to remember the human catastrophe of the Shoah. In a letter at the beginning of this declaration Saint Pope John Paul II expresses his hope that this document will truly “help to heal the wounds of past misunderstandings and injustices. May it enable memory to play its necessary part in the process of shaping a future in which the unspeakable iniquity of the Shoah will never again be possible.” In the series of documents issued by the Holy See, reference must be made to the text published by the Pontifical Biblical Commission on 24 May 2001, which deals explicitly with Jewish-Catholic dialogue: “The Jewish People and their Sacred Scriptures in the Christian Bible”. This represents the most significant exegetical and theological document of the Jewish-Catholic dialogue and is a treasure-trove of common issues which have their basis in the Scriptures of Judaism and Christianity. The Sacred Scriptures of the Jewish people are considered a “fundamental component of the Christian Bible”, the fundamental themes of the Holy Scripture of the Jewish people and their adoption into the faith in Christ are discussed, and the manner in which Jews are represented in the New Testament is illustrated in detail.
Texts and documents, as important as they are, cannot replace personal encounters and face-to-face dialogues. While under Blessed Pope Paul VI the first steps in Jewish- Catholic dialogue were undertaken, Saint Pope John Paul II succeeded in fostering and deepening this dialogue through compelling gestures towards the Jewish people. He was the first pope to visit the former concentration camp of Auschwitz-Birkenau to pray for the victims of the Shoah, and he visited the Roman Synagogue to express his solidarity with the Jewish community. In the context of an historical pilgrimage to the Holy Land, he was also a guest of the state of Israel where he participated in interreligious encounters, paid a visit to both Chief Rabbis and prayed at the Western Wall. Again and again he met with Jewish groups, whether in the Vatican or during his numerous apostolic journeys. So too Benedict XVI, even before his election to the papacy, engaged in Jewish-Catholic dialogue by offering in a series of lectures important theological reflections on the relationship between the Old and the New Covenant, and the Synagogue and the Church. Following his election and in the footsteps of Saint Pope John Paul II he fostered this dialogue in his own way by reinforcing the same gestures and giving expression to his esteem for Judaism through the power of his words. As Archbishop of Buenos Aires, Cardinal Jorge Mario Bergoglio was greatly committed to fostering Jewish-Catholic dialogue and had many friends among the Jews of Argentina. Now as Pope he continues, at the international level, to intensify dialogue with Judaism through many friendly encounters. One of his first such encounters was in May 2014 in Israel, where he met with the two Chief Rabbis, visited the Western Wall, and prayed for the victims of the Shoah in Yad Vashem. Even before the establishment of the Holy See’s Commission, there were contacts and links with various Jewish organisations through the then Secretariat for Promoting Christian Unity. Since Judaism is multi-facetted and not constituted as an organisational unity, the Catholic Church was faced with the challenge of determining with whom to engage, because it was not possible to conduct individual and independent bilateral dialogues with all Jewish groupings and organisations which had declared their readiness to dialogue. To resolve this problem the Jewish organisations took up the suggestion of the Catholic Church to establish a single organisation for this dialogue. The International Jewish Committee on Interreligious Consultations (IJCIC) is the official Jewish representative to the Holy See’s Commission for Religious Relations with the Jews.
The IJCIC began its work in 1970, and a year later the first joint conference was organized in Paris. The conferences which have been conducted regularly since are the responsibility of the entity known as the International Catholic-Jewish Liaison Committee (ILC), and they shape the collaboration between the IJCIC and the Holy See’s Commission. In February 2011, once more in Paris, the ILC was able to look back with gratitude on 40 years of institutional dialogue. Much has developed over the past 40 years; the former confrontation has turned into successful cooperation, the previous potential for conflict has become positive conflict management, and the past co-existence marked by tension has been replaced by resilient and fruitful mutuality. The bonds of friendship forged in the meantime have proved to be stable, so that it has become possible to address even controversial subjects together without the danger of permanent damage being done to the dialogue. This was all the more necessary because over the past decades the dialogue had not always been free of tensions. In general, however, one can observe with appreciation that in Jewish-Catholic dialogue since the new millennium above all, intensive efforts have been made to deal openly and positively with any arising differences of opinion and conflicts, in such a way that mutual relations have become stronger. Beside the dialogue with the IJCIC we should also mention the institutional conversation with the Chief Rabbinate of Israel, which is clearly to be seen as a fruit of the encounter of Saint Pope John Paul II with both Chief Rabbis in Jerusalem during his visit to Israel in March 2000. The first meeting was organised in June 2002 in Jerusalem, and since then such meetings have been conducted annually, taking place in Rome and Jerusalem alternately. The two delegations are relatively small so that a very personal and intensive discussion on various subjects is possible, such as on the sanctity of life, the status of the family, the significance of the Sacred Scriptures for life in society, religious freedom, the ethical foundations of human behaviour, the ecological challenge, the relationship of secular and religious authority and the essential qualities of religious leadership in secular society. The fact that the Catholic representatives taking part in the meetings are bishops and priests and the Jewish representatives almost exclusively rabbis permits individual topics to be examined from a religious perspective as well. The dialogue with the Chief Rabbinate of Israel has to that extent enabled more open relations between Orthodox Judaism and the Catholic Church at a global level. After each meeting a joint declaration is published which in each instance has testified to the richness of the common spiritual heritage of Judaism and Christianity and to what valuable treasures are still to be unearthed. In reviewing over more than ten years of dialogue we can gratefully affirm that a strong friendship has resulted which represents a firm foundation for the future.
The efforts of the Holy See’s Commission for Religious Relations with the Jews cannot of course be restricted to these two institutional dialogues. The Commission aims in fact at being open to all streams within Judaism and at maintaining contact with all Jewish groupings and organisations that wish to establish links with the Holy See. The Jewish side shows a particular interest in audiences with the Pope, which are in every instance prepared by the Commission. Besides direct contacts with Judaism the Holy See’s Commission also strives to provide opportunities within the Catholic Church for dialogue with Judaism and to work together with individual Bishops’ Conferences to support them locally in promoting Jewish-Catholic dialogue. The introduction of the ‘Day of Judaism’ in some European countries is a good example of this. Over the past decades both the ‘dialogue ad extra’ and the ‘dialogue ad intra’ have led with increasing clarity to the awareness that Christians and Jews are irrevocably inter­dependent, and that the dialogue between the two is not a matter of choice but of duty as far as theology is concerned. Jews and Christians can enrich one another in mutual friendship. Without her Jewish roots the Church would be in danger of losing its soteriological anchoring in salvation history and would slide into an ultimately unhistorical Gnosis. Pope Francis states that “while it is true that certain Christian beliefs are unacceptable to Judaism, and that the Church cannot refrain from proclaiming Jesus as Lord and Messiah, there exists as well a rich complementarity which allows us to read the texts of the Hebrew Scriptures together and to help one another to mine the riches of God’s word. We can also share many ethical convictions and a common concern for justice and the development of peoples” (“Evangelii gaudium”, 249).

The special theological status of Jewish-Catholic dialogue

The dialogue with Judaism is for Christians something quite special, since Christianity possesses Jewish roots which determine relations between the two in a unique way (cf. “Evangelii gaudium”, 247). In spite of the historical breach and the painful conflicts arising from it, the Church remains conscious of its enduring continuity with Israel. Judaism is not to be considered simply as another religion; the Jews are instead our “elder brothers” (Saint Pope John Paul II), our “fathers in faith” (Benedict XVI). Jesus was a Jew, was at home in the Jewish tradition of his time, and was decisively shaped by this religious milieu (cf. “Ecclesia in Medio Oriente”, 20). His first disciples gathered around him had the same heritage and were defined by the same Jewish tradition in their everyday life. In his unique relationship with his heavenly Father, Jesus was intent above all on proclaiming the coming of the Kingdom of God. “The time is fulfilled and the kingdom of God is at hand, repent and believe in the gospel” (Mk 1:15). Within Judaism there were many very different kinds of ideas regarding how the kingdom of God would be realised, and yet Jesus’ central message on the Kingdom of God is in accordance with some Jewish thinking of his day. One cannot understand Jesus’ teaching or that of his disciples without situating it within the Jewish horizon in the context of the living tradition of Israel; one would understand his teachings even less so if they were seen in opposition to this tradition. In Jesus not a few Jews of his time saw the coming of a ‘new Moses’, the promised Christ (Messiah). But his coming nevertheless provoked a drama with consequences still felt today. Fully and completely human, a Jew of his time, descendant of Abraham, son of David, shaped by the whole tradition of Israel, heir of the prophets, Jesus stands in continuity with his people and its history. On the other hand he is, in the light of the Christian faith, himself God - the Son - and he transcends time, history, and every earthly reality. The community of those who believe in him confesses his divinity (cf. Phil 2:6-11). In this sense he is perceived to be in discontinuity with the history that prepared his coming. From the perspective of the Christian faith, he fulfils the mission and expectation of Israel in a perfect way. At the same time, however, he overcomes and transcends them in an eschatological manner. Herein consists the fundamental difference between Judaism and Christianity, that is, how the figure of Jesus is to be evaluated. Jews are able to see Jesus as belonging to their people, a Jewish teacher who felt himself called in a particular way to preach the Kingdom of God. That this Kingdom of God has come with himself as God’s representative is beyond the horizon of Jewish expectation. The conflict between Jesus and the Jewish authorities of his time is ultimately not a matter of an individual transgression of the law, but of Jesus’ claim to be acting with divine authority. The figure of Jesus thus is and remains for Jews the ‘stumbling block’, the central and neuralgic point in Jewish-Catholic dialogue. From a theological perspective, Christians need to refer to the Judaism of Jesus’ time and to a degree also the Judaism that developed from it over the ages for their own self-understanding. Given Jesus’ Jewish origins, coming to terms with Judaism in one way or another is indispensable for Christians. Yet, the history of the relationship between Judaism and Christianity has also been mutually influenced over time.
Dialogue between Jews and Christians then can only be termed ‘interreligious dialogue’ by analogy, that is, dialogue between two intrinsically separate and different religions. It is not the case that two fundamentally diverse religions confront one another after having developed independently of one another or without mutual influence. The soil that nurtured both Jews and Christians is the Judaism of Jesus’ time, which not only brought forth Christianity but also, after the destruction of the temple in the year 70, post-biblical rabbinical Judaism which then had to do without the sacrificial cult and, in its further development, had to depend exclusively on prayer and the interpretation of both written and oral divine revelation. Thus Jews and Christians have the same mother and can be seen, as it were, as two siblings who - as is the normal course of events for siblings - have developed in different directions. The Scriptures of ancient Israel constitute an integral part of the Scriptures of both Judaism and Christianity, understood by both as the word of God, revelation, and salvation history. The first Christians were Jews; as a matter of course they gathered as part of the community in the Synagogue, they observed the dietary laws, the Sabbath and the requirement of circumcision, while at the same time confessing Jesus as the Christ, the Messiah sent by God for the salvation of Israel and the entire human race. With Paul the ‘Jewish Jesus movement’ definitively opens up other horizons and transcends its purely Jewish origins. Gradually his concept came to prevail, that is, that a non-Jew did not have to become first a Jew in order to confess Christ. In the early years of the Church, therefore, there were the so-called Jewish Christians and the Gentile Christians, the ecclesia ex circumcisione and the ecclesia ex gentibus, one Church originating from Judaism, the other from the Gentiles, who however together constituted the one and only Church of Jesus Christ. The separation of the Church from the Synagogue does not take place abruptly however and, according to some recent insights, may not have been complete until well into the third or fourth centuries. This means that many Jewish Christians of the first period did not perceive any contradiction between living in accordance with some aspects of the Jewish tradition and yet confessing Jesus as the Christ. Only when the number of Gentile Christians represented the majority, and within the Jewish community the polemics regarding the figure of Jesus took on sharper contours, did a definitive separation appear to be no longer avoidable. Over time the siblings Christianity and Judaism increasingly grew apart, becoming hostile and even defaming one another. For Christians, Jews were often represented as damned by God and blind since they were unable to recognise in Jesus the Messiah and bearer of salvation. For Jews, Christians were often seen as heretics who no longer followed the path originally laid down by God but who went their own way. It is not without reason that in the Acts of the Apostles Christianity is called ‘the way’ (cf. Acts 9:2; 19:9,23; 24:14,22) in contrast to the Jewish Halacha which determined the interpretation of the law for practical conduct. Over time Judaism and Christianity became increasingly alienated from one another, even becoming involved in ruthless conflicts and accusing one another of abandoning the path prescribed by God.
On the part of many of the Church Fathers the so-called replacement theory or supersessionism steadily gained favour until in the Middle Ages it represented the standard theological foundation of the relationship with Judaism: the promises and commitments of God would no longer apply to Israel because it had not recognised Jesus as the Messiah and the Son of God, but had been transferred to the Church of Jesus Christ which was now the true ‘new Israel’, the new chosen people of God. Arising from the same soil, Judaism and Christianity in the centuries after their separation became involved in a theological antagonism which was only to be defused at the Second Vatican Council. With its Declaration “Nostra aetate” (No.4) the Church unequivocally professes, within a new theological framework, the Jewish roots of Christianity. While affirming salvation through an explicit or even implicit faith in Christ, the Church does not question the continued love of God for the chosen people of Israel. A replacement or supersession theology which sets against one another two separate entities, a Church of the Gentiles and the rejected Synagogue whose place it takes, is deprived of its foundations. From an originally close relationship between Judaism and Christianity a long-term state of tension had developed, which has been gradually transformed after the Second Vatican Council into a constructive dialogue relationship. There have often been attempts to identify this replacement theory in the Epistle to the Hebrews. This Epistle, however, is not directed to the Jews but rather to the Christians of Jewish background who have become weary and uncertain. Its purpose is to strengthen their faith and to encourage them to persevere, by pointing to Christ Jesus as the true and ultimate high priest, the mediator of the new covenant. This context is necessary to understand the Epistle’s contrast between the first purely earthly covenant and a second better (cf. Heb 8:7) and new covenant (cf. 9:15, 12:24). The first covenant is defined as outdated, in decline and doomed to obsolescence (cf. 8:13), while the second covenant is defined as everlasting (cf. 13:20). To establish the foundations of this contrast the Epistle refers to the promise of a new covenant in the Book of the Prophet Jeremiah 31:31-34 (cf. Heb 8:8-12). This demonstrates that the Epistle to the Hebrews has no intention of proving the promises of the Old Covenant to be false, but on the contrary treats them as valid. The reference to the Old Testament promises is intended to help Christians to be sure of their salvation in Christ. At issue in the Epistle to the Hebrews is not the contrast of the Old and New Covenants as we understand them today, nor a contrast between the church and Judaism. Rather, the contrast is between the eternal heavenly priesthood of Christ and the transitory earthly priesthood. The fundamental issue in the Epistle to the Hebrews in the new situation is a Christological interpretation of the New Covenant. For exactly this reason, “Nostra aetate” (No.4) did not refer to the Epistle to the Hebrews, but rather to Saint Paul’s reflections in his letter to the Romans 9-11.
For an outside observer, the Conciliar Declaration “Nostra aetate” could give the impression that the text deals with the relations of the Catholic Church with all world religions in a relationship based on parity, but the history of its development and the text itself point in a different direction. Originally Saint Pope John XXIII proposed that the Council should promulgate a Tractatus de Iudaeis, but in the end the decision was made to give consideration to all world religions in “Nostra aetate”. However, the fourth article of this Conciliar Declaration, which deals with a new theological relationship with Judaism, represents almost the heart of the document, in which a place is also made for the Catholic

Church’s relationship with other religions. The relationship with Judaism can in that sense be seen as the catalyst for the determination of the relationship with the other world religions.

Nevertheless, from the theological perspective the dialogue with Judaism has a completely different character and is on a different level in comparison with the other world religions. The faith of the Jews testified to in the Bible, found in the Old Testament, is not for Christians another religion but the foundation of their own faith, although clearly the figure of Jesus is the sole key for the Christian interpretation of the Scriptures of the Old Testament. The cornerstone of the Christian faith is Jesus (cf. Acts 4:11; 1 Pt 2:4-8). However, the dialogue with Judaism occupies a unique position for Christians; Christianity is by its roots connected with Judaism as with no other religion. Therefore the Jewish-Christian dialogue can only with reservations be termed ‘interreligious dialogue’ in the true sense of the expression; one could however speak of a kind of ‘intra-religious’ or ‘intra-familial’ dialogue sui generis. In his address in the Roman Synagogue on 13 April 1986 Saint Pope John Paul II expressed this situation in these words: “The Jewish religion is not ‘extrinsic’ to us but in a certain way is ‘intrinsic’ to our own religion. With Judaism therefore we have a relationship which we do not have with any other religion. You are our dearly beloved brothers and, in a certain way, it could be said that you are our elder brothers.”

Revelation in history as ‘Word of God’ in Judaism and Christianity

We find in the Old Testament God’s plan of salvation presented for his people (cf. “Dei verbum”, 14). This plan of salvation is expressed in an enlightening way at the beginning of biblical history in the call to Abraham (Gen 12ff). In order to reveal himself and speak to humankind, redeeming it from sin and gathering it together as one people, God began by choosing the people of Israel through Abraham and setting them apart. To them God revealed himself gradually through his emissaries, his prophets, as the true God, the only God, the living God, the redeeming God. This divine election was constitutive of the people of Israel. Only after the first great intervention of the redeeming God, the liberation from slavery in Egypt (cf. Ex 13:17ff) and the establishment of the covenant at Sinai (Ex 19ff), did the twelve tribes truly become a nation and become conscious of being the people of God, the bearers of his message and his promises, witnesses of his merciful favour in the midst of the nations and also for the nations (cf. Is 26:1-9; 54; 60; 62). In order to instruct his people on how to fulfil their mission and how to pass on the revelation entrusted to them, God gave Israel the law which defines how they are to live (cf. Ex 20; Deut 5), and which distinguishes them from other peoples.
Like the Church itself even in our own day, Israel bears the treasure of its election in fragile vessels. The relationship of Israel with its Lord is the story of its faithfulness and its unfaithfulness. In order to fulfil his work of salvation despite the smallness and weakness of the instruments he chose, God manifested his mercy and the graciousness of his gifts, as well as his faithfulness to his promises which no human infidelity can nullify (cf. Rom 3:3; 2 Tim 2:13). At every step of his people along the way God set apart at least a ‘small number’ (cf. Deut 4:27), a ‘remnant’ (cf. Is 1:9; Zeph 3:12; cf. also Is 6:13; 17:5-6), a handful of the faithful who ‘have not bowed the knee to Baal’ (cf. 1 Kings 19:18). Through this remnant, God realized his plan of salvation. Constantly the object of his election and love remained the chosen people as through them - as the ultimate goal - the whole of humanity is gathered together and led to him. The Church is called the new people of God (cf. “Nostra aetate”, No.4) but not in the sense that the people of God of Israel has ceased to exist. The Church “was prepared in a remarkable way throughout the history of the people of Israel and by means of the Old Covenant” (“Lumen gentium”, 2). The Church does not replace the people of God of Israel, since as the community founded on Christ it represents in him the fulfilment of the promises made to Israel. This does not mean that Israel, not having achieved such a fulfilment, can no longer be considered to be the people of God. “Although the Church is the new people of God, the Jews should not be presented as rejected or accursed by God, as if this followed from the Holy Scriptures” (“Nostra aetate”, No.4).
God revealed himself in his Word, so that it may be understood by humanity in actual historical situations. This Word invites all people to respond. If their responses are in accord with the Word of God they stand in right relationship with him. For Jews this Word can be learned through the Torah and the traditions based on it. The Torah is the instruction for a successful life in right relationship with God. Whoever observes the Torah has life in its fullness (cf. Pirqe Avot II, 7). By observing the Torah the Jew receives a share in communion with God. In this regard, Pope Francis has stated: “The Christian confessions find their unity in Christ; Judaism finds its unity in the Torah. Christians believe that Jesus Christ is the Word of God made flesh in the world; for Jews the Word of God is present above all in the Torah. Both faith traditions find their foundation in the One God, the God of the Covenant, who reveals himself through his Word. In seeking a right attitude towards God, Christians turn to Christ as the fount of new life, and Jews to the teaching of the Torah.” (Address to me mbers of the International Council of Christians and Jews, 30 June 2015). Judaism and the Christian faith as seen in the New Testament are two ways by which God’s people can make the Sacred Scriptures of Israel their own. The Scriptures which Christians call the Old Testament is open therefore to both ways. A response to God’s word of salvation that accords with one or the other tradition can thus open up access to God, even if it is left up to his counsel of salvation to determine in what way he may intend to save mankind in each instance. That his will for salvation is universally directed is testified by the Scriptures (cf. eg. Gen 12:1-3; Is 2:2-5; 1 Tim 2:4). Therefore there are not two paths to salvation according to the expression “Jews hold to the Torah, Christians hold to Christ”. Christian faith proclaims that Christ’s work of salvation is universal and involves all mankind. God’s word is one single and undivided reality which takes concrete form in each respective historical context.
In this sense, Christians affirm that Jesus Christ can be considered as ‘the living Torah of God’. Torah and Christ are the Word of God, his revelation for us human beings as testimony of his boundless love. For Christians, the pre-existence of Christ as the Word and Son of the Father is a fundamental doctrine, and according to rabbinical tradition the Torah and the name of the Messiah exist already before creation (cf. Genesis Rabbah 1,1). Further, according to Jewish understanding God himself interprets the Torah in the Eschaton, while in Christian understanding everything is recapitulated in Christ in the end (cf. Eph 1:10; Col 1:20). In the gospel of Matthew Christ is seen as it were as the ‘new Moses’. Matthew 5:17-19 presents Jesus as the authoritative and authentic interpreter of the Torah (cf. Lk 24:27, 45-47). In the rabbinical literature, however, we find the identification of the Torah with Moses. Against this background, Christ as the ‘new Moses’ can be connected with the Torah. Torah and Christ are the locus of the presence of God in the world as this presence is experienced in the respective worship communities. The Hebrew dabar means word and event at the same time - and thus one may reach the conclusion that the word of the Torah may be open for the Christ event.

4.                  The relationship between the Old and New Testament and the Old and New Covenant

The covenant that God has offered Israel is irrevocable. “God is not man, that he should lie” (Num 23:19; cf. 2 Tim 2:13). The permanent elective fidelity of God expressed in earlier covenants is never repudiated (cf. Rom 9:4; 11:1-2). The New Covenant does not revoke the earlier covenants, but it brings them to fulfilment. Through the Christ event Christians have understood that all that had gone before was to be interpreted anew. For Christians the New Covenant has acquired a quality of its own, even though the orientation for both consists in a unique relationship with God (cf. for example, the covenant formula in Lev 26:12, “I will be your God and you will be my people”). For Christians, the New Covenant in Christ is the culminating point of the promises of salvation of the Old Covenant, and is to that extent never independent of it. The New Covenant is grounded in and based on the Old, because it is ultimately the God of Israel who concludes the Old Covenant with his people Israel and enables the New Covenant in Jesus Christ. Jesus lives during the period of the Old Covenant, but in his work of salvation in the New Covenant confirms and perfects the dimensions of the Old. The term covenant, therefore, means a relationship with God that takes effect in different ways for Jews and Christians. The New Covenant can never replace the Old but presupposes it and gives it a new dimension of meaning, by reinforcing the personal nature of God as revealed in the Old Covenant and establishing it as openness for all who respond faithfully from all the nations (cf. Zech 8:20-23; Psalm 87).
Unity and difference between Judaism and Christianity come to the fore in the first instance with the testimonies of divine revelation. With the existence of the Old Testament as an integral part of the one Christian Bible, there is a deeply rooted sense of intrinsic kinship between Judaism and Christianity. The roots of Christianity lie in the Old Testament, and Christianity constantly draws nourishment from these roots. However, Christianity is grounded in the person of Jesus of Nazareth, who is recognised as the Messiah promised to the Jewish people, and as the only begotten Son of God who has communicated himself through the Holy Spirit following his death on the cross and his resurrection. With the existence of the New Testament, the question naturally arose quite soon of how the two testaments are related to one another, whether for example the New Testament writings have not superseded the older writings and nullified them. This position was represented by Marcion, who in the second century held that the New Testament had made the Old Testament book of promises obsolete, destined to fade away in the glow of the new, just as one no longer needs the light of the moon as soon as the sun has risen. This stark antithesis between the Hebrew and the Christian Bible never became an official doctrine of the Christian Church. By excluding Marcion from the Christian community in 144, the Church rejected his concept of a purely “Christian” Bible purged of all Old Testament elements, bore witness to its faith in the one and only God who is the author of both testaments, and thus held fast to the unity of both testaments, the “concordia testamentorum”. This is of course only one side of the relationship between the two testaments. The common patrimony of the Old Testament not only formed the fundamental basis of a spiritual kinship between Jews and Christians but also brought with it a basic tension in the relationship of the two faith communities. This is demonstrated by the fact that Christians read the Old Testament in the light of the New, in the conviction expressed by Augustine in the indelible formula: “In the Old Testament the New is concealed and in the New the Old is revealed” (Quaestiones in Heptateuchum 2, 73). Pope Gregory the Great also spoke in the same sense when he defined the Old Testament as “the prophecy of the New” and the latter as the “best exposition of the Old” (Homiliae in Ezechielem I, VI, 15; cf. “Dei verbum”, 16).
This Christological exegesis can easily give rise to the impression that Christians consider the New Testament not only as the fulfilment of the Old but at the same time as a replacement for it. That this impression cannot be correct is evident already from the fact that Judaism too found itself compelled to adopt a new reading of Scripture after the catastrophe of the destruction of the Second Temple in the year 70. Since the Sadducees who were bound to the temple did not survive this catastrophe, the rabbis, following in the footsteps of the Pharisees, who had already developed their particular mode of reading and interpreting Scripture, now did so without the temple as the centre of Jewish religious devotion. As a consequence there were two responses to this situation, or more precisely, two new ways of reading Scripture, namely the Christological exegesis of the Christians and the rabbinical exegesis of that form of Judaism that developed historically. Since each mode involved a new interpretation of Scripture, the crucial new question must be precisely how these two modes are related to each other. But since the Christian Church and post-biblical rabbinical Judaism developed in parallel, but also in opposition and mutual ignorance, this question cannot be answered from the New Testament alone. After centuries of opposing positions it has been the duty of Jewish-Catholic dialogue to bring these two new ways of reading the Biblical writings into dialogue with one another in order to perceive the “rich complementarity” where it exists and “to help one another to mine the riches of God’s word” (“Evangelii gaudium”, 249). The document of the Pontifical Biblical Commission “The Jewish People and Their Sacred Scriptures in the Christian Bible” in 2001 therefore stated that Christians can and must admit “that the Jewish reading of the Bib le is a possible one, in continuity with the Jewish Scriptures from the Second Temple period, a reading analogous to the Christian reading which developed in parallel fashion”. It then draws the conclusion: “Both readings are bound up with the vision of their respective faiths, of which the readings are the result and expression. Consequently, both are irreducible” (No.22).
Since each of the two readings serves the purpose of rightly understanding God’s will and word, it becomes evident how important is the awareness that the Christian faith is rooted in the faith of Abraham. That raises the further question of how the Old and the New Covenant stand in relation to one another. For the Christian faith it is axiomatic that there can only be one single covenant history of God with humanity. The covenant with Abraham, with circumcision as its sign (cf. Gen 17), and the covenant with Moses restricted to Israel regarding obedience to the law (cf. Ex 19:5; 24:7-8) and in particular the observance of the Sabbath (cf. Ex 31:16-17) had been extended in the covenant with Noah, with the rainbow as its sign (cf. “Verbum Domini”, 117), to the whole of creation (cf. Gen 9:9 ff). Through the prophets God in turn promises a new and eternal covenant (cf. Is 55:3; 61:8; Jer 31:31-34; Ez 36:22-28). Each of these covenants incorporates the previous covenant and interprets it in a new way. That is also true for the New Covenant which for Christians is the final eternal covenant and therefore the definitive interpretation of what was promised by the prophets of the Old Covenant, or as Paul expresses it, the “Yes” and “Amen” to “all that God has promised” (2 Cor 1:20). The Church as the renewed people of God has been elected by God without conditions. The Church is the definitive and unsurpassable locus of the salvific action of God. This however does not mean that Israel as the people of God has been repudiated or has lost its mission (cf. “Nostra aetate”, No.4). The New Covenant for Christians is therefore neither the annulment nor the replacement, but the fulfilment of the promises of the Old Covenant. For Jewish-Christian dialogue in the first instance God’s covenant with Abraham proves to be constitutive, as he is not only the father of Israel but also the father of the faith of Christians. In this covenant community it should be evident for Christians that the covenant that God concluded with Israel has never been revoked but remains valid on the basis of God’s unfailing faithfulness to his people, and consequently the New Covenant which Christians believe in can only be understood as the affirmation and fulfilment of the Old. Christians are therefore also convinced that through the New Covenant the Abrahamic covenant has obtained that universality for all peoples which was originally intended in the call of Abram (cf. Gen 12:1-3). This recourse to the Abrahamic covenant is so essentially constitutive of the Christian faith that the Church without Israel would be in danger of losing its locus in the history of salvation. By the same token, Jews could with regard to the Abrahamic covenant arrive at the insight that Israel without the Church would be in danger of remaining too particularist and of failing to grasp the universality of its experience of God. In this fundamental sense Israel and the Church remain bound to each other according to the covenant and are interdependent.
That there can only be one history of God’s covenant with mankind, and that consequently Israel is God’s chosen and beloved people of the covenant which has never been repealed or revoked (cf. Rom 9:4; 11:29), is the conviction behind the Apostle Paul’s passionate struggle with the dual fact that while the Old Covenant from God continues to be in force, Israel has not adopted the New Covenant. In order to do justice to both facts Paul coined the expressive image of the root of Israel into which the wild branches of the Gentiles have been grafted (cf. Rom 11:16-21). One could say that Jesus Christ bears in himself the living root of the “green olive tree”, and yet in a deeper meaning that the whole promise has its root in him (cf. Jn 8:58). This image represents for Paul the decisive key to thinking of the relationship between Israel and the Church in the light of faith. With this image Paul gives expression to the duality of the unity and divergence of Israel and the Church. On the one hand the image is to be taken seriously in the sense that the grafted wild branches have not their origin as branches in the plant onto which they are grafted and their new situation represents a new reality and a new dimension of God’s work of salvation, so that the Christian Church cannot merely be understood as a branch or a fruit of Israel (cf. Mt 8:10­13). On the other hand, the image is also to be taken seriously in the sense that the Church draws nourishment and strength from the root of Israel, and that the grafted branches would wither or even die if they were cut off from the root of Israel (cf. “Ecclesia in Medio Oriente”, 21).

(Be continued ) +++  End of text - Part 2

[url]http://www.liveinternet.ru/users/paul_v_lashkevich/post385172451/[/url]

 

–убрики:  ћџ—Ћ»: „≈–≈« Ћёƒ≈….
Ѕќ√: –ј«”ћ-∆»«Ќ№-¬—≈Ћ≈ЌЌјя
„≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
ј. ќзнакомитьс€ рекомендую - Paul_V_Lashkevich
„≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√ в храме ƒуши
—лова:  Ћё„≈¬џ≈ ищите
„≈Ћќ¬≈ : »— ”——“¬ќ, ”Ћ№“”–ј,–≈ћ≈—Ћќ,“–”ƒ
ћќЋ»“¬ј
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ”ћ разумный
„≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√” угодно ли?
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ƒ”’ - ƒ”Ўј - “≈Ћќ
A. Ћюдська думка ≥ мова
Ѕќ√: в единстве - ЅЋј√ќƒј“№ и «ј ќЌ
–елиги€ - ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќќ≈ ’–»—“»јЌ—“¬ќ
–≈Ћ»√»я - ќбъект - —лужитель - ¬ерный - ќбр€д
ƒ¬»∆≈Ќ»≈: «¬”  - √ќЋќ— - ѕ≈Ќ»≈ - ћ”«џ ј - Ў”ћ
„≈Ћќ¬≈ : ƒ≈яЌ»я
„≈Ћќ¬≈ : Ѕ»ќ√–ј‘»я и ѕќ–“–≈“
ѕроцесс: ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ - “≈’ЌќЋќ√»я - –≈«”Ћ№“ј“
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ѕќ√ - ¬—≈Ћ≈ЌЌјя - »≈–ј–’»я
„≈Ћќ¬≈ : ¬џ∆»¬јЌ»≈ индивидуально и группой
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ћј“№ - отец - ближние - –ќƒ»Ќј
ћџ—Ћ»: ћ≈ƒ»“ј÷»я - –ј«—”∆ƒ≈Ќ»≈ - deep thinking
ѕроцесс: —ќЅџ“»я,‘ј “џ,ѕ–ќ√Ќќ«џ,»Ќ‘ќ–ћј÷»я
„еловек: Ѕќ√ - ¬≈–ј - Ќјƒ≈∆ƒј - ЋёЅќ¬№
„≈Ћќ¬≈ : ¬џЅќ– - —¬ќЅќƒј - ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№
Ѕќ√ќ–ќƒ»÷ј - ѕ–≈—¬я“јя - ѕ–»—Ќќƒ≈¬ј - ћј–»я
 –≈—“ - ’–јЌ»“≈Ћ№ ¬—≈я ¬—≈Ћ≈ЌЌџя
я1._ћќ» «јѕ»—» ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я2._÷»“ј“џ ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я3._——џЋ » ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј

 омментарии (2)

”редништво-- ќ голубу на жезлу патриЉарха екуменисте и прогону патриЉарха антиекуменисте

ѕонедельник, 18 январ€ 2016 г. 01:44 + в цитатник
borbazaveru.info/content/view/7501/1/

 1453156866_002_Cross_GoldenCross_cb938ec29c932d10ca097d452e7d9ca8_Dynamic_11_Kb (100x130, 11Kb)1453156888_002_040_Cross_bell___Dynamic__kopiya_040 (64x64, 68Kb)1453156907_002_Cross_950605642_dynamic_8_Kb_ (73x110, 7Kb)

+

”редништво: ќ голубу на жезлу патриЉарха екуменисте и прогону патриЉарха антиекуменисте ЎтампаЉ ≈-пошта
четвртак, 22 Љануар 2015

 ќвих дана су неки дневни листови и саЉтови, са бомбастичним „велико чудо“, обЉавили вест да Ље на ЅогоЉавЪеЬе, приликом освеЮиваЬа воде, на жезло £ерусалимског ѕатриЉарха слетео голуб. “им поводом, за наше цеЬене посетиоце доносимо неке актуелне и значаЉне информациЉе, на основу коЉих Юе лакше моЮи да донесу исправан суд о овом догаРаЉу.

≈лем, —вети —инод √рчке ѕравославне ÷ркве донео Ље ових дана одлуку о осниваЬу комисиЉе коЉу Юе чинити три архиЉереЉа, чиЉи Юе задатак бити да припреми неопходне материЉале за ослобаРаЬе утамниченог бившег £ерусалимског ѕатриЉарха - антиекуменисте »ринеЉа.

ѕо информациЉи коЉу Ље пренела грчка агенциЉа црквених новости „–омфеа“, на предстоЉеЮем заседаЬу —ветог —инода биЮе основана комисиЉа, коЉа Юе проучити све могуЮности ослобаРаЬа прогоЬеног £ерусалимског ѕатриЉарха, коЉи Ље 10 година утамничен у своЉоЉ келиЉи у ѕатриЉаршиЉи.

ѕредлог да оснуЉе такву комисиЉу, —иноду Ље предочио митрополит  алавритски јмвросиЉе, коЉи Ље до сада веЮ уложио много напора да се ѕатриЉарх »ринеЉ ослободи.  

 ако преносе исти извори, митрополит јмвросиЉе Ље првобитно тражио да се оснуЉе комисиЉа од четири архиЉераЉа, коЉоЉ би председавао јрхиепископ јтински £ероним, али Ље сам јрхиепископ одбацио такав предлог, како „не би дошло до тензиЉа у односима са другим ÷рквама – сестрама“.

Ќа краЉу Ље одлучено да се оснуЉе трочлана комисиЉа коЉа Юе бити упуЮена у £ерусалим у циЪу разрешаваЬа наведеног проблема.

 ако би се могло сагледати каквом Ље безакоЬу и тортури веЮ годинама изложен ѕатриЉарх – антиекумениста, доносимо два раниЉа извештаЉа православних медиЉа:

¬еЮ 10 година у заточеЬу - бивши £ерусалимски ѕатриЉарх - антиекумениста »ринеЉ -
поменимо га у своЉим молитвама!


Ќовост од 14.4.2006.

 „»зраелска полициЉа Ље била принуРена да обузда протесте православне заЉеднице. –азлог Ьиховог незадовоЪства Ље невиРена клевета против ѕатриЉарха £ерусалимског »ринеЉа. Мега су оптужили за незаконито даваЬе у закуп црквене земЪе у —таром √раду £ерусалима ЉевреЉским инвеститорима. ѕатриЉарх »ринеЉ негира своЉу умешаност у махинациЉе са земЪом, што Ље израелски суд у принципу и доказао. ¬асеЪенски ѕатриЉарх Ље искористио ту ситуациЉу и сазвао скуп на коме Ље (2005. године) свргао са трона ѕатриЉарха »ринеЉа и лишио га чина. ѕатриЉарх »ринеЉ Ље био затечен антиканонском уЉдурмом усмереном против Ьега. Ўта више, безакона чиЬеЬа  онстантинопоЪског патриЉарха подржали су екуменисти из осталих ѕомесних ѕравославних ÷ркава. ќд стране –уске ѕравославне ÷ркве у прилог новог патриЉарха – екуменисте “еофила, изЉаснио се митрополит  алиЬинградски и —моленски  ирил (садашЬи руски патриЉарх – нап. „Ѕорба за веру“). »зраел ниЉе дао формалну подршку новом патриЉарху “еофилу  III, али то ниЉе допринело да се било шта промени. ѕравда ионако ниЉе била васпоставЪена. »стинитост оптужби на рачун ѕатриЉарха »ринеЉа судски ниЉе доказана, но то више никога не интересуЉе. —твар Ље завршена. ќвих дана патриЉарх “еофил прима римокатолике, коЉи му честитаЉу на победи.“

–азмислите: зашто ѕатриЉарха мученика »ринеЉа званични црквени медиЉи не помиЬу, за разлику од екуменисте и новотарца архиепископа £ована ¬ранишковског!?


»нформациЉа из 2012. године или карике истог ланца

”право Ље “еофила III у пролеЮе 2011. године у ’арков позвао познати бизнисмен, члан ЉевреЉске секте ’абад, јлександар ‘еЪдман. “ом приликом се “еофил III сусрео с архиепископ ќнуфриЉем (садашЬи „...целе ”краЉине“). ” априлу ове, 2012. године, “еофилIII Ље учествовао у екуменистичком скупу у  иЉеву, коЉи Ље организовао веЮ поменути ‘еЪдман. “реба поменути и награду коЉу Ље “еофил III уручио председнику ”краЉине ¬иктору £ануковичу у децембру прошле године. —ве ово су карике истог ланца – покушаЉа урушаваЬа ”краЉинске ѕравославне ÷ркве ћосковске ѕатриЉаршиЉе. јнтихристове слуге желе да православне ”краЉине преведу под ЉурисдикциЉу патриЉарха “еофила. ќвоме треба додати и „драбинковску смутЬу“1, играЬе коЬем украЉинских "самосваЉата"2, као и ужарбано припремаЬе вучЉег „васеЪенског“  сабора...

ѕосле свега реченог, поштовани посетиоци, рекли бисмо Љош само: „„уваЉте се да вас ко не превари“ (ср. ћт. 24,4).

__________

1 ѕо архиепископу јлександру ƒрабинку коЉи се сматра неформалним воРом присталица аутокефалиЉе у ”ѕ÷ ћосковске ѕатриЉаршиЉе – нап. „Ѕорба за веру“

2ќвде се ваЪа подсетити догаРаЉа од 15. Љула 2000. године, када Ље у ЎамбезиЉу (ЎваЉцарска) одржан сусрет представника  онстантинопоЪске ѕатриЉаршиЉе с украЉинским расколницима – „самосвЉатима“, с намером да их  онстантинопоЪ призна. Ќа скуп су дошли: из „ иЉевске ѕатриЉаршиЉе“ „митрополит“ Квовски јндреЉ √орак и „епископ“ –овенски ƒанил („екаЪук), а од стране тзв. „”краЉинске аутокефалне православне цркве“ „архиепископ“ »гор »сиченко и „митрополит“ ћетодиЉе  удрЉаков. –уску ѕравославну ÷ркву, односно Ьен нераскоЪени украЉински део, представЪао Ље митрополит —моленски  ирил (садашЬи руски патриЉарх). √лавни задатак поменутог сусрета – било Ље званично признаваЬе од стране  онстантинопоЪске ѕатриЉаршиЉе обеЉу група расколника.  ако су тада ЉавЪали извори из ”јѕ÷, главно питаЬе било Ље статус „ иЉевске ѕатриЉаршиЉе“, коЉа Ље требала да буде призната Љедино у смислу парохиЉа  онстантинопоЪске ѕатриЉаршиЉе у ”краЉини, а „ иЉевска ѕатриЉаршиЉа“ имала би статус аутономиЉе или егзарахата  онстантинопоЪа. ѕозициЉа –уске ѕравославне ÷ркве Ље на овом скупу била просто игнорисана.

ќваЉ план Ље био разраРен од стране „екперата“ из —јƒ, премиЉер-министра ¬.£ушченка и вице-премиЉера ”краЉине ЌиколаЉа ∆улинског. —амо неколико дана раниЉе, ∆улински Ље предао патриЉарху ¬артоломеЉу писмо ¬. £ушченка, а у одговору на исто ¬артоломеЉ Ље рекао да Юе у августу 2000. године под ЉурисдикциЉом  онстантинопоЪа бити основана „”краЉинска ѕравославна ÷рква“.

ѕоследЬи пут ажурирано ( субота, 24 Љануар 2015 )

+++

–убрики:  „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ќќ–ћј и экстремизм - нелюди
ѕроблемы - ¬опросы - ќтветы
ћџ—Ћ»: „≈–≈« Ћёƒ≈….
ѕроцесс - ƒ”’ - ÷≈Ћ№ - ЋёЅќ¬№.
ѕроцесс - ƒ”Ўј - ‘”Ќ ÷»я - Ќјƒ≈∆ƒј.
ѕроцесс - “≈Ћќ - —“–” “”–ј - ¬≈–ј.
Ѕќ√: –ј«”ћ-∆»«Ќ№-¬—≈Ћ≈ЌЌјя
„≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
ј. ќзнакомитьс€ рекомендую - Paul_V_Lashkevich
„≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√ в храме ƒуши
—лова:  Ћё„≈¬џ≈ ищите
„≈Ћќ¬≈ : »— ”——“¬ќ, ”Ћ№“”–ј,–≈ћ≈—Ћќ,“–”ƒ
ћќЋ»“¬ј
„≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√” угодно ли?
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ƒ”’ - ƒ”Ўј - “≈Ћќ
A. Ћюдська думка ≥ мова
Ѕќ√: в единстве - ЅЋј√ќƒј“№ и «ј ќЌ
«¬ќЌ  ќЋќ ќЋќ¬
–елиги€ - ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќќ≈ ’–»—“»јЌ—“¬ќ
–≈Ћ»√»я - ќбъект - —лужитель - ¬ерный - ќбр€д
ƒ¬»∆≈Ќ»≈: «¬”  - √ќЋќ— - ѕ≈Ќ»≈ - ћ”«џ ј - Ў”ћ
AUDIO - & - VIDEO - & - FOTO
„≈Ћќ¬≈ : ƒ≈яЌ»я
„≈Ћќ¬≈ : Ѕ»ќ√–ј‘»я и ѕќ–“–≈“
ѕ–ќ÷≈—— - √ј–ћќЌ»я - ’јќ— - —»—“≈ћј - ‘ќ–ћј
—»ћ¬ќЋ - ќЅ–ј« - –≈„№ - «Ќј 
ѕроцесс: ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ - “≈’ЌќЋќ√»я - –≈«”Ћ№“ј“
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ѕќ√ - ¬—≈Ћ≈ЌЌјя - »≈–ј–’»я
—Ћќ¬ј: »—“»Ќј-«јЅЋ”∆ƒ≈Ќ»≈, ѕ–ј¬ƒј-Ћќ∆№
„≈Ћќ¬≈ : ¬џ∆»¬јЌ»≈ индивидуально и группой
ћџ—Ћ»: ћ≈ƒ»“ј÷»я - –ј«—”∆ƒ≈Ќ»≈ - deep thinking

 омментарии (1)

„то скрыл немец ¬ладимир ƒаль от русского народа?

„етверг, 14 январ€ 2016 г. 01:45 + в цитатник
turkist.org/2011/03/chto-sk...l.html?m=1

 +


   

„то скрыл немец ¬ладимир ƒаль от русского народа?

    23:44
ѕоделитьс€ “витнуть ƒобавить +1
 
 
0074-015
"»сследовав вдоль и поперек этот научный труд, € пришел к «шокирующему» выводу. ќказываетс€, русского €зыка в древности не было. ≈го не существовало в природе. Ёто фантом. јрифметика здесь проста€, как дважды два. ќшибитьс€ очень сложно".

¬ладимира ƒал€ назвать человеком исконно русского происхождени€ можно с большой нат€жкой. «натоком русского €зыка, наверное, тоже. «нал ли он - €зык российский? « онечно да!», - с изумлением ответит любой великорусский патриот. Ћюбой русский. » до хрипоты будет отстаивать эту позицию. » поспорить с ним будет очень трудно, ведь существует всем известный титанический труд под одноименным названием: «“олковый словарь живого великорусского €зыка». јвтором, которого и стал ¬ладимир »ванович ƒаль. ќн, - истинно русский человек, и конечно «знаток русского €зыка»! ∆ирна€ точка, давно поставлена.

ј то, что скрыл этот «знаток русского €зыка», - от великого российского народа, - о том € и хочу поведать в этой своей статье. ќ том, что запретили «»оганычу» внести в свой знаменитый словарь, поразивший воображение росси€н во второй половине XIX века. «десь, стоило бы заметить что, - он не знаток русского €зыка, а один из его создателей. Ќар€ду с “редиаковским, јдадуровым,  арамзиным, ѕушкиным...

¬.ƒаль со своим словарЄм, просто удревнил русский €зык. ѕосмотрел, так сказать, в даль. ‘амили€ позвол€ла. Ќе только удревнил, но и... ќн выполнил государственный заказ! - заказ государ€ императора. «а что тогда давали пр€ник. » с этой возложенной на него задачей, он, неплохо справилс€.

Ќо, дл€ начала, стоило бы погл€деть на родословную этого загадочного геро€. Ќа его биографию.  ака€ же земна€ наци€ оплодотворила на свет, эту огромную научную глыбу? Ётого «великого трудолюбца» и «кладези премудрости»!

ƒл€ перечислени€ его национальностей нужен отдельный абзац. ќтдельна€ стать€: тут загадка почище. ќказываетс€, происходил этот кладезь, от датчан, и по происхождению был датчанином. »ли, - возраз€т другие, - от немцев. “ут внесем справку. ¬ XVIII веке, одну треть страны ƒани€, - засел€ли немцы. » отец его был именно из них, звали его »оганн ’ристиан ƒаль. ћать, - ћари€ ‘рейтаг, - тоже иностранного рода племени. “о есть, получаетс€, стопроцентно нерусские люди. „истокровные иностранцы! ¬ жилах их текла кровь великих – «ƒойч». Ќу а у их сына, забурлила русска€ кровь. ƒа еще как!.. —ын стал русским. –усским писателем - ¬ладимиром »вановичем.

 ак это св€зывают с генетикой, мне лично непон€тно! Ќо к счастью, в нашей русской науке, ответы есть на всЄ.  озырна€ карта всегда в рукаве. ќтвет следующий: лингвист ƒаль, приехавший в –оссию по приглашению ≈катерины II на должность библиотекар€, принимает российское подданство и становитс€ »ваном ћатвеевичем ƒалем. ¬ последующем, этот библиотекарь превращаетс€ в лекар€. ¬от и все. —тать русским в –оссии оказываетс€ очень просто! —тоит только прин€ть подданство, крещение и прис€гу. » ты чистокровный «русский»!  ак, например испанец Ћермонтов или немец √ерцен, грузин Ѕородин или арм€нин јйвазовский...

–асследу€ биографию этого «речника», € обнаружил много интересных фактов. Ќапример, с русской и датской родословной, национальности ¬.ƒал€ еще не завершаютс€, а только начинаютс€, что подтверждают следующие интересные событи€.  ак известно, он родилс€ в местечке Ћуганск. —егодн€, - этот город украшает территорию ”краины. Ёто ”краинский город. «начит кроме всего прочего этот немец, €вл€етс€ еще и хохлом. Ќу а истори€ здесь следующа€. ¬ 1795 году ≈катерина II подписала указ о закладке литейного завода на реке Ћугань. », начинают строить Ћуганский литейный завод, а вместе с ним и город. —амой первой улицей пока еще поселка, становитс€ улица «английска€». ¬ честь иностранных специалистов, приехавших поднимать завод т€желой артиллерии, улица получает сие название. » вот почему оказываетс€ ƒаль (отец), по€вилс€ здесь! Ќа этом «басурманском» переулке. “ут, в толпе этих иноземцев и понадобились его «лингвистические знани€». ќн ведь был знатоком многих €зыков. ƒаже знал «древнееврейский» €зык, и, скорее исполн€л роль «толмача», чем лекар€. ’от€ одно другому и не мешало.

Ќа этих освобожденных от турок территори€х, или захваченных, русские стро€т населенные пункты. «Ќа месте татарского аула √аджи-Ѕей основали ќдессу», например. ¬от на этих просторах украинских степей, в 1801 году, и родилс€ будущий обладатель Ћомоносовской премии, член-корреспондент ѕетербургской академии наук по физико-математическому отделению, почЄтный член јкадемии по отделению естественных наук отделение русского €зыка и словесности. ќдин из славных сынов –оссии. ќдним словом здесь родилс€ человек мира, человек вселенной! » естественно, –одина его - ”краина. √де родилс€ – там и пригодилс€.  оль он не то русский, не то украинец, дл€ устранени€ этой неразберихи скажем просто – слав€нин.

Ћуганск, это не просто «луг», «трав€на€ земл€», «покос» или «пастбище», это – широка€ степь. –аздолье.  азацка€ вольница.  ак же без нее, если детство прошло на «апорожье, в среде сотников и дес€тников, атаманов и есаулов... » причислить себ€ к «казакам» – сам Ѕог велел. ќтсюда и псевдоним ¬ладимира ƒал€, - « азак Ћуганский».  азаки, как известно, к русским и к украинцам отношени€ не имели ровно до ¬еликой ќкт€брьской революции, эта была особа€ каста. ќсоба€ наци€. Ќо комиссары, после 1917 года решили по-своему... и им дали национальность. —делали их русскими.

Ћуганский казак, помимо других (латыни, французского, немецкого), отлично знал и тюркские €зыки. ќн владел: турецким, казахским, татарским... ¬едь были же им написаны рассказы: «Ѕикей и ћаул€на», «ћайна», «ќсколок льду», «”ральский казак». ќ чем они?.. Ќу а татарский €зык, чуть ли ни был его родным, поскольку в ≈катеринославской губернии говорили на тюркском €зыке. Ќазывали эту речь татарской: там она затихла только с приходом красных командиров, с маузерами на перевес. » с тех пор, смелые российские учител€, простодушным дет€м в школах, на уши вешают лапшу, что ¬ладимир ƒаль, €кобы, написал - «“олковый словарь живого русского €зыка». Ќо не тут-то было. ќказываетс€ книгу, под таким заголовком он и в глаза не видел! ≈го книга издаетс€ под названием: «“олковый словарь великорусского наречи€ русского €зыка». » с приходом советской власти, это очень умело заштукатуриваетс€. ј в советское врем€, уже школьники других стран почувствовали на своих ушах что-то неладное.

–укоделье ƒал€, сразу начали редактировать, как только автор приказал долго жить. ¬ восьмидес€том году XIX века, уже после смерти «казака», выходит второе издание этой золотой книги. “итульный лист красит следующее название: «“олковый словарь живаго великорускаго €зыка ¬ладимiра ƒал€». ѕосле, «живой великорусский €зык» уже, нещадно переделывали и переписывали... Ќапример, одним из переписчиков, был »ван јлександрович Ѕодуэн де  уртенэ. ќчень странна€ аббревиатура в имени этого русского ученого. Ќеправда ли? ќн, в начале XX века отредактировал и дополнил словарь украинского «татарина». Ётот француз, потомком корол€ Ћюдовика VI, сбежал из ‘ранции и стал русским ученым, стал «магистром историко-филологических» наук, и «доктором философии».  ак? ¬се по той же накатанной схеме. «а оказанные услуги, иностранцам –осси€ щедро платила. » доценту  азанского университета дают пр€ник. ћного пр€ников.

¬ XVII–XVIII веках было несколько русских €зыков, точнее, в русском €зыке были свои наречи€. » ћосква, сделавшись третьим –имом, решила разделить эти €зыки на «великих» русских и «малых» русских... »мпери€ могла себе это позволить. ƒаже издаЄт указ, «запрещающий» украинцам говорить на собственном €зыке. Ћингвист ‘.√. арин, в 1778 году в брошюре «ѕисьмо о преобразител€х российского €зыка» написал: «”жасна€ разность между нашим €зыком и слав€нским часто пресекает у нас способы изъ€сн€тьс€ на нем с тою вольностию, котора€ одна оживл€ет красноречие и котора€ приобретаетс€ не иным чем, как ежедневным разговором. ... ак искусный садовник молодым прививком обновл€ет старое дерево, очища€ засохлые на нем лозы и тернии, при корени его растущие, так великие писатели поступили в преображении нашего €зыка, который сам по себе был беден, а подделанный к слав€нскому сделалс€ уже безобразен».

«адача статьи не разоблачение тайн ћосковского или  иевского двора.  аков был их €зык, или какую паутину там плели? ћне это не под силу. ƒело здесь в другом. ƒело в разоблачении «засланного казачка», этого, по словам ѕ.».ћельникова-ѕечерского, «великого трудолюбца». «ѕервого таланта в русской литературе» после √огол€! ¬ сегодн€шней науке, бытует такое мнение: что именно ѕушкин подал мысль ƒалю вз€тьс€ за словарь. «десь груба€ нат€жка. Ёто исключено, поскольку јлександр —ергеевич тут ни при чем. ѕушкин был придворным поэтом, и мог только предложить императору кандидатуру ¬.».ƒал€. ¬опрос о «русском словаре» решалс€ на государственном уровне. ƒаже не в –оссии, а в ≈вропе. » ¬ладимир »ванович ƒаль - получил государственный заказ.

ѕо€вление словар€ св€занно с духом времени, с веком просвещени€. “очнее: культурными европейскими преобразовани€ми. √де на плечо европейской патриархальной старины, взгромоздилс€ научный прогресс. ≈вропа, в буквальном смысле наполн€лась просветител€ми: поэтами, литераторами историками...  ажда€ страна имела своего Ўекспира, или —ервантеса. —трасти кипели. „то сто€т только ¬альтер, или ∆ан –уссо, или издание энциклопедии ƒ.ƒидро, не на шуту испугавшее хоз€ина ¬атикана. » у монархов ≈вропы, проснулось национальное самосознание, они стали искать тропинку в народ. 

Ћитературна€ √ермани€ познакомилась с группой молодых поэтов, получивших название – «Ѕур€ и натиск» (Sturm). ѕо-русски будет «Ўтюрмеры». ¬идимо, штурмующие! » немцы стали локомотивом этого прогресса европейского просвещени€. ‘ранцуз √абриэль ћоно, в 1876 году, про этих бурлаков ≈вропы написал: «Ѕольше всего в исторической работе нашего века дол€, внесенна€ √ерманией. ƒругие страны могут назвать имена историков, столь же знаменитые; но ни одна не в состо€нии назвать столь большого числа таких имен, ни одна не в состо€нии похвастать тем, что она сделала столько же, сколько √ермани€ дл€ прогресса науки». —лова эти очень показательны. „его сто€т только такие титаны новой мысли как Ўиллер и √ете. ¬ √ермании, под лозунгом «—в€щенна€ любовь к родине воодушевл€ет», начинают готовить научное издание под кодовым названием «MG» (»сторические пам€тники √ермании). ƒругими словами - «ќбщество дл€ изучени€ ранней немецкой истории». Ќу а в 1826 году, по плану √еорга-√енриха ѕертца, выходит первый том. ...»сторик-националист √енрих ƒуден, вводит курс - «ќб изучении отечественной истории».

—умасшестви€ в этой ≈вропе хватало. √ерманцы бросаютс€ штурмовать свою древность. ¬ итоге: чуть ли не вс€ истори€ древней ≈вропа крутилась вокруг √ермании. »сторик Ѕорон фон Ўтейн про€вил инициативу, решил создать свод источников, он объ€снил это так: «я хотел развить курс к германской истории, облегчить ее изучение и тем содействовать укреплению любви к нашему обществу отечеству и к нашим великим предкам». ƒругой мыслитель, Ѕемер заметил: «...установить св€зь с более ранними временами могущества и величи€».

“еоретиком штюрмеров был √ердер »оганн √отфрид, автор трактат «ќ происхождение €зыков».  рупный ученый, критик, мыслитель и т. д. ќказавши неоценимую услугу √ермании по ее «национальной культуре». » во главе с ним, молодые германские поэты открыли новое, - «создали пон€тие народности художественного творчества». » это новое «овладела, умами лучших сынов человечества» пишет ј.—.јртамонов. ѕо€вилось пон€тие «народность». “уда, с котомками на плечах нат€нув лапти, двинулись немцы: брать€ √римм, √ете, јндерсен,  арши ƒанилов, ћерим и многие другие. ј в далекой –оссии, в эту экспедицию, обшарить русскую глубинку, отправл€ют штурмовика ¬ладимира ƒал€. „то б эго словарь, сопутствовал, «укреплению любви к нашему обществу отечеству и к нашим великим предкам»!

Ћингвист яков √римм занималс€ фольклором, правом, истории религии и мифов. «анима€сь этими науками, он стал одним из блест€щих представителей немецкой научной мысли первой половины XIX века. «√римм идет в народ, собирает фольклорный материал – поговорки, пословицы, песни, легенды, мифы и саги и публикует вместе со своим братом знаменитый сборник «—казок», а затем труд по древней германской мифологии». Ќазвать братьев сказочниками, можно с нат€жкой. ќни их просто переложили. ј вот составителем первого толкового словар€ - можно. ƒаже Ёнгельс похвастал его своему закадычному другу ћарксу, в письме написал: «... имею под рукой только готский текст и √рима, но старик действительно изумителен». ¬ веке просвещени€ (XVIII) «выбрасывали за борт исторические песни и народные легенды, как продукт невежественной фантазии», а в веке  арла ћаркса, их уже собирали. 

ј что имела послепетровска€ –осси€? ќна имела «јкадемический словарь российский», выходивший с 1789 года дл€ двора, и адмирала Ўишкова. ≈ще цензуру, и —ибирский тракт... ¬от все то, чем могла она похвастатьс€. ¬ двадцатом веке —.я.Eлпатьевский, в очерке «¬оспоминани€ за п€тьдес€т лет» оставил такие оскорбительные строки: «Ќарод в –оссии малограмотный, не слыхавший о ƒостоевском, мало знающий ѕушкина и √огол€ и не знающий Ћермонтова, больше других, но только кусочками знающий “олстого...». ¬от что имела, оказываетс€ –осси€ даже в начале XX веке. ќ чем тут говорить. ќбразно говор€, имела вид гниющего помидора. ј полтары века ранее, о своем невежестве писал другой росси€нин, драматург ƒ.».‘онвизин: «»бо, чита€ церковные книги, ознакомилс€ € с слав€нским €зыком, без чего российского €зыка и знать невозможно».

јнглийский историк Ё.√иббон, в XVIII веке, в своей монументальной работе написал следующее: «— тех пор, как варвары проникли внутрь империи и внутрь столицы, они, конечно, извратили и внешнюю форму, и внутреннюю субстанцию национального €зыка, пришлось составл€ть обширный толковый словарь дл€ объ€снени€ множества слов...». Ќужно ли здесь комментировать слова англичанина - конечно нужно. ¬о-первых, речь идет о византийской империи. ¬торое: - кто такие варвары? ¬арвары, это северные их соседи. “о есть, другими словами племена, которые тогда засел€ли территорию сегодн€шней –оссии. Ќаши предки. Ќепредвз€тый √иббон раскрыл занавесь полностью. Ќаписал голую правду. » из этой маленькой цитаты, она выпрыгнула огромной глыбой. ¬от оказываетс€, почему каждое второе греческое слово пахнет тюркизмом? ¬от он – хваленый €зык √омера! «ƒл€ объ€снени€ множества слов» - как пишет √иббон, - издали словарь, где, беспринципно предали «варварским» словам греческое начало. ¬от вам - «“олковый словарь живого греческого €зыка»!

” мировой науки свалилась гора с плеч. языковеды вздохнули с облегчением. ¬едь теперь можно было валить всЄ на √реков, ссылатьс€ на них. Ѕез трепета греческий €зык сделали доминантой, а √омера первым поэтом земли. » задача, по получению научных звании и премии, весьма и весьма облегчилась. Ќо позвольте! - возразим мы автору. ≈сли это «северные соседи», значит это слав€не! ј если слав€не, значит русские. ј если русские, значит это русский €зык! Ќо это, нешироко шагнувша€ логика, к сожалению бытующа€ сегодн€ во мнени€х, скорей невежество европейских апологетов. » не более того.

“о, что ¬ладимир ƒаль в своем словаре многим русским словам дает европейское происхождение, это можно пон€ть и простить ему. ¬едь он немец, и смотрел в даль. ‘амили€ об€зывала. ј там –им и ¬изанти€, – пупы земли. », естественно, в словаре у него их больше половины. јлеманска€ кровь заставл€ет его идти по стопам своих земл€ков, сказочников якоба и ¬ильгельма. ¬ 1832 году Ћуганский казак пишет «–усские сказки» и «ѕословицы русского народа». ¬ благодарность чему, ему позвол€ют проверить на прочность тюремные решетки Ќиколаевского режима. ѕроба пера дает осечку. ≈му дали пон€ть, что: «истина – далеко не всегда желательна€ вещь»!

ѕолное название гласило: «–усские сказки, из предани€ народного изустного на грамоту гражданскую переложенные, к быту житейскому приноровленные и поговорками ход€чими разукрашенные  азаком ¬ладимиром Ћуганским. ѕ€ток первый».  ому писаны эти строки?  то их будет читать? «адумывалс€ ли кто-то тогда об этом? ¬едь крепостной русский народ, обутый в лапти, был - неграмотен. „итать и писать €зыка русского не умел. ј интеллигенци€ говорила на французском €зыке. ¬ключа€ государ€ императора, со всей своей свитой, и, на неполноценном русском €зыке, - говорить не желала!

ќбщественный де€тель времен золотого века русской прозы, ј.». ошелев оставил интересные строки, став€щие все точки над «i», он пишет: «¬ доме ≈.ј. арамзиной собирались литераторы и умные люди разных направлений... “ут бывали ∆уковский, ѕушкин, ј.».“ургенев, ’ом€ков, ѕ.ћуханов, “итов и многие другие... Ёти вечера были единственные в ѕетербурге, где не играли в карты и где говорили по-русски (выделено: автор)». јлександр »ванович своими строчками подтвердил выше сказанное, но черт его дернул за €зык. “еперь мы понимаем, что было ближе ∆уковскому и ѕушкину. „ем занимались эти реб€та, в этих «тайных вечерн€х».

«—ловарь немецкого €зыка» немцев братьев √римм, считаетс€ уникальным изданием, не имеющим себе равных в истории мировой лексикографии. ≈го последн€€ редакци€ вышла в 1961 году, а перва€ в 1863 году. «“олковый словарь...» немца ¬.ƒал€, €вл€етс€ уникальным изданием российской лексикографии.

”никальность этого словар€ в том, что там: тюркским, финским, угорским и другим словам, дано русское начало. »х, ¬ладимир »ванович сделал исконно русскими. ќтшлифовав до зеркальности. ¬от в чем уникальность этого дивного творени€! ћоему удивлению не было придела, когда р€дом с книгой Ћуганского казака, € открыл – «древнетюркский словарь», и увидел у ƒал€ русские слова древнетюркского корн€. —ын ƒатчанина, не моргнув глазом, сделал их исконно русскими.  азак рубанул шашкой по живому. Ќе оставив никакой надежды.

»сследовав вдоль и поперек этот научный труд, € пришел к «шокирующему» выводу. ќказываетс€, русского €зыка в древности не было. ≈го не существовало в природе. Ёто фантом. јрифметика здесь проста€, как дважды два. ќшибитьс€ очень сложно. ≈сли из этой книги убрать западноевропейские слова, так же убрать тюркские и финские то, книга приобретЄт чистые страницы. ј если их вырывать: останетс€ одна обложка. » вывод один. ¬ средневековье, - русские люди говорили на пальцах, или были немыми.

 аждый сегодн€ может присоединитьс€ к моему «шокирующему» выводу. Ѕлаго есть «ƒревнетюркский словарь», Ћенинградского издани€ 1969 года. ћожно скачать его даже из »нтернета. » ответить себе на вопрос, - на каком €зыке говорили русские? ¬от оказываетс€ за что, ¬ладимир ƒаль получил пр€ник. ¬от за что, как из рога изобили€, на него посыпались звани€ и премии. ¬ 1868 году его избирают в почетные члены «ќбщества любителей –оссийской словесности» и в «ќбщество истории и древностей –оссийских». ѕрисуждают « онстантиновскую медаль», высшую награду »мператорского –усского географического общества. ћедаль, учрежденную сыном Ќикола€ I,  онстантином Ќиколаевичем. ќтец заставил, сын наградил. —начала угостили кнутом, потом пр€ником.

  • Ќаиль √.
 
 

+

–убрики:  „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ќќ–ћј и экстремизм - нелюди
ѕроцесс: ‘ќ–ћј ќЅў≈Ќ»я ¬ »Ќ“≈–Ќ≈“≈?
ћџ—Ћ»: „≈–≈« Ћёƒ≈….
„≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
ј. ќзнакомитьс€ рекомендую - Paul_V_Lashkevich
„≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√ в храме ƒуши
—лова:  Ћё„≈¬џ≈ ищите
—лова: ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»я » “≈–ћ»Ќџ
„≈Ћќ¬≈ : »— ”——“¬ќ, ”Ћ№“”–ј,–≈ћ≈—Ћќ,“–”ƒ
ћќЋ»“¬ј
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ”ћ разумный
„≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√” угодно ли?
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ƒ”’ - ƒ”Ўј - “≈Ћќ
A. Ћюдська думка ≥ мова
„≈Ћќ¬≈ : Ѕожа ≤стина ≥ —ила - добр≥ √”ћќ– ≥ —ј“»–ј
„≈Ћќ¬≈ : ƒ≈яЌ»я
—лова: Ў–»‘“, печатные и виртуальные  Ќ»√»
„≈Ћќ¬≈ : Ѕ»ќ√–ј‘»я и ѕќ–“–≈“
—Ћќ¬ј: «вук - Ѕуква - ÷ифра - ÷вет.
ѕроцесс: ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ - “≈’ЌќЋќ√»я - –≈«”Ћ№“ј“
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ѕќ√ - ¬—≈Ћ≈ЌЌјя - »≈–ј–’»я
—Ћќ¬ј: »—“»Ќј-«јЅЋ”∆ƒ≈Ќ»≈, ѕ–ј¬ƒј-Ћќ∆№
„≈Ћќ¬≈ : ¬џ∆»¬јЌ»≈ индивидуально и группой
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ћј“№ - отец - ближние - –ќƒ»Ќј
ћџ—Ћ»: ћ≈ƒ»“ј÷»я - –ј«—”∆ƒ≈Ќ»≈ - deep thinking
ѕроцесс: —ќЅџ“»я,‘ј “џ,ѕ–ќ√Ќќ«џ,»Ќ‘ќ–ћј÷»я
„еловек: Ѕќ√ - ¬≈–ј - Ќјƒ≈∆ƒј - ЋёЅќ¬№
„≈Ћќ¬≈ : ¬џЅќ– - —¬ќЅќƒј - ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№
—Ћќ¬ј: ѕ»—№ћ≈ЌЌќ—“№, –” ќѕ»—№,  јЋЋ»√–ј‘»я
—Ћќ¬ќ –≤ƒЌ≈ мова –”—№ ј ” –јѓЌ—№ ј
—лово р≥дне —Ћј¬яЌ≈

 омментарии (0)

 ак не забывать прочитанные книги - и как написать диссертацию

¬торник, 12 январ€ 2016 г. 12:05 + в цитатник
liveinternet.ru/users/paul_...381782164/

http://syg.ma/sygmafeatured/andriei-zorin-kak-napisat-dissiertatsiiu
+++
Ћучшее
јндрей «орин.  ак написать диссертацию
File
Ўанинка ћ¬Ў—ЁЌ
08 €нвар€ 2016 в 18:28
3
·
48778
·
30
ћЌ≈ Ќ–ј¬»“—я



+
26
ƒќЅј¬»“№ ¬  ќЋЋ≈ ÷»ё
јндрей Ћеонидович «орин, профессор ќксфордского университета, научный руководитель магистратуры Public History в ћ¬Ў—ЁЌ (Ўанинке), рассказывает о том, как успешно и нетравматично написать диссертацию.


Ќазвание

«аглавие вашей диссертации должно быть таким, чтобы его легко было переформулировать в вопрос.   сожалению, не прин€то называть диссертацию в форме вопроса, но в голове у вас должно быть вопросительное предложение. вы должны точно понимать: что вы хотите узнать и рассказать вашим читател€м.


—труктура

 огда есть вопрос, то становитс€ пон€тно, на какие части его нужно разделить, — и это главы вашей диссертации. ѕолучаетс€ система вопросов — это и есть структура вашей работы.

¬с€ эта структура должна быть в голове с самого начала работы. Ќельз€ думать, что сначала вы что-то изучите, а потом выработаете структуру. ѕока у вас нет вопросов, вы работаете с мертвым материалом: если вы его ни о чем не спрашиваете, то он вам ни о чем не скажет.

≈сли первоначальный план не изменилс€, то это немного подозрительно.
¬опросы (и соответственно содержание глав) уточн€ютс€ и мен€ютс€. ≈сли первоначальный план не изменилс€, то это немного подозрительно. Ёто значит, что, веро€тно, вы не изучали и не обдумывали, а подгон€ли материал под существующие вопросы и, скорее всего, ответы. »сходна€ структура пересматриваетс€. Ќо именно исходна€ структура — это направление вашего движени€. ¬ некоторых ситуаци€х вы даже можете пон€ть, что пришли в тупик.

ѕомните, что с неправильным планом работы написать хорошую работу можно, а без плана — нельз€.
„ем раньше вы оформите структуру, тем у вас больше шансов хорошо и нетравматично дл€ себ€ самого справитьс€ с работой.

¬ыбор темы

“ема должна быть обозримой и посильной. Ќе размахиватесь и не ставьте сверхглобальных задач.

¬сем советую скачать и прочитать ”мберто Ёко « ак написать дипломную работу». ”мберто Ёко говорит, что не может быть слишком маленькой и слишком узкой темы. ћожно написать диплом о том, как продаютс€ сигареты мальборо в ближайшем ларьке. Ќо об этих продажах вы должны знать все. —лишком глобальна€ задача уводит вас в сторону. Ћучше потом расширить тему, чем замахиватьс€ на то, на что не хватит времени.

Ћичный опыт

ќчень полезно найти оптику, благодар€ которой вы сможете отрефлексировать вашу профессиональную де€тельность с помощью аналитических процедур и исследовательских вопросов. Ёто один из возможных эвристических приемов. Ћичный опыт имеет достоинство, что он ваш собственный и не фальсифицируемый. ѕо любой теме найдетс€ эксперт, который знает больше вас. Ќо про ваш собственный опыт вы знаете лучше всех.

–абота с научным руководителем

¬ажнейшее качество, без которого нельз€ успешно построить свою работу с научным руководителем, — это назойливость. ≈сли вы не будете надоедать вашему научному руководителю, значит, вы никуда не годитесь как студент. ¬ы его должны замучить вопросами, напоминани€ми и не стесн€тьс€ этого. ” вас есть возможность поработать с €рким интересным человеком. »спользуйте этот ресурс на полную катушку.

√рафик работы

 роме плана работы, совершенно необходимо иметь график: что и на каком этапе вы будете делать. –усские люди склонны воспринимать слово дедлайн как оскорбление. Ќо дедлайн есть дедлайн: график нужно выполн€ть. ¬ы можете отставать, но, по крайней мере, вы будете знать, где вы находите и не питать иллюзий.

¬нутренн€€ организаци€ работы

–абота должна быть построена по анфиладному принципу: из любой ее точки работа должна просматриватьс€ вс€. ¬ каждом месте работы вы должны понимать, как то, что вы пишете, соотноситс€ с вашим главным исследовательским вопросом.

¬ведение

√лавной частью вашей диссертации, безусловно, €вл€етс€ введение. Ёто основное. „асто оппоненты не читают дальше. Ёто скверно, но это так. ƒаже если человек дочитывает диссертацию до конца, то его представление о работе сформировано во введении. ¬ведение может составл€ть от п€той части до четверти вашей работы. “очно не меньше 15%. „то в нем должно быть?

1. ѕрежде всего, это обоснование темы: зачем вообще про это писать? „то здесь интересного, почему тема заслуживает внимани€? «десь и формулируетс€ исследовательский вопрос. ¬аша задача объ€снить, почему этим вопросом важно заниматьс€.

2. ƒальше возникает вопрос: что уже по этому поводу известно? какие ответы на него давались? на какие части этого вопроса уже пытались ответить? ¬ы должны прочертить базовые позиции: этот вопрос освещен такими-то авторами. »злагать их позиции не нужно в полном объеме. ¬ы пересказываете только то, что относитс€ именно к вашему исследовательскому вопросу, не пересказывайте все исследование.

 акие-то темы очень хорошо изучены. “огда вы выбираете несколько источников. ≈сли тема плохо изучена, то желательно охватить все работы. » тогда, увидев, что уже сделано, вы понимаете, что вам предстоит сделать.

3. » треть€ об€зательна€ часть вашего введени€ — это объ€снение структуры вашей работы: как вы разбиваете ваш главный исследовательский вопрос на более мелкие.

ќстальное — на ваше усмотрение.

«аключение

¬торой значимый момент — это заключение. ќно как правило короче введени€. » здесь есть две опции:

1. кратко подытожить: какие вопросы задали, какие ответы получили

2. показать перспективу: если бы € стал писать продолжение, то о чем бы € стал писать…

ƒва варианта легко совместить.

—тандарты

ƒиссераци€ делаетс€ по канонам и стандартам.

Ќицше из великих философов, веро€тно, был самым безумным. Ќо если вы посмотрите его докторскую диссертацию, то вы увидите, что это 2 000 страниц об источниках ƒиогена Ћаэрци€ — скучна€ добросовестна€ работа, тщательнейшее изучение древнегреческих источников. —начала сделай такую работу, а потом становись Ќицше — сколь угодно безумным. изобретай новые парадигмы, мен€й историю человечества, но сначала отработай по об€зательной программе. ѕримерно об этом же слова ѕастернака: « анатоходец должен быть канатоходцем, а не просто храбрым человеком».

ƒиссертаци€ должна быть выполнена по стандарту.  аждый человек это в состо€нии сделать. ƒл€ этого никакого таланта, исследовательского или аналитического, не нужно. ƒл€ этого нужно некоторое количество времени, усердности, аккуратности и толковости.

¬ы не в авантюру вт€гиваетесь, не штурмуете ћонблан. ¬ам просто нужно написать определенное количество текста в определенное количество времени.
¬аш жар, интерес, талант, драйв будут востребованы после того, как вы напишете диссертацию.

ѕлагиат

ѕроблема источников. Ќе обсуждаем проблему плагиата: последстви€ могут быть самыми печальными. ’от€ бывает бессознательный плагиат: когда автору кажетс€, что он пишет свой текст, а на самом деле пишет чужой.

÷итирование

»збегайте монументального цитировани€. ќбъемные цитировани€ других исследований могут быть оправданным в двух случа€х:

1. если это так точно и хорошо написано, что ни при каких услови€х вы не напишете лучше, и вам важно, чтобы в вашу работу вошло не только содержание высказывани€, но и его словесна€ фактура.

2. если вам написанное автором категорически не нравитс€, и вы собираетесь его разнести. “огда надо точно его процитировать, чтобы не было впечатлени€, что вы передернули и исказили его мысль.

¬ противном случае не злоупотребл€йте цитатами. Ћучше кратко пересказать чужую мысль — вы вычлен€ете главное, это процесс вашего обдумывани€. ƒиссертаци€ с бесконечным коллажем цитат производит т€гостное впечатление. —тарайтесь избегать ссылок на работы, по поводу которых вам нечего сказать — это оставьте дл€ списка библиографии.

»сточники

¬ы будете использовать и другой тип источников — это материалы. »х цитировать надо, но важно думать о грамотной подаче. ≈сли их много, то, может быть, лучше дать их в приложении, свести в таблицу и т.д. »сточник должен быть отделен от вашего текста. ” каждой фразы в вашей диссертации должен быть пон€тен автор: или вы пересказываете, или вы цитируете, или говорите от себ€. ≈сли это сказали не вы, то это непременно должно быть оговорено.

 огда вы пользуетесь источниками и нашли что-то важное, делайте ваши выписки сразу: копируйте цитату, фиксируйте источник, дату просмотра. Ќикогда не откладывайте на потом. Ёто односекундное дело спасет вас от ужасных непри€тностей. ѕам€ть со временем портитс€: потом ничего не найдете.

«я» и «мы»

 ак лучше писать: «€" или "мы»? ≈сть форма авторского «мы». ¬ советское врем€ было прин€то писать «мы», потом стало неприлично писать «мы», стали писать «€». Ќичего страшного нет ни в том, ни в другом варианте. Ќичего противоречащего диссертационным стандартам в апелл€ции к своему опыту нет. ≈сть возможность вообще избегать личные местоимени€ и писать: «представл€етс€», «думаетс€», «видитс€».

–абота по ночам

я бы не советовал работать по ночам. ѕо ночам стоит работать только в одном случае: если вы планируете к утру закончить. ƒве бессонные ночи человек еще выдерживает, а на третью тер€етс€ контроль над текстом полностью. ѕродуктивность может расти, а контроль над тем, что производишь, тер€етс€.

√ениально или чудовищно

 огда € что-то пишу, мне кажетс€, что это гениально.  огда € перечитываю это первый раз, € вижу, что это чудовищно. Ќи тому, ни другому чувству нельз€ верить.   своей работе надо относитьс€ с долей критицизма, но не надо в ужасе стирать написанное сразу после первого прочтени€.

“айм-менеджмент

“айм-менеджмент — это самое основное.  онечно, эффект завершающего спорта есть. ћожно разогнатьс€ и в конце успеть больше. Ќо чтобы разогнатьс€ в конце, надо некоторое врем€ разгон€тьс€. “огда можно рассчитывать, что вы в конце ускоритесь. Ќо за два дн€ написать все точно не получитс€.

ѕомните: в диссертации нет ничего сложного и титанического. ѕросто работайте аккуратно по графику и требуйте его исполнени€ от научного руководител€.


ћЌ≈ Ќ–ј¬»“—я
13.4K
ћЌ≈ Ќ–ј¬»“—я
300
“¬»“Ќ”“№
File
ЎјЌ»Ќ ј ћ¬Ў—ЁЌ
ѕќƒѕ»—ј“№—я
ћЌ≈ Ќ–ј¬»“—я



+
26
ƒќЅј¬»“№ ¬  ќЋЋ≈ ÷»ё
 омментарии (3)

Ќј“јЋ№я ”Ў≈Ќ ќ
„удесный настрой дл€ успешного завершени€
9 €нвар€

YANINA PARUNOVA
»сключительно полезный текст. ∆елаю автору всех благ.
9 €нвар€

≈Ћ≈Ќј ѕ≈—“≈–≈¬ј
—пасибо! (Ѕольшое.)
11 €нвар€
+++

јндрей «орин.  ак написать диссертацию

File
Ўанинка ћ¬Ў—ЁЌ08 €нвар€ 2016 в 18:28
3
 · 
48778
 · 
30
ћЌ≈ Ќ–ј¬»“—я
ƒќЅј¬»“№ ¬  ќЋЋ≈ ÷»ё

јндрей Ћеонидович «орин, профессор ќксфордского университета, научный руководитель магистратуры Public History в ћ¬Ў—ЁЌ (Ўанинке), рассказывает о том, как успешно и нетравматично написать диссертацию.

Ќазвание

«аглавие вашей диссертации должно быть таким, чтобы его легко было переформулировать в вопрос.   сожалению, не прин€то называть диссертацию в форме вопроса, но в голове у вас должно быть вопросительное предложение. вы должны точно понимать: что вы хотите узнать и рассказать вашим читател€м.



—труктура

 огда есть вопрос, то становитс€ пон€тно, на какие части его нужно разделить, — и это главы вашей диссертации. ѕолучаетс€ система вопросов — это и есть структура вашей работы.

¬с€ эта структура должна быть в голове с самого начала работы. Ќельз€ думать, что сначала вы что-то изучите, а потом выработаете структуру. ѕока у вас нет вопросов, вы работаете с мертвым материалом: если вы его ни о чем не спрашиваете, то он вам ни о чем не скажет.

≈сли первоначальный план не изменилс€, то это немного подозрительно.

¬опросы (и соответственно содержание глав) уточн€ютс€ и мен€ютс€. ≈сли первоначальный план не изменилс€, то это немного подозрительно. Ёто значит, что, веро€тно, вы не изучали и не обдумывали, а подгон€ли материал под существующие вопросы и, скорее всего, ответы. »сходна€ структура пересматриваетс€. Ќо именно исходна€ структура — это направление вашего движени€. ¬ некоторых ситуаци€х вы даже можете пон€ть, что пришли в тупик.

ѕомните, что с неправильным планом работы написать хорошую работу можно, а без плана — нельз€.

„ем раньше вы оформите структуру, тем у вас больше шансов хорошо и нетравматично дл€ себ€ самого справитьс€ с работой.

¬ыбор темы

“ема должна быть обозримой и посильной. Ќе размахиватесь и не ставьте сверхглобальных задач.

¬сем советую скачать и прочитать ”мберто Ёко « ак написать дипломную работу». ”мберто Ёко говорит, что не может быть слишком маленькой и слишком узкой темы. ћожно написать диплом о том, как продаютс€ сигареты мальборо в ближайшем ларьке. Ќо об этих продажах вы должны знать все. —лишком глобальна€ задача уводит вас в сторону. Ћучше потом расширить тему, чем замахиватьс€ на то, на что не хватит времени.

Ћичный опыт

ќчень полезно найти оптику, благодар€ которой вы сможете отрефлексировать вашу профессиональную де€тельность с помощью аналитических процедур и исследовательских вопросов. Ёто один из возможных эвристических приемов. Ћичный опыт имеет достоинство, что он ваш собственный и не фальсифицируемый. ѕо любой теме найдетс€ эксперт, который знает больше вас. Ќо про ваш собственный опыт вы знаете лучше всех.

–абота с научным руководителем

¬ажнейшее качество, без которого нельз€ успешно построить свою работу с научным руководителем, — это назойливость. ≈сли вы не будете надоедать вашему научному руководителю, значит, вы никуда не годитесь как студент. ¬ы его должны замучить вопросами, напоминани€ми и не стесн€тьс€ этого. ” вас есть возможность поработать с €рким интересным человеком. »спользуйте этот ресурс на полную катушку.

√рафик работы

 роме плана работы, совершенно необходимо иметь график: что и на каком этапе вы будете делать. –усские люди склонны воспринимать слово дедлайн как оскорбление. Ќо дедлайн есть дедлайн: график нужно выполн€ть. ¬ы можете отставать, но, по крайней мере, вы будете знать, где вы находите и не питать иллюзий.

¬нутренн€€ организаци€ работы

–абота должна быть построена по анфиладному принципу: из любой ее точки работа должна просматриватьс€ вс€. ¬ каждом месте работы вы должны понимать, как то, что вы пишете, соотноситс€ с вашим главным исследовательским вопросом.

¬ведение

√лавной частью вашей диссертации, безусловно, €вл€етс€ введение. Ёто основное. „асто оппоненты не читают дальше. Ёто скверно, но это так. ƒаже если человек дочитывает диссертацию до конца, то его представление о работе сформировано во введении. ¬ведение может составл€ть от п€той части до четверти вашей работы. “очно не меньше 15%. „то в нем должно быть?

1. ѕрежде всего, это обоснование темы: зачем вообще про это писать? „то здесь интересного, почему тема заслуживает внимани€? «десь и формулируетс€ исследовательский вопрос. ¬аша задача объ€снить, почему этим вопросом важно заниматьс€.

2. ƒальше возникает вопрос: что уже по этому поводу известно? какие ответы на него давались? на какие части этого вопроса уже пытались ответить? ¬ы должны прочертить базовые позиции: этот вопрос освещен такими-то авторами. »злагать их позиции не нужно в полном объеме. ¬ы пересказываете только то, что относитс€ именно к вашему исследовательскому вопросу, не пересказывайте все исследование.

 акие-то темы очень хорошо изучены. “огда вы выбираете несколько источников. ≈сли тема плохо изучена, то желательно охватить все работы. » тогда, увидев, что уже сделано, вы понимаете, что вам предстоит сделать.

3. » треть€ об€зательна€ часть вашего введени€ — это объ€снение структуры вашей работы: как вы разбиваете ваш главный исследовательский вопрос на более мелкие.

ќстальное — на ваше усмотрение.

«аключение

¬торой значимый момент — это заключение. ќно как правило короче введени€. » здесь есть две опции:

1. кратко подытожить: какие вопросы задали, какие ответы получили

2. показать перспективу: если бы € стал писать продолжение, то о чем бы € стал писать…

ƒва варианта легко совместить.

—тандарты

ƒиссераци€ делаетс€ по канонам и стандартам.

Ќицше из великих философов, веро€тно, был самым безумным. Ќо если вы посмотрите его докторскую диссертацию, то вы увидите, что это 2 000 страниц об источниках ƒиогена Ћаэрци€ — скучна€ добросовестна€ работа, тщательнейшее изучение древнегреческих источников. —начала сделай такую работу, а потом становись Ќицше — сколь угодно безумным. изобретай новые парадигмы, мен€й историю человечества, но сначала отработай по об€зательной программе. ѕримерно об этом же слова ѕастернака: « анатоходец должен быть канатоходцем, а не просто храбрым человеком».

ƒиссертаци€ должна быть выполнена по стандарту.  аждый человек это в состо€нии сделать. ƒл€ этого никакого таланта, исследовательского или аналитического, не нужно. ƒл€ этого нужно некоторое количество времени, усердности, аккуратности и толковости.

¬ы не в авантюру вт€гиваетесь, не штурмуете ћонблан. ¬ам просто нужно написать определенное количество текста в определенное количество времени.

¬аш жар, интерес, талант, драйв будут востребованы после того, как вы напишете диссертацию.

ѕлагиат

ѕроблема источников. Ќе обсуждаем проблему плагиата: последстви€ могут быть самыми печальными. ’от€ бывает бессознательный плагиат: когда автору кажетс€, что он пишет свой текст, а на самом деле пишет чужой.

÷итирование

»збегайте монументального цитировани€. ќбъемные цитировани€ других исследований могут быть оправданным в двух случа€х:

1. если это так точно и хорошо написано, что ни при каких услови€х вы не напишете лучше, и вам важно, чтобы в вашу работу вошло не только содержание высказывани€, но и его словесна€ фактура.

2. если вам написанное автором категорически не нравитс€, и вы собираетесь его разнести. “огда надо точно его процитировать, чтобы не было впечатлени€, что вы передернули и исказили его мысль.

¬ противном случае не злоупотребл€йте цитатами. Ћучше кратко пересказать чужую мысль — вы вычлен€ете главное, это процесс вашего обдумывани€. ƒиссертаци€ с бесконечным коллажем цитат производит т€гостное впечатление. —тарайтесь избегать ссылок на работы, по поводу которых вам нечего сказать — это оставьте дл€ списка библиографии.

»сточники

¬ы будете использовать и другой тип источников — это материалы. »х цитировать надо, но важно думать о грамотной подаче. ≈сли их много, то, может быть, лучше дать их в приложении, свести в таблицу и т.д. »сточник должен быть отделен от вашего текста. ” каждой фразы в вашей диссертации должен быть пон€тен автор: или вы пересказываете, или вы цитируете, или говорите от себ€. ≈сли это сказали не вы, то это непременно должно быть оговорено.

 огда вы пользуетесь источниками и нашли что-то важное, делайте ваши выписки сразу: копируйте цитату, фиксируйте источник, дату просмотра. Ќикогда не откладывайте на потом. Ёто односекундное дело спасет вас от ужасных непри€тностей. ѕам€ть со временем портитс€: потом ничего не найдете.

«я» и «мы»

 ак лучше писать: «€" или "мы»? ≈сть форма авторского «мы». ¬ советское врем€ было прин€то писать «мы», потом стало неприлично писать «мы», стали писать «€». Ќичего страшного нет ни в том, ни в другом варианте. Ќичего противоречащего диссертационным стандартам в апелл€ции к своему опыту нет. ≈сть возможность вообще избегать личные местоимени€ и писать: «представл€етс€», «думаетс€», «видитс€».

–абота по ночам

я бы не советовал работать по ночам. ѕо ночам стоит работать только в одном случае: если вы планируете к утру закончить. ƒве бессонные ночи человек еще выдерживает, а на третью тер€етс€ контроль над текстом полностью. ѕродуктивность может расти, а контроль над тем, что производишь, тер€етс€.

√ениально или чудовищно

 огда € что-то пишу, мне кажетс€, что это гениально.  огда € перечитываю это первый раз, € вижу, что это чудовищно. Ќи тому, ни другому чувству нельз€ верить.   своей работе надо относитьс€ с долей критицизма, но не надо в ужасе стирать написанное сразу после первого прочтени€.

“айм-менеджмент

“айм-менеджмент — это самое основное.  онечно, эффект завершающего спорта есть. ћожно разогнатьс€ и в конце успеть больше. Ќо чтобы разогнатьс€ в конце, надо некоторое врем€ разгон€тьс€. “огда можно рассчитывать, что вы в конце ускоритесь. Ќо за два дн€ написать все точно не получитс€.

ѕомните: в диссертации нет ничего сложного и титанического. ѕросто работайте аккуратно по графику и требуйте его исполнени€ от научного руководител€.

 

ћЌ≈ Ќ–ј¬»“—я
ƒќЅј¬»“№ ¬  ќЋЋ≈ ÷»ё

 омментарии (3)

–убрики:  „≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ќќ–ћј и экстремизм - нелюди
ћџ—Ћ»: „≈–≈« Ћёƒ≈….
„≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
„≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√ в храме ƒуши
„≈Ћќ¬≈ : »— ”——“¬ќ, ”Ћ№“”–ј,–≈ћ≈—Ћќ,“–”ƒ
ћќЋ»“¬ј
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ”ћ разумный
„≈Ћќ¬≈ : Ѕќ√” угодно ли?
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ƒ”’ - ƒ”Ўј - “≈Ћќ
A. Ћюдська думка ≥ мова
„≈Ћќ¬≈ : Ѕожа ≤стина ≥ —ила - добр≥ √”ћќ– ≥ —ј“»–ј
«¬ќЌ  ќЋќ ќЋќ¬
„≈Ћќ¬≈ : ƒ≈яЌ»я
„≈Ћќ¬≈ : Ѕ»ќ√–ј‘»я и ѕќ–“–≈“
ѕроцесс: ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ - “≈’ЌќЋќ√»я - –≈«”Ћ№“ј“
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ѕќ√ - ¬—≈Ћ≈ЌЌјя - »≈–ј–’»я
„≈Ћќ¬≈ : ¬џ∆»¬јЌ»≈ индивидуально и группой
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ћј“№ - отец - ближние - –ќƒ»Ќј
ћџ—Ћ»: ћ≈ƒ»“ј÷»я - –ј«—”∆ƒ≈Ќ»≈ - deep thinking
ѕроцесс: —ќЅџ“»я,‘ј “џ,ѕ–ќ√Ќќ«џ,»Ќ‘ќ–ћј÷»я
„еловек: Ѕќ√ - ¬≈–ј - Ќјƒ≈∆ƒј - ЋёЅќ¬№
„≈Ћќ¬≈ : ¬џЅќ– - —¬ќЅќƒј - ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№
я1._ћќ» «јѕ»—» ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я2._÷»“ј“џ ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я3._——џЋ » ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј

 омментарии (1)

2015 ј.ƒ. - ƒискусси€ об изгнании московии из  иевоѕечерской Ћавры - ѕетици€ - пробный камень —м.  ќћћ≈Ќ“ј–»»

ѕ€тница, 11 ƒекабр€ 2015 г. 02:27 + в цитатник
liveinternet.ru/users/paul_...379217098/

https://www.facebook.com/oleksandr.drabinko/posts/1122977484393833:0
+++

Oleksandr Drabinko
7 hrs ·
ƒек≥лька думок щодо "нашум≥вшоњ петиц≥њ"
ѕонад 13 тис€ч ки€н п≥дписали петиц≥ю про передачу споруд  иЇво-ѕечерськоњ лаври з юрисдикц≥њ ”крањнськоњ ѕравославноњ ÷еркви до  ињвського ѕатр≥архату. ≤ це — сумна новина дл€ ”ѕ÷, бо стаЇ очевидним, що частина украњнського сусп≥льства сьогодн≥ не дов≥р€Ї наш≥й ÷еркв≥, вважаючи њњ ≥нструментом пол≥тичного впливу сус≥дньоњ держави.
ѕроте ще сумн≥шою вигл€дала б сьогодн≥ ≥нша новина: про те, що украњнська державна влада погодилас€ на перегл€д ≥снуючого юрисдикц≥йного статусу Ћаври. як людина, схильна до анал≥тичного мисленн€, € далекий в≥д того, щоб ≥деал≥зувати окрем≥ церковн≥ ≥нституц≥њ та особистостей. ќднак ≥з ц≥Їњ ж причини € не можу закривати оч≥ й на ≥нше: останн≥м часом наш≥ ура-патр≥оти створюють дл€ держави не менше проблем, н≥ж т≥, кого вони називають «малоросами» та «зрадниками» нац≥ональноњ ≥дењ.
Ќе сперечаюс€ — кл≥рики ”ѕ÷ часом сам≥ надають реальн≥ приводи дл€ спокус. —еред нас Ї чимало украњнських патр≥от≥в. “а Ї, на жаль, ≥ т≥, хто в≥дмовл€Їтьс€ в≥дсп≥вувати наших убитих на бойовищ≥ воњн≥в, п≥дм≥н€Ї пропов≥дь ™вангел≥€ пол≥тичною аг≥тац≥Їю, зневажаЇ украњнську культуру та самобутню рел≥г≥йну традиц≥ю.
ћи живемо в ≥нформац≥йному св≥т≥, де ц≥на слова та жесту ≥стотно зросла. ≤стор≥€ ÷еркви завжди р€сн≥ла не лише св€т≥стю, а й негараздами, неладами, нешл€хетними вчинками св€щеник≥в та ≥Їрарх≥в. ѕроте н≥коли ще ÷ерква не ≥снувала в ситуац≥њ, коли злий, нешл€хетний або хамський вчинок одн≥Їњ людини моментально ставав в≥домим ус≥м. „и до к≥нц€ усв≥домлюЇ це сьогодн≥ духовенство? Ќа жаль, € не можу позитивно в≥дпов≥сти на це питанн€. “а не демон≥зуймо окрему соц≥альну групу. “ак, серед духовенства, на жаль, Ї хами та зрадники. ѕроте чи можна сказати, що сучасна ”ѕ÷ – це, так би мовити, еп≥центр хамства та зради? ћен≥ згадуЇтьс€ сумна цифра. як свого часу пов≥домив голова —лужби безпеки ”крањни ¬асиль √рицак, 1372 прац≥вники нашоњ спецслужби зрадили прис€з≥ й залишилис€ на тимчасово окупованих територ≥€х  риму, Ћуганськоњ та ƒонецькоњ областей. ¬думаймос€ в цю цифру: одна тис€ча триста с≥мдес€т два зрадники серед прац≥вник≥в —Ѕ”, €ка покликана захищати нац≥ональн≥ ≥нтереси нашоњ держави. ј тепер скаж≥ть мен≥: х≥ба серед св€щенства ”ѕ÷ знайшлас€ аналог≥чна к≥льк≥сть зрадник≥в ”крањни, €к≥ б сьогодн≥ систематично спри€ли сепаратистам?
Ќаш кл≥р далекий в≥д ≥деалу. ≤ мен≥, людин≥, €ку батьки та блаженноспочилий ћитрополит ¬олодимир виховали в дус≥ украњнського патр≥отизму, часто соромно за вчинки та слова моњх брат≥в по в≥р≥. ѕроте не можна робити вигл€д, що ситуац≥€ в ”ѕ÷ радикально в≥др≥зн€Їтьс€ в≥д загальноњ ситуац≥њ в украњнському сусп≥льств≥. ћи не ≥деальн≥. ” нас Ї проблеми, ≥ ц≥ проблеми не можна ≥гнорувати. “а ”ѕ÷ не варто перетворювати на сусп≥льного «≥зго€», а публ≥чно, без "нањзд≥в" вказувати на помилки ≥ в дус≥ христи€нського терп≥нн€ ≥ правил сусп≥льного житт€ ≥ ≥снуючого законодавства вимагати виправленн€. “ак само не варто ≥ закривати оч≥ на недол≥ки кл≥ру. јби ситуац≥€ зм≥нилас€, потр≥бне уважне (≥ за необх≥дност≥ критичне) ставленн€ громад€нського сусп≥льства до проблем церковного житт€. ѕроте це ставленн€ маЇ бути об’Їктивним, а критика — аргументованою.
ћи живемо у складний час ≥ просто не маЇмо права на суто емоц≥йн≥ реакц≥њ. ¬≥йськовий конфл≥кт на сход≥ ”крањни ще не завершивс€. ќстаточноњ злагоди у сусп≥льств≥ ще немаЇ. ≈коном≥чн≥ та ≥нш≥ ресурси тиску на ”крањну з боку сус≥дньоњ держави ще не вичерпано. “о чи варто сьогодн≥, коли недруги ”крањни чекають на наш≥ помилки, провокувати новий — м≥жконфес≥йний – конфл≥кт? ј про нього вже говорилос€ не раз!
я добре пам’€таю, €к у н≥ч проти 23 лютого 2014 р. ми, представники ”ѕ÷, разом з нин≥шн≥м ѕрезидентом ”крањни, а тод≥ народним депутатом ѕетром ѕорошенком зупинили б≥л€ ст≥н  иЇво-ѕечерськоњ лаври самооборону ћайдану.  р≥м ≥Їрарх≥в, духовенства та в≥рних ”ѕ÷ б≥л€ ст≥н Ћаври тоњ ноч≥ були присутн≥ ≥ пом≥ркован≥ представники  ињвського ѕатр≥архату. —п≥льними зусилл€ми нам вдалос€ тод≥ запоб≥гти можливий конфл≥кт. ј те, що рос≥йськ≥ ≥мперськ≥ кола тод≥ активно шукали нагоди дл€ виправданн€ масштабного втручанн€ в ”крањну, Ї загальнов≥домим. ѕрикметним Ї й ≥нше. ’оча н≥€кого «штурму» Ћаври «бойовиками з ћайдану» не в≥дбулос€, де€к≥ рос≥йськ≥ «ћ≤ усе ж таки «заздалег≥дь» поширили ≥нформац≥ю, що Ћавру «захоплено».
ѕровокатори Ї з р≥зних стор≥н ≥ ≥мена њх в≥дом≥. ’оч ц≥л≥ в них р≥зн≥, та батько один - ди€вол.
ћинуло майже два роки. ѕроте до остаточноњ стаб≥л≥зац≥њ пол≥тичноњ ситуац≥њ ще далеко. “ому мен≥ важко сприймати нов≥ спроби перегл€нути нин≥шн≥й статус  иЇво-ѕечерськоњ лаври ≥накше €к в≥льну або нев≥льну провокац≥ю. „им може ск≥нчитис€ така провокац≥€? Ќаведу позиц≥ю з цього приводу чинного √олови ƒержавного департаменту у справах рел≥г≥й ≥ нац≥ональностей ј.¬. ёраша: «ћожна лише у€вити, €кщо нав≥ть теоретично хтось спробуЇ зм≥нити належн≥сть  иЇво-ѕечерськоњ Ћаври — це викличе м≥жнародний скандал, €кий використаЇ –ос≥€. « огл€ду на њњ методи веденн€ зовн≥шньоњ пол≥тики, вона може нав≥ть увести в столицю своњ в≥йська, щоб захистити в≥р€н своЇњ церкви».
’ай береже нас вс≥х √осподь!

Oleksandr Drabinko's photo.
LikeCommentShare
You, Oleksandr Drabinko, јлександр јндрущенко, Andriy Dudchenko and 281 others like this.
68 shares
Comments
Denis Gorbanovskii
Denis Gorbanovskii ’ороший ответ,много в нем правды,но есть в самой петиции большое Ќо-это нынешний насто€тель,люди пошли против него и его сребролюби€...
Like · Reply · 11 · 7 hrs
ћикола ’≥м'€к
ћикола ’≥м'€к ну зна€ ќнуфр≥€ по „ерн≥вецьк≥й кафедр≥, то в≥н не обт€жений любов'ю до грошей, але Ї одне але- ѕовна в≥ддан≥сть москов≥њ, небажанн€ йти на компром≥с з ”ѕ÷  ѕ.ќт €кби …ого Ѕлаженство ¬олодимир, ще пожив к≥лька рок≥в, думаю ми б обЇднались в Їдину ѕом≥сну церкву.
Like · Reply · 13 · 6 hrs
»рина ƒжигалюк
»рина ƒжигалюк ћикол≥ ’ом'€ку який може бути компром≥с з не≥снуючою церквою? ћиколо, €кщо ¬и ≥стинно в≥руючий, то ¬и прекрасно це розум≥Їте. ¬ибачте, € зовс≥м не хочу ¬ас образити, Ѕоже борони!
Like · Reply · 6 hrs · Edited
ћикола ’≥м'€к
ћикола ’≥м'€к шановна вона ≥снуЇ, а м≥льйони в≥р€н, це хто по вашому?
Like · Reply · 5 · 4 hrs
ћикола ’≥м'€к
ћикола ’≥м'€к ≥ живе житт€м, ≥ молитьс€ за ”крањну,за воњн≥в њњ,≥ в≥дсп≥вуЇ загиблих героњв? чому упц, €к ви кажете ≥снуюча одна Їдина, в≥дмовд€Їтьс€ в≥д цього?
Like · Reply · 1 · 4 hrs
ћикола ’≥м'€к
ћикола ’≥м'€к також не маю нам≥ру, вас образити.
Like · Reply · 1 · 4 hrs
јндрей √ерман
јндрей √ерман ћитрополит ¬ладимир был более 20 лет на кафедре. ќткуда така€ уверенность, что очередные пару лет смогли бы изменить ситуацию?
Like · Reply · 3 hrs
Paul V. Lashkevich

Write a reply...
¬ибрати файл
Sergiy Tsiptsuk
Sergiy Tsiptsuk “ак! Ќе втомлююс€ доводити своњм друз€м-патр≥отам, €к≥ кричать "геть упц", що це мо€, наша церква, до €коњ належать моњ, наш≥ д≥ди-прад≥ди . ≤ €кщо Ї окрем≥ недостойн≥ служител≥, то треба очиститис€ вс≥м нам ≥ йти до Ѕога разом, а не д≥лити прим≥щенн€... бо Ѕог не в рукотворних домах .
Like · Reply · 8 · 6 hrs
јнна Ћазарева
јнна Ћазарева то чому ваша церква не любить свою крањну ≥ молитьс€ за €когось вбивцю кирила,а не намагаЇтьс€,щоб св≥й народ мав свою автокефал≥ю €к вс≥ незалежн≥ дежави. „и в нас в ”крањн≥ Ї наш≥ украњнц≥ ≥ не наш≥?
Like · Reply · 2 · 6 hrs
Sergiy Tsiptsuk
Sergiy Tsiptsuk ќкрем≥ русоф≥льн≥ служител≥ --це не ÷ерква, а њњ недостойн≥ елементи... Ѕо €кщо шпигун проникаЇ у арм≥ю, то ви ж не будете њњ позбавл€тис€ ?..
Like · Reply · 6 hrs
View more replies
Paul V. Lashkevich

Write a reply...
¬ибрати файл
™вген «аплетнюк
™вген «аплетнюк « ц≥кав≥стю прочитав. ƒ€кую.
Like · Reply · 2 · 6 hrs
Serhii Barylo
Serhii Barylo як на мене в дус≥ христи€нськоњ любов≥ - це осзначаЇ в дус≥ правди, в дус≥ ≥стини! якщо ÷ерква св≥домо не викриваЇ неправду в своњх межах то це будуть робити прост≥ люди, €к≥ покидатимуть лави одн≥Їњ юрисдикц≥њ переход€чи в ≥ншу! якщо ж патр≥отично налаштован≥ ≥Їрархи таки Ї в ”ѕ÷ то чомусь вони мовчать ≥ дос≥! “ому ≥ п≥дпис≥в понад 13000... ’ристос каже що, хто не з Ќим, той проти Ќього, тобто проти правди! “ому виб≥р завжди за нами!
Like · Reply · 8 · 6 hrs · Edited
јнна Ћазарева
јнна Ћазарева можлливо мета ц≥Їњ петиц≥њ не так €ка д≥сно перевести Ћавру в ≥ншу площину п≥д ≥нший патр≥архат,а показати,що в вашу так звану канон≥чн≥сть вже багато людей не в≥р€ть. ўо ми незалежний народ €кий заслуговуЇ свою церкву та епископа,то це тест €кий ћѕ провалив незалежно залишитьс€ Ћавра у них чи н≥. Ѕо Ѕог не в рукотворних храмах живе,та ≥ св€т≥ не будуть серед нечист≥.
Like · Reply · 6 · 6 hrs
√еннадий —ухаревский
√еннадий —ухаревский 100000% правда! —пасибо ¬ладыка за правду и смелость в определени€х!
Like · Reply · 3 · 6 hrs · Edited
—ергей ƒейнека
—ергей ƒейнека “ак почему ¬ладыка служит и вашим и нашим не нравитс€ пусть переходит до ‘иларета,только мутит воду,выкидывает дрова в огонь.
Like · Reply · 6 hrs
Paul V. Lashkevich

Write a reply...
¬ибрати файл
Alex Siriy
Alex Siriy якщо ”ѕ÷ ћѕ не хоче автокефал≥њ, а час вже прийшов, тод≥ треба звичайно забрать ≥ передать тому, хто хоче.
Like · Reply · 3 · 6 hrs
ћикола ’≥м'€к
ћикола ’≥м'€к “ак, це правда, що виб≥р за нами. јле дико спостер≥гати, коли люди зомбуютьс€,≥ дивл€тьс€ на тебе боком в церкв≥, лиш за те, що ти прийшов до Ћаври в вишит≥й сорочц≥, що молитву ,,ќтче наш,, кажеш на украњнськ≥й мов≥. я зак≥нчив „ѕЅ≤ в 2012роц≥,≥ мав нам≥р стати св€щенником, це була мо€ мр≥€ з дитинства, ≥ благословл€в мене наш ≤вано-‘оанк≥вський ¬ладика ”ѕ÷ћѕ ѕантел≥ймон,але п≥сл€ останн≥х под≥й.я зупинивс€, ≥ також роблю виб≥р.
Like · Reply · 4 · 6 hrs
Alex Ostaltsev
Alex Ostaltsev ¬ышиванка и мова не имеют никакого отношени€ к Ѕогу
Like · Reply · 5 hrs
Alexander Le'skiv
Alexander Le'skiv Alex Ostaltsev так чому ћѕ ≥ –ѕ÷ так протестують проти мови та ”крањнськоњ нац≥ональноњ ≥дентичност≥?
Like · Reply · 4 hrs
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
Roman Petrichuk
Roman Petrichuk ƒорог≥ друз≥!як≥ п≥дписували петиц≥ю,≥ читали все вище написане ¬исокопреосв€щенн≥шим владикою ќлександром!я не розум≥ю тих людей €к≥ переход€ть м≥ж церквами р≥зних конфес≥й,вважаю цих людей не ст≥йкими в своњх погл€дах,думках,керованими т≥льки пол≥тичними ≥де€ми д≥ючих властей!як ви можете вимагати переходу —в€тоњ Ћаври до рук цих "розкольник≥в",а €к взагал≥ молитис€ з ‘≥ларетом,на €кого накладено анафему.≤ чому ви прихильники так званого ”ѕ÷  ѕ,не дивитесь в б≥ограф≥њ тих служител≥в церкви €к≥ там служать,≥ н≥хто не задаЇ соб≥ питанн€ чому вони таке зробили?ƒа звичайно саме легче сказати що це все комун≥сти вс≥х в одну церкву зган€ли,дл€ керуванн€ми мас.јле н≥хто не бере до уваги те що ≥ були гон≥нн€.я просто не розум≥ю чому в нас так?
Like · Reply · 4 · 6 hrs
ћикола ’≥м'€к
ћикола ’≥м'€к а б≥ограф≥њ ”ѕ÷ћѕ, чимось р≥зн€тьс€? ≥ анафему хто наклав? ћп?а вона була накладена по вс≥х канонах ≥ правилах, та я впевнений що в нас половину ”крањни, вс≥ хто за  ѕ, ≥ ”√ ÷ п≥д московською анафемою, €к ≥ ћазепа, то чого користуЇтьс€ ћѕ, церквами €к≥ в≥н збудував, хай в≥ддадуть €к ви кажете розкольникам, ≥ побудують соб≥ сам≥ щось.
Like · Reply · 2 · 5 hrs
Roman Petrichuk
Roman Petrichuk ƒл€ далеких:ћѕ н≥чого не будуЇ,будуЇ громада ≥ так же розпор€джаЇтьс€ збудованою церквою св€щенники €коњ конфес≥њ будуть зд≥йснювати там тањнства
Like · Reply · 5 hrs
јндрей ƒеркач
јндрей ƒеркач ћикола ’≥м'€к скаж≥ть будьласка а чому митрополит ‘≥ларет ƒинесенко видвигав свою кандидатуру на патр≥арха ћосковського в 1991р.
Like · Reply · 1 · 5 hrs
Roman Petrichuk
Roman Petrichuk ќсь €ке перше питанн€ маЇ виникнути в кожного прихильника ”ѕ÷  ѕ
Like · Reply · 1 · 5 hrs
ћикола ’≥м'€к
ћикола ’≥м'€к от що треба було доказати, ми говоримо зараз про народ, про простих св€щенник≥в, ≥ нав≥ть €кщо ≥ ‘≥ларет обиравс€ на патр≥арха, то це не означаЇ, в≥н чимось поганий, тод≥ в≥н був у кл≥р≥ –ѕ÷. ми говоримо про те, що ”ѕ÷ћѕ себе дискретувала перед украњнським народом, що в умовах в≥йни, вона в≥дкрито п≥дтримуЇ сепаратизм, згадати хоть Ћуганськ. ≥ люди зроблють св≥й виб≥р, ≥ не треба пищати, що хтось робить провокац≥њ. якщо  ињвська громада визначить б≥льш≥стю, щоб Ћавру передали до  ѕ, то тод≥ вибачте, “ак ≥ маЇ бути. сам≥ ж сказали, вир≥шуЇ громада.
Like · Reply · 5 hrs
¬олодимир –оманишин
¬олодимир –оманишин якщо ‘≥ларет неканон≥чний, то ≥ патр≥арх  ирило також неканон≥чний, бо ‘≥ларет колись висв€чував  ирила на Їпископа. ≤ навпаки - €кщо  ирило вважаЇ себе канон≥чним - то тим б≥льше канон≥чний ≥ ‘≥ларет €кий його висв€чував. ¬и можете заперечити, що ‘≥ларет став неканон≥чними коли проголосив в≥д'Їднанн€ ”крањнськоњ церкви в≥д ћосковськоњ. ÷е значить, що благодать Ѕожа ≥ зв≥дси в канон≥чн≥сть пон€тт€ динам≥чне, а не статичне. “од≥ ѕаша ћерседес також безблагодатний бо порушив прис€гу б≥дност≥ при пострижен≥ в ченц≥ коли перес≥в на дорогущий мерс, ≥  ирило також безблагодатний коли чинив мах≥нац≥њ з сигаретами ≥ перес≥в на €хту. “ож ‘≥ларет збудував церкву в ”крањн≥ а ц≥ займаютьс€ обманом. якщо благодатн≥сть динам≥чне пон€тт€ -то хто тут безблагодатний ≥ неканон≥чний - той хто збудував церкву ≥ прив≥в до в≥ри тис€ч≥ людей, чи т≥, хто цих людей спокушаЇ кл€твоприступництвом? ’ристос назвав би це €к м≥н≥мум фарисейством.
Like · Reply · 1 · 4 hrs
»горь ёрьевич
»горь ёрьевич Ѕудувати вони не вм≥ють(”ѕ÷  ѕ). Ћише в≥дбирають та руйнують
Like · Reply · 3 hrs
ѕрот. —ерг≥й Ћучан≥н
ѕрот. —ерг≥й Ћучан≥н –озкольник той, хто несе пол≥тику, в т.ч. юрисдикц≥йну приналежн≥сть в ≥ншу крањну. –озум≥йтесь, –оман, в терм≥нах. ј московська церква-це московська церква, ≥з своњм московським ѕатр≥ахом, €кий в≥дстоюЇ ≥нтереси  ремл€. Ѕогу д€кувати, украњнц≥ у всьому цьому вже роз≥брались. ” фб. «атуркан≥ кликуш≥ не сид€ть, €к≥ головами лише кивають, хвор≥ючи на такий самий фанатизм без розуму))
Like · Reply · 1 · 3 hrs
ѕрот. —ерг≥й Ћучан≥н
ѕрот. —ерг≥й Ћучан≥н ¬се, що збудовано на ”крањн≥-украњнське. ј хто загарбник та московський ун≥ат, народ, Ѕогу д€кувати, вже роз≥бравс€.
Like · Reply · 1 · 3 hrs
»горь ёрьевич
»горь ёрьевич ѕрот. —ерг≥й Ћучан≥н, а €к бути з √реко-католиками?
Like · Reply · 1 hr
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
Stepan Yursha
Stepan Yursha "ѕреподобн≥ отц≥  иЇво-ѕечерськ≥ мол≥ть Ѕога за нас"
Like · Reply · 4 · 6 hrs
Alex Siriy
Alex Siriy ’лопче, ѕаша-мерседес дискредитував ”ѕ÷ ћѕ. ѕ≥сл€ в≥йни, мор€ кров≥, украњнц≥ не можуть мати н≥чого сп≥льного з ћосквою.
Like · Reply · 2 · 6 hrs
Alex Ostaltsev
Alex Ostaltsev   сожалению, когда украинцы остаютс€ наедине сами с собой, происходит самое страшное...
Like · Reply · 5 hrs
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
Nataliiy Panasenko
Nataliiy Panasenko хто небудь почув ¬ладику?! ћи ¬—≤ в одному човн≥. –озхитувати €кий, - не слушний час! ћен≥ теж болить. јле,- не слушний час!
Like · Reply · 8 · 6 hrs
Serhii Barylo
Serhii Barylo ƒумаю €кщо човен пливе в пропасть то краще його розхитати, зм≥нити курс ≥ вишвернути за борт тих, хто прив≥в до ц≥Їњ пропаст≥!
Like · Reply · 6 hrs
ѕрот. —ерг≥й Ћучан≥н
ѕрот. —ерг≥й Ћучан≥н —лушний час було круто жити ѕавлу та ¬арсоноф≥ю, за спиною ялинковича. “епер треба за все платити, адже пока€нн€ нема.
Like · Reply · 3 hrs
Paul V. Lashkevich

Write a reply...
¬ибрати файл
“ет€на ћирончук
“ет€на ћирончук брехливо-фарисейське Їство московських кл≥р≥в викручуЇтьс€, €к вуж на сковор≥дц≥, збагнувши, що раша прихистить так само, €к, Ѕогу д€кувати, €ника останн≥м часом.
Like · Reply · 4 · 6 hrs
Alex Ostaltsev
Alex Ostaltsev ’ватит ла€ть
Like · Reply · 5 hrs
Rostyslav Martynyuk
Rostyslav Martynyuk Ќе ображай ж≥нку, кацапе. ј то почнеш брехати
Like · Reply · 4 hrs
Paul V. Lashkevich

Write a reply...
¬ибрати файл
ћихаил Ѕудник
ћихаил Ѕудник ѕостараюсь высказать своЄ мнение максимально нейтрально. я считаю, что Ћавра принадлежит всЄ же не церкви, а народу ”краины. » ещЄ, € надеюсь дожить до того дн€, когда у нас в ”краине будет одна церковь, и будет она называтьс€ ”краинска€ ѕравославна€ ÷ерковь и точка, без разных добавок (московский или киевский патриархат).
Like · Reply · 9 · 5 hrs
Alex Ostaltsev
Alex Ostaltsev ќна уже существует много лет
Like · Reply · 5 hrs
ћихаил Ѕудник
ћихаил Ѕудник јлексей ќстальцев ѕравда? Ќу ¬ам виднее из-за границы что у нас тут происходит.
Like · Reply · 1 · 5 hrs
Paul V. Lashkevich

Write a reply...
¬ибрати файл
–оман ¬ойтков
–оман ¬ойтков не пом€таю автора цих сл≥в, але смисл такий: "Ќе шкода за ’риста по обличю получити, шкода за  ирила.."
Like · Reply · 3 · 5 hrs
Alex Ostaltsev
Alex Ostaltsev Ўизофрению не остановить, к сожалению
Like · Reply · 5 hrs
ќксана  остюк
ќксана  остюк Ћюди, ми ж називаЇмось "христи€ни" що ж ви пишете один на одного, так н≥коли не буде злагоди... зло ≥ ненависть породжуЇ, ще б≥льше зло, а ’ристос нас вчив любити кожного, €к самого себе.
Like · Reply · 3 · 4 hrs
ѕрот. —ерг≥й Ћучан≥н
ѕрот. —ерг≥й Ћучан≥н ™ рай ≥ пекло, добро ≥ зло, праведн≥сть ≥ гр≥х. ќдне з одним немаЇ н≥чого сп≥льного, тому повинне бути в≥дд≥ене одне в≥д одного. «≥ злом промосковськоњ пол≥тики ”ѕ÷ в час рос≥йськоњ агрес≥њ ки€ни та й ус≥ св≥дом≥ украњнц≥ не погоджуютьс€. ј лицем≥р≥в та бариг ’ристос вигнав батогом ≥з храму (див. ™вангел≥Ї)
Like · Reply · 3 hrs
¬асиль  ушта
¬асиль  ушта –≥зниц€ м≥ж ”ѕ÷ ћѕ ≥ ”ѕ÷  ѕ.
Like · Reply · 2 hrs
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова ѕрот. —ерг≥й Ћучан≥н , гр≥х розколу нав≥ть кроd*ю не змиваЇтьс€, т≥льки ка€тт€м!! ј той хто розколов церкву ≥ ув≥в оману в≥руючих, "рукоположив" "Їпископ≥в" та "св€щенсвто" п≥сл€ самопроголошенн€ себе "патр≥архом" вс≥€ –ус≥-”крањни, сам≥ розум≥Їте, що його чекаЇ...€кщо не покаЇтьс€.
Like · Reply · 50 mins · Edited
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
Roman Hamenushko
Roman Hamenushko " не мир я принес вам но меч....."
Roman Hamenushko's photo.
Like · Reply · 4 hrs
Rostyslav Martynyuk
Rostyslav Martynyuk ѕриставочка недоречна, бо в≥н Їпископ –ѕ÷. ƒив≥тьс€ оф≥ц≥йний сайт ћоспатр≥арх≥њ.
Like · Reply · 4 hrs
Garik Matyushenko
Garik Matyushenko ƒавайте й ми назбираэмо голос≥в: https://petition.kievcity.gov.ua/petition/?pid=1350&icf=1
Like · Reply · 1 · 4 hrs · Edited
Ћариса ¬иноградова
Ћариса ¬иноградова ƒ€кую, ¬ладико.
Like · Reply · 1 · 4 hrs
Ќазар √орук
Ќазар √орук јплодую ¬ам ! ’ай Ѕог береже ¬ас ! !
Like · Reply · 1 · 4 hrs
Andrzej Czarkowski
Andrzej Czarkowski Ѕывает усиливаетс€ конфликт ради изменений к миру, но в данном тексте можно наблюдать попытку внести слабенький мир, который переводит конфликт в зат€жной. ƒело не в том сколько и где хамов или патриотов, проблема в том, что позици€ ћѕ в ”краине, сама по себе создаЄт конфликт в обществе и поддерживает анти украинские настроени€...≈сли бы люди активно прекратили поддерживать ћѕ и поддержали бы массово и официально давление на ћѕ, то скорее бы обратила внимание на проблему как власть так и мировое православие, способству€ независимости ”ѕ÷ единой. ћногие в ћѕ сами этого хот€т...¬с€ эта риторика обусловлена лишь слабым давлением на ћѕ...—воей пассивной позицией, наше общество поддерживает конфликт между  ѕ и ћѕ в тлении...
Like · Reply · 2 · 4 hrs
ƒима ѕирогов
ƒима ѕирогов ¬ообще то храмы в том числе и Ћавра это не частна€ собственность мп св€щенников .Ёто то что всем украинцам принадлежит .Ѕольшинство людей кот жертвуют на храм пон€ти€ не имеют какой там патриархат ,чем они отличаютс€. ј подписантов было бы гараздо больше ,если бы люди верили в успех этой петиции .
Like · Reply · 3 · 4 hrs
Paul V. Lashkevich
Paul V. Lashkevich Paul V. Lashkevich наиболее веро€тный вариант - верхнюю Ћавру отберут или в гос или в другой патриархат, а нижнюю остав€т - ведь договор заключЄн на пещеры на 50 лет из которых более 20 прошло....
Like · Reply · Just now
Like · Reply · 29 mins
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
Andrij Shpynt
Andrij Shpynt ƒаруйте, ¬ладика, але €к бути ≥з вищим кер≥вництвом ”ѕ÷? „ого вартий жест митрополита ќнуфр≥€ у ¬–, коли поминали √≈–ќѓ¬! ƒе оф≥ц≥йна позиц≥€ церкви в ц≥лому? „и визнаЇ ”ѕ÷ –ос≥ю агресором? ќт ≥ думаЇш соб≥, чи то паршив≥ в≥вц≥ у стад≥, а чи може весь човен не той курс держить!!!
Like · Reply · 6 · 4 hrs
Oleksandr Drabinko
Oleksandr Drabinko ќт ≥ € про те! „и не варто петиц≥ю з поставленими питанн€ми над≥слати дл€ в≥дпов≥д≥ тим кого ви запитуЇте ? ј вже пот≥м .... ¬се решта
Like · Reply · 1 · 3 hrs
ѕрот. —ерг≥й Ћучан≥н
ѕрот. —ерг≥й Ћучан≥н ј х≥ба може бути адекватна в≥дпов≥дь на таке?
Like · Reply · 3 hrs
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова ”ѕ÷ ћѕ визнаЇ –ос≥ю агресором!!
Like · Reply · 1 hr
Milla Neu
Milla Neu нехай јгресор-ћосков≥€ запросить вс≥х бажаючих в≥р€н сл≥пих аж до себе...а  ињв залиште у спокоњ -≥ Ћавра теж  ињвська!!!!!!!
Like · Reply · 1 hr
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
ќлександр √лухов
ќлександр √лухов —лушн≥ думки. јле €к здорово сказав ёраш:"..¬она [–ос≥€] може нав≥ть увести в столицю своњ в≥йська, щоб захистити в≥р€н —¬ќ™ѓ (?!) церкви".
Like · Reply · 3 · 3 hrs
ќлександр ћорозов
ќлександр ћорозов “ак про це ж мова й ведетьс€! ”ѕ÷ ћѕ граЇ роль 5-њ колони! в≥льно чи нев≥льно!
Like · Reply · 1 · 3 hrs
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
Zymak Oleh
Zymak Oleh –озумно ≥ доречно. ƒ€кую ¬ам, ¬ладико.
Like · Reply · 1 · 3 hrs
Panda Redemptor
Panda Redemptor ¬ладико, ѕитанн€ одне, чому не було жодноњ за€ви ѕатр≥арха  ирила про зупиненн€ в≥йни, про мир, про правду врешт≥, що –ос≥€ хоче бачити ”крањну рабською державою ≥ чинить винищенн€ нашого народу ≥ мови уже стол≥тт€ми? „ому пост≥йно звинувачують греко-католик≥в? “≥льки через те, що ми любимо Ѕога, св≥й украњнський народ, ≥ боремос€ за правду! ÷≥ думи неодноразово € чую в≥д вашоњ пастви. ¬и украњнець, в≥руючий, бор≥тьс€ за правду разом.
Like · Reply · 4 · 3 hrs
Oleksandr Drabinko
Oleksandr Drabinko Ќу не мен≥ ц≥ питанн€ адресувати треба. я частково на них в≥дпов≥дав у своњх коментар€х-пропов≥д€х свого часу. ѓх можна знайти на ц≥й стор≥нц≥. ѕитанн€ до кер≥вництва! ≤ бажано з цими ж тис€чами п≥дпис≥в!
Like · Reply · 1 · 3 hrs
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
јндрей √ерман
јндрей √ерман  ак можно увещевать и успокоить радикальный национализм? ќн не руководствуетс€ церковными интересами, не имеет в приоритете христианские ценности. ќн даже не руководствуетс€ логикой и государственными интересами, правами людей, в нем есть только пещерна€ ненависть, про€вление которой кажетс€ выходом и решением всех проблем.  акой диалог и общение в христианском духе может быть с теми, кто захватывает храмы и теми, кто это не осуждает и даже приветствует? ≈сли кому-то стыдно за одних, то почему не стыдно за других, которые претендуют на первоочередность, не име€ никаких моральных преимуществ, а даже наоборот, отсутствие элементарных евангельских норм. –азумеетс€, не у всех, но в контексте разбора ”ѕ÷, есть шанс взгл€нуть и на структуру  ѕ.
Like · Reply · 1 · 3 hrs
Andrzej Czarkowski
Andrzej Czarkowski  акой национализм? ѕроследить историю издевательств над ”краиной...÷енности только по телевидению .,√лас,, остальное: политика и церковна€ мафи€...«ахватывают храмы тогда, когда выхода другого нет...
Like · Reply · 2 hrs
јндрей √ерман
јндрей √ерман «ахватывают храмы тогда, когда нет внутри ничего. Ќи совести, ни здравого смысла.
Like · Reply · 2 hrs
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
Tyhont Tyhon
Tyhont Tyhon Ћюди добр≥ ... ”крањнська —в€тин€ Ћавра! Ѕула ,™,≥ буде ”крањнською ... Ќабер≥тьс€ терп≥нн€ , ≥нтриганти в≥д≥йдуть в≥д справ... „и у в≥чн≥сть...?! ѕрийдуть молод≥ ≥ стане все на своњ м≥сц€...≤ поповоду приставочки ...¬ладика великий ”крањнець ,≥ ще потр≥бно пошукати таких €к ¬≥н...патр≥от≥в в ”ѕ÷  ѕ ≥ (”јѕ÷ )...’рани ¬ас √осподь!
Like · Reply · 5 · 3 hrs
ѕрот. —ерг≥й Ћучан≥н
ѕрот. —ерг≥й Ћучан≥н ¬и кадидатську десертац≥ю цього "великого ”крањнц€" читали. ƒо-реч≥, вона була видана окремою книгою? ’то њњ хоча б назву прочитав, не сп≥вав би таких панег≥рик≥в))
Like · Reply · 3 hrs
Tyhont Tyhon
Tyhont Tyhon «начить юноша... —п≥ваЇте ¬и п≥нег≥рики... ћайте повагу...?!
Like · Reply · 3 hrs
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
¬алентина «адорожн€
¬алентина «адорожн€ Ќебуло б 13 тис. €кби насто€телем Ћаври був владика ќлександр, ми йому в≥римо ≥ любимо.
Like · Reply · 4 · 3 hrs
Andrzej Czarkowski
Andrzej Czarkowski Ќе дали бы ¬ладыке јлександру ничего сделать пока Ћавра под ћосквой...Ѕог с ¬ами, дайте ему пожить...
Like · Reply · 1 · 2 hrs
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
Panda Redemptor
Panda Redemptor ј в≥йськ рос≥йських не сл≥д бо€тис€, це останн≥ вздохи ≥мпер≥њ зла, сьогодн≥ вони т≥шать себе атомною зброЇю, за€ви пут≥на ≥ ≥н. а наша сила √осподь, ≥ € готовий особисто брати чотки йти на атомну зброю. ј ви готов≥?
Like · Reply · 2 · 3 hrs
¬алентин јндр≥Їць
¬алентин јндр≥Їць Ћ€кати введенн€м москов≥Їю в≥йськ в  ињв - це було зайвим в коментар≥ ситуац≥њ. —Ѕ” визнала факти, тобто пока€лась. ј €к вчин€ють кл≥рики ”ѕ÷? "“ак, серед духовенства, на жаль, Ї хами та зрадники" - ≥≥≥, що? як≥ д≥њ вищого кер≥вництва церкви? "¬аш вод≥й порушив правила - "—лава Ѕогу. ѕаЇхал≥". ћоскаль-це не житель рос≥њ. ÷е та..... але ж ≥ до рос≥њ њхати не хоче. ћосковська церква повинна бути в москв≥. ¬ ”крањн≥-украњнська. ј ”крањнц≥ повинн≥ не бути хохлами ≥ ходити в ”крањнську церкву, €ка принаймн≥ свого захисника в≥дсп≥ваЇ.
Ѕережи, Ѕоже, ”крањну!
Like · Reply · 2 · 3 hrs
¬ерон≥ка —трокач
¬ерон≥ка —трокач ј €кщо подати петиц≥ю про те, що Ћавра залишаЇтьс€ в ”ѕ÷ ћѕ? —к≥льки б п≥д такою петиц≥Їю було б п≥дпис≥в?
Like · Reply · 1 · 3 hrs
ќлег “очинський
ќлег “очинський https://petition.kievcity.gov.ua/petition/?pid=1350&icf=1

«а проведенн€ збору п≥дпис≥в громади м≥ста  ињв щодо…
PETITION.KIEVCITY.GOV.UA
Like · Reply · 1 · 3 hrs
≈вгени€ —текунова
≈вгени€ —текунова за сьогодн≥ 3,2 тис€ч≥.
Like · Reply · 2 · 3 hrs
јндрей √ерман
јндрей √ерман ѕлюс еще 550 за вторую петицию подобную, которую дали сегодн€ же...
Like · Reply · 2 hrs
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
Yevgeniya Kvitko
Yevgeniya Kvitko ѕолностью согласна, если начнут, неизвестно чем закончитс€
Like · Reply · 3 hrs
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова https://petition.kievcity.gov.ua/petition/?pid=1350&icf=1

«а проведенн€ збору п≥дпис≥в громади м≥ста  ињв щодо збереженн€…
PETITION.KIEVCITY.GOV.UA
Like · Reply · 1 · 3 hrs
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова може ≥н≥ц≥ювати петиц≥ю проти "патр≥арха" ‘≥ларета та розкольницького угрупуванн€  ѕ ?? за антицерковн≥ д≥њ в минулому, за зруйнуванн€ ц≥л≥стност≥ ”ѕ÷, за введенн€ в оману украњнських в≥руючих ?! ≥ пов≥домити заодно патр≥арха ¬арфоломе€!! ну неможливо вже терп≥ти просто з одн≥Їњ сторони - фсбешний  ирило,а з ≥ншоњ - антихристи€нський, мирський ‘≥ларет!!!
Ќатал≥€ Ѕритова's photo.
Like · Reply · 2 hrs
Milla Neu
Milla Neu це ви про ту людину ,€ка ™ƒ»Ќј 2 роки назад пораненим двер≥ монастир€ ћихайл≥вського в≥дчинила????¬и взагал≥ р≥зницю люд€ност≥ розум≥Їте????
Like · Reply · 1 · 57 mins
Paul V. Lashkevich
Paul V. Lashkevich что это за бери€ в золотых одеждах?
Like · Reply · 26 mins
Paul V. Lashkevich
Paul V. Lashkevich Paul V. Lashkevich наиболее веро€тный вариант - верхнюю Ћавру отберут или в гос или в другой патриархат, а нижнюю остав€т - ведь договор заключЄн на пещеры на 50 лет из которых более 20 прошло....
Like · Reply · Just now
Like · Reply · 17 mins
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова —к≥льки € писала скр≥зь, що треба гуртуватись православн≥й молод≥, де ви вс≥ ??? !!!!!!!!!!!!!!!! ѕиш≥ть мен≥ в л≥чку!!!!!!!!
Like · Reply · 2 hrs
Tyhont Tyhon
Tyhont Tyhon »де€ хороша€ что бы ¬ладыка стал наместником Ћавры... Ѕыл бы пор€док! Ќо второпервый етого не допустит...?!
Like · Reply · 1 · 2 hrs
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова рано пока)))
Like · Reply · 1 hr · Edited
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
Mihel Bogun
Mihel Bogun ¬ладико, а це просто прив≥д замислитис€ та робити все можливе та неможливе дл€ воз'Їднанн€ ”крањнського православ'€ без ус≥л€ких ≥нших умов окр≥м одн≥Їњ - Їдност≥. ≤ ¬и, ¬ладико, та ф≥гура, €ка може це возз'Їднанн€ ол≥цитворити. Ѕо ¬ам дов≥р€ють з обох стор≥н. ј ми повинн≥ розум≥ти, що нараз≥ спас≥нн€ ”крањни в Їдин≥й ÷еркв≥ - ”крањнськ≥й пом≥сн≥й православн≥й церкв≥.
Like · Reply · 2 · 2 hrs
ћихайло Ѕлагун
ћихайло Ѕлагун ј можливо час вже в≥др≥зати оту пуповину москви ≥ бути з народом ”рањни €кщо ¬и ”ѕ÷ то будьте ”крањнською ÷ерквою. ¬и ≥ де€ка частина кл≥ру Ї сучасними в прогресивними але решта,що з ними? ¬они ≥ пок≥йному митрополиту ¬олодимиру в≥ку вкоротили ≥ ¬ас молодих з проукрањнськими погл€дами до влади не допуст€ть. “о може варто всетаки прислухатись людей? ¬и ж складали прис€гу на служ≥нн€ Ѕогов≥ ≥ люд€м а не гунд€Їву.
Like · Reply · 2 · 2 hrs
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова €ких людей? мирських, що голосували за передачу Ћаври ?! невже ви не розум≥Їте, що це все наша ”ѕ÷ ≥ що д≥€ти такими шл€хами нерозумно?? Ї ¬»ў≤ ƒ”’ќ¬√≤ «ј ќЌ» “ј ¬—≈Ћ≈Ќ—№ ј ÷≈– ¬ј!!!
Like · Reply · 2 hrs
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
¬ерон≥ка —трокач
¬ерон≥ка —трокач –азве убитые с обеих сторон, дети-сироты, разрушенные жилища, сбитые самолеты - это не вн€тные доказательства войны?  уда уж вн€тнее?
Like · Reply · 1 · 2 hrs
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова ћихайли, ну ви €к д≥ти, чесслово! “ипу ¬ладика не замислюЇтьс€, та в≥н думаЇ про це напевно пост≥йно ≥ робить все можливе та неможливе!! ¬и т≥льки пропов≥д≥ останн≥х рок≥в перегл€ньте, де митрополит ќлександр говорить про вйну, пол≥тичне православ*€!! ÷е нам в першу чергу щось треба робити!!!!!
Like · Reply · 1 · 2 hrs
ѕриход —в€того »осифа ќбручника
ѕриход —в€того »осифа ќбручника Ќе варто зараз чипати церковне питанн€ так радикально. ¬арто, п≥д ег≥дою держави, з≥брати вс≥х ≥Їрарх≥в вс≥х ÷ерков ¬олодимирового ’рещенн€ (власне православн≥) ≥ за€вити про утворенн€ Їдиного —иноду, €кий мов би керувати ÷ерквою. ј ”ѕ÷ ћѕ повинна за€вити про повну ло€льн≥сть ”крањнськ≥й держав≥ ≥ в≥дмовитись в≥д поминанн€ патр≥арха  ирила за богослужбами, €к оч≥льника ÷еркви крањни агресора. ¬ладика ќлексанндр правий в тому, що Ї закон; додам, що —Ѕ” повинна ч≥тко реагувати на заклики ћѕ духовенства до порушенн€ державного ладу... ћи повинн≥ поважати державу в €к≥й живимо! +архиЇп. ¬олодимир.
Like · Reply · 2 · 2 hrs
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова не поминати  ирила - це неможливо, на привеликий жаль по церковним канонам (поминають ’риста ради, змир€ютьс€), а от звертатись до ¬арфоломе€ потр≥бно ≥ напевно вже нам, в≥р€нам ”ѕ÷!!!
Like · Reply · 1 · 2 hrs · Edited
Milla Neu
Milla Neu Ї вийн€тки - €к за помутившегос€ в разуме  ирила молитис€, або б≥сом ускушенного!
Like · Reply · 55 mins · Edited
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова да вс≥ вже стогнуть просто в≥д того €рма кремл≥вськоњ ћоскви прокл€тоњ в ус≥х сенсах!!! мен≥ снились рос≥йськ≥ матер≥, що плачуть за своњми синами та каютьс€ перед украњнським народом!!
Like · Reply · 2 hrs
ѕриход —в€того »осифа ќбручника
ѕриход —в€того »осифа ќбручника ћоже погодитись т≥льки в план≥ зверненн€ до ¬арфолом≥€... јле в≥дмова поминати вже ≥снуЇ по де€ких параф≥€х  иЇва ≥ зах≥дних областей...
Like · Reply · 2 hrs
Oleksandr Drabinko
Oleksandr Drabinko якщо бути посл≥довним, то п≥сл€ "гри мускулами" петиц≥й "за" ≥ "проти" - наступний етап: всеукра≥нський референдум про статус  ињвськоњ ÷еркви?
Like · Reply · 1 · 2 hrs
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова  ињвськоњ митропол≥њ тобто??
Like · Reply · 2 hrs
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова у нас на табличц≥ храму так ≥ написано ”ѕ÷ " ињвська ћитропол≥€"
Like · Reply · 1 hr · Edited
ѕриход —в€того »осифа ќбручника
ѕриход —в€того »осифа ќбручника ћудр≥сть повинна бути в усьому... ”ѕ÷ повинна за€вити про п≥дтримку держави. “од≥ вс≥ питанн€ будуть зн€т≥, хоча на де€кий час. ќднозначно, що п≥сл€ в≥йни почнетьс€ "розб≥р польот≥в"... јле варто не допустити це зараз.
Like · Reply · 2 · 2 hrs
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова а що ”ѕ÷ не висловила п≥дтримку держав≥?
Like · Reply · 2 hrs
¬адим Ќерета
¬адим Ќерета ј чому ¬и називаЇте себе ”ѕ÷ , а ≥ншу сторону  ѕ , н≥би вони не ”ѕ÷? јдже  ѕ також Ї ”ѕ÷ ! ќсь щв≥дси ≥ виходить ¬аша брехлива сутн≥сть.
Like · Reply · 2 · 2 hrs
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова не ч≥пл€йтесь, нас теж називають ћѕ!! ми ≥ Ї ”ѕ÷ ≥ хочемо бути без ћѕ!!! smile emoticon
Like · Reply · 1 · 1 hr
¬адим Ќерета
¬адим Ќерета “о хто ви ”ѕ÷ ћѕ чи ”ѕ÷  ѕ? ўось € заплутавс€
Like · Reply · 1 · 1 hr · Edited
¬адим Ќерета
¬адим Ќерета ј €кщо ви (громада) хочите бути ”ѕ÷ без ћѕ то в любому випадку вам треба буде об'Їднуватис€ з  ѕ. ≤накше кого ви поминатимете, €к передсто€тел€ церкви?
Like · Reply · 1 · 1 hr · Edited
Milla Neu
Milla Neu 100% ¬адим правий. я теж ¬—≈ житт€ до ћѕ ходила ≥ нав≥ть матушкою ледь не стала- але побачила ўќ у Ћавр≥ робитьс€ ≥ п≥шла в≥д маф≥њ ѕавла Ћеб≥д€- нам≥сника геть! “јм крим≥нал в≥дмитт€ грошей .
Like · Reply · 51 mins · Edited
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова а не може  ињвську ћитропол≥ю патр≥арх ¬арфоломей забрати п≥д своЇ крило?? чому в≥н н≥чого не робить!? люди йдуть у ≥ндуњзми та буддизми через ситуац≥ю в ”ѕ÷ (розкол ≥ т.д)
Like · Reply · 2 hrs · Edited
¬адим Ќерета
¬адим Ќерета Ѕули пропозиц≥њ , щодо цього, або ще почекати трохи дл€ визнанн€ незалежност≥  ѕ.  ѕ вир≥шив чекати визнанн€.
Like · Reply · 2 hrs
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова €кого визнанн€?? ви про що?? нехай краще ‘≥ларет визнаЇ нарешт≥ свою провину, будучи вже старою людиною!!
Like · Reply · 1 · 2 hrs
¬адим Ќерета
¬адим Ќерета —м≥шно... бо церква за день не створюЇтьс€! Ќав≥ть с≥м'€ за день не створюЇтьс€ , а зустр≥чаЇтьс€ хлопець з д≥вчиною певнй час. ќто ж ск≥льки рок≥в не визнававс€ ћѕ ? чи законно визнаний був ћѕ ? „и законно прийшов до влади ћитрополит московськ≥й?
Like · Reply · 1 hr · Edited
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
ѕриход —в€того »осифа ќбручника
ѕриход —в€того »осифа ќбручника ѕро це маЇ бути публ≥чне оголошенн€, через телев≥з≥ю й ≥нш≥ засоби ≥нформац≥њ. “од≥ духовенство ≥ мир€ни будуть чути голос ÷еркви... ј тих архиЇрењв, духовенство, €к≥ закликають до поваленн€ державного устрою прит€гувати до крим≥нальноњ ≥ канон≥чноњ в≥дпов≥дальност≥.
Like · Reply · 1 · 2 hrs
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова поваленн€ чого, €кого устрою державного, ви про що тут взагал≥? про церкву хвилюЇтесь чи про держаний устр≥й?
Like · Reply · 2 hrs
ѕриход —в€того »осифа ќбручника
ѕриход —в€того »осифа ќбручника ÷ерква пов'€зана ≥з сусп≥льством, а воно утворюЇ державу, тут все пов'€зано... я кажу про ≥ституц≥ю.
Like · Reply · 2 hrs
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
ќлег ћиронов
ќлег ћиронов ћосква введе в≥йська в  ињв? ÷е ¬и так нас зал€куЇте, владико? ј ми не боњмос€! “а й сам≥й ћоскв≥ скоро - гаплик!
Like · Reply · 1 · 2 hrs
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова ви не зрозум≥ли про що йдетьс€ тут , про те, що кремлю т≥льки дай €кусь зацепку ≥ той пут≥н хворий на всю голову роздуЇ таке......на рел≥г≥йному грунт≥, просто використаЇ цю ситуац≥ю! от про що ¬ладика писав!!
Like · Reply · 1 · 2 hrs · Edited
ѕриход —в€того »осифа ќбручника
ѕриход —в€того »осифа ќбручника ѕан≥ Ї права. ѕут≥н -- це репетиц≥€ антихриста. Ќам треба зм≥цнити державу, ≥, зв≥льнивши територ≥њ затримати його просуванн€.
Like · Reply · 2 hrs
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова ¬и б трохи думали чи що, перед тим,€к писати: "¬и так нас зал€куЇте, владико?" цей ¬ладика њздив в ј“ќ до наших воњн≥в, ≥нфа дл€ розм≥рковуванн€ ¬ам, шановний пане.
Like · Reply · 1 · 2 hrs · Edited
ѕриход —в€того »осифа ќбручника
ѕриход —в€того »осифа ќбручника ћи регул€рно служимо на л≥н≥њ фронту... ј св€то ¬ознес≥нн€ √осподнього € служив п≥д "градами"... ¬≥дчув усю "любов" ћоскви ≥ "русского мира"... јле варто збер≥гти мир там де не стр≥л€ють...
Like · Reply · 1 · 2 hrs · Edited
ќлег ћиронов
ќлег ћиронов “ак, то в≥н прив≥в цитату ёраша. јле краще би в≥н њњ не приводив.
ѕан≥, не повчайте, бо можу й послати
Like · Reply · 2 hrs
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова ќлег ћиронов , посилайте, € ¬ас поблагословлю у в≥дпов≥дь,€к ’ристос вчив!!
Like · Reply · 1 hr · Edited
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
ѕриход —в€того »осифа ќбручника
ѕриход —в€того »осифа ќбручника ѕро таке вз€тт€ п≥д омофор треба за€вити вголос...
Like · Reply · 1 · 2 hrs
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова “о може таку петиц≥ю ≥н≥ц≥ювати: у зв*€зку ≥з рос≥йською агрес≥Їю проти ”крањни та т€жку ситуац≥ю в ”ѕ÷ , щоб уникнути подальших розкол≥в ≥ т.д, в≥р€ни ”ѕ÷ збирають п≥дписи на п≥дтримку проханн€ до патр≥арха ¬арфоломе€ - вз€ти нас, ”ѕ÷ п≥д омофор  онстантинопольского патр≥архату!!! ( ну € написала, що прийшло в голову перше)
Like · Reply · 2 · 2 hrs · Edited
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова €к краще, украњнським в≥р€нам звернутись до ¬селенского ѕатр≥арха? писульки писати...н уто таке, напишемо, треба щось орган≥зовувати, ну хоч телем≥ст €кийсь, в≥н що не п≥де на телемст ≥з в≥р€нами ”ѕ÷??
Like · Reply · 1 hr
ѕриход —в€того »осифа ќбручника
ѕриход —в€того »осифа ќбручника ÷€ думка варта уваги! јле св€щенноначал≥Ї ”ѕ÷ повинно це ≥н≥ц≥ювати... ј про розколи варто почитати ¬асил≥€ ¬еликого, де в≥н каже. що розкол -- це лише розб≥жност≥ в управл≥нн≥ ÷ерквою...
Like · Reply · 1 hr
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова знаЇте, це окрема тема взагал≥ ( особист≥сть ‘≥ларета!)
Like · Reply · 1 hr
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова давайте зупинимось поки що на дол≥ ”ѕ÷ без ћѕ!!! ЌјƒќЅ–јЌ≤„)))
Like · Reply · 1 hr
ѕриход —в€того »осифа ќбручника
ѕриход —в€того »осифа ќбручника ј не про ‘≥ларета...
Like · Reply · 1 hr
–услан ЌеупокоЇв
–услан ЌеупокоЇв ѕогоджуюсь, зрадники Ї не лише в ”ѕ÷ ћѕ, але чи це достатн≥й аргумент, щоб церква, керована ворожою крањною ≥ дал≥ волод≥ла ≥сторичною пам'€ткою украњнського народу?
Like · Reply · 1 · 1 hr · Edited
Hide 17 Replies
ѕриход —в€того »осифа ќбручника
ѕриход —в€того »осифа ќбручника Ћавра -- державна власн≥сть... ”ѕ÷ ћѕ лише користуЇтьс€ нею.
Like · Reply · 1 hr
–услан ЌеупокоЇв
–услан ЌеупокоЇв хай користуЇтьс€ чимось ≥ншим,  ремлем до прикладу.
Like · Reply · 1 hr
ѕриход —в€того »осифа ќбручника
ѕриход —в€того »осифа ќбручника ÷ерковне питанн€ дуже дел≥катне. “ому варто його вир≥шувати мудро ≥ без фанатизму.
Like · Reply · 1 hr
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова –услан ЌеупокоЇв, в Ћавр≥ живуть монахи, що мол€тьс€ за ”крањну та за нас ≥з ¬ами ще з рад€нських час≥в ( з в≥дкритт€ Ћаври), €к≥ п≥дн≥мали нашу св€тиню духовно ≥ не т≥льки!!!
Like · Reply · 1 hr · Edited
–услан ЌеупокоЇв
–услан ЌеупокоЇв воно таким чином 25 рок≥в вир≥шуЇтьс€, результат - ƒонбас. ¬ир≥шили би одразу немудро та ≥з фанат≥змом - запоб≥гли б в≥йн≥.
Like · Reply · 1 hr
ѕриход —в€того »осифа ќбручника
ѕриход —в€того »осифа ќбручника я особисто знаю, що за Їдн≥сть нашоњ ”крањни молитьс€ нам≥сник ќлексанро-Ќевськоњ лаври в ѕ≥тер≥... ƒореч≥ без пол≥тп≥дтексту...
Like · Reply · 1 hr
–услан ЌеупокоЇв
–услан ЌеупокоЇв розкаж≥ть це загиблим на в≥йн≥
Like · Reply · 1 hr
–услан ЌеупокоЇв
–услан ЌеупокоЇв я дуже щасливий за цього нам≥сника, але це не прив≥д в≥ддавати нац≥ональну св€тиню ворогу.
Like · Reply · 1 hr
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова серед них теж Ї в≥р€ни ”ѕ÷ (м п )!!!
Like · Reply · 1 hr · Edited
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова http://uoj.org.ua/.../proto-rey-mikolay-danilevich-v-upts...

ѕрото≥Їрей ћиколай ƒанилевич: в ”ѕ÷  ѕ не вистачить монах≥в,…
UOJ.ORG.UA|BY –≈ƒј ÷»я —ѕ∆
Like · Reply · 1 hr
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова «” в≥дпов≥дь на ц≥ провокац≥њ ми могли б зараз запустити петиц≥ю з вимогою повернути нам ¬олодимирський собор – нин≥ кафедральний храм ”ѕ÷  ѕ. ≤ пов≥рте – набрали б необх≥дну к≥льк≥сть п≥дпис≥в серед в≥руючих ”ѕ÷ взагал≥ ≥  иЇва зокрема, перш за все серед тих, хто ходив в цей храм до розколу. ќднак, хот≥в би нагадати, що коли в 1992 роц≥ Ѕлаженн≥ший ћитрополит ¬олодимир т≥льки прињхав до  иЇва ≥ з хресною ходою та масою в≥руючих йшов до Ћаври, то хода проходила повз ¬олодимирський собор. Ѕули так≥ в≥р€ни, €к≥ пропонували захопити собор пр€мо п≥д час ходи. јле Ѕлаженн≥ший суворо заборонив це робити. Ќаша ÷ерква ≥снуЇ заради людей, а не заради ст≥н ≥ статистики. ≤ несе украњнц€м мир духовний, а не розбрат.  ер≥вники держави ≥ сусп≥льно значим≥ люди в крањн≥ мають сказати своЇ вагоме слово ≥ запоб≥гти штучному нагн≥танню рел≥г≥йноњ ворожнеч≥ м≥ж украњнц€ми», – наголосив прото≥Їрей ћиколай.
Like · Reply · 1 hr
–услан ЌеупокоЇв
–услан ЌеупокоЇв ≤ що тепер? Ћавру москал€м в≥ддати?
Like · Reply · 1 hr
ѕриход —в€того »осифа ќбручника
ѕриход —в€того »осифа ќбручника я спов≥дав наших воњн≥в... ¬они щиро молилис€ Ѕогу ≥ просили скорше зак≥нчити в≥йну... ƒн€ми њду на молитву... ј ворога варто пошукати не в ÷еркв≥, а том де починаЇтьс€ б≥знес ≥ корупц≥€... ¬и, що думаЇте все так просто ≥з петиц≥Їю? ÷е щоб в≥двол≥кти народ в≥д б≥льш наглих проблем нашого сусп≥льства...
Like · Reply · 1 hr · Edited
–услан ЌеупокоЇв
–услан ЌеупокоЇв ¬загал≥ цього не розум≥ю. ¬с≥ ≥нш≥ конфес≥њ орендують прим≥щенн€ за ринковими ц≥нами, а ц≥ ще на щось претендують
Like · Reply · 1 hr
–услан ЌеупокоЇв
–услан ЌеупокоЇв ÷е не п≥дстава користуватись лаврою
Like · Reply · 1 hr
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова –услан ЌеупокоЇв , не треба називате мене москалем, наприклад, т≥льки тому, що € ходжу до Ћаври та не визнаю "патр≥арха" ‘≥ларета та розкольницькоњ структури  ѕ, нехай скаже правду дл€ початку, €к в≥н розколов ”крањнське ѕравослав*€ ≥перефарбувавс€ у патр≥йота ≥з кгбшного митрополита, Ї св≥дки ще того совЇтського ≥Їрарха, що м≥тив на ѕатр≥€рха ћосковського та ¬с≥€ –ус≥!! , але розгн≥ваний, що його не обрали сам проголосив себе патр≥архом, але ж ви мислите твльки земними, мирськими, державними категор≥€ми, до вас не д≥йде н≥коли, що в церкв≥ - найголов≥нше це ’ристос, а не нац≥ональн≥сть ( украњнц€, болгара чи грузина). —паси √осподь!
Like · Reply · 48 mins · Edited
¬адим Ќерета
¬адим Ќерета “ут ¬и пишете не правду, бо ѕатр≥арх пока€вс€ щодо  √Ѕ , а не обрали його ѕатр≥архом ћосковським , щерез те, що в≥н украњнець за нац≥ональн≥сттю. ¬и добре знаЇте вершки ≥стор≥њ. јле копн≥ть глибше ≥ зважте все. “а прийде час ≥ €к сказано все, що угодно Ѕогу зм≥цн≥Ї , а що н≥, саме собою розвалитьс€.
Like · Reply · 24 mins · Edited
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
ѕриход —в€того »осифа ќбручника
ѕриход —в€того »осифа ќбручника «годен! ƒобран≥ч! smile emoticon
Like · Reply · 1 · 1 hr · Edited
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова http://uoj.org.ua/.../proto-rey-mikolay-danilevich-v-upts...

ѕрото≥Їрей ћиколай ƒанилевич: в ”ѕ÷  ѕ не вистачить монах≥в, щоб…
UOJ.ORG.UA|BY –≈ƒј ÷»я —ѕ∆
Like · Reply · 1 hr
Ќатал≥€ Ѕритова
Ќатал≥€ Ѕритова ƒј¬ј…“≈ ќ–√јЌ≤«”™ћќ “≈Ћ≈ћ≤—“ ¬≤–яЌ,  Ћ≤–” ”ѕ÷ (ћѕ “ј  ѕ) ≤« ѕј“–≤ј–’ќћ ¬ј–‘ќЋќћ≈™ћ!!! –≈јЋ№Ќќ ∆ “ј ≈ «ƒ≤…—Ќ»“»?!
Like · Reply · 1 hr · Edited
Feodosy Marchenko
Feodosy Marchenko ÷≥кав≥ ц≥ голосуванн€ за перех≥д Ћаври в " ѕ".  олись значною к≥льк≥стю голос≥в роз≥п'€ли —амого ’риста...“о фарисењ ≥ народ були прав≥?
„и може ≥ншим апостолам потр≥бно було втрачати дов≥ру до ’риста через вчинок ≤уди? ÷е щодо втрати дов≥ри до ”ѕ÷ певною к≥льк≥стю людей. ≤стина завжди роз≥п'€та...+
Like · Reply · 2 · 1 hr
Milla Neu
Milla Neu якби отець ќлександр митрополитом став- не мали б ми сьогодн≥ таких проблем, адже ¬ладика ¬олодимир на останок побачив нарешт≥ ¬ќ¬ ј ћосковського ,але не вистачило сил до необх≥дного кроку!
Like · Reply · 46 mins · Edited
Paul V. Lashkevich
Paul V. Lashkevich наиболее веро€тный вариант - верхнюю Ћавру отберут или в гос или в другой патриархат, а нижнюю остав€т - ведь договор заключЄн на пещеры на 50 лет из которых более 20 прошло....
Like · Reply ·
+++

–убрики:  Ѕќ√: –ј«”ћ-∆»«Ќ№-¬—≈Ћ≈ЌЌјя
„≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
„≈Ћќ¬≈ : »— ”——“¬ќ, ”Ћ№“”–ј,–≈ћ≈—Ћќ,“–”ƒ
ћќЋ»“¬ј
A. Ћюдська думка ≥ мова
Ѕќ√: в единстве - ЅЋј√ќƒј“№ и «ј ќЌ
–елиги€ - ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќќ≈ ’–»—“»јЌ—“¬ќ
–≈Ћ»√»я - ќбъект - —лужитель - ¬ерный - ќбр€д
AUDIO - & - VIDEO - & - FOTO
„≈Ћќ¬≈ : ƒ≈яЌ»я
„≈Ћќ¬≈ : ¬џ∆»¬јЌ»≈ индивидуально и группой
ћџ—Ћ»: ћ≈ƒ»“ј÷»я - –ј«—”∆ƒ≈Ќ»≈ - deep thinking
ѕроцесс: —ќЅџ“»я,‘ј “џ,ѕ–ќ√Ќќ«џ,»Ќ‘ќ–ћј÷»я
„≈Ћќ¬≈ : ¬џЅќ– - —¬ќЅќƒј - ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№
 –≈—“ - ’–јЌ»“≈Ћ№ ¬—≈я ¬—≈Ћ≈ЌЌџя
я1._ћќ» «јѕ»—» ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я2._÷»“ј“џ ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я3._——џЋ » ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
–елиги€ - –ј— ќЋ№Ќ» » - ≈–≈“» » - »Ќќ¬≈–÷џ
–≈Ћ»√»я - Messe pour la liberté religieus
” –јѓЌј ≥ Ќе российский мир
–усский - »— ќЌЌќ≈ + российский: нео - имперское, стрем€щеес€ поглотить –усское и ”краинское и проча€, и проча€, и проча€......
–≈Ћ»√»я - ” –ј»Ќ— јя ѕ–ј¬ќ—Ћј¬Ќјя ÷≈– ќ¬№
¬ажливе про под≥њ в ”крањнськ≥й ѕравославн≥й ÷еркв≥ - ≥стор≥€ та сучасн≥сть - прогнози.

 омментарии (0)

2015.11.04. ¬озможна ли узаконеннна€ приватизаци€ музеев ”краины и разпродажа коллекций национального досто€ни€ ....

ѕ€тница, 04 ƒекабр€ 2015 г. 21:12 + в цитатник
liveinternet.ru/users/paul_...378588316/

+++
Ѕджол≥к —в
Ѕджол≥к —в так не маЇ бути.це кощунство! frown emoticon √осподи, управ розум вс≥м
Like · Reply · 3 hrs
ћихайло —коп
ћихайло —коп ¬се в норм≥, ще годину тому теж був в глибокому шоц≥, нав≥ть понаписував шо € думаю про рожка ≥ його команду, але тепер сл≥д думати головою, шось робити, бо б≥да, страшна б≥да ≥ тем≥нь. ћатюкай њх, проклинай - н≥ч ≥ тьма.. ќт москал≥ - €к т≥льки  рим окупували, одразу ж вивезли вс≥ багатства до державних музењв ѕетербурга. ј в нас не крањна ≥ не народ - в нас др≥мучий л≥с ≥ раби, шо хапають все що бачуть ≥ вт≥кають хто куди. ™ одиниц≥, що з мавпи хочуть зробити людину, що живуть ≥ вмирають з ц≥Їю метою, але дарма. « народу можна зробити нац≥ю, але це нав≥ть не народ.
Like · Reply · 3 · 3 hrs
Ѕджол≥к —в
Ѕджол≥к —в можливо скажу щось дивне.але так.вони накликають ѕолум'€ на свою дурну голову. ми намалюЇмо нов≥ ≥кони, а древньосв≥тл≥ поверне Ѕог.
Unlike · Reply · 3 · 3 hrs
Paul V. Lashkevich
Paul V. Lashkevich ƒух где хочет - там и дышит. —мотрите на т€гнибоков - какие рафинированных "’ристиане - ”краинцы" !!!! ќни всем торгуют . » ’ристианские св€тыни ≈вропы во многих музе€х их соплеменников, но болеее сильных, образованных и предприимчивых - и дела их таковы - "т€гни сокровище в бок.....до соЄй хаты"
Like · Reply · 1 · 30 mins
Ѕджол≥к —в
Ѕджол≥к —в стараюс€ не робити оц≥ночних суджень. не допоможе ситуац≥њ, пане ѕавле. влада ≥ њњ погонич≥ Ї лишень про€вленн€ стану серц€ ≥ прагнень б≥льшост≥. нажаль.люди р≥зн≥. най кожен виконуЇ свою "програму" з в≥дпов≥дальн≥стю. головне пам'€тати, що ми в ™диному пол≥. вони в агон≥њ...≥ вже, здаЇтьс€, п≥зно ((
Like · Reply · 22 mins
Ѕджол≥к —в
Ѕджол≥к —в той, хто торкнувс€ св€тин≥ без трепету душевного ≥ благогов≥нн€ - €зичник Ї frown emoticon Ѕог не караЇ...карають с»ли. ≥ сили т≥ страшн≥.що пос≥€ть, то пожнут"
Like · Reply · 20 mins
Paul V. Lashkevich
Paul V. Lashkevich их очень устраивает обогащатьс€ и "€зычествовать" "€зыки = народы", то есть, мы видим агрессивных исполнителей "народников = разночинцев" ¬ы и € красть не должны - по убеждени€м, но многие люди ломаютс€. а сейчас действует всЄ более пристальный отбор кадров. ќни смеютс€ над нормальными словами и мысл€ми - очень часто употребл€емое слово "москали" эти люди попытались использовать как отвлекающий манЄвр дл€ народа. Ќо кремль и многие в россии - их союзники. ÷енности человеческие не нужны тем, кого подозревают в покушении на ”краинское досто€ние. » население преимущественно инертно - низкий уровень культуры и подмена патриотизма надеждами на "садок вишневый коло хаты " ... "и на своЄм весЄлом поле, свою таки пшеницу жнут". ’ристианство плодотворно, если в ƒуше Ћюбовь и гармони€. ”беждений и философии - мало, это часто свидетельство поиска и форма защиты от агрессии.
Like · Reply · 1 · 2 mins
Paul V. Lashkevich

Write a reply...

¬ибрати файл
Paul V. Lashkevich
Paul V. Lashkevich ƒавно ход€т слухи, что ѕектораль подменили и заблаговременно сделали несколько копий.....
Like · Reply ·
+++

Ѕджол≥к —в так не маЇ бути.це кощунство! frown emoticon √осподи, управ розум вс≥м
 
LikeReply3 hrs
ћихайло —коп ¬се в норм≥, ще годину тому теж був в глибокому шоц≥, нав≥ть понаписував шо € думаю про рожка ≥ його команду, але тепер сл≥д думати головою, шось робити, бо б≥да, страшна б≥да ≥ тем≥нь. ћатюкай њх, проклинай - н≥ч ≥ тьма.. ќт москал≥ - €к т≥льки  рим окупували, одразу ж вивезли вс≥ багатства до державних музењв ѕетербурга. ј в нас не крањна ≥ не народ - в нас др≥мучий л≥с ≥ раби, шо хапають все що бачуть ≥ вт≥кають хто куди. ™ одиниц≥, що з мавпи хочуть зробити людину, що живуть ≥ вмирають з ц≥Їю метою, але дарма. « народу можна зробити нац≥ю, але це нав≥ть не народ.
 
LikeReply33 hrs
Ѕджол≥к —в можливо скажу щось дивне.але так.вони накликають ѕолум'€ на свою дурну голову. ми намалюЇмо нов≥ ≥кони, а древньосв≥тл≥ поверне Ѕог.
 
UnlikeReply33 hrs
Paul V. Lashkevich ƒух где хочет - там и дышит. —мотрите на т€гнибоков - какие рафинированных "’ристиане - ”краинцы" !!!! ќни всем торгуют . » ’ристианские св€тыни ≈вропы во многих музе€х их соплеменников, но болеее сильных, образованных и предприимчивых - и дела их таковы - "т€гни сокровище в бок.....до соЄй хаты"
 
LikeReply130 mins
Ѕджол≥к —в стараюс€ не робити оц≥ночних суджень. не допоможе ситуац≥њ, пане ѕавле. влада ≥ њњ погонич≥ Ї лишень про€вленн€ стану серц€ ≥ прагнень б≥льшост≥. нажаль.люди р≥зн≥. най кожен виконуЇ свою "програму" з в≥дпов≥дальн≥стю. головне пам'€тати, що ми в ™диному пол≥. вони в агон≥њ...≥ вже, здаЇтьс€, п≥зно ((
 
LikeReply22 mins
Ѕджол≥к —в той, хто торкнувс€ св€тин≥ без трепету душевного ≥ благогов≥нн€ - €зичник Ї frown emoticon Ѕог не караЇ...карають с»ли. ≥ сили т≥ страшн≥.що пос≥€ть, то пожнут"
 
LikeReply20 mins
Paul V. Lashkevich их очень устраивает обогащатьс€ и "€зычествовать" "€зыки = народы", то есть, мы видим агрессивных исполнителей "народников = разночинцев" ¬ы и € красть не должны - по убеждени€м, но многие люди ломаютс€. а сейчас действует всЄ более пристальный отбор кадров. ќни смеютс€ над нормальными словами и мысл€ми - очень часто употребл€емое слово "москали" эти люди попытались использовать как отвлекающий манЄвр дл€ народа. Ќо кремль и многие в россии - их союзники. ÷енности человеческие не нужны тем, кого подозревают в покушении на ”краинское досто€ние. » население преимущественно инертно - низкий уровень культуры и подмена патриотизма надеждами на "садок вишневый коло хаты " ... "и на своЄм весЄлом поле, свою таки пшеницу жнут". ’ристианство плодотворно, если в ƒуше Ћюбовь и гармони€. ”беждений и философии - мало, это часто свидетельство поиска и форма защиты от агрессии.
 
LikeReply12 mins
Paul V. Lashkevich
Write a reply...
 
Paul V. Lashkevich ƒавно ход€т слухи, что ѕектораль подменили и заблаговременно сделали несколько копий.....
 
LikeReply

+++

–убрики:  ћџ—Ћ»: „≈–≈« Ћёƒ≈….
„≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
„≈Ћќ¬≈ : »— ”——“¬ќ, ”Ћ№“”–ј,–≈ћ≈—Ћќ,“–”ƒ
ћќЋ»“¬ј
A. Ћюдська думка ≥ мова
„≈Ћќ¬≈ : ƒ≈яЌ»я
ѕроцесс: ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ - “≈’ЌќЋќ√»я - –≈«”Ћ№“ј“
„≈Ћќ¬≈ : ¬џ∆»¬јЌ»≈ индивидуально и группой
ћџ—Ћ»: ћ≈ƒ»“ј÷»я - –ј«—”∆ƒ≈Ќ»≈ - deep thinking
ѕроцесс: —ќЅџ“»я,‘ј “џ,ѕ–ќ√Ќќ«џ,»Ќ‘ќ–ћј÷»я
„≈Ћќ¬≈ : ¬џЅќ– - —¬ќЅќƒј - ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№
я1._ћќ» «јѕ»—» ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я2._÷»“ј“џ ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я3._——џЋ » ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј

 омментарии (1)

’азрат »на€т ’ан - «аключительна€ ѕобеда

ƒневник

—реда, 09 —ент€бр€ 2015 г. 22:24 + в цитатник

https://www.facebook.com/kievplashkevich/posts/10206046915709342

+++

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1036409166392995&set=a.420173454683239.98808.100000717643195&type=1&permPage=1 )
+++

Marat Younoussov
14 hrs ·


’азрат »на€т ’ан

«аключительна€ ѕобеда

— практической точки зрени€ жизнь - подобна путешествию, начатому из не про€вленного состо€ни€ быти€ и идущему к про€вленному состо€нию; и от про€влени€ она снова возвращаетс€ к не про€вленному или совершенному состо€нию быти€. ѕодобно человеку жизнь имеет самую полную привилегию знани€ о путешествии и направлению до определенной степени делами в этом путешествии; дела€ путешествие удобным и прибытием к месту назначени€ в желаемое врем€. ћистик пробует использовать эту привилегию, и вс€ духовна€ мудрость учит способу, которым это путешествие должно быть совершено.
ѕоскольку человек прибывает от не про€вленного, то, очевидно, что он прибывает один, с ним нет никого и ничего. ѕосле прибыти€ сюда он начинает обладать объектами, имуществом, свойствами, даже живыми существами. » сам факт того, что он прибыл один, без ничего, делает необходимым дл€ него быть в одиночестве, чтобы снова в конце войти в место назначенное ему. Ќо, поскольку человек владел всеми вещами земли, он не желает их части, но он желает нести вес всего, чем он овладел в этом путешествии; эти вещи т€нут его вниз, и, естественно, делают его путешествие неудобным.  ак ничто и никто в действительности ему не принадлежат, это должно быть сброшено прочь в срок и сделать его одиноким против его желани€. “олько добровольное отречение, может спасать человека от этого бремени на пути.
Ќеоб€зательно, что такое отречение должно быть практикуемо с безразличием к друзь€м. Ќет, человек может любить друзей и служить им и все же быть беспристрастным. »менно этот урок, преподавал ’ристос, когда говорил: " есарю - кесарево, Ѕогу Ѕогово". “от отрекс€, кто получил вещи мира, но отдает их миру; но тот, кто не знает отречени€, получает вещи мира и держит их дл€ себ€. Ћюбовь - благословение, но она превращаетс€ в прокл€тие прив€занности; восхищение - благословение, но оно превращаетс€ в прокл€тие, когда кто-то пытаетс€ держать красоту дл€ себ€.
ѕуть тех, кто отрекаютс€, состоит в том, чтобы знать все вещи, восхищатьс€ ими, получить все вещи, но отдавать все вещи; и думать, что ничто не принадлежит им, и что они ничего не имеют. »менно этот дух, освободит человека от земных зависимостей, которые хран€т большую часть человечества в плену всю жизнь.

«аключительна€ победа в битве жизни наступает дл€ каждой души, когда она покинута, это значит, когда человек подн€лс€ над тем, что он однажды оценил превыше всего. ÷енность этого, существует дл€ человека только до тех пор, пока он этого не поймет.  огда это полностью пон€то, ценность потер€на, будь то сама€ низка€ или сама€ высока€ вещь. Ёто как смотреть декорации на сцене и принимать их за дворец. “о же самое со всеми вещами мира: они кажутс€ важными или драгоценными, когда мы нуждаемс€ в них или когда мы их не понимаем, до тех пор, пока не будет подн€та завеса, котора€ хранит человека от понимани€, подн€та и мы увидим что они ничто.
Ќе будьте, поэтому, удивлены отречением мудрецов. ¬озможно, каждый человек на духовном пути должен пройти через отречение. ¬ действительности это не отбрасывание прочь вещей или разъединение себ€ с друзь€ми; это неприн€тие вещей близко к сердцу настолько серьезно, как человек это естественно делает из-за недостатка понимани€. Ќи похвала, ни упрек не имеют цены; боль или удовольствие не имеет какой-либо важности. ¬озвышение и падение - естественные последстви€, так же как любовь и ненависть; разве будет иметь значение, если это будет так или эдак? Ёто имеет значение до тех пор, пока мы не понимаем. ќтречение – это, несомненно, чаша с €дом и только храбрый будет пить ее; но, в конце концов, только это оказываетс€ нектаром, и эта храбрость приносит человеку заключительную победу.
+++

Share

 
 
Marat Younoussov's photo.

’азрат »на€т ’ан

«аключительна€ ѕобеда

— практической точки зрени€ жизнь - подобна путешествию, начатому из не про€вленного состо€ни€ быти€ и идущему к про€вленному состо€нию; и от про€влени€ она снова возвращаетс€ к не про€вленному или совершенному состо€нию быти€. ѕодобно человеку жизнь имеет самую полную привилегию знани€ о путешествии и направлению до определенной степени делами в этом путешествии; дела€ путешествие удобным и прибытием к месту назначени€ в желаемое врем€. ћистик пробует использовать эту привилегию, и вс€ духовна€ мудрость учит способу, которым это путешествие должно быть совершено.
ѕоскольку человек прибывает от не про€вленного, то, очевидно, что он прибывает один, с ним нет никого и ничего. ѕосле прибыти€ сюда он начинает обладать объектами, имуществом, свойствами, даже живыми существами. » сам факт того, что он прибыл один, без ничего, делает необходимым дл€ него быть в одиночестве, чтобы снова в конце войти в место назначенное ему. Ќо, поскольку человек владел всеми вещами земли, он не желает их части, но он желает нести вес всего, чем он овладел в этом путешествии; эти вещи т€нут его вниз, и, естественно, делают его путешествие неудобным.  ак ничто и никто в действительности ему не принадлежат, это должно быть сброшено прочь в срок и сделать его одиноким против его желани€. “олько добровольное отречение, может спасать человека от этого бремени на пути.
Ќеоб€зательно, что такое отречение должно быть практикуемо с безразличием к друзь€м. Ќет, человек может любить друзей и служить им и все же быть беспристрастным. »менно этот урок, преподавал ’ристос, когда говорил: " есарю - кесарево, Ѕогу Ѕогово". “от отрекс€, кто получил вещи мира, но отдает их миру; но тот, кто не знает отречени€, получает вещи мира и держит их дл€ себ€. Ћюбовь - благословение, но она превращаетс€ в прокл€тие прив€занности; восхищение - благословение, но оно превращаетс€ в прокл€тие, когда кто-то пытаетс€ держать красоту дл€ себ€.
ѕуть тех, кто отрекаютс€, состоит в том, чтобы знать все вещи, восхищатьс€ ими, получить все вещи, но отдавать все вещи; и думать, что ничто не принадлежит им, и что они ничего не имеют. »менно этот дух, освободит человека от земных зависимостей, которые хран€т большую часть человечества в плену всю жизнь.

«аключительна€ победа в битве жизни наступает дл€ каждой души, когда она покинута, это значит, когда человек подн€лс€ над тем, что он однажды оценил превыше всего. ÷енность этого, существует дл€ человека только до тех пор, пока он этого не поймет.  огда это полностью пон€то, ценность потер€на, будь то сама€ низка€ или сама€ высока€ вещь. Ёто как смотреть декорации на сцене и принимать их за дворец. “о же самое со всеми вещами мира: они кажутс€ важными или драгоценными, когда мы нуждаемс€ в них или когда мы их не понимаем, до тех пор, пока не будет подн€та завеса, котора€ хранит человека от понимани€, подн€та и мы увидим что они ничто.
Ќе будьте, поэтому, удивлены отречением мудрецов. ¬озможно, каждый человек на духовном пути должен пройти через отречение. ¬ действительности это не отбрасывание прочь вещей или разъединение себ€ с друзь€ми; это неприн€тие вещей близко к сердцу настолько серьезно, как человек это естественно делает из-за недостатка понимани€. Ќи похвала, ни упрек не имеют цены; боль или удовольствие не имеет какой-либо важности. ¬озвышение и падение - естественные последстви€, так же как любовь и ненависть; разве будет иметь значение, если это будет так или эдак? Ёто имеет значение до тех пор, пока мы не понимаем. ќтречение – это, несомненно, чаша с €дом и только храбрый будет пить ее; но, в конце концов, только это оказываетс€ нектаром, и эта храбрость приносит человеку заключительную победу.

 
 
Like   Comment   

+++

–убрики:  ћџ—Ћ»: „≈–≈« Ћёƒ≈….
ѕроцесс - ƒ”’ - ÷≈Ћ№ - ЋёЅќ¬№.
ѕроцесс - ƒ”Ўј - ‘”Ќ ÷»я - Ќјƒ≈∆ƒј.
ѕроцесс - “≈Ћќ - —“–” “”–ј - ¬≈–ј.
Ѕќ√: –ј«”ћ-∆»«Ќ№-¬—≈Ћ≈ЌЌјя
„≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
ј. ќзнакомитьс€ рекомендую - Paul_V_Lashkevich
ќѕџ“: ѕќ«Ќј®ћ всем естеством
—лова:  Ћё„≈¬џ≈ ищите
—лова: ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»я » “≈–ћ»Ќџ
„≈Ћќ¬≈ : »— ”——“¬ќ, ”Ћ№“”–ј,–≈ћ≈—Ћќ,“–”ƒ
ћќЋ»“¬ј
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: ƒ”’ - ƒ”Ўј - “≈Ћќ
A. Ћюдська думка ≥ мова
Ѕќ√: в единстве - ЅЋј√ќƒј“№ и «ј ќЌ
–≈Ћ»√»я - ќбъект - —лужитель - ¬ерный - ќбр€д
„≈Ћќ¬≈ : ƒ≈яЌ»я
ѕ–ќ÷≈—— - √ј–ћќЌ»я - ’јќ— - —»—“≈ћј - ‘ќ–ћј
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ѕќ√ - ¬—≈Ћ≈ЌЌјя - »≈–ј–’»я
„≈Ћќ¬≈ : ¬џ∆»¬јЌ»≈ индивидуально и группой
ћџ—Ћ»: ћ≈ƒ»“ј÷»я - –ј«—”∆ƒ≈Ќ»≈ - deep thinking
ѕроцесс: —ќЅџ“»я,‘ј “џ,ѕ–ќ√Ќќ«џ,»Ќ‘ќ–ћј÷»я
„≈Ћќ¬≈ : ¬џЅќ– - —¬ќЅќƒј - ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№
 –≈—“ - ’–јЌ»“≈Ћ№ ¬—≈я ¬—≈Ћ≈ЌЌџя
я1._ћќ» «јѕ»—» ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я2._÷»“ј“џ ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я3._——џЋ » ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј

 омментарии (1)

ћадонна дель —ассо

—реда, 29 »юл€ 2015 г. 00:10 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ repman [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ћадонна дель —ассо

÷ерковь и действующий мужской монастырь на берегу озера ћаджоре. Ќаходитс€ в городке ќрселина, соседствующим с более крупным городом Ћокарно. Ўвейцари€. ¬озводилс€ монастырь на скале в XV веке, где, по преданию, монаху Ѕартоломео д'»вреа €вилась —в€та€ ƒева ћари€. “акже он знаменит своим музеем с галереей библейских скульптур XV века и чудотворной статуей ћадонны, к которой приезжают много паломников

124029197_1437653523_000692 (123x32, 3Kb)
–убрики:  ћџ—Ћ»: „≈–≈« Ћёƒ≈….
ѕроцесс - ƒ”Ўј - ‘”Ќ ÷»я - Ќјƒ≈∆ƒј.
Ѕќ√: –ј«”ћ-∆»«Ќ№-¬—≈Ћ≈ЌЌјя
„≈Ћќ¬≈ : —ќ÷»”ћ
ј. ѕавел ¬. Ћашкевич. ћои предпочтени€.
„≈Ћќ¬≈ : »— ”——“¬ќ, ”Ћ№“”–ј,–≈ћ≈—Ћќ,“–”ƒ
ћќЋ»“¬ј
A. Ћюдська думка ≥ мова
Ѕќ√: в единстве - ЅЋј√ќƒј“№ и «ј ќЌ
«¬ќЌ  ќЋќ ќЋќ¬
–≈Ћ»√»я - ќбъект - —лужитель - ¬ерный - ќбр€д
ƒ¬»∆≈Ќ»≈: «¬”  - √ќЋќ— - ѕ≈Ќ»≈ - ћ”«џ ј - Ў”ћ
„≈Ћќ¬≈ : ƒ≈яЌ»я
—»ћ¬ќЋ - ќЅ–ј« - –≈„№ - «Ќј 
ѕроцесс: ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ - “≈’ЌќЋќ√»я - –≈«”Ћ№“ј“
„≈Ћќ¬≈  –ј«”ћЌџ…: Ѕќ√ - ¬—≈Ћ≈ЌЌјя - »≈–ј–’»я
„≈Ћќ¬≈ : ¬џ∆»¬јЌ»≈ индивидуально и группой
ћџ—Ћ»: ћ≈ƒ»“ј÷»я - –ј«—”∆ƒ≈Ќ»≈ - deep thinking
ѕроцесс: —ќЅџ“»я,‘ј “џ,ѕ–ќ√Ќќ«џ,»Ќ‘ќ–ћј÷»я
„еловек: Ѕќ√ - ¬≈–ј - Ќјƒ≈∆ƒј - ЋёЅќ¬№
„≈Ћќ¬≈ : ¬џЅќ– - —¬ќЅќƒј - ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№
Ѕќ√ќ–ќƒ»÷ј - ѕ–≈—¬я“јя - ѕ–»—Ќќƒ≈¬ј - ћј–»я
 –≈—“ - ’–јЌ»“≈Ћ№ ¬—≈я ¬—≈Ћ≈ЌЌџя
я1._ћќ» «јѕ»—» ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я2._÷»“ј“џ ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј
я3._——џЋ » ћќ≈√ќ ƒЌ≈¬Ќ» ј


 —траницы: [90] 89 88 ..
.. 1