Фото предоставлены Движeниeм «Coпpoтивлeниe» в Архангельской области, т.к. сам держал флаг см. последнее фото

Также материал с митинга

ВНИМАНИЕ! ОБЩЕСТВЕННАЯ ГРУППА ВКОНТАКТЕ УЖЕ НАЧАЛА РАБОТУ НАД МИТИНГОМ 4 АПРЕЛЯ С.Г. ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!!!

В самый канун Нового года Исакогорский районный суд города Архангельска завершил судебную “разборку” между жильцами многоквартирного дома по улице Штурманская, 2 и управляющей компанией “Левобережье”.

Для города и страны – картина типичная.

В полном соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом №185- ФЗ “ О Фонде содействия реформированию ЖКХ” город и горожане отданы на “поток и разграбление” управляющим компаниям. При созерцательном невмешательстве прокуроров и заинтересованном попустительстве чиновников и депутатов, управляющие компании по всей стране занимаются “законным отъёмом” денег у собственников жилья и “освоением” Фондовских миллиардов.

Люди знают... и молчат.

Но — не все.

Раз за разом. То тут, то там — вспыхивают маленькие бунты, выливающиеся в судебные потасовки собственников жилья с «воровскими шайками», оседлавшими управляющие компании.

Наш рассказ об одном из таких «бунтов» — со счастливым концом.

Дело было так.

В начале сентября прошлого года народонаселение окраинного микрорайона Архангельска получило от ООО «УК «Левобережье» очередные квиточки с новыми тарифами на жилищно — коммунальные услуги.

От увиденного — народ заохал, запричитал и прослезился. И было отчего. Тариф за «содержание, ремонт и капремонт» с 11 рублей разом подскочил до двадцати рублей с квадратного метра (цифры округлённые).

Народ поохал, поохал, но — не шелохнулся.

Будь — что будет...

Из многотысячного посёлка Исакогорка в «ярость» от увиденного пришла только Дина Сашина. Вскоре к ней присоединилась соседка по несчастью Татьяна Ткачёва. Пренебрегая советами «доброжелателей» не нарываться на неприятности, женщины бросились на поиск правды и восстановление справедливости. Мотаясь по начальственным инстанциям узнали они, что, оказывается, у них ещё весной и летом в доме прошло аж два общих собрания собственников жилья. И на втором из этих собраний, его участники добровольно и единогласно (при одном воздержавшемся -!!!) решили повысить в два раза тариф на «содержание, ремонт и капремонт» их родного гнезда. В подтверждение законности новых тарифов невозмутимые начальники представили на обозрение возмущённым женщинам «Протокол общего собрания» с печатями мэрии г. Архангельска и УК «Левобережье»...

Переполненные гневом и жаждой правды Дина Сашина и Татьяна Ткачёва провели собственное расследование и вместе с активистами общественного движения «Моё жильё» результат своей следственной работы передали в Исакогорский районный суд.

Так, в отдельно взятом микрорайоне безбрежного правового поля Российской Федерации, начался судебный процесс по разоблачению ещё одной афёры, коими переполнена сегодня вся жилищно — коммунальная сфера страны.

Елена Костылева, судья Искогорского районного суда г. Архангельска, приняла дело к производству и предложила расширить круг заинтересованных лиц соседями по дому.

Без малого три месяца — с 7 октября и по25 декабря 2009 года — народ, обиженный аферистами и брошенный властями на произвол судьбы, с потаённой надеждой ждал восстановления справедливости. И она пришла.

25 декабря 2009 года Елена Сергеевна Костылева озвучила судебное решение, изложенное на тринадцати страницах машинописного текста. Его полный текст жильцы дома получили уже после «пьяных новогодних российских каникул». Но к Новогоднему столу исакогорцев судебный вердикт стал; и новогодним подарком, и новогодним тостом, и призывом к борьбе за восстановление поруганных прав народа на доступное и комфортное жильё.

Суд установил, что никакого собрания не было. Протокол фальсифицирован. Собрание инициировано ненадлежащим лицом и априори(изначально) не имеет юридической силы. Начальник ООО «УК «Левобережье» Главацкий В.В., инициировавший оба общих собрания и самовольно присвоивший себе статус председателя собрания, проявил криминальную осмотрительность и представил в суд протокол общего собрания без своей подписи: — «я, не- я, и кобыла — не моя». Второй подписант, некто В.В.Биркин, начальник МУ ИРЦ мэрии г. Архангельска, представленный в «Протоколе» в роли «Счётной комиссии» судебные повестки игнорировал и судебные заседания саботировал: — «мне что, больше всех надо?». Мэрия города Архангельска также проявила правовой нигилизм, безразличие к своим «подданным», и своего представителя в суд не направила.

И вопрос о том: — как мог большой городской начальник Биркин В.В. заверить своей подписью и печатью заведомо юридически — ничтожный документ? — ещё ждёт своего ответа.

— Оценив доказательства по делу в совокупности. На основании установленных данных суд пришёл к выводу; что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Штурманской 1 августа 2009 года в г. Архангельске в форме заочного голосования проведено с нарушением; процедуры созыва голосования, проведения, процедуры голосования, что является основанием для признания решения общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование в повестке дня, недействительным...

Такими словами судья Костылева Е.С мотивировала судебное решение в поддержку иска Дины Дмитриевны Сашиной и Татьяны Викторовны Ткачёвой, «зачинщиков» судебной драки со своими обидчиками из управляющей компании и городской мэрии.

В сухом остатке судебной разборки: — протокол и решение общего собрания признаны недействительными; тарифы возвращены на исходные позиции, всем жильцам дома произведут перерасчёт платежей по прежним тарифам.

Одним словом — Победа!

При общей площади дома в 5700 квадратных метров его жильцы данным судебным решением разом получили без малого семьсот тысяч рублей годовой экономии.

Совсем неплохо — для семейного бюджета.

И с каждым судебным решением дух борьбы архангелогородцев нарастает. Гражданские дела по защите прав собственников жилья в столице Поморского Севера уже увенчались рядом положительных судебных решений и логическим «перетеканием» их — в дела уголовные.

В прошлом году по делам Управляющих компаний в Архангельске заведено три уголовных дела.

А заводить надо — против каждой второй!

И в каждом из них мы обязательно будем иметь дело: или с новоявленным Остапом Бендером (в лучшем случае), или, — наверняка, с «перестроечными» уголовниками.

Василий Поздеев,

секретарь Совета общественного движения «Моё жильё».

4 февраля у нас заканчивается максимальный срок содержания под стражей по 282ой статье и Флая обязаны были выпустить. 27го января на него завели дело по статье 159 часть 4. Поводом для этого послужило заявление от Крсакова А.А. с просьбой к ФСБ чтоб те возбудили дело на его сотрудника Мухачева А.Ю., так как тот, пользуясь служебным положением, украл у него около трех миллионов рублей.

Вчера состоялся суд по мере пресечения, на котором наш адвокат обратил внимание суда, на то, что заявление Корсаков написал более трех месяцев назад, и почему-то в ФСБ, хотя подобные дела не являются компетенцией чекистов. На что мудаки ответили, что недавно допросили Трошкина, ближайшего соратника Хомякова, который подтвердил факт того, что Мухачев воровал деньги, и, по словам Хомякова, они шли на финансирование Северного Братства.

Чекисты все больше обрастают лживыми показаниями и сфабрикованными документами. Если бы вы видели, как вели Флая на суд, человек десять, как особо опасного преступника, так нельзя вести человека, который, по нашему законодательству, пока является невиновным. Просто этим маленьким вырожденцам надо почувствовать свою значимость, а почувствовать ее они могут, унижая других. Эх, ветераны чекистской школы, если бы вы знали, кто пришел к вам на смену, вы бы сгорели от стыда за свои погоны.

В данный момент занимаюсь поиском хорошего адвоката, который бы разбирался в финансовых вопросах. Нужны деньги, на адвоката, на жизнь, я пока физически не могу работать, все время и все силы отбирает борьба.

Помочь финансово можно оказать:

Встретившись со мной, я почти каждый день бываю в Москве: 8-926-151-06-74

Перевести средства на адрес: 143987 Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пионерская, д. 23, кв. 108 Мухачевой Ольге Анатольевне

На банковский счет:
Сбербанк России
Краснопресненское отделение №1569/0266
р/с 30301810738006003817
к/с 30101810400000000225
в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России
БИК 044525225 ОГРН 1027700132195
ИНН 7707083893 КПП 775001001
ОКПО 00032537 ОКВЭД 65.12
Барановскому Алексею Александровичу
лицевой счет 42307.810.4.3817.0404155

Яндекс-кошелек: 41001115143479
(просьба в примечании к платежу уточнять целевое назначение перевода или сообщать о нем на мыло matildadon@gmail.com)

Перевести деньги на счет Флая в Лефортово:
УФК по Москве ФБУ СИЗО - 2 ФСИН России
ИНН 7722565193
КПП 772201001
л/с 05731821860
отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705
р/с 40302810800001000079
БИК 044583001
для Мухачева Антона Юрьевича (обязательно в назначении перевода писать его имя)

Я знаю, что у меня в окружении миллионеров нет, но у меня очень много сестер и братьев, если каждый скинется по пару сотен, для нас это будет огромная помощь.
Так же помочь семье можно оказать, приобретая наши Обереги в Славянском магазине: http://www.slavtorg.org/index.php?categoryID=74&category_slug=oberegi-ot-severnogo-bratstva

Благодарю за помощь, соратники.

http://matilda-don.livejournal.com/531276.html?style=mine
 

Тюменцы заступились за хабаровскую «экстремистку»
 

В субботу, 30 января, в Тюмени прошел пикет в защиту Натальи Игнатьевой, которая 1 мая 2009 года в Хабаровске, в ходе проведения митинга, прочитала стихотворение «Последнее пожелание Иванам». В его содержании эксперты обнаружили высказывания, унижающие достоинство группы лиц по признаку национальности.

Члены регионального отделения политической партии «Воля» на площади 400-летия Тюмени распространяли листовки и производили сбор подписей в пользу обвиненной в экстремизме женщины. По мнению организаторов пикета, Наталья лишь призывала граждан отстаивать свои права, поэтому все обвинения в ее адрес являются необоснованными.
 

Русское Дело Габрусенко

Эксперты-русофобы отказываются отвечать на вопрос, возбуждают ли вражду к русскому народу выступления СМИ с многочисленными оскорблениями и постоянной клеветой в адрес русского народа…

Продолжается судебный процесс по обвинению известного учёного-конструктора и политического публициста Валерия Васильевича Габрусенко по русским статьям Уголовного кодекса 280 и 282 за написание много лет назад двух брошюр по русской тематике: «Где искать фашистов в России» и «Глобализация и Россия».

26 ноября 2009 г. с третьей попытки удалось «вытащить» на суд второго эксперта из трёх, написавших заказное экспертное заключение на брошюры В. В. Габрусенко. Два предыдущих судебных заседаний просто отменялись, так как на них дважды не являлась эксперт Ситникова Т. И.

На этот раз допрашиваемым экспертом оказался Савинов Л. В., организатор, как он сам сказал, экспертной группы. Однако отдуваться за участие в филолого-лингвистической экспертизе организатору было явно не по зубам. Одно дело настрочить в тёплой компании донос, и совсем другое — отчитываться за него. Тем более, что среди всех троих экспертов нет ни одного лингвиста. Поэтому неудивительно, что «экспертиза» написана языком, далёким от русского литературного (нормативного) языка, с недопустимой неграмотностью в словоупотреблениях и при выборе синтаксических конструкций, с отсутствием логики в содержании предложений.

Но за подлог и халтуру надо отвечать. И при допросе Савинов изворачивался, пытался уходить от ответов, скрыться за спинами отсутствующих экспертов, оптом подписавших «экспертизу». Несмотря на активную помощь судьи, у несчастного Савинова временами тряслись руки. Почти каждый вопрос В. В. Габрусенко ставил Савинова в тупик. Ему было трудно объяснить подмену понятий «фашизм в России» и «русский фашизм». По-русски такой приём прозаично именуется подлогом. «Опытный филолог» Савинов (со стажем работы 13 лет, по его словам) запутался при объяснении использованного в экспертизе фантастических словосочетаний «национальная идентичность» и «этнический национализм», не сумел поведать суду, как он со своими подельниками отыскал в брошюрах Габрусенко «ложную толерантность» — этот филологический феномен также фигурирует в экспертном заключении.

Аналогичная судьба ожидала гражданина Савинова и с другими великими филологическими находками: в экспертном заключении активно используются филологические изобретения в виде «мнимой обороны», а также «мнимого нападения», которое якобы создаёт автор брошюр В. В. Габрусенко. Почему эксперты перевели приводимые в брошюрах В. В. Габрусенко конкретные факты в некую мнимую область — внятных объяснений от «эксперта» не последовало.

Отказался отвечать гр. Савинов и на вопрос, возбуждают ли вражду к русскому народу выступления СМИ с многочисленными оскорблениями и постоянной клеветой в адрес русского народа.

Не мог «выдающийся филолог» Савинов вспомнить, где он нашёл в брошюрах В. В. Габрусенко разные «крамольные» термины. Для спасения он запросил даже судебный перерыв для таких поисков, а потом пожелал, чтобы вопросы к следующему заседанию были ему переданы в письменном виде. Такое желание Савинова судья, конечно, удовлетворил. Теперь этому спаянному коллективу «экспертов» будет предоставлено время, чтобы в качестве ответов на вопросы обвиняемого сочинить новые шедевры лжи.

Следующее заседание назначено на 14 января 2010 г. в помещении Центрального суда, ком. 401, начало в 9-30. Всего из заготовленных для Савинова вопросов В. В. Габрусенко успел задать только половину. Есть много вопросов к «эксперту» Савинову и у адвоката.

У присутствующих в зале судебного заседания представителей общественности вызвало недоумение, чему и как может научить студентов такой преподаватель. Хотя теперь это в порядке вещей. В застойные времена такой «преподаватель» вряд ли отделался бы простым увольнением с работы. Но сочинение клеветнических документов, даже если они создаются за деньги и под прикрытием всесильных пока чиновников, всегда остаются преступлением, даже в наше смутное время.

В. П. Будянов, член-корр. ПАНИ

Приложение

Заключение специалиста
по результатам лингвистического анализа текста
«Экспертного заключения на содержание информационных материалов, представленных в брошюрах В. Габрусенко «Где искать фашистов в России» и «Глобализация и Россия»»

1. Работа над настоящим заключением начата 04.09.2009 г., закончена 08.10.2009 г.

2. Основание для подготовки заключения: обращение В. В. Габрусенко.

3. Сведения об авторе заключения:

Фёдоров Александр Ильич,
образование — высшее,
специальность — филолог-лингвист,
стаж работы по специальности — 57 лет,
учёная степень — доктор филологических наук,
учёное звание — профессор,
место работы — Институт филологии Сибирского отделения Российской Академии наук,
занимаемая должность — главный научный сотрудник,

домашний адрес: 630090, г. Новосибирск, Морской проспект, дом 50, кв. 11.

4. Объект анализа: «Экспертное заключение на содержание информационных материалов, представленных в брошюрах В. Габрусенко «Где искать фашистов в России» и «Глобализация и Россия»» от 21.11.2008 г., выполненное сотрудниками Сибирской академии государственной службы (СибАГС) Савиновым Л. В., Ситниковой Т. И., Хижняком А. В. Автору настоящего заключения представлено в копии.

5. Дополнительные материалы для анализа:

1) брошюра В. В. Габрусенко «Где искать фашистов в России», 1999 г.;

2) брошюра В. В. Габрусенко «Глобализация и Россия, 2005 г.

6. Цели анализа состоят в следующем:

а) установить, соответствует ли выбор языковых единиц (слов, словосочетаний, фраз) реалиям, на которые указывает содержание и коннотация этих единиц;

б) определить, правильно ли авторы «Экспертного заключения» употребили в тексте лингвистические термины, соблюдаются ли нормы сочетаемости слов в тексте экспертизы;

в) поскольку авторы «Экспертного заключения» ссылаются на использование научных методов (в их числе психолингвистического), установить, были ли применены эти методы составителями текста экспертизы.

* * *

Текст «Экспертного заключения» относится к официально-деловому функциональному стилю русского литературного (нормативного) языка. Основные признаки этого стиля: точность словоупотребления и выбора синтаксических конструкций, логичность в содержании предложений в тексте.

Этих признаков в тексте анализируемого «Экспертного заключения» нет. Причина — в стилистической неграмотности экспертов, и не только. Привожу отдельные примеры из текста экспертизы, комментируя их.

* * *

На стр. 14 текста экспертизы в последнем абзаце: «Анализ смысловой направленности текста показывает, что автор предвидит обвинение в мнимой обороне, поэтому он создаёт встречное обвинение — в мнимом нападении». Что значит «мнимая оборона», которую «предвидит автор», и «встречное обвинение в мнимом нападении»?

Претензии к автору брошюр В. Габрусенко эксперты обобщают на следующей странице: «Таким образом, сам термин «русский фашизм», используемый публично, является термином мнимого нападения».

Ни в терминологических словарях, ни в самом полном (семнадцать томов) «Словаре русского литературного языка» такого термина нет, нет такого «термина» и в специальных словарях. Авторы экспертизы пытаются истолковать эти словосочетания, но убедительного применения их в экспертизе нет.

На той же 15-й странице в последнем абзаце:

«Автор противопоставляет национальную идентичность ложной толерантности». Как понять содержание этого предложения? Существительное «идентичность», образованное от прилагательного «идентичный» (заимствованного из латинского языка в европейские и в русский), в русском языке имеет значение: «совпадение, тождественность». В русском литературном языке оно (это слово) употребляется в словосочетаниях с терминологическим значением и всегда управляет прямым или косвенным дополнением. Авторы экспертизы употребляют это отвлечённое существительное без дополнения, но с определением «национальная идентичность». Такое словосочетание в словарях не зафиксировано. Поэтому трудно понять, что оно означает: национальную принадлежность, национальный образ мыслей или что-то другое?

Слово «толерантность» (заимствованное из латинского tolerantia — «терпимость, снисходительность к кому-либо, чему-либо) в русском литературном языке употребляется, главным образом, в научных текстах. Эксперты приводят пример (часть текста из брошюры Габрусенко), в котором этого слова (толерантность) нет, и нет противопоставления (потому что «национальная идентичность» и «толерантность» не являются антонимами).

На стр. 6 эксперты предлагают новое толкование термина «контекст», употребляя словосочетание «контекст слова», что позволяет думать: само по себе взятое слово, т. е. изолированное слово, это уже контекст. Ни в одном из терминологических словарей, в том числе в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» (Изд. «Советская энциклопедия». Москва, 1991 г.), такого понимания семантики слова «контекст» нет и его не может быть, так как латинское слово «contextus», состоящее из двух морфем, «con» и «textus», так называемой внутренней формой мотивирует семантику слова, указывая на связь, соединение. Поэтому семантика этого лингвистического термина в названном энциклопедическом словаре определяется так: «фрагмент текста минус определяемая единица». Расширенное толкование этого термина в названном словаре и в других лингвистических словарях полностью исключает возможность понимать содержание слова так, как это предложено экспертами: для них, по-видимому, семантика и контекст — одно и то же.

На стр. 22 последний абзац назван «Анализ общего контекста брошюр «Где искать фашистов в России» и «Глобализация и Россия». Как понять такое название? Брошюр две, а контекст один. К тому же: в книге, в брошюре есть текст, а контекст — это фрагмент текста, в котором слово реализует своё значение. В том же абзаце авторы «Экспертного заключения» называет «убеждение» приёмом, «внушение» — тоже приёмом. Слово «приём» в русском литературном языке имеет шесть значений. Последнее из них — «способ выполнения чего-либо» — реализуется в словосочетаниях «ружейные приёмы» и в терминологических словосочетаниях, в текстах на темы литературоведения и искусства.

На стр. 16 эксперты утверждают, что В. Габрусенко слова «сионизм», «иудаизм», «евреи» использует как синонимы. В текстах брошюр В. Габрусенко названные слова употреблены в разных фразах, к тому же эти слова не входят в синонимический ряд, так как первое и второе имеют отвлечённое значение, а третье — конкретное.

На стр. 17 эксперты пишут: «В тексте сборника привлекают внимание следующие слова, конструкции и предложения». Что касается конструкций, их не может быть «в тексте сборника» (к тому же брошюра «Где искать фашистов в России» — это не сборник!), так как словом «конструкция» называют сооружение и его части. В лингвистике же это слово входит в устойчивое терминологическое словосочетание «синтаксическая конструкция». Далее приводятся фразы из текстов брошюр В. Габрусенко с произвольным толкованием их функций в тексте.

На стр. 17, абзац 2: «разотождествление сионизма и евреев». В русском языке есть слово «отождествление», слово «разотождествление» придумано авторами «Экспертного заключения» и употребляется ими без пояснений.

Семантические неточности в словоупотреблении, допущенные экспертами, обусловливают неправильное понимание содержания брошюр В. Габрусенко.

Привожу ещё отдельные примеры.

На стр. 14, абзац 4: «В них (брошюрах) представлена попытка проследить историографию национализма, антисемитизма …». Историография (это не история!) — это совокупность исторических сочинений, относящихся к каком-либо периоду истории, а также наука об исторических источниках. Надо ли доказывать, что тексты брошюр В. Габрусенко не относятся к историографии?!

На той же 14-й стр., абзац 2: «В том числе автор обращается к попытке публицистического (не научного) анализа феноменов фашизма». Попытка, как известно, это то, что уже сделано, осуществлено в качестве пробы. Поэтому в литературных текстах слово употребляется в глагольных словосочетаниях «делать попытку», «предпринять попытку». Употребление экспертами словосочетания «обращается к попытке» заставляет думать, что попытка уже была кем-то предпринята, а В. Габрусенко обращается к ней, т. е. повторяет то, что уже сделано.

Подобные ошибки в словоупотреблении и в выборе слов можно встретить не только на указанных страницах.

Из синтаксических ошибок в тексте экспертов следует привести отдельные примеры нарушения семантической сочетаемости слов.

На стр. 20, п. 12: «Данный текст является паникёрским предостережением от грядущих мифических угроз». Прилагательное «паникёрский» имеет значение «относящийся к паникёру (паникёрам) ». Это значение ограничивает его сочетаемость.

В тексте экспертизы можно встретить тавтологические словосочетания. Тавтология допустима в пародийных текстах и в стихотворных образных словосочетаниях как средство усиления какого-либо признака, качества предмета, а никак не в официальных документах.

Вызывает недоумение структура текста «Экспертного заключения». Каждый текст (и прежде всего, официально-деловой) должен представлять собой единство частей с последовательностью высказываний, логически связанных между собой. В анализируемом тексте это единство отсутствует: авторы называют на странице четвертой шесть методов анализа брошюр В. Габрусенко, а весь так называемый анализ состоит в выборочном использовании цитат из текстов брошюр, причем эти цитаты сокращены и, значит, не представляют собой полноценного контекста, пригодного для категоричных обвинительных характеристик В. Габрусенко. Создаётся впечатление, что авторы экспертизы намеренно при выборе цитат из текстов брошюр В. Габрусенко пользуются микроконтекстом, хотя для экспертизы требуется макроконтекст.

Единство текста экспертизы нарушают и словарные статьи на общеизвестные слова русского языка, которые не нуждаются в толковании. Эти слова занимают шесть страниц текста экспертизы, увеличивая его объём. В составе словника этих словарных статей нет непонятных слов, слов иностранного происхождения, которые употреблены авторами экспертизы, и поэтому в составе «Экспертного заключения» они (словарные статьи) воспринимаются как избыточная часть текста.

* * *

В пункте 4 (см. 1-ю и 2-ю стр. текста экспертизы) приведены сведения об экспертах. В составе этих сведений не сообщается о мере подготовленности экспертов к психолингвистическому анализу. В библиографических справочниках по лингвистике и психолингвистике фамилии экспертов и их научные труды не значатся.

* * *

Таким образом, результаты лингвистического анализа «Экспертного заключения» показали следующее:

1. Языковые единицы (слов, словосочетаний, фраз), использованные в Экспертном заключении, не соответствует реалиям, на которые указывает содержание и коннотация этих единиц.

2. Авторы «Экспертного заключения» не всегда правильно употребляют лингвистические термины и не соблюдают нормы сочетаемости слов.

3. Практически ни один из научных методов, на которые дается ссылка в «Экспертном заключении», авторами текста не был применен.

4. Уровень лингвистической квалификации экспертов недостаточен для проведения психолингвистической экспертизы, а заключительные выводы экспертов, помещённые на стр. 30-31 Экспертного заключения, — некомпетентны и необъективны.

Доктор филологических наук, профессор А. И. Фёдоров

http://za.zubr.in.ua/2010/02/01/4510/
 

Обращение политического заключенного Игоря Кириллова

Кириллов Игорь - житель г. Томска, Арестован в   июне 2004г., по обвинению в том, что  в период с 1999 года по июнь 2004 г. вместе с Лукьянченко В.В. создал и руководил вооруженной группой русских националистов совершавшей нападения на еврейских и прочих азиатских оккупантов России..

А так же в том, что 8 июля 2002 года установил заминированный плакат с надписью «Смерть Жидам» на автомобильной трассе "Томск - Межениновка" .

 Кроме того Кириллов Игорь, был обвинен во многочисленных фактах распространения в Томске листовок русского националистического содержания.

По приговору Томского областного Суда и Верховного Суда РФ, осужден в марте 2006г., к 18 годам лишения свободы.

Адрес для оказания материальной и моральной помощи: 634050, г. Томск, ул. Нахимова, д. 3/1 , ФБУ ИК-4, 9 отряд, Кириллову Игорю Анатольевичу

                                        Обращение Игоря Кириллова.

 Причина по которой я обратился к Вам, очень простая. Мне уже третий год не выдают никакую одежду, да и питание в последнее время ухудшилось, при этом на оплачиваемую работу меня не выводят(ввиду срока, а может и по иным причинам),а родители, которые мне хоть как-то помогают, сами живут на маленькую пенсию, да еще и воспитывают моего сына. Вот такая ситуация. Много не прошу. Благодарен буду каждому, оказавшему помощь.

 Низкий поклон. Кириллов Игорь г. Томск ИК-4

Открытый счет его родителей, на который Игорь Кириллов просит всех русских людей прислать посильную помощь:

 Филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Томске

БИК 046902758

ИНН 7744001497

К/сч 30101810800000000758

Р/сч 42301810300000280000

Назначение платежа:

Л/СЧ 42301810952100267960

ФИО Реброва Татьяна Юрьевна Паспорт 69 03 № 876878
 

Следственными органами Следственного комитета при прокуратуре РФ по Архангельской области и НАО по результатам проверки, проводимой РУФСБ России по Архангельской области, возбуждено уголовное дело по п. «В» ч. 2 ст. 282 УК РФ (действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение человеческого достоинства человека либо группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, совершенные организованной группой публично).

По версии следствия, трое жителей Архангельска в возрасте от 23 до 27 лет в феврале 2009 года во всемирной сети Интернет создали под именем «NS Nord» сайт. На котором в период с февраля 2009 года по январь 2010 года разместили ряд фотографий (рисунков) и лозунгов с призывами националистического характера, в которых содержатся унизительные характеристики выходцев с Кавказа и африканцев, а также высказывания, направленные на возбуждение в обществе межрасовой и межнациональной вражды.

Как сообщили сайту News29 в пресс-службе следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по АО и НАО, дело принято к производству отделом по расследованию особо важных дел. Расследование продолжается.

Напомним, что в августе 2009 года в Архангельской области уже был вынесен приговор студенту 2 курса ПГУ им. Ломоносова Павлу Ясюкевичу, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ. Тогда ему было назначено наказание в виде 150 часов обязательных исправительных работ. 

http://www.news29.ru/sd_n.php?newsid=5519

Президенту Российской Федерации

Дмитрию Анатольевичу Медведеву



Открытое письмо



Надо сделать все возможное, чтобы народ и общество поверили в справедливость нашего суда, убедились, что суд - это центр защиты их от произвола и несправедливости. В.В.Путин

Уважаемый господин президент!



Обращаюсь к Вам с открытым письмом, поскольку на мои предыдущие обращения к Вам и вашему предшественнику я получал, мягко говоря, отписки. Это последняя попытка найти справедливость в нашей стране.

Как гаранта Конституции РФ и Международной декларации по правам человека, и, как первое лицо государства, назначающее своим указом судей Федерации, прошу (очень прошу) Вашего распоряжения о создании комиссии федерального значения с участием работников Генеральной прокуратуры, Верховного суда, ФСБ и уполномоченного по правам человека. Эта комиссия должна провести проверку действий работников прокуратуры и суда города Северодвинска и Архангельской области, которые, попирая закон, стремились обвинить моего сына,- Знаменского Георгия Михайловича, в экстремистской деятельности в свете федерального закона № 114, явно выполняя чей-то заказ.

Два года и семь месяцев прокуратура города и области пыталась с услужливой помощью суда оклеветать моего сына и обелить, оклеветавших его чиновников в прокурорских мундирах и судейских мантиях, выполнявших волю заказчика. Надо отметить, что заказчиком, очевидно, является очень важная «персона», сумевшая заставить нарушить закон высокопоставленных чиновников, в том числе прокурора города и его заместителя, начальника отдела областной прокуратуры по надзору за исполнением законодательства, нескольких судей, и даже повлиять на областную коллегию судей. Сам председатель областного суда, член президиума Верховного суда, в интервью газете «Северный рабочий» на вопрос корреспондента о деле по «Оранжевой колбе» вальяжно обронил: «Я об этом деле слышал. Кодекс этики не позволяет мне давать комментарии действиям коллег, но скажу, что действительно бывает усердие не в меру». Хотя, как думаю лично я, место судей Северодвинского городского суда Лопатина А.Я.и Ларионова В.В., проявивших это «безмерное усердие», на скамье подсудимых.

Но, получается, что броня Президентского Указа о «посадке» в судейское кресло – надежная гарантия от посадки их на скамью подсудимых.

Я более чем уверен, что все эти люди, занимающие престижные должности, носящие погоны с крупными звездами и получающие большие зарплаты, прекрасно осознавали, что нарушают закон, поэтому, судя по Вашим словам, они вдвойне преступники.

Даже десятиклассник из Москвы догадался, что налицо явная провокация и подлог, поскольку за перепечатку и редактирование текста, ранее опубликованного другим изданием, без согласования с автором, ответственность несет только редактор, решивший поместить в своей газете часть понравившейся ему статьи. А в протоколе судебного заседания от 10.10.07 г. черным по белому записаны слова представителя прокуратуры и редактора о том, что текст публикации в местной газете отрывков статьи моего доверителя из центральной газеты с ним не согласовывался.

Помня Ваши высказывания (в т.ч.25.02.09.г.) о необходимости искоренения коррупции особенно в правоохранительных органах и в прокуратуре, хочу по возможности коротко пересказать некоторые вопиющее по коррумпированности и нарушению закона действо служителей этого самого «Закона».

В юбилейном выпуске(!) газеты «Советская Россия» от 01.07.06 г. в разделе «Голос народа» было напечатано письмо моего сына, Знаменского Георгия Михайловича, под заголовком «Оранжевая колба». В статье (авторское название которой «Оранжевый путч - мифы или реальность») речь идет о защите целостности России от возможного оранжевого переворота и иностранной интервенции, о бедственном положении русских в своей стране и их вымирании. Эти темы и сегодня на слуху. Об этом говорили и Вы, и ваш предшественник, и покойный патриарх, и многие сотни политиков и журналистов.

«Критика действий правительства не является экстремизмом» - сказал министр внутренних дел в телевизионном интервью, а защита целостности Родины тем более.

Ваш предшественник, еще, будучи президентом, всенародно заявил, что коррупция это не обязательно купюры в конверте, это и лоббирование своих интересов, в том числе и карьерных, и исполнение распоряжений начальства, и выполнение заказа. А в данном случае именно и был кем-то «заказан» мой сын.

Но некоему торговцу финскими красками, по совместительству члену общественного совета при тогдашнем опальном мэре Архангельска, Валерию Анатольевичу Гауптману, рассчитывая, как я думаю, на его «хорошие» отношения с работниками областной прокуратуры, кто-то приказал заткнуть рот дотошному мальчишке. Не дай бог раскопает какой-нибудь криминал, греха не оберешься. И вот этот новоявленный «специалист-филолог» (бывший электрик, не имеющий высшего образования) отчаянно ринулся исполнять заказ.

Он мигом «состряпал» донос прокурору области (как будто чиркнул записку своему приятелю), в полной убежденности в том, что мой сын будет осужден за экстремизм. В такой полной уверенности, что с подлой ухмылкой сказал в лицо моей жене: «А я на Вас донос написал». Четыре слова «взять в руки бейсбольные биты» для защиты родного дома и своих семей от интервентов, прописанные в провинциальной газете, судя по его доносу, способны изменить конституционный строй такой страны, как Россия. Попутно, он обозвал «неприличными» две уважаемые газеты (зачем же так тщательно штудировать «неприличные» газеты, или кто-то подсказал), а моего сына мерзавцем (не подозревая о его существовании до получения заказа). Не удивительно, что доносчик за два дня до выхода газетного номера уже знал, что редактор по личной инициативе, а скорее всего по чьему-то «совету», без согласования с моим доверителем, внес эти четыре слова в текст публикации при перепечатке отрывков статьи из «Советской России». Но суд отказался выяснять этот факт. Почему? Да потому, что пришлось бы срочно закрывать дело об установлении юридического факта и открывать дело о подлоге (прокурорском подлоге).

Прокурор области Бакун В.Н. немедленно принял этот донос к исполнению с нарушением сразу четырех статей закона о работе с обращениями граждан (ст.ст.7,8.10,11 ФЗ№59). И «писулька» перекочевала к заместителю прокурора Северодвинска Быстрых Евгению Яковлевичу, видимо, с устным распоряжением о возбуждении судебного дела, т.к. ни сопроводительного письма, ни письменного распоряжения о возбуждении дела, не обнаружено. Наверное, статус Бакуна не позволил ему хоть одним глазам заглянуть в текст статьи, чтобы увидеть всю нелепость доноса и расценить его, как преступление. Иначе, как понять тот факт, что в ответе на мое обращение к заместителю генерального прокурора РФ по Северо-западному округу Бакун пишет: «Установлено, что статья «Оранжевая» колба», опубликована в газете «Северный рабочий» с согласия ее автора-Знаменского Г.М». (Отв-7/2-650-08/1115 от24.03.2008 г.) А как же протокол судебного заседания от 10.10.07 котором я уже говорил чуть ранее, и в котором записано, что текст публикации в «Северном рабочем» с моим доверителем не согласовывался. Поэтому автором перепечатки отрывков статьи моего сына в «Советской России является редактор издания, перепечатавшего статью. Уж прокурор области с высоты своей зарплаты мог бы об этом догадаться, или…..

Надо отметить, что подполковник прокурорской службы Татьяна Гармаш, исполняющая в то время обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законодательства, и, по моему мнению, главный организатор исполнения заказа против моего сына, направила в Архангельское управление Росохранкультуры ходатайство о проведении экспертизы рассматриваемой публикации. Зав. кафедрой филологии и журналистики Поморского Государственного университета доцент Н.А.Петрова провела экспертное исследование и не нашла в публикации никаких следов экстремисткой деятельности. Но Т.Гармаш этот результат не устроил. Экспертиза была надежно упрятана в прокурорском сейфе. Еще бы, ведь в своем письме в «Росхран» она уже сообщила о направлении в суд прокурором Быстрых искового заявления от 07.08.06 г., видимо для того, чтобы эксперт знал какое писать заключение. При этом «надзирательница» за исполнением закона, походя, нарушила ст.ст.265 и 267 ГПК РФ.

И.о прокурора города г-н Быстрых, смущенный нелепостью обвинения, любезно попросил В.Гауптмана (автора доноса) как-то пояснить свой донос. Объяснение выглядит еще надуманнее и смешнее, если не страшнее. Оказывается в статье, где не упомянута ни одна национальность, кроме русской, обнаружилась межнациональная, социальная и религиозная рознь, унижение достоинства других народностей России, и прямо вопиющее превосходство русских. Более того, Гауптман заявил, что человек, говорящий о вымирании русского народа, психически не совсем нормальный.

Неприятно думать о том, что сегодняшний Президент РФ, его предшественник, покойный патриарх и, как я уже заметил, сотни политиков и журналистов, в свое время высказавшихся о вымирании русского народа, (как, например, В.В.Путин в своем обращении к Федеральному Собранию еще в 2000 году), если поверить Гауптману, психически не совсем нормальные люди.

Судья Северодвинского городского суда Лопатин Александр Яковлевич, принял заявление заместителя прокурора города об установлении факта, имеющего юридическое значение, в нарушение ст.ст.265,267 ГПК РФ, в которых четко сказано, что суд устанавливает эти самые факты только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. А документ. был, и судья, разумеется, знал об экспертном заключении доцента Петровой, отвергающим наличие каких-либо признаков экстремистской деятельности в обсуждаемой публикации.

Более того, судья не принял (не захотел принять) во внимание и нарушение господином Быстрых ст.14 УПК РФ о презумпции невиновности. А ведь зам. прокурора города заранее обвинил моего сына в экстремизме, написав в своем заявлении в суд: «Учитывая, что статья возбуждает межнациональную, социальную рознь, связанную с призывами к изменению конституционного строя». Это наглое, абсолютно бездоказательное заявление, подпадающее под ст.306 УК РФ о заведомо ложном доносе, было необходимо, вероятно, для того, чтобы напомнить суду, какой факт надо установить

На первом заседании суда 29 сентября 2006 г. судья почему-то, не смотря, на ходатайство моего доверителя, не вынес определения о назначении экспертизы. Видимо выжидал, когда Гауптман или прокуратура найдут сговорчивого эксперта. Причем представитель прокуратуры помощник прокурора (старше по рангу не нашлось) Антонова М.С. прямо заявила, что не видит необходимости в проведении экспертизы и в выяснении каких-то тонкостей русского языка (и это в объявленный Президентом Год русского языка). Но сговорчивый эксперт отыскался.

Доцент Поморского ГУ Сидорова Т.А. написала справку-исследование (видимо под диктовку Гауптмана), увидев в публикации межнациональную и социальную рознь, и превосходство русских над другими народностями страны в подтекстовой форме, а крайний национализм в частом (28 раз) употреблении в тексте слова «русский».

Справка датирована 30-м октября, а уже утром 31-го она лежала перед представителем прокуратуры М.Антоновой, которая, раскрасневшись от восторга и захлебываясь от радости (еще бы, такая «неубиенная» улика привалила) стала ее зачитывать, не обращая внимания на возглас председательствующей судьи: «это незаконно». По судебной процедуре необходимо ходатайство о приобщении документа к делу, знакомство с ним всех участников процесса и обсуждение их замечаний, и т.д.

Только в ноябре, после настойчивых ходатайств моего сына, судья Лопатин вынес определение о проведении экспертизы, направив его в тот же Поморский ГУ, два эксперта которого уже высказали свои прямо противоположные мнения. Получив экспертизу, выполненную доцентом Т.Сидоровой, которая дословно повторила в своем заключении, ею же написанную справку-исследование, судья не обратил внимания на незаконность этого документа. Поскольку эксперт уже высказала свое мнение по этой теме, и изменить его не имеет права. А еще, в соответствии п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса. О ее же контактах с Гауптманом знает вся кафедра.

К тому же, в п.1 ст.84 ГПК РФ указано, что экспертиза проводится по поручению руководителей учреждений, в которых работают эксперты.

Но оказывается, как следует из письма ректора Поморского университета от 08.08.09 г., проведение экспертизы, а также «сочинение» справки - исследования доценту Т.Сидоровой никем из руководства университета не поручалось. И не могло быть поручено, поскольку постановление суда о проведении судебной экспертизы, а также запрос Гауптмана о составлении справки-исследования в канцелярию университета не поступали, и никто кроме доцента Сидоровой их не видел. Судья Лопатин отказал в ходатайстве о расследовании обстоятельств передачи копии (так написано на титульном листе заключения) судебного постановления лично доценту Т.Сидоровой. Кто и почему именно ей передал судебный документ, установить не удалось.

Более того, чтобы избежать отвода эксперта, обсуждения и отмены клеветнической экспертизы, судья Лопатин 14 декабря 2006 г. подписывает протокол, якобы проведенного им в 9 часов 19 декабря 2006 г. судебного заседания о возобновлении процесса по случаю получения экспертного заключения. Это с моей точки зрения, явный подлог, за который в соответствие ст.305 УК РФ судье полагается срок до 4-х лет, или, по меньшей мере, штраф до 300 тыс. руб.

Очень интересно, что именно 19 декабря, именно в девять часов мой сын принес в приемную судьи Лопатина ходатайство о приобщении к делу экспертного заключения Международной Ассоциации Конфликтологов, также не нашедших в публикации никаких признаков экстремизма. Попутно он спросил секретаря Лопатина, об экспертизе Поморского ГУ. «Нет, еще не пришла, когда придет, вам сообщат»,- ответила секретарь. Но сообщения не последовало, хотя экспертиза была получена судом, судя по штампу на титульном листе, еще 8 декабря.

Даже не упомянув о представленных суду моим сыном экспертных заключениях МАК и доцента Н.Петровой (добытого из прокурорского сейфа с помощью ФСБ), судья Лопатин вынес решение о наличии в рассматриваемой публикации признаков экстремистской деятельности в подтекстовой форме. Разумеется, кассационный суд отменил это заведомо неправосудное (подпадающее под ст.305 УК РФ) решение, мягко, видимо из корпоративных соображений, пожурив судью за нарушение пяти статей ГПК РФ и ст.13 «Закона о противодействии экстремистской деятельности», того самого закона, на котором прокуратура пыталась «распять» моего сына.

Во имя чего судья, рискуя карьерой, нарушил закон? Этот вопрос на личном приеме я задал председателю городского суда Феопетову А.С., и он ответил, - «Не знаю, а если бы и знал, все равно бы Вам не сказал». Вот так, господин Президент, работают Ваши «назначенцы».

Следующий судья Ларионов В.В., кстати, на тот момент лучший судья города, которому было поручено новое рассмотрение этого дела, пропустив мимо ушей, вылитые представителем прокуратуры потоки клеветы и откровенной лжи, вынес решение о наличии в статье признаков экстремистской деятельности, забыв указать, или не сумев придумать, каких признаков. Видимо потому, что в (нелегитимном, по мнению кассационного суда) экспертном заключении специалистов Петрозаводского ГУ, выполненному по незаконному определению судьи Ларионова, четко сказано об отсутствии в публикации признаков экстремистской деятельности.

Председатель кассационного суда, отменяя это «аляповатое» решение, безуспешно пытался выяснить у прокурора Быстрых, какие признаки экстремизма прокуратура нашла в пресловутой публикации, но кроме лепета о социальной и национальной розни «в подтекстовой форме», ничего не услышал. А ведь экспертиза доцента Сидоровой, на которую продолжали ссылаться суд и прокуратура, еще первым кассационным судом была признана незаконной и не имеющей юридически значимых выводов.

Но преступное «деяние» судьи Ларионова, которому есть письменное свидетельство, в том, что, зачитывая констатирующую часть своего решения, он объявил: «Решение в полном объеме будет подписано 16 октября, и срок подачи кассационных жалоб начнется с 17 октября». Но решение он подписал 14 числа, и уже 15- го отказал редактору газеты в приеме кассационной жалобы. Мой доверитель, видя поведение судьи, не поверил ему, и успел вовремя подать кассационную жалобу.

Третий судья Патронов Р.В., проявивший себя, как мне показалось вначале, честным и профессиональным «служителем Фемиды», удовлетворил ходатайство моего доверителя о проведении экспертизы Академией Наук РФ, и вынес определение об этом.

Казалось, наконец-то, справедливость восторжествует. Но не тут-то было. Получив еще 15.08.09 г. абсолютно полное, классически оформленное, отрицающее даже намек на экстремистскую деятельность, экспертное заключение РАН, суд и прокуратура три месяца искали выход из глубокой, мягко говоря, ямы, куда они «вляпались». И вот 02.12.08 г. выносится определение суда о закрытии дела на основании отзыва прокурором Быстрых своего заявления. О том, что суд за два с половиной года не установил факта наличия признаков экстремистской деятельности в публикации, не имеющей, как я уже говорил, никакого отношения к моему сыну, судья написать забыл, или ему посоветовали забыть. Ему посоветовали забыть и о ч.2 ст.39, где четко сказано, что суд не принимает отказ истца от иска, если это нарушает права и законные интересы других лиц, т.е. моего сына.

И не только ему. Коллегия областного суда кассационную жалобу не удовлетворила, надзорную жалобу отклонила. Понятно, что кому-то очень не хочется «выносить сор из избы. Хочется остаться чистенькими, как ангелы. Это не просто преступление против закона. Это убийство-убийство личности.

Именно поэтому, уже более года следственные службы, прокуратура и суды города и области любыми каверзами, нарушая закон, пытаются «отмазать» преступивших закон чиновников в мундирах и мантиях.

Полагаю, что заказчик гарантировал безнаказанность своим подчиненным и приятелям за нарушение ими закона и совершение подлых поступков, или щедро оплатил, другого на ум не приходит.

Вот так, господин Президент. Я понимаю, что, несмотря на Ваше заявление о том, что охранителей закона, нарушающих ЗАКОН, надо сажать и сажать, нам, обыкновенным и законопослушным гражданам этого не достичь. Поэтому, я еще раз убедительно прошу Вас о назначении федеральной комиссии, чтобы предать гласности имена и «деяния» нарушителей закона в мундирах и мантиях. Чтобы люди знали их в лицо.

С уважением и надеждой на справедливость

Михаил Иванович Знаменский

Ветеран труда, почетный ветеран, почетный машиностроитель.

164501,г. Северодвинск, ул. Первомайская,41, кв.69

тел.(8184)561585, 8-9212989101



Для справки. Я имею копии всех упомянутых в тексте документов и могу их предоставить в любой момент по факсу.

Мировой суд Тверского района Москвы 20 января 2010 года признал корреспондента Стенина, который по заданию редакции 12 декабря 2009 года делал фоторепортаж с несанкционированного пикетирования возле здания администрации президента РФ, виновным в участии в этом митинге и постановил взыскать с него 500 рублей.

Весть об этом событии мгновенно разнесли информационные агентства страны. В защиту осужденного фоторепортера уже выступили редакторы ведущих СМИ, руководители профессиональных, творческих союзов. «Мы просим Вас провести служебную проверку в отношении сотрудников милиции, на основании действий которых журналист был незаконно привлечен к административной ответственности, и принять меры, которые оградят общество в целом и журналистов в частности от безнаказанных нарушений прав и свобод со стороны правоохранительных органов, – пишут в своем обращении к министру МВД Рашиду Нургалиеву представители центральных СМИ России.
Свое мнение по вопиющему факту нарушения свободы слова высказали и журналисты котласских СМИ, направив свое письмо в Архангельск.

 

Журналисты Котласа возмущены решением суда Тверского района Москвы от 20 января 2010 года, признавшего фотокорреспондента государственного агентства «РИА Новости» Андрея Стенина, который по заданию редакции 12 декабря 2009 года делал фоторепортаж с несанкционированного пикетирования возле здания администрации президента РФ, виновным в участии в этом митинге и постановил взыскать с него 500 рублей. Настораживает, что в основу судебного решения положены фальсифицированные свидетельства сотрудников милиции. Даже фотографии репортера – объективные свидетельства того, что журналист не принимал участия в несанкционированной акции, а снимал ее, показались судье менее убедительными, чем показания двоих сотрудников милиции.
Создан опаснейший прецедент преследования журналиста за исполнение профессиональных обязанностей. Закон «О средствах массовой информации», который дает журналисту право присутствовать на любых массовых мероприятиях, попран людьми, призванными защищать конституционные права граждан. Страшно представить, что теперь при освещении любого события в случае нарушения порядка его участниками милиция вместе с нарушителями закона может задерживать и привлекать к ответственности журналистов, направленных редакциями для сбора информации.
Мы не можем оставаться равнодушными в этой ситуации, потому что в следующий раз могут быть нарушены уже наши права. И это не беспочвенные опасения. В Котласе уже были попытки ограничения прав журналистов во время освещения акций протеста и судебных заседаний по громким делам. Если нам не удастся защитить наше право на сбор и распространение достоверной информации о том, что происходит в городе, области и стране, то будет разрушена сама основа гражданского общества, нарушено конституционное право граждан на получение информации.
Мы поддерживаем руководство Союза журналистов, принимающее все меры по обжалованию решения суда, обвинившего Андрея Стенина в административном нарушении. Присоединяем свои голоса к обращению руководителей ведущих средств массовой информации России, обратившихся к Министру МВД Рашиду Нургалиеву с требованием разобраться в ситуации и защитить журналистов от милицейского произвола.
Призываем руководство Союза журналистов России добиться проведения служебного расследования по фактам незаконного задержания корреспондента при исполнении служебных обязанностей и воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста, что предусмотрено статьей 144 Уголовного кодекса РФ. Нельзя допустить, чтобы остались безнаказанными нарушения гарантированных Конституцией РФ и российским законодательством прав и свобод граждан РФ.
 

Октябрьский районный суд г. Архангельска признал виновным экс-сотрудника УФМС по Архангельской области Валентина Ракушина в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и назначил наказание в виде двух лет лишения свободы условно.

В начале 2010 года  вышла в свет электронная версия книги «Современная школа – позор России». Автор – молодая архангелогородка Дарья Хлыстова.

О книге и не только о ней я побеседовал с Дарьей Хлыстовой.

В минувшее воскресенье состоялось первое заседание «Славянского круга» - органа взаимодействия славянских народов. Среди присутствующих были деятели культуры, историки, представители патриотических организаций и землячеств Архангельской области. В ходе работы Круга его участники пришли к выводам о необходимости противодействия деструктивным глобализационным процессам, реализуемым в России мировым «западным закулисьем».

В качестве проектов, целесообразных к запуску уже в ближайшее время были обозначены такие инициативы, как «Альтернативное информационное пространство», «Открытая поморская инициатива» (обучение бизнесу) и «Славянский базар» (товары и продукты без посредников).

Всех заинтересованных в возрождении лучших славянских традиций приглашают к участию в работе «Славянского круга».

О дате следующего собрания будет сообщено через патриотические информационные ресурсы Архангельской области.

Вечером 14 января 2010 года в 21 час по местному времени в г. Сыктывкар во время военно-спортивной игры была задержана ОМОНом группа страйкболистов численностью 12 человек, в составе которой занимались несколько членов Народного ополчения России, в том числе начальник штаба Народного ополчения Республики Коми полковник НОМП Иванов А.М. Задержание произошло на объекте по альпинистской подготовке на учебном здании, где обычно проводят аналогичные занятия сам ОМОН, СОБР и другие силовые структуры правоохранительных органов, а также пейнтбольные и страйкбольные спортивные команды.
Задержанные были доставлены в ГУВД, где подверглись обыску. В одной из машин было обнаружено имитационное пиротехническое устройство для игры в страйкбол, состоящее из картонного цилиндра от туалетной бумаги, петарды и начинки из пищевого гороха, называемого страйкболистами «гороховой гранатой». На основании обнаружения этого так называемого «взрывного устройства» было возбуждено уголовное дело по статье 222 ч.2. УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», за которую предусмотрено наказание на срок от 2 до 6 лет.

В тот же вечер неизвестными людьми в штатском был задержан и избит 19-летний сын начальника штаба НОМП РК Иванов А.А., от которого требовали рассказать о политической деятельности его отца. Кроме того, в течение ночи и последующих суток на квартирах задержанных и их родственников было проведено более пятнадцати обысков специально сформированными для этого группами. Во время обысков следователей интересовали наличие оружия и боеприпасов, но в большей степени - материалы якобы экстремистского характера – политическая и религиозная литература, видеоматериалы, со-держимое компьютеров и телефонов.

В нарушение закона задержанные в течение почти суток удерживались без всяких объяснений. Не был составлен протокол задержания и им не были разъяснены права, что согласно ст.46 УПК РФ должно быть обязательно сделано в течение трех часов с момента задержания. Людей допрашивали насчет вопросов, касающихся их личной жизни, политических взглядов, участия в политических партиях и общественных организациях, отношения к правительству РФ, вплоть до голосования на выборах. Запрещали сообщить близким об их местонахождении и воспользоваться услугами адвоката.

В течение нескольких часов задержанные подвергались давлению со стороны сотрудников Центра по борьбе с экстремизмом Республики Коми, которые склоняли страйкболистов дать удобные для следствия показания об их принадлежности к структурам Народного ополчения.
При этом впервые в новейшей истории России в числе задержанных были епископ и двое священников Российской православной церкви (бывшей Зарубеж-ной, не пошедшей на соединение с Московским патриархатом).

Кроме того, оказывалось сильное давление на сотрудников Сыктывкар-ского ОМОНа, которых принуждали к даче ложных показаний о якобы воо-руженном сопротивлении со стороны страйкболистов при их аресте. К чести бойцов Сыктывкарского ОМОНа – они выдержали это многочасовое ночное давление и составили объективные рапорта о произошедшем.
Все это представление было устроено по указанию московской власти и ме-стная милиция была вынуждена исполнять это беззаконие. Оно было связано с посещением столицы Республики Коми представителем президента РФ по Севе-ро-западному федеральному округу Клебановым, который приехал на инаугура-цию Гайзера - нового главы республики Коми и инспирировалось его окружени-ем.

Как только руководству НОМП стало известно о начавшихся арестах и обысках, в г. Сыктывкар вылетел член штаба Народного ополчения, руково-дитель движения Парабеллум Екишев Ю.А., где им были проведены встречи с руководством силовых структур республики. Все задержанные были отпущены, за исключением владельца «гороховой гранаты» страйкболиста Евгения Пурова, не являющегося членом НОМП, и который до сих пор содержится в СИЗО.
По факту обнаружения страйкбольной имитационной гранаты была прове-дена явно заказная экспертиза, которая назвала гранату самодельным взрывным устройством неустановленного типа и умышленно умолчала о ее назначении.

В связи с этим, Всероссийское общественное движение «Народное ополчение имени Минина и Пожарского» заявляет о недопустимости преследования граждан за их политические и религиозные убеждения, непозволительности лишения права русского и других коренных народов России на самоорганизацию и предупреждает о неотвратимости ответственности за пособничество режиму в духовной оккупации, национальном унижении, социальном угнетении, творящихся ныне в России.

НАЧАЛЬНИК ШТАБА
НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ РОССИИ
полковник
В.Квачков

22 января 2010 г.

14 января прошла первая акция Северодвинского фронта движения "Сопротивление"

29 января в 19:00 в Музее художественного освоения Арктики им. А.А. Борисова на Поморской,3 состоится открытие киноклуба "Золотой Витязь". На суд зрителей будут представлены лучшие художественные и документальные картины одноимённого кинофорума, создателем и бессменным президентом которого является выдающийся актёр и общественный деятель Николай Петрович Бурляев.

Как пояснил интернет-порталу «ПАТРИОТ ПОМОРЬЯ» организатор киноклуба заслуженный работник культуры РФ Валентин Зеленов, целью открытия киноклуба в нашем городе является знакомство с лучшими образцами киноискусства, которые отвечают девизу "За высокие нравственные идеалы. За возвышение души человека"
 

Далее

В минувшую субботу на телеканале “ЮРГАН” (Коми республиканский телевизионный канал + РЕН ТВ), в рамках программы “Открытое голосование”, прошел очередной словесный поединок, посвященный теме: “Строительство мечети в Сыктывкаре: за или против”. К барьеру вышли руководитель общественной организации «Рубеж Севера» Алексей Колегов и заведующий кафедрой “Связи с общественностью” УГТУ (Ухтинский Государственный Технический Университет) кандидат философских наук Евгений Вологин. По итогам трёх раундов победу одержал лидер национал-патриотов. 58% позвонивших в студию высказались против строительства мусульманской мечети в городе Сыктывкаре. Мы благодарим всех тех, кто отдал свой голос против “исламизации” региона. Надеемся, что власти серьёзно отнесутся к этой проблеме, чтобы не допустить в республике Коми “Косовский” вариант развития событий.

Не факт, то что остальные 42% за “исламизацию”, просто им безразлично.

http://rubsev.ru/2010/01/58-pozvonivshix-v-studiyu-protiv-islamizacii/
 

Новый – 2010 год областная Автономия поморов начинает проектом, направленным на поддержку и популяризацию культур и верований других славянских народов Архангельской области. Если благодаря деятельности Совета национальностей удалось свести к минимуму разногласия в разнородной этнической среде Поморья, то определенный пробел во взаимоотношениях между славянскими народами до сих пор существует.

«Далеко не все способны адекватно воспринимать различия в обрядовой, религиозной и материальной культуре некогда братских славянских народов и, благодаря этому, создают искусственную напряженность в нашем общем доме. В рамках создаваемого «Славянского круга», поморы смогут поддерживать традиции русского, украинского, польского и других народов, проводить совместные праздники, религиозные обряды, обсуждать способы и формы взаимодействия с органами власти области», - пояснил Интернет-порталу «ПАТРИОТ ПОМОРЬЯ» руководитель поморской организации Павел Есипов.

Если вы сохраняете славянские традиции в любой сфере (фольклор, традиционные боевые искусства, военная патриотика, вера и т.п.) будем рады видеть вас в нашем общем круге.

Как стало известно корреспонденту “Рубежи севера” сегодня ночью были задержаны активисты Народного ополчения имени Минина и Пожарского ( Коми Региональное отделение). Всего арестовано около 15 человек (данные уточняются), в том числе и Руководитель отделения ветеран войны в Афганистане Александр Михайлович Иванов. . В настоящее время по месту жительства задержанных проводятся обыски. Мы будем информировать посетителей сайта о дальнейшем развитии событий.

http://rubsev.ru/2010/01/v-syktyvkare-zaderzhany-aktivisty-narodnogo-opolcheniya-imeni-minina-i-pozharskogo

Губернатор Архангельской области Илья Михальчук «дожал» главного акционера ОАО «Аэропорт Архангельск» в лице Росимущества и посадил в кресло гендиректора дилетанта из своей команды. Назначение состоялось «по-воровски» скрытно.

 

Вопрос о гендиректоре в повестке дня совета акционеров не значился, но был внесен  в нее в последний момент. Единоличным решением, как управляющий 51% акций, представитель Росимущества Юрий Толмачев отправил в отставку гендиректора Юрия Васильева и назначил на его место «грузчика» Ваге Петросяна.

Чтобы сделать такой подарок губернатору, представитель Росимущества перешагнул через противостояние замминистра транспорта Валерия Окулова, руководителя  Росавиации Александра Нерадько, через требования трех главных общественных объединений в авиационной отрасли (МАРАП, СРО АБ, Ассоциации «Аэропорт»), наплевал на предписание Архангельской транспортной прокуратуры, запретившей Ваге Петросяну исполнять обязанности руководителя аэропорта, а также на мнение полутысячного коллектива стратегического объекта.

Далее

Губернатору Костромской области
Слюняеву И.Н.
Тел.: 31-34-72; факс: 31-33-95
E-mail: gubernator@kos-obl.kmtn.ru
Главе г.Костромы
Кудрявцеву А.А.

Игорь Николаевич! Александр Андреевич!

Довожу до вашего сведения, что на территории Костромской области, действует преступная организация работников правоохранительных органов, поставившая своей целью насильственное изменение основ конституционного строя России. Против жителя Костромы Замураева Р.В. незаконно возбуждено и передано в суд уголовное дело за размещение в сети Интернет информационного материала «Ты избрал – тебе судить!». Со всеми подробностями этого дела вы можете ознакомиться, прочитав электронную копию моего заявления http://avn.armiavn.com/projects/zamuraev/zay2.html в Генеральную прокуратуру, в котором я рассказываю о признаках преступления, совершаемого организованной группировкой работников правоохранения. Копии этого заявления разосланы мной в Федеральную службу безопасности, Администрацию Президента, Государственную Думу и Совет Федерации, а также в структуры исполнительной и законодательной власти субъектов Федерации. Представитель Общественной палаты РФ Памфилова уже сообщила об этом деле Президенту Медведеву.
Судебное заседание по делу Замураева назначено на 15.01.10. Игорь Николаевич, Александр Андреевич, поскольку что-либо предпринимать уже поздно - неизвестные мне лично силы, оказывая давление на следствие, подтверждением чего является устное признание следователя Лепихина на вопрос обвиняемого, довели дело до суда вопреки всей его абсурдности, я создам вокруг этого дела такой общественный резонанс, который не замедлит сказаться на известности вашей области и областного центра, их инвестиционной привлекательности, всяких рейтингах и прочих вещах, к которым стремятся и которыми дорожат губернаторы и мэры. Я уже начал это делать. Кроме объемного заявления, с копией которого настоятельно рекомендую вам ознакомиться, прилагаю копию еще 2-х заявлений http://avn.armiavn.com/projects/zamuraev/vs_presid.html http://avn.armiavn.com/projects/zamuraev/st93.html, на днях отправленных мной в Генеральную прокуратуру, Администрацию Президента, ГД, СФ, ФСБ.

С уважением, Ермоленко А.А.
АВН-Челябинск

http://www.liveinternet.ru/users/sokol_14/post118444117/