-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Pasifida

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 13.02.2012
«аписей: 13
 омментариев: 2
Ќаписано: 20

¬ыбрана рубрика статьи.


ƒругие рубрики в этом дневнике: я(3), социальные проэкты(2), ѕонравившиес€ чьи-то произведени€(2)

«арисовка об уровн€х развити€ человека

ƒневник

—реда, 18 Ќо€бр€ 2015 г. 19:06 + в цитатник

ѕредполагалось дл€ теста, и правда из всего этого было бы гораздо интереснее сделать тест, который приписывал бы человеку уровень невзира€ на все его моральные дергань€ и попытки самообмана. Ќа тест мен€ не хватило Ќо и так имеет смысл.

»ндивидуум. —оциально-биологическа€ единица. ћинимум сознани€, никаких личностных отличий, никаких конкретных и осознанных целей. √лавный социальный инстинкт – стадный. ¬есьма уважает все писаные и неписаные социальные нормы и ориентиры. √лавным ориентиром в жизни служит, что кто-то сказал. ќсновна€ целева€ аудитори€ рекламы, индустрии потреблени€ и зомбоновостей. √лавный индивидуальный инстинкт – самосохранение и воспроизводство себе подобных. —одержание внутренней жизни – удовольстви€. ќбычно физиологические, реже эмоциональные. ≈стественный психологический возраст - п€ть-двенадцать лет.  онечно, некоторые отличи€, которые различают его с другими, у »ндивидуума имеетс€, но они исчерпываютс€ природной вариативностью. Ёто разный темперамент, природный характер, привычки, вкусовые-цветовые-ритмические предпочтени€, воспитание и жизненный опыт. ≈стественный минимум заложенного природой и социального разнообрази€. ∆изненный принцип – плыть по течению со стихийным поиском мест попри€тней (некоторые »ндивидуумы могут быть весьма активны, это не должно обманывать – они не выбирают целенаправленно ни окружение, ни зан€тие, ни партнеров, ни образ жизни, все складываетс€ стихийно). ƒрузь€ми называет тех, с кем свела жизнь (соседи, одноклассники) или с кем делит общий досуг (пойти на футбол, на шоппинг, попить пива).  ак правило, при этом совершенно не знает тех, кого называет друзь€ми, и дл€ него становитс€ большой неожиданностью люба€ подстава от таких «друзей», хот€ на самом деле ни личного контакта, ни каких-то об€зательств в таких отношени€х нет. ѕартнера дл€ жизни выбирает стихийно, обычно это первый, к кому вспыхнуло влечение в возрасте создани€ семьи и сложились обсто€тельства.  огда биологи€ проходит, приходитс€ притиратьс€ в совместной жизни с совершенно случайным человеком. ќбычно это проходит вполне успешно, потому что главна€ черта »ндивидуума – адаптивность, ну и отсутствие €рко выраженных личных прит€заний и индивидуальных качеств. ѕринцип «стерпитс€-слюбитс€», и «надо сохран€ть семью во что бы то ни стало», относитс€ к этому уровню человечества. ѕотому что любой другой партнер будет таким же случайным в жизни, так что логично сохран€ть и развивать отношени€ с тем, что есть, в этом видитс€ даже некое достоинство и развитие.
ƒуховность – если задаетс€ этим вопросом - понимает как следование определенным предписани€м и традици€м, которым его где-то научили, какой-то конкретной идеологии, которую кто-то когда-то надел этому »ндивидууму на голову. ќсобо приветствуетс€ подробный свод правил, касающиес€ всех сторон повседневной жизни. »ндивидуумы поздоровее психикой просто пренебрегают вопросом духовности, когда чувствуют что не в предписани€х и ритуалах соль, а глубже отнестись к вопросу не в состо€нии.
ћогут быть зачатки творчества в виде детско-игрового отношени€ к предмету или делу.
ѕеремен не любит и боитс€. ќтношение к опыту и обучаемость исключительно пассивные, но к обучению способен – после определенного количества шишек у него формируетс€ новый образ действи€. —пособен к пассивно-стихийному развитию, как следствие естественного биологического развити€, и внешнего опыта.
≈сть еще подвид »ндивидуума – ќсобь, но € его тут подробно даже не рассматриваю, потому что это совершенно пустой и бессмысленный тип. ≈стественный психологический возраст – до п€ти лет. »ндивидуум обладает более-менее осознанной социальностью, способностью сравнивать себ€ с кем-то, способностью к пассивному развитию, и у него есть шанс в конце концов подн€тьс€ до уровн€ »ндивидуальности. ќсобь туда не подниметс€, это биологический рудимент, лишенный способности развиватьс€. Ќикаких социальных инстинктов, смыл жизни – адаптаци€, выживание и физиологические удовольстви€. ќсобь себ€ даже с другими не сравнивает, и они не заход€т на такие ресурсы.

»ндивидуальность. ќтличие этого типа – €рко выраженные индивидуальные особенности и личные черты, которые сохран€ютс€ в любых обсто€тельствах. » при этом неспособность отсто€ть эти отличи€ и противосто€ть социуму. √лавный социальный инстинкт – успех в стандартном понимании. √лавный индивидуальный инстинкт – поиск себ€, своего места в жизни и индивидуального рецепта счасть€ (но главный заподвох жизни тут в том, что этот рецепт находитс€ на следующем уровне, на этом же решить эту задачу нельз€. —ледующий уровень развити€ – Ћичность, если человек на него не перейдет, то так и будет вечно мающимс€). »ндивидуальности сложнее, чем »ндивидууму, и чем личности. »ндивидуальность уже знает чего хочет, но еще не умеет этого находить или добиватьс€. ¬се сетовани€ на давление общества, избыток норм и правил, усреднение под общий стандарт звучит со стороны этого типа. ” »ндивидуума этих проблем еще нет, у личности – уже нет, Ћичность этого давлени€ даже не замечает. —амые драматичные моменты – при переходе индивидуальности в Ћичность, когда общие рецепты и правила уже совсем достали, и человек отча€нно пытаетс€ хоть что-то им противопоставить. ∆изненный принцип – поиск (бывает активный, бывает пассивный, но всегда достаточно осознанный). ¬ыбирать умеет, но только из того, что предлагает жизнь, создавать свои ситуации не умеет, управл€ть судьбой тоже. ≈стественный психологический возраст – подростковый и юность. (ѕод естественным психологическим возрастом € понимаю тот, в котором черты этого уровн€ про€вл€ютс€ гармонично, и не говор€т о недоразвитости). ¬нутреннее содержание жизни – удовольстви€ ( в которые вход€т не только физические, но и эстетические, и душевные, и социальные), удовлетворение от достигнутых целей, интерес, поиск новой информации. ƒрузь€ на этом уровне выбираютс€ по интересам, вс€кие кружки и клубы. ≈сли нам есть о чем говорить, то мы можем стать друзь€ми. ≈сли мы можем что-то вместе делать и ставить общие цели – тоже. »збирательность есть, но больше внешн€€; внутренние критерии только нащупываютс€. ѕартнера дл€ жизни ищет методом проб и ошибок. ≈сть потребность в насто€щей душевной близости при неумении эту близость налаживать. ¬есьма смутные критерии близкого по духу, хот€ хочетс€ большого, светлого и насто€щего. ћного опыта и эмоций, много одиночества, обид и разочарований. ≈ще не хватает уровн€ личности, чтоб прин€ть другого человека со всеми его отличи€ми, пон€ть, что он существует не дл€ того, чтоб оправдывать твои ожидани€.  ому-то везет больше, кому-то меньше в этом поиске, но борьба за прин€тие и понимание идет фактически всю жизнь.
ќтношение к духовности – на уровне поиска «своей» церкви, «своей» системы, «своего» авторитета (вот найду свой авторитет и буду только его слушатьс€, все остальные будут до фени). —тремление из большой толпы в толпу поменьше. ≈сли нашел «свою» церковь, стараетс€ найти свое понимание ее догматов, в рамках дозволенного системой. ѕонимани€, что общение с Ѕогом – очень лична€ вещь, и никакие третьи лица к этому отношени€ не имеют, у »ндивидуальности еще нет, и така€ мысль кажетс€ крамольной. ≈сть потребность в стадно-коллективной духовности, хот€ и с некоторым индивидуальным уклоном (насто€щего индивидуального уклона не дозволит ни одна система и ни одна церковь). Ќо переживани€ – искренние, не формальные.
“ворчество на этом уровне весьма активно, и имеет развлекательный и поисково-экспериментальный характер. ” него нет конкретной идеи и цели завершенности, и плоды такого творчества обычно ценны только дл€ самого автора, реже - дл€ отдельных таких же ищущих, как мотиваци€, мимолетно – дл€ вс€ких любопытных...
  переменам отношение неоднозначное, с одной стороны чувствует их необходимость, с другой – внутренне побаиваетс€. ќтношение к опыту пассивно-осознанное, то есть намеренно опыта не ищет, может даже бо€тьс€, но из существующего умеет делать выводы, и новый образ действи€ формирует вполне осознанно. “о же относитс€ и к развитию, оно вполне осознано, хоть и пассивно, жизнь такого человека быстрее тащит вперед, чем »ндивидуум.

Ћичность. Ёто цельный и самодостаточный человек, который может и отсто€ть свои личные особенности, желани€ и личный выбор, и вли€ть на жизнь, на других, на свою и чужую судьбу. √лавный социальный инстинкт – участвовать в жизни других, дарить и делитьс€ тем, что есть. “ут варианты очень разные, вообще чем выше уровень, тем разнообразнее варианты любых про€влений. Ёто уж точно не шаблонна€ благотворительность, такой вариант - дл€ формализованных »ндивидуумов. ѕросто личности всегда есть что отдать, и она рада это делать. Ёто может быть и помощь, и любовь, и обучение, и мотиваци€, и даже уместна€ жесткость и суровость. Ѕывает, человек хорошего пинка дал – но чувствуешь, что он так помог!.. Ћичность инстинктивно чувствует, чем может реально принести пользу окружающим – потому что эта потребность искренн€€, она не вызвана желанием выполнить чьи-то ожидани€. √лавный индивидуальный инстинкт, или уже точнее потребность – развитие. Ќа этом уровне оно становитс€ буквально внутренней жаждой, человек готов вытерпеть даже т€желые испытани€, лишь бы получить новый опыт и уровни понимани€. ”ровень личности хоть и достаточно высокий, но не беспроблемный. Ќаоборот, на этом уровне человек как раз тер€ет внутренний страх перед проблемами, испытани€ми и болью. » порой начинает от души нагружать себ€ ими, жела€ получить уникальный опыт – так как ни один опыт не дает такой глубины, как опыт страдани€. (Ќо это совсем другой уровень, чем бездумно набиваемые шишки »ндивидуума, который тоже может много страдать.) Ќа уровне личности человек не делит мир на черное и белое, понимает что нет однозначного позитива и негатива, не отвергает те части жизни, которые не слишком комфортны.
¬се личные контакты – и дружба и любовь, происход€т на уровне глубинного личного резонанса и близости, на уровне общени€ душ. “ут тер€ют значение внешние параметры и характеристики – социальный статус, род зан€тий, наличие/отсутствие вредных привычек, образ жизни – они служат опознавательными ма€чками дл€ тех, кто еще не умеет чувствовать человека интуитивно. ѕри контакте на уровне ƒуши, можно договоритьс€ с любым человеком, даже самого чужого образа жизни. “ут нет слепого поиска методом тыка – Ћичность уже так хорошо знает, чего хочет, что «своих» людей чувствует сразу. Ёто не значит, что все личные контакты у личности беспроблемны (см выше), но уровень проблем, если они есть, тут совершенно другой – например, проблема духовного обретени€ себ€ через личность другого человека. Ёто не банальные непониманьица и обидки, которые так часто заслон€ют весь мир в отношени€х »ндивидуальности.
¬ переменах Ћичность нуждаетс€ и сама создает их. ¬нутреннее содержание жизни очень разнообразно, его сложно вложить в какие-то конкретные определени€, но в нем всегда присутствует какой-то духовный поиск (исключительно в своем, неформализованном ключе), и творческа€ потребность. “ворчество по-насто€щему начинаетс€ только на уровне Ћичности, имею в виду то творчество, которое нужно и интересно кому-то еще, кроме автора. “олько у Ћичности творчество имеет цельную идею, стремитс€ к уникальному и завершенному результату. “олько Ћичность может создать такую песню, книгу или социальную идею, котора€ станет открытием дл€ многих.
ƒуховна€ жизнь Ћичности очень индивидуальна, так индивидуальна, что часто непон€тна другим. „еловек на этом уровне приходит к пониманию, что контакт с ¬ысшим – сама€ лична€ вещь на свете, даже более лична€, чем любовь. „то тут невозможны какие-то принципы и правила. Ќа уровне Ћичности может быть и атеизм – но это глубоко продуманна€ и обоснованна€ лична€ концепци€.
ƒл€ большинства людей уровень Ћичности – высший и представл€ет полную зрелость, и дальше подниматьс€ уже некуда. ƒл€ большинства и он слабодоступен. ” этого уровн€ очень большой диапазон, в сравнении с »ндивидуумом и »ндивидуальностью. ≈сть очень разные уровни силы и развитости Ћичности, очень большой диапазон того, что Ћичность может сделать и отдать. Ќа этом уровне всегда есть куда развиватьс€, и даже если ты выше него не поднимешьс€, ты можешь развиватьс€ всю жизнь, и стать очень зрелым человеком.
—ледующий уровень – полумифический, такие люди чисто статистически очень редко встречаютс€.

“ворец. Ёто уровень, на котором решены все личные проблемы. јбсолютно все - от материально-повседневных до самых сложных духовных. ≈динственное, что человеку остаетс€ – творить. ∆изнь становитс€ легкой и утонченной, полной смысла игрой. ¬се что человек получает, весь новый опыт, сразу преобразуетс€ в энергию творчества. ≈динственный и социальный, и индивидуальный инстинкт, лична€ потребность, котора€ остаетс€ актуальной – созидание или улучшение окружающего мира. »ли преобразование его в соответствии со своими представлени€ми, хорошо это или плохо – оставим вопрос… “акой человек просто не может не творить – у него переизбыток энергии, опыта, вдохновени€, ресурсов, если он не отдает это все посто€нно, он просто лопнет, взорветс€. “ворчество идет на всех уровн€х, это не только создание чего-то, но и отношени€, и идеи, и социальные образовани€, и личности других людей. “акие люди часто станов€тс€ ”чител€ми. ¬ личных отношени€х такой человек непроизвольно становитс€ донором – потому что его поток силы больше любого такого, что может предложить другой человек. Ѕлизким остаетс€ воспринимать его только как учител€. Ёто люди-актуализаторы – р€дом с ними раскрываютс€ незаур€дные способности, вспыхивают таланты, как бы сами по себе, зараженные цепной энергетической реакцией. “акого человека невозможно не узнать, творцов-актуализаторов очень мало. ¬озможно, способность дойти до уровн€ творца даетс€ природой, как особый талант, и предназначена не дл€ всех.

Ёто – маленька€ лична€ модель большой эволюции. ѕереход между всеми уровн€ми плавный, и человек медленно движетс€ по ней вверх. Ѕывает, что кто-то завис в промежутке, бывает одной частью психики находитс€ в одном уровне, а другой в другом. ≈сть конкретные индикаторы каждого уровн€ в человеческой жизни, и если не обманывать себ€, можно четко расписать свое нахождение на этой лестнице. “олько обманывать себ€ свойственно всем люд€м ниже уровн€ “ворца…

–убрики:  статьи

Ќе бросайтесь словом "бросил"

ƒневник

ѕ€тница, 13 —ент€бр€ 2013 г. 18:19 + в цитатник

Ќаписать эту статью мен€ подвигла одна анкета на психологическом сайте, имеюща€ исследовательские цели, в общем, совершенно безобидна€. —реди интересных и неглупых в ней был такой на полном серьезе заданный вопрос: \"¬ ваших отношени€х вас чаще бросали или вы?\" я живо представила себе, как девушки с карандашами отмечают себе в таблицах наподобии турнирных: \"я бросала столько-то раз, мен€ бросили столько-то... „то такое, мен€ бросили больше раз, чем €. Ќадо бы еще кого-нибудь бросить!\" ќтношени€ принимают смысл спортивных сост€заний, в которых предполагаетс€, что кто-то правит бал и победил, а кого-то поимели, и этот сценарий по определению относитс€ к любым отношени€м, ведь таких, чтоб \"до гроба и навеки\" практически не бывает, почти все отношени€ в жизни предусмотрены дл€ временного опыта и развити€, и это совершенно нормально. ј так, значит, итог и конечный смысл истории между двоими сводитс€ к тому, кто первый сказал \"мы больше не будем вместе\" значит оказалс€ победителем. ћеж тем как низведение того тонкого и сложного, что происходит между мужчиной и женщиной, до сост€зани€ в духе \"кто стал хоз€ином положени€\", очень уплощает и упрощает происход€щее, делает плоским и примитивным, двухмерным - вместо многомерного, каким €вл€ютс€ на самом деле любые отношени€. ƒа и все в жизни, пожалуй. ќтношени€ - сложный и тонкий организм, в котором все происходит закономерно и гармонично дл€ обоих участвующих. » потребности одного наход€т отражение в желани€х другого, хорошо конечно если осознанное, но может быть и бессознательное. » необходимость в уроке тоже обычно приходит через другого человека. » если что-то за€влено одним из пары, значит, хоть в какой-то форме, хоть в каком-то виде, этого хотели оба.
¬ идеале, решение о завершении близости должно приходить к двоим одновременно, ну или примерно одновременно, а озвучиватьс€ тем, кому это в данный момент больше подходит или более органично, неважно, по каким причинам. Ќо даже если такой осознанности нет, в любом случае така€ потребность в определенном смысле обоюдна€, и этого пусть неосознанно, пусть в каком-то глубоком уголке души хотел и второй, или может даже не хотел, а понимал необходимость, понимал, что иначе никак... ј решение одного о свободе - не \"бросание\", а элементарное про€вление свободной воли, которое дл€ любого человека само собой разумеетс€.
я, вот например, не умею заканчивать воврем€ и правильно отношени€. ¬от так вот не умею, отсутствует у мен€ в мозгу такой спусковой механизм. Ќе потому что € зависима или там не самодостаточна - вот чего у мен€ в дефиците точно нет. Ќе чувствую € момента, границы, за которой благотворна€ и созидательна€ св€зь превращаетс€ в свою противоположность и начинает разъедать нас изнутри. ћен€ отношени€ могут уже т€готить, € могу бессознательно чувствовать, что они уже только нагружают, а € так и не пойму, что пришла им пора завершитьс€. » сказать это может только партнер, и € ему в определенном смысле благодарна за это буду. ќдин единственный раз в жизни мне пришлось своим решением завершить исчерпавшие себ€ отношени€, и это был кошмар.  ак € пон€ла постфактум, нам уже давно надо было разойтись, очень давно, отношени€ умерли и вон€ли, а человек не понимал этого и все цепл€лс€ за это умершее. ћне конечно все-таки пришлось это сделать, но когда все было уже так перепорчено, что мы после этого даже общатьс€ не смогли... ¬ общем, правильно и воврем€ ставить точку € не умею, и € совершенно осознанно предпочитаю, чтоб такими ключевыми моментами управл€л партнер. ≈стественно, он тоже должен быть правильно настроен и чувствовать момент, это у него должен быть не каприз. ¬ выборе момента завершени€ отношений € полностью полагаюсь на партнера, в ответ жду от него полной осознанности в этом. ≈сли это так и произошло, у нас есть все шансы после завершени€ любовной формы отношений перейти в разр€д прекрасной и ничем не замутненной дружбы. ¬ четырех истори€х моей жизни из п€ти, инициатива завершени€ нашей близости была произведена мужчиной, и мы остались в очень хороших отношени€х. — точки зрени€ составителей турнирных таблиц, € мазохистка, котора€ любит, чтоб ее бросали. :) Ќо у нас вообще многие пон€ти€ вывернуты наизнанку, и конструктивные про€влени€ называютс€ негативными и разрушительными.
 стати, чтоб уж точно разобратьс€ в значени€х - слово \"бросил\" применимо только в случае, когда муж уходит от законной жены, с которой родил ребенка, с его активного согласи€ (то есть этот ребенок не нав€зан обманом или манипул€цией). ¬от это действительно тот случай, когда человек вз€л на себ€ ответственность и совершенно конкретные об€зательства, которые пытатьс€ сбросить с себ€ как-то преступно. ј ситуаци€ типа парень ушел от девушки, это элементарное про€вление свободы выбора, которое дл€ любого человека ну само собой разумеетс€.
Ќо € везде вижу очень много женщин, которые предпочитают рассматривать свою жизнь в таком ключе, и люб€т ставить себ€ в позицию жертв и каких-то там брошенных. —корее всего, это така€ форма самоутверждени€, заподвывернута€, через \"все козлы, а € хороша€\". Ѕог им судь€. я к таким не отношусь.
» кстати, само выражение \"бросил\" и то эмоциональное содержание, которое следует с ним, само по себе какое-то очень вульгарное, € бы даже сказала базарное. –исуетс€ в воображении, как герой поднимает героиню как надувную куклу, и буквальным образом бросает в пыль, и прочие нелепо-карикатурные картинки. —ложно сказать, кака€ степень самооценки со знаком минус должна быть у женщины, чтоб она по своей воле могла примерить к себе такой образ. ’очетс€ предложить окружающим - не знаю, безнадежно или небезнадежно - может, не будем мыслить в стиле базарных плебеев?

–убрики:  статьи

"я часть той силы..."

ƒневник

—реда, 22 ‘еврал€ 2012 г. 19:45 + в цитатник
 ак-то € листала один случайный журнал. » в одной случайной статье наткнулась взгл€дом на слова "...он отлично знает, на какую кнопку в ее теле и в ее душе нажать, чтобы барышн€ была готова на все. Ўантажист хладнокровен и умело формирует у теб€ эротическую зависимость. ∆ертвой такого часто становитс€ девушка, котора€ влюбл€етс€ в опытного в сексуальном отношении мужчину..." —тать€ была о сексуальном шантаже и естественно о том, что злых и ужасных шантажистов надо избегать за тридев€ть земель. я
пр€мо подпрыгнула: когда-то это было обо мне. Ѕыл в моей жизни мужчина, на 100% и сверх того соответствующий описанию.
јх, как он надо мной издевалс€!.. ƒо сих пор со смаком облизываюсь, вспомина€ это, хот€ мо€ зависимость от него (та, что была тогда) уже давно прошла.  акие изощренные способы примен€л. ¬ общении с ним € неожиданно обнаружила у себ€ склонность к мазохизму. Ќо стоит немного рассказать о нем.
ѕрирожденный артист, не по профессии, а по жизни. —толь же прирожденный манипул€тор, добивающийс€ от людей чего угодно и какими угодно пут€ми, мастерски владеющий провокацией, обладающий чем-то вроде дара внушени€. ќн как бы создает вокруг себ€ виртуальную реальность игры, в которую вовлекаютс€ те, кто оказываютс€ р€дом с ним, и невольно подчин€ютс€ ее правилам. ќн идет по жизни танцу€, не сража€сь с преп€тстви€ми, а проход€ над ними. ” окружающих вызывает либо откровенное восхищение, либо столь же откровенное непри€тие - редко что-то среднее. ÷иничен, но его цинизм - своеобразный, красивый и артистический, это часть того образа, который он вокруг себ€ создал.
Ќасмешник-игрок, которому нравитс€ красиво, из€щно самоутверждатьс€ над теми, кто оказываетс€ р€дом, и ловит от этого ни с чем не сравнимый кайф.
≈стественно, при этом он был большим любителем женщин. Ќо в отличии от банального донжуана, бегающего за каждой юбкой, он был женолюбом очень специфическим. ќн умудр€лс€ делать так, что женщины бегали за ним и добивались от него того, чего он хотел. » делал это пр€мо виртуозно, с помощью таких утонченных и изощренных приемов, которые любому человеку в здравом рассудке и не приснились бы. –едкий вид: мужчина - "стерва", это слово употребл€ют чаще в отношении женщин, но тут просто другого придумать не могу. –ечь не идет о каком-то материальном использовании женщин - нет, это делаетс€ исключительно "из любви к искусству". ќн умудрилс€ вызвать у мен€ зависимость, граничащую с психозом. —перва он сделал так, что € на него запала. —лово "сделал", согласна, как-то непон€тно звучит, но что за действие он произвел на мен€ дл€ этого, € по-насто€щему объ€снить не могу. ѕотом он сделал так, что € за ним бегала. » создал такие ситуации и расстановку, что было видно издалека, что € за ним бегаю. ѕомню, как сидела с ним и в компании, и у мен€ на лице крупными буквами было написано, что €, вот така€ неопытна€ и беспомощна€ девочка, влюблена в этого прожженного кота, который надо мной насмехаетс€, а € ничего не могу поделать, и это пон€тно всем, и € из-за этого ужасно страдала. ¬ его обществе мен€ размазывало тонким слоем по полу, стенам и окружающей обстановке. Ќо! Ќикто мен€ так не стимулировал и не вызывал такого прилива сил, как он. —ам факт его существовани€ в этом мире заставл€л мен€ становитьс€ выше и сильнее. ѕосле его издевательств € неделю бегала , как после контрастного душа и лечени€ электрошоком заодно. ¬семи своими самыми большими прорывами € невольно об€зана ему - невольно потому, что у него и в мысл€х не было приносить мне какую-то пользу. » - он единственный из всех, кого € любила, к кому у мен€ не осталось никаких претензий. Ќикаких. “олько ощущение, что чистый огонь прошелс€ по мне и выжег все лишнее. ќн с самого начала пр€мо и косвенно за€вл€л, что "€ сволочь, стерва и артист, над всеми издеваюсь и женщин только использую", и если € его нашла на свою голову, то все последстви€ на моей ответственности. ќн дал больше, чем обещал.
¬ отличии от тех, кто много и убежденно разглагольствовал о душевном доверии и искренности в отношени€х, о том как нужно быть собой и уважать других, о том что нужно быть простым и открытым, что выпендриватьс€ перед кем-то глупо и бессмысленно, а самоутверждатьс€ за счет кого-то низменно. Ќикто мне не принес столько боли, как добрые, искренние и душевные люди. Ќет, это действительно были люди, которые верили в то, что говорили. ќни действительно чисты и искренни. Ќо они оказались слабее своих представлений, они обманывали себ€, а в результате и мен€.
„еловек слаб, и если он возьмет на себ€ ответственность быть хорошим, он об€зательно ее провалит. » обычно при этом страдают другие люди, которым вольно или невольно, сознательно или неосознанно что-то обещали или куда-то повели. я любила двух таких мужчин, которые считали искренность и душевное доверие между нами превыше всего. ќдин много мне наобещал, потом неожиданно оказалс€ влюбленным в другую и попыталс€ спустить отношени€ на тормозах, сделать вид, как будто ничего и не было, а когда € вызвала его на откровенный разговор, поговорил со мной в благородно-снисходительном тоне, как с девочкой, котора€ бог знает чего понавыдумывала. ќсталась боль и обида, а потом - просто обида и ощущение какой-то нечестности, что ли. Ётого бы не было, если бы он перед тем не возносил так высоко абсолютное доверие, искренность и бережное отношение к душе другого. “ак много оказалось в этом фальши... Ќет, он был искренен, когда обещал! Ёто не тот банальный случай, когда бесчестный гад навешал девушке лапши на уши, а потом весело слин€л. Ќа такую примитивную удочку € не попалась бы. ћен€ подкупила именно пронзительна€ искренность. ѕросто есть люди, дл€ которых самообман €вл€етс€ естественным состо€нием жизни, они придумывают себе образ себ€, берегут его, лелеют, и вдохновенно впаривают окружающим. ј второй... Ѕоль от этой истории жжет мен€ острым огнем и сейчас. ѕотому что € действительно люблю этого действительно очень чистого, доброго и искреннего человека. я не буду рассказывать ситуации, но он оказалс€ слабее того, что на себ€ невольно вз€л, и причинил мне (невольно!) очень много душевных страданий. ќн искренне переживает из-за того, что наделал. “олько мне от его переживаний не легче. —колько раз € за врем€ этой истории с откровенной ностальгией вспоминала, как € с тем, другим и еще одной его женщиной шла по улице, и € сказала "гарем, твою мать", а он сказал "да, вы два валенка пара", или как € прибегала к нему на работу под иронические взгл€ды окружающих. Ёто была жестка€, но чиста€ и красива€ игра с заранее объ€вленными правилами. Ёто было состо€ние полета, путешестви€ по канату над пропастью. ƒа только благодар€ его унижени€м € пон€ла (пон€ла - это значит не умом, а спинным мозгом почувствовала), как важно женщине высоко нести себ€, и что такое женское достоинство. ћожно сказать, что именно тогда € почувствовала в себе насто€щую женскую личность! » хотела бы сейчас вернутьс€ к этому, да не могу.  ак ни парадоксально, из всех моих увлечений именно это - увлечение стервой и донжуаном - оставило у мен€ самый чистый и радостный след, и € искренне благодарна, что в моей жизни был такой –ома  озин. ’от€ он бы моей благодарности может быть и не обрадовалс€ бы - он скорее прит€зает на нечто вроде демонического начала :), не по убеждени€м, а по сути, и что-то в этом, несомненно, есть, и не считает, что делает кому-то добро, но как говоритс€ "я часть той силы, что без числа творит добра, при этом вечно всем жела€ зла" (√ете, ‘ауст). “аков ее рок, этой силы. ј насчет добра... ћне кажетс€, чем больше человек на себ€ берет по добру, тем больше он способен причинить боли другим. ѕотому что такой человек легко проникает в самую глубину души других людей, перед искренним намерением ломаютс€ те преграды, которые не подались бы под самым разрушительным натиском. ј так как человек по своей природе слаб, то просто не способен оправдать той ответственности, которую на себ€ вз€л, и чем выше был взлет, тем болезненнее будет падение.
ƒл€ чего это пишу? ѕросто чтоб поставить проблему, чтоб не воспринимали мир так примитивно, в контексте из учебниковых фраз. ¬ жизни бывает, когда черное и белое мен€етс€ местами. » чтоб сказать еще о чем-то неуловимом, которое и определить нельз€...
–убрики:  статьи

Ёко

ƒневник

—реда, 22 ‘еврал€ 2012 г. 18:54 + в цитатник
¬се мы много раз слышали о том, что мы стоим на грани экологической катастрофы, что все продукты химизированы, что в мире почти не осталось чистой питьевой водыЕ —лышим, формально соглашаемс€, а в душе вроде бы не совсем верим, не понимаем, как же так, разве может такое быть, чтобы ресурсы природы вдруг закончились. » где-то внутри всплывает мысль Ђа может, все это преувеличивают, наверное, они там паникеры...ї. ” тех, кто вообще склонен задумыватьс€. ј у тех, кто не задумываетс€, вообще ничего не всплывает. “ыс€челети€ люди жили ни о чем не беспоко€сь, брали из неоскудевающего источника, и у людей, нет, у человечества на подсознании плотно напечатано, что окружающа€ среда - это некий безграничный резерв, который дает все что тебе нужно безвозмездно; то место, куда можно сбросить все что не нужно и все отходы, и эта среда примет и переработает их; всестерп€щее, всепоглощающее €вление, незыблемое, как в видении маленького ребенка - родители. Ёто представление лежит настолько глубоко, что даже если человек пр€мо видит противоположное, он не может это пон€ть, ну а подключать голову привыкли немногие. «а последнее врем€ человечество благодар€ увеличению численности и техногенному развитию стало более агрессивным к окружающей среде, и ситуаци€ изменилась настолько резко, что люди, как правило, не в состо€нии представить этого. „еловек по сути вытесн€ет с планеты все остальные формы жизни.
ѕри том, что непосредственной св€зи с природой, с ее живыми механизмами большинство людей не чувствуют (потомственные горожане от этого просто отвыкли), но тем не менее она есть. –ечь идет отнюдь не о сентиментальных чувствовани€х на тему прелестей природы, или пространных разглагольствовани€х о ее ценности, а о реальной св€зи и зависимости состо€ни€ человека и состо€ни€ биосферы. ƒаже если мы ее не хотим, она есть. ћы не существуем сами по себе, у нас есть корни в окружающей биологической среде. —в€зь с ней осуществл€етс€ разными пут€ми - биохимическим, энергетическим, электромагнитным, но это неизменно фундамент и главный источник жизненных сил человека. ≈сть много попыток заменить натуральные средства жизни искусственными, но их результат м€гко говор€ сомнителен. „еловек - органическое существо, а не искусственно синтезированное, и он может жить только на органических средствах. Ќикто не захочет съесть несвежий продукт - отравитьс€ токсинами разложени€, или пережаренный - объестьс€ канцерогенов. ј между прочим, искусственные добавки, которые человек съедает с продуктами, гораздо вреднее несвежего продукта и канцерогенов. “о и другое человек поневоле ест с всю историю своего существовани€, у организма выработалось достаточно механизмов дл€ их нейтрализации, удалени€. ј искусственные добавки по€вились в последние 50-60 лет, и механизмов их очистки в организме нет! ќни очень плохо вывод€тс€, и накапливаютс€ в организме по мере жизни и употреблени€, и к зрелому возрасту человек буквально нашпигован ими.  роме нахимичености, еще одно свойство массово производимых продуктов - они лишены жизненной энергии. Ќемногие знают, что это такое и мне, оп€ть, не хотелось бы уводить вас в область пространных рассуждений о пол€х, энерги€х, невидимых воздействи€х и прочих неопределенных вещах.   существованию этого многие относ€тс€ с сомнением, не име€ возможности увидеть, измерить и лично убедитьс€, и € с уважением отношусь к такому строгому подходу - а мо€ цель не выпендритьс€ на эзотерическую тему, а поставить перед людьми весьма конкретную и жизненную проблему. Ќо уже вполне научно доказано, что биологическа€ энерги€ - так же реально существующа€ вещь, как электромагнитна€ и теплова€. » она така€ же необходима€ часть нашего питани€ в м€се и растени€х, как белки, жиры, углеводы и витамины. —ледстви€ ее недостатка Ц общий дефицит энергии, быстра€ утомл€емость, понижение иммунитета, стрессоу€звимость, апати€... ¬ продуктах растений и животных, выращенных в неестественных услови€х, кормленных искусственной пищей, искусственно выгнанных на очень большом количестве гормонов и стимул€торов (истощение общей системы за счет роста), этой энергии почти нет. ”читыва€ еще многочисленные этапы обработки и хранени€... ћы едим мертвую еду. Ёто не все каналы взаимодействи€ человека и природы, по которым он получает энергию и избавл€етс€ от лишнего € не упом€нула еще многое. Ќо все они служат дл€ поддержани€ жизни каждого. ќборвав эти св€зи, человек лишает себ€ этой энергии, а в недалекой перспективе - и места дл€ жизни. Ёкологическа€ катастрофа, о которой говорили, что она "на грани", уже идет полным ходом. „еловек - это верхушка айсберга жизни, голова, забывша€, что она не может жить без тела.
¬ этом всеобщем поле жизни сама€ главна€ составл€юща€ - растени€. Ёто удивительные создани€: они сто€т между органической жизнью и неорганической. “олько они способны превратить неорганическую энергию - соединение солнца, воды и минералов - в энергию жизни и в вещество, пригодное дл€ строени€ живой клетки. ќни база биологической жизни в этом мире. –астени€ могут жить без людей и животных, а люди и животные без них - нет. ћикроорганизмы, при всей их необходимости, тоже не выполн€ют этой роли - они перерабатывают отходы жизнеде€тельности. ¬от мы говорим: земл€, земл€, она основа жизни, она источник всех благ, из нее мы получаем то что нам нужно. ј ведь земл€ без растений - это сбор минералов. ¬се эти функции выполн€ют именно растени€. “ак называемое "∆ивое поле «емли", о котором много упоминают эзотерики - это не сам грунт, а именно растительна€ среда! » эта сама€ необходима€ составл€юща€ жизни - сама€ у€звима€. –астени€ не могут убежать или защитить себ€, они не кричат о помощи, и главное - они, из всех живых существ, наименее приспособл€емы к изменени€м условий. »зменение климата, отравленный воздух или перемена состава почвы - то, что росло здесь, уже не может жить на прежней территории. ¬се наши технические эксперименты, токсические выбросы бьют прежде всего по ним. ј результата такого разрушени€ сразу не видно, потому что растительна€ среда работает по принципу буфера, поглощающего все удары окружающей среды и гас€щего их разрушительный эффект, и только когда произойдет переход критической массы, восстановить ее уже будет невозможно.
¬се жизненные процессы на земле зав€заны на воду. ќна кровь земли, она переносит все необходимые дл€ жизни вещества, она участвует во всех процессах. »... все €ды, токсины, отбросы попадают в нее, чтоб отправитьс€ в подарок к другим люд€м и живым существам. ¬ последнее врем€ по€вилась нова€ проблема - присутствие стирального порошка в водоемах. Ёто вещество, выливаемое повсеместно в больших количествах, переполнило грунт и теперь стекает везде подр€д, оказыва€сь в любом источнике воды. ќно плохо фильтруетс€, оно может оказатьс€ в самом неожиданном месте, оно €довито и постепенно отравл€ет все, к чему прикасаетс€. ѕримеси пестицидов, нефтепродуктов, пластмасс, растворителей, гальванических покрытий, консервантов, лекарств, удобрений, некоторых видов косметики, духов, красителей, радиоактивных материалов курсируют по этим артери€м уже давно, и не факт что набрав кружку воды из-под крана вы не получите дозу любого из этих веществ. —ама кровь этой земли отравлена.
„еловек Ц самое приспособл€емое существо на свете, и если надо, люди смогли бы жить и в бункере (по крайней мере, многие из людей). ≈сли случайно не взорвем себ€ чем-нибудь, мы не погибнемЕ а будем долго, противно и мучительно вымирать на теле испоганенных развалин. Ёто проще, чем что-то изменить в своей жизни. Ќаверно, многих устраивает такой вариант, если все делают именно дл€ этого. Ѕеда-то в том, что те, кого не устраивает, и те, кого устраивает, св€заны. ѕопробуем разделить мир
—оздать дл€ себ€ пространство, пригодное дл€ жизни, и впускать в него тех, кто готов прин€ть его правила? ј те, кто хочет вымирать, пусть вымирают?
’орошо бы, но это фантом, идеал.
ќсуществить его нельз€, а что-то делать уже надо.
ћногим така€ ситуаци€ не очень нравитс€, а кто-то даже переживает всерьез, но каждый обычно думает: это, конечно, плохоЕ но что от мен€ зависит, € ведь ничего не мен€ю, не могу никак повли€ть на происход€щее. ѕравда, общую ситуацию каждый в отдельности помен€ть не может. Ќо дело в личной ответственности. „еловек действительно беспоко€щийс€ об этом будет каждое свое действие подчин€ть этой цели - бережного отношени€ к окружающему. ѕройти по дорожке, а не по газону, лишний раз не обломать ветку дерева, использовать не стандартные €довитые моющие средства, а безфосфатные (между прочим, они давно есть в продаже во всех регионах! - а вы не знали? - вот то-то и оно, что просто не поинтересовались), не использовать лишних кульков-бутылок-стаканчиков, не употребл€ть по возможности продуктов с синтетическими добавками - если люди в основном будут покупать натуральные продукты, а не искусственные, то эта сфера будет развиватьс€, а производител€м химии придетс€ переориентироватьс€! ¬от так люди мен€ют "глобальное положение вещей".  онечно, это все капл€ в океане, но океан состоит из капель. ј отговорка "кто-то наверху должен что-то сделать, но не делает, а мы жертвы ", всего лишь отговорка инфантильных индивидуумов, ждущих, что какой-то добрый д€д€ или тет€ сверху должны о них позаботитьс€, а без этого они не управл€ют своей жизнью. ƒобрых д€дь и теть в этом мире нет! ≈сли не озаботитесь этим в каждом аспекте своей жизни сами, д€ди и тети наверху позабот€тс€ в свою пользу, что собственно и происходит.
„естно скажу, не испытываю никакой жалости к Ђбаранамї. Ѕеспокоюсь за тех, кто каким-то образом с ними св€зан. Ѕудем делать жизнь сами?
–убрики:  статьи


 —траницы: [1]