-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в йства_кроме_браузе


апсурт


блок

Суббота, 16 Января 2016 г. 05:05 + в цитатник

Люди с разорванной в клочья писхикой

Пятница, 15 Января 2016 г. 13:39 + в цитатник
Это цитата сообщения lj_limonov_eduard [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Элитарное битьё баклуш

Либеральная общественность несколько дней гудит в своём кругу по поводу статьи Гарри Каспарова "Россия после Путина", и ответа на эту статью журналиста Олега Кашина.

Поинтересовался и я.
И вдруг нахлынули воспоминания. В 1975 году я работал корректором в эмигрантской ежедневной газете "Новое Русское Слово", помещалась она на 56-й улице между Бродвеем и 8-й что ли авеню, Нью Йорк. Ответственный секретарь газеты ( давно умерший ) в прошлом белый офицер Юрий Сречинский как-то привёл меня в архив газеты и заставил читать статьи наиболее талантливых авторов на которые он указал.,,там были его закладки. И закрыл меня в архиве на ключ.
Бумага была желтая, страницы порой рассыпались под пальцами, статьи порицали большевизм и многие пускали розовые пузыри по поводу России после большевизма.
Сречинский пришёл через несколько часов и посоветовал мне уйти из эмигрантской газеты куда глаза глядят, и не растрачивать свой талант на "спасение России".

И вот эмигрант Каспаров, через четыре десятилетия, вполне в духе умерших давным-давно и оставшихся безвестными, авторов "Нового Русского Слова" мечтает о России после Путина. Спасает Россию, этакое элитарное битьё баклуш.

Мой диагноз :
Налицо горячечное сознание взвинтившего себя искуственно на чужбине эмигранта Каспарова.
Налицо концентрация ненависти на фигуре "диктатора" Путина.
Налицо жутчайшее сгущение красок и абсолютно искажённое вИдение российской действительности.
Всё преувеличено в мире Каспарова. Взвинчено, вогнано в такой штопор истерии, в искуственное тсунами истерии.
Такой России, которую он,Каспаров видит, мы не видим.
У него психопатическое вИдение.

Никакого кровавого режима нет. Нет даже и коррупционного режима (нашкодившие губернаторы и министры всё чаще попадают за решётку).
Есть режим авторитарный, добившийся не физического уничтожения оппозиции, но высосавший из неё жизненные соки бюрократическими придирками. Оппозиция, пропущенная через МинЮст и ЦИК, висит еле живая в паутине власти, но сделать ничего не может.

Есть, без лишнего шума удлинившая своё правление, группа лиц под номинальным главенством президента ВВП, скорее поздно поумневшая,нагулявшаяся в два первых правления, а теперь взявшаяся за ум и ставшая совершать
реальные государственные поступки (воссоединение Крыма с Россией, помощь восставшему Донбассу, успешное пока вмешательство в мировой конфликт в Сирии). Которые нужно было совершать 25 лет тому назад, по сути дела. Увы!

Интересно, что два провинциала , Кашин - бывший калиниградский матрос, Каспаров некогда бакинский мальчик-шахматный вундеркинд, выросшие со временем в двух полновесных пикейных жилетов, - взялись терзать тело воображаемой России, рассуждая о том что им кажется будет после правления придуманного ими Путина.
Получилась такая либеральная Алиса в стране чудес.Тотальная выдумка.

Люди с разорванной в клочья писхикой,излишне трагично воспринимающие мир (каждый божий день на кокаине что лим сидят ?),преувеличено резки в оценках .Для Каспарова, температура воздуха в 22 градуса цельсия воспринимается в 45 градусов ?

Так как мне не спится (рано улёгся ) я ознакомился и с полемикой Белковского и Пиантковского на "Эхе",вчера состоялась таковая.
Одни уже фамилии смешат, напоминают Бобчинского и Добчинского - персонажей великого Гоголя. Эти двое тоже больны истерией .
Кредо Пиантковского :
"Характер власти нам абсолютно ясен,это авторитарная клептократия,которая ведёт страну к гибели."
Россия у Пиантковского -"модель бандитского капитализма", Путин - "незаконный правитель,"

Кредо Белковского :
"Процесс окончательного отделения России от её бывшей Империи и трансформация её в национальное государство европейского образца, как стратегическая цель."

И вещается это на пол-России, свободно, без глушилок.

У режима есть проблемы и очень большие. Но не те,которые в истеричных припадках видят Каспаров, Кашин или Пиантковский и Белковский.

Его проблемы это недостаточная решительность,оглядка на Запад и желание с ним поладить, олигархический капитализм, который он и не хочет и не может демонтировать, а ещё отсутствие воли безжалостно подавить вот этих, для кого стратегическая цель - отделение России от её бывшей Империи.

http://limonov-eduard.livejournal.com/770886.html


эскин о +дополнение от экоъянца

Пятница, 15 Января 2016 г. 12:53 + в цитатник

Понедельник, 11 Января 2016 г. 14:43 + в цитатник



мышиная возня или правил нет

Понедельник, 11 Января 2016 г. 10:32 + в цитатник

не всё так слатко в сшп

Пятница, 01 Января 2016 г. 01:42 + в цитатник
m.aftershock.news/node/358825 Я понимаю, что нижеизложенное может вызвать шок, поэтому уберите от мониторов беременных либералов и майданных нерабов. Итак, внимание: Золотовалютные резервы США упали за последний год практически в четыре раза.

На 1 января 2014 года они составляли (по открытым источникам) 448,9 миллиарда долларов, из которых в золоте было 8.133,5 тонны.

На 1 января 2015 года они слегка сократились до 431,4 миллиарда долларов (количество золота при этом официально не изменилось).

А на днях вышел свежий отчёт МВФ, в котором говорится, что по состоянию на 11 декабря 2015 года они сократились до чуть менее 119 миллиардов долларов. А золота 261,5 миллиона тройских унций (в одной тройской унции 31,1 грамма), то есть всё то же заявленное количество.



Отдельно отмечу, что уже давно не помешало бы провести международный аудит золотого запаса США, поскольку другие страны постоянно покупают/продают/добывают золото, а в США этот показатель упорно остаётся неизменным.

Я бы с большим удовольствием изложил здесь ещё всякие «грязные подробности», но статистика страны, которая всех учит быть открытыми и прозрачными (open and transparent), чрезвычайно скрытная и закрытая. Но я обязательно продолжу копать в этом направлении.

Однако факт остаётся фактом – ЗВР США за неполный год упали с 448,9 миллиардов до 119 миллиардов.

Вот вам ответ сразу на несколько вопросов: и почему США так торопятся развязать большую войну в Европе, и почему МВФ делает такие неожиданные для многих демарши в сторону России и Китая (не хочет оставаться под управлением банкротов). Хотя, конечно, это только один из многих, как и падение промышленного производства, показателей упадка США.

Это не «Россия путинская» – это «Путин – российский»

Пятница, 01 Января 2016 г. 00:50 + в цитатник
aftershock.news/?q=node/360829 28 Декабрь, 2015, Автор: Гордон М. Хэн: Западные наблюдатели часто используют термин «путинская Россия» при обсуждении событий в российской политике, экономике, обществе и культуре. Это стало неким «мемом». Используется он обычно в попытке намекнуть на авторитаризм политического режима России – относительно мягкого, по мнению автора, – при президенте Владимире Путине. Поднять тему авторитаризма Путина в своей работе, предпочтительно в начале любого отрывка, просто необходимо, если вы хотите увидеть свою работу опубликованной. Фраза «путинская Россия» зачастую нацелена на то, чтобы читатель сделал заключение вроде «Россия Путина», «Россия, контролируемая Путиным», «Путин контролирует Россию», «Путин контролирует часть (большую) российской жизни», или даже – это лучше всего – «Путин контролирует в России всё». Однако реальная динамика развития отношений между Путиным и «его» Россией совершенно противоположна – это «Путин – российский».

Путин, как большинство русских сегодня, во многом продукт покойных Советов и постсоветского опыта России. Сюда входят все те, кто родился до 1980 года или около того, имея в виду, что они испытали кончину Советов. Для этих русских формирующим политическим опытом был распад и коллапс Советов. В той или иной мере политические, экономические, социальные, культурные и цивилизационные предпочтения этого поколения русских отражают предпочтения Путина, а сам Путин отражает взгляды России и русских. Мы можем проигнорировать это явление или аспект российского Путина и считать Россию неким искривлённым государством с неестественной подчинённостью Путину – созданным Путиным и его окружением. Но было бы лучше признать, до какой именно степени Путин действительно представляет Россию и основные взгляды её населения и соответствующим образом выстраивать политику.

Основной стержень мема «путинской России» в том, что Кремль контролирует все СМИ России и таким образом формирует взгляды русских в пользу необходимостей и предпочтений Путина. Я много раз участвовал в обсуждениях и говорил о том, насколько это вводящее в заблуждение преувеличение. Кроме того, что режим контролирует далеко не всё телевидение в России, интернет остаётся практически полностью свободен, и существует масса независимых радиостанций и печатных СМИ. Более того, в государственных, «путинских», СМИ существует значительный плюрализм мнений, в том числе, например, на государственном телевидении, основном источнике новостей для большинства русских. На самом деле, на различных политических ток-шоу на государственных каналах можно регулярно увидеть американцев, настроенных против Путина, и других иностранцев, живущих в Москве, и открыто выражающих свое недовольство Путиным, политикой России и даже Россией в целом.

Мы можем «уничтожить» недоразумение с мемом «путинская Россия», равно как и картину мифического полного и всеобъемлющего влияния телевидения и государственных СМИ в целом на общественное мнение, просто сравнив российское общественное мнение со взглядами Путина накануне его прихода к власти. В тот период – конец 1990-х – когда в России ещё не было ни Путина во власти, ни контролируемых государством СМИ. Чтобы исследовать и проверить мифы о «путинской России» и «обществе государственного телевидения», я проанализирую общественное мнение и мнение Путина по трём ключевым внешнеполитическим вопросам – расширению НАТО, Украине и Сирии – в конце 1990-х и далее. Я мог бы обратиться к согласованности или отсутствию таковой между Путиным и Россией по внутриполитическим вопросам, но это в другой раз. Сейчас же я продемонстрирую, что мем «российский Путин» не менее, а, вероятно, намного более явная черта сегодняшней России, чем «путинская Россия».

Расширение НАТО, «путинская Россия» и российский Путин
Продолжение экспансии НАТО и югославские войны сформировали подавляющее большинство противников НАТО в российском общественном мнении. К марту 1999 года 69% русских, по опросам ВЦИОМ, в той или иной степени считали, что России следует опасаться стран, присоединяющихся к НАТО, и лишь 31% так не считали. [1] К июню 1999 года ВЦИОМ выяснил, что 73% граждан России отрицательно относились к НАТО, 27% – положительно. [2] Это было особенно верно в отношении расширения НАТО в бывшие советские республики.

Репутация НАТО для русских таяла с каждым раундом экспансии, особенно после бомбёжек альянсом Югославии. К примеру, в апреле 1996 года опрос ВЦИОМ показал, что 55% опрошенных были против членства в НАТО балтийских государств, Украины и «других» бывших советских республик, а ныне – независимых государств, 19% – одобряли, а 26% выразили безразличие.[3] По мере углубления югославского кризиса Запад начал обсуждать участие НАТО в этой войне, а НАТО готовилось принять Вышеградскую тройку в альянс на апрельском саммите 1997 года, Россия в повторном опросе ВЦИОМ продемонстрировала, что теперь 61% были против, 17% – за и 21% – безразличны. [4] Через месяц после начала бомбардировок Югославии ещё один опрос ВЦИОМ показал, что 64% были против, 19% – за, а 17 % – равнодушны. [5]К тому моменту, когда Путин пришёл к власти, опрос 2001 года продемонстрировал, что огромное большинство русских, 75%, всё более убеждалось, что НАТО преследует американские национальные интересы, а отнюдь не интересы стран-членов (25%). [6]

По мере роста приобретений НАТО и «Дорожных карт» процесса принятия в НАТО в 2000-е, в России развивалось подавляющее отрицательное отношение к НАТО. По опросам ВЦИОМ с ноября 2001 г. по ноябрь 2011 г. по большей части положительное отношение к НАТО и, следовательно, к США и Западу, остававшееся в 1990-е, исчезло. В ноябре 2001 и ноябре 2011 в опросах ВЦИОМ респондентов просили выбрать варианты российской политики в отношении НАТО; 16% и 4%, соответственно, поддерживали усилия по присоединению к альянсу, 36% и 43% выбрали попытку улучшить отношения с ним, а 16% и 29% поддержали создание альтернативного альянса. [7] Аналогично, опросы, проведённые с 2005 г. по 2009 г. показали, что процент русских, поддерживающих создание контр-альянса, более чем удвоился – с 16% до 39%, а доля тех, кто поддерживал сотрудничество с НАТО, упало с 52% до 33%. [8] Более того, доля тех русских, кто считал НАТО угрозой национальной безопасности России, удвоилась с «только» 21% в 2003 г. до 41% к 2009 г. [9] В 2009 – 2011 гг. приблизительно 60% русских с небольшими вариациями (59% – 62%) считали расширение НАТО на Восток угрозой национальной безопасности России. [10]

Редкий случай, когда Путин пошёл наперекор мнению России (и своему собственному), имел место через месяц после инаугурации, когда он внезапно сменил тон и заявил, что, возможно, Россия однажды присоединится к НАТО. В самом деле, опрос ВЦИОМ показал, что только 30% одобрили заявление Путина, 31% выразил недоумение, 21% был в ярости и 19% – безразличны. [11] Это переворачивает любимое западное выражение «путинская Россия» вверх тормашками. Взгляды Путина на экспансию НАТО прекрасно известны.

Менее известна согласованность между привычной оппозицией Путина расширению НАТО и мнением его предшественника, выраженная в весьма похожих словах. Теперь уже давно забыто, что русские и Ельцин лично начали противостоять расширению НАТО давным-давно, это касалось бывших советских республик. Первое открытое столкновение из-за НАТО случилось 1 декабря 1994 года, когда министр иностранных дел России отправился в Брюссель подписывать соглашение «Партнёрство ради мира» с альянсом, но отказался подписывать его в знак протеста против коммюнике НАТО, обнародованного днём ранее с заявлением о политике расширения НАТО. 5 декабря Ельцин снова протестовал против попытки «одной-единственной столицы» – то есть Вашингтона – решать «судьбы всех континентов и мирового сообщества в целом» и предостерегал от подталкивания Европы к «холодному миру». [12] Слова Ельцина звучали точно так же, как прозвучат слова его преемника через десятилетие продолжающегося расширения НАТО, и это демонстрирует, что ухудшение американо-российских отношений вызвано намного больше экспансией, чем «путинской Россией».

В самом деле, Путин, по-видимому, следовал своему предшественнику, когда 10 февраля 2007 года вышел на трибуну ежегодной Мюнхенской конференции по политике безопасности и подверг критике экспансию НАТО, однополярность в международных отношениях и американскую односторонность: «Мы всё больше и больше становимся свидетелями отхода от базовых принципов международного права. Помимо всего прочего, права одного государства главенствуют в отдельных нормативах, да и во всей системе международных законов. США повсюду переступают свои национальные границы – в экономике, политике, даже в гуманитарной сфере... И это, конечно же, очень опасно... Россия – страна с историей, которая уходит на тысячу лет в прошлое, и она практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся менять эту традицию и сегодня». [13]

Это демонстрирует преемственность, связность и относительную повсеместность мнения России, что экспансия НАТО не несёт ничего хорошего национальным интересам и безопасности страны.

Кажущееся принятие Россией экспансии НАТО скорее имеет отношение к традиционному российскому чувству достоинства и способности уйти в оборону, перегруппироваться и отомстить, как раненый медведь зимой. Знаменитая насмешка президента Билла Клинтона о «русской руке» помощника Госсекретаря по делам России и СНГ Строуба Тэлбота в частной беседе в апреле 1996 года во время московского саммита демонстрирует прекрасную осведомлённость и беспокойство, что жёсткое давление Вашингтона и Брюсселя в пользу планов НАТО продвижения на восток создало очень большую напряжённость между либеральным лагерем президента Ельцина и жёсткой оппозицией: «Мы не всегда прекрасно играли с этими людьми, мы ещё не поняли, как им сказать «да» так, чтобы сбалансировать насколько и как часто мы хотим, чтобы они сказали «да» нам. Мы продолжаем говорить старине Борису «О’кей, вот что ты получишь дальше – ещё дерьма в лицо». Это для него очень тяжело, если учесть, против чего он настроен и с чем ему приходится иметь дело... Нам надо помнить, что Ельцин не может сделать больше, чем сам вытерпит... У меня есть какая-то своя внутренняя политика – ерунда, которую я не могу сделать так, как хотел бы, я делаю там то, что мне не нравится. Но ему намного тяжелее, чем мне». [14]

Путин решил прекратить принимать односторонность Вашингтона – то есть «еще дерьма в лицо» – к вящему недовольству Запада. В отношении к НАТО мы теперь имеем дело не только с российским Путиным, но с «Россией НАТОвской экспансии».

Украина и «путинская Россия»
Путин в целом отражал общественное мнение России еще в 1994 году – то есть во время демократического периода, когда Путин был ещё заместителем мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака по международным связям – он предупреждал группу иностранных специалистов по России о 25 миллионах этнических русских, оставшихся за рубежом после коллапса Советского Союза: «Для нас их судьба – это вопрос жизни и смерти». Десять лет спустя в качестве президента России Путин сделал похожее заявление, только чуть мягче, в ответ на Оранжевую революцию 2004 года: «Мы хотим избежать раскола между востоком и западом Украины. Русские на Украине заслуживают безопасного будущего. Мы не можем вернуться к Российской Империи. Но даже если бы и хотели – это было бы невозможно». … «Мы не против изменений на постсоветском пространстве. Но хотим быть уверены, что эти изменения не приведут к хаосу». [15]

Российское общество явно считает Украину близкой, частью широкой этнической русской или славянской культуры. Хотя существуют данные о самоидентификации русских как евразийской и/или европейской страны, как уже выше было отмечено, мало или нет вообще данных о взглядах среднего русского в отношении связей украинцев с какой-либо евразийской цивилизацией. Исследование мнений показывает, что большинство русских считают украинцев «братским народом», братьями русских. Так, в 1998 году, почти за два года до прихода Путина к власти, 89% русских полностью или по большей части поддерживали идею «Славянского союза», включающего Россию, Украину и Белоруссию. [16]

Регионы Украины, где доминируют русские с давним историческим наследием, как, например, 300-летняя история Крыма как территории России, определённо играют свою роль. Так, по опросам общественного мнения, с 1990-х русские постоянно в подавляющем большинстве выражали поддержку возвращению Крыма в Россию. В мае 1998 года, например, 77% поддерживали возвращение Крыма в Россию (в 2002 г. – 80%, в 2008 г. – 85%, в марте 2014 г. – 79%). [17] В 1994 году русские в таком же количестве поддерживали 25 миллионов этнических русских в других постсоветских государствах [18], причём самая крупная диаспора была на Украине, в частности – в южных и восточных регионах, по большей части в Крыму и на Донбассе.

Даже в разгар нынешней украинской гражданской войны 63% русских сохраняют крайне положительное (13%) или просто положительное (50%) отношение к гражданам Украины, хотя это и ниже, чем в 2006 году – 81% и в 2009 году – 75%. Различия лежат главным образом между православными христианами, этническими русскими и русскоговорящим населением Крыма и Донбасса (Донецка и Луганска) и более этнически украинской и униатско-католической центральной и, особенно, западной Украиной. В отношении Донбасса, хотя небольшое меньшинство поддерживает вступление Донецка и Луганска в Россию, большинство русских поддерживает повстанцев Донбасса и относится к населению его лучше, чем к остальной Украине, помня, в частности, что западные провинции Украины являются более или менее очагами и родиной украинского ультранационализма, неофашизма и ненависти к России и «москалям» (московитам, читай – русским). В 2014 году 80% выражали хорошее или очень хорошее отношение к жителям Донбасса, в 2015 году – 79%. И наоборот, только 53% и 55% положительно относились к жителям центральной и западной Украины. [19] Русские выражали единогласную поддержку повстанцам Донбасса и различной помощи им, но отвергали аннексию Донбасса, предпочитая независимое государство Донбасса (41%) и его автономию в составе Украины (21%) варианту российской аннексии (15%) или неавтономному статусу Донбасса в составе Украины (7%). [20]

Вмешательство Путина в Сирии
Я уже касался увязки российского общественного мнения с вмешательством Путина в Сирии. Если кратко подвести итоги, то в конце сентября 2015 года опрос Левада-центра показал нетвёрдую поддержку военной интервенции Путина в Сирии относительно поддержки общественным мнением позиции в отношении НАТО и Украины: 39% одобрили политику Путина (11% – полностью, 28% – по большей части), 11% не одобрили (8% – по большей части не одобрили, 3% – определённо не одобрили) и 33% не высказали интереса. [21]

Левада-центр провёл ещё один опрос 23-26 октября и выяснил, что 53% респондентов теперь одобряют политику России в Сирии, а месяцем раньше было 39%. Число тех, кто не одобрил, удвоилось и выросло с 11% до 22%. [22] Стоит отметить, что в годы именно «полного контроля над СМИ» появилось подобное расхождение между политикой Путина и общественным мнением в России.

Заключение
Для некоторых мем «путинская Россия» весьма удобен. Он рисует тоталитарную или жёстко-авторитарную «фашистскую Россию», находящуюся под полным контролем Путина. А это раскрывает вечную болезнь внешней политики США и политического сообщества Округа Колумбия, которая персонифицирует режимы и страны; такая модель довольно странным образом возникла в конце холодной войны, когда внимание было сфокусировано на демонизации или идеализации Михаила Горбачёва. Во времена Ельцина некоторые аналитики предостерегали от повторения этой ошибки, но подобного не произошло. А теперь такой подход укоренился и превратился в «ненависть» к Путину со стороны Америки.

Это соответствует и ориентации США на смену режима с помощью продвижения демократии. Фокус дискуссий в американской политике в отношении России почти полностью сконцентрирован на Путине. Когда он падёт? Он вот-вот падёт. Он смертельно болен. Он исчез, где же он? Он безумен. Он стратег. У него цель – «восстановить СССР» и так далее, и так далее. Пока такие фундаментальные ошибки Вашингтона в оценке личности Путина и его взглядов на мир, в оценке режима России и целей российской внешней политики будут сохраняться, мы так и будем ошибаться в отношении России. К сожалению, весьма вероятно, это будет продолжаться многие годы, и ещё несколько администраций США, подвергая нас всех опасности, будут следовать такому подходу.

Пятница, 01 Января 2016 г. 00:30 + в цитатник
Это цитата сообщения rss_januszkorwin [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Куры - Рабы
Куры на выгуле - Рабы на выгуле

Иллюзия свободы


Куры - Рабы
Куры на выгуле - Рабы на выгуле

Иллюзия свободы.

http://vk.com/wall-70256365_2742


стойкий рефлекс удовольствия

Четверг, 31 Декабря 2015 г. 22:56 + в цитатник
aftershock.news/?q=node/360822 Мировая мода рождается и диктуется не стихийными вкусами, а маркетологами из маркетинговых отделов. Задача — заставить покупать и перепокупать то, что тебе не нужно на самом деле. Это гениальное рыночное изобретение. И насколько оно гениальное, настолько же и бессовестное.Мода - это частный случай. На самом деле мы наблюдаем один из ярчайших примеров кризиса капитализма и рыночной экономики. Ведь по сути главный принцип рынка "спрос рождает предложение" практически потерял свой смысл. Если посмотреть на общемировые тенденции, особенно - на примере известных брендов, то можно заметить, что сегодня именнопроизводитель формирует спрос. Дело в том, что капитализм в принципе не способен создавать - он способен только эксплуатировать уже созданное в целях личной наживы. Самая главная цель капиталиста - не создание чего-то нового для человеческого общества, а получение прибыли. Поэтому капитализм не создаёт ничего, как бы нас не убеждали, и не двигает научно-технический прогресс - капитализм может только переводить уже созданное наукой или гениальным изобретателем в экономическую область.




Но такая ситуация привела к тому, что постепенно и наука, и исследовательская область во многом перешла на коммерческие рельсы. И в этой сфере во главу угла стали ставить деньги - гранты, субсидии, финансирование исследований. Но в результате и цели поменялись: вместо открытия чего-то нового началась эксплуатация уже известного, и даже местами - подтасовки и фальсификации, т.к. истина перестала быть ценностью, уступив место деньгам. Проникнув в научную и исследовательскую сферу, капитализм отрубил сук, на котором сидел - уничтожил свою питательную среду.

И в таких условиях повышать прибыли стало возможным только за счёт навязывания потребителю товара, который ему не нужен и даже вреден. Вот вы покупаете смартфон. На нём уже предустановлено несколько десятков мобильных приложений. Львиная доля из них вам не нужна, вы их не будете использовать никогда. При этом разработка этих приложений вами оплачена полностью - эти затраты включены в стоимость устройства. Но парадокс заключается в том, что большинство потребителей покупает данные устройства не в последнюю очередь именно потому, что там установлено много приложений! Т.е. маркетинг смог убедить потребителя, что это - безусловный плюс.

Более того, несколько лет назад маркетологи "прокололись" и в качестве преимуществ говорили, что, мол, наше устройство или программа позволит вам оставаться в своём офисе даже когда вы на природе или у моря. Другими словами, то, что человек, уехавший на отдых от работы, благодаря рекламируемому товару этой возможности лишится, выдавалось за преимущество! Но самое парадоксальное в том, что эта реклама работала - потребители действительно думали, что они сделали исключительно разумную покупку.

Почему такое стало возможным? В том числе и потому, что людей, потребителей, отучили критически осмыслять окружающую жизнь. В том числе - и через систему образования. Капиталисту невыгодно иметь умного и думающего потребителя - ему нужен легко манипулируемый индивид. И система образования, как часть государства, которое, в свою очередь, отстаивает интересы правящего класса - капиталиста, меняется соответствующим образом.

Причём, процесс этот начался не сегодня, а сто лет назад. Вот что пишут в своей книге "Нерассказанная история США" Оливер Стоун и Питер Кузник:

Но наиболее ярко процесс ухудшения представлений о человеческом интеллекте проявился в послевоенной рекламе. 1920-е часто считаются «золотым веком» рекламы – в это десятилетие она расцвела и превратилась в основной вид капиталистического искусства. Как показал Мерл Керти в своем исследовании журнала рекламного дела Printer’s Ink, до 1910 года рекламодатели в целом считали потребителей людьми разумными и корыстными – следовательно, реклама апеллировала именно к этим качествам. Однако между 1910 и 1930 годами большинство комментариев указывало на то, что рекламодатели стали считать потребителей людьми неразумными.

В результате рекламные объявления все больше отказывались от причинно-следственного подхода и обращались к сфере воображения и эмоциям. Один из ораторов на съезде рекламодателей в 1923 году в Атлантик-Сити уловил этот нюанс и предупредил слушателей: «Обратитесь в своей рекламе к разуму – и вас услышит не больше четырех процентов человечества». Среди рекламистов это изречение стало расхожей истиной. Уильям Эсти из Walter Thompson Agency сообщил коллегам, что, по мнению специалистов, «бесполезно обращаться к массам, апеллируя к их разуму или логике». Джон Бенсон, президент Американской ассоциации рекламных агентств, в 1927 году заметил: «Если сказать чистую правду, она может и не привлечь людей. Возможно, людей нужно дурачить для их же собственной пользы. Врачи и даже проповедники знают это и пользуются этим. Средний уровень интеллекта удивительно низок. Им намного эффективнее управлять, опираясь на подсознательные побуждения и инстинкты, чем с помощью рассудка».

Реклама, обращаясь к животным инстинктам, вырабатывая у потребителей стойкий рефлекс удовольствия, демонстрируя, например, новый товар одновременно с полураздетой девушкой, тем самым ещё больше превращает людей из существ думающих в животных, хорошо поддающихся дрессировке. И ещё полбеды, если бы это касалось только экономики - на самом деле ровно те же принципы используются и политиками, манипулирующими толпой и эксплуатирующими её в своих целях.

логика жирных рабов

Четверг, 31 Декабря 2015 г. 22:11 + в цитатник
Это цитата сообщения lj_limonov_eduard [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Это логика жирных рабов

"Креативный класс" с удовольствием сидел на нефтяной игле, и получал от этой иглы больше прибыли ("навару") чем любой другой класс нашей страны.
Но они сегодня порицают Россию за то что она "сидела на нефтяной игле". Чего же не отказались от своей доли прибыли ?

Сегодня "креативный класс" порицает Россию за то, что выступила против ИГ, дескать тогда бы ИГ не сбили бы наш гражданский самолёт с туристами из Шарм-аль-Шейха над Синаем.
Во, какая логика!

А совсем сейчас "креативный класс" завёл настойчивую песню о том, что мы теряем турецкие курорты и турецкие овощи потому что не покорились воле Турции. Если бы промолчали, проглотили бы убийства лётчиков, не потеряли бы курорты и овощи.

Это логика жирных рабов.

http://limonov-eduard.livejournal.com/763190.html


болотень

Среда, 23 Декабря 2015 г. 19:55 + в цитатник

Потребление как цель

Среда, 23 Декабря 2015 г. 19:50 + в цитатник
aftershock.news/?q=node/358874 Подумалось тут в свете свежего наброса о "падении потребления, от которого мы все умрём", что, собственно, потребление и является целью атаки.

Мнимое ощущение благополучия все последние годы и создавалось небывалым разгулом потребления. Государство, фактически, ничего не изымало у простого гражданина (кроме 13%). Налоги на наследство - практически нулевые, на недвижимость - аналогично. Накопление даётся не каждому - следовательно всё шло сквозь пальцы - назад в экономику.

Это давало одновременно и ощущение "улучшения жизни" внизу - и реальный вес верхам - поскольку богом в нынешней системе усыхающего капитализма является потребитель ;) Он и стадо, он и бог - где-то так. Но зависимость обоюдная - подсаживая общество на потребление - не ожидайте, что оно сохранит понятия о морали, чести, верности, героизме.

И вот теперь "с той стороны", походу, ожидают, что "потребление" уже пустило достаточно глубокие корни, "население" приучено к высокому уровню жизни и уже можно "мочить". Наш собственный "печатный станок" в виде нефти - выключен, государство вынуждено перекладывать расходы на граждан - и на этом всегда можно сыграть в атомизированном обществе, где "мой желудок превыше всего".

Т.е. ловушка заключена в самом капитализме, на который у нас по-прежнему продолжают молиться. Он разлагает любые ценности автоматически - надо, лишь "немного подождать". И вопрос состоит только в том - насколько они обманываются в своих оценках скорости процесса деградации.

Ну и, кстати, истерики на тему "ах как мы плохо стали жить" - должны только нарастать.

запад нам ..не поможет

Четверг, 10 Декабря 2015 г. 22:54 + в цитатник

пора заносчивых йогоф ф топку

Вторник, 08 Декабря 2015 г. 22:56 + в цитатник
cosmokolobok.livejournal.com/ и чакры туда же
http://sgzt.com/zelenogorsk/?module=articles&action=view&id=2510&cur=3

Без заголовка

Среда, 02 Декабря 2015 г. 01:10 + в цитатник



славик сурков и болото

Воскресенье, 11 Октября 2015 г. 21:13 + в цитатник

+

Воскресенье, 11 Октября 2015 г. 14:58 + в цитатник
Это цитата сообщения lj_limonov_eduard [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Про Путина

Ни я Путину не нужен, ни он мне.
Я не ищу должностей, положения,премий или квартир. Я от его телевидения отказался, вот в прошлом декабре, не хожу, хотя зовут, считаю ниже моего достоинства.
И вообще оберегаю свою независимость. Я с огромным гонором, чтоб вы знали.

А у него есть спецслужбы, армия, на кой я ему ? Да ни на кой.

Только не надо перегибать по его поводу.
Он авторитарный лидер, но не злобный. Мог бы быть куда хуже.
То что он не злобный, и многое терпит, чего я бы, например не потерпел, тому доказательством существование целого созвездия предательских СМИ, например, которые пишут и говорят ну, отвратительные вещи о России и народе нашем и самом ВВП.
Не то он ложно понимает демократию, не то просто терпит.

Два срока подряд он был неинтересен. Может учился ещё, а может что-то строил, чего мы не поняли. Вот армию выстроил, а мы только сейчас увидели.

Отдельные его политические поступки в последнее время заслуживают аплодисментов.
За Крым, по пятибальной шкале я ему даю "десять". За поддержку восстания в Донбассе тоже по пятибальной - ну "тройку", потому что поддержал, но решимости не хватает довести до логического конца, до Новороссии.

Нет, нет, я не так наивен чтобы не понимать всей сложности ситуации с Украиной, я понимаю, но всё-таки Донбасс не доделал и оставляет открытую рану. Так обычно американцы поступают - разворошат всё и уходят, а там сзади за ними две Кореи уже 60 лет ненавидят друг друга, Ирак и Ливия лишились государственности, теперь вот Донбасс будет под пеплом, как вулкан алеть, обещая взорваться.

То что в России режим - олигархический капитализм, это плохо. Что ВВП явно благоволит олигархическому капитализму - никуда не годится, для меня. Тут сплошные минусы и косяки его,ВВП.

То, что не осуждена историческая вина таких личностей как Горбачёв, как Ельцин и Гайдар - очень нехорошо. Путин на верёвке у памяти этих типов, ему нужно отвязаться, и с высоты государственной власти их осудить, облить презрением и отвращением их память и могилы. Нужно осудить этих трёх, поскольку они мешают восстановлению исторической связи России с советским периодом нашей Истории, а он-то и есть самый исторически результативный. Разлом получается, с разломом жить нельзя, и стране нельзя, и отдельным душам.

Необходимо отменить итоги приватизации. Национализировать основное украденное. Срочно. Чтобы впредь, всякие проходимцы,называющие себя например "акционерами Юкоса", а на деле скупщики краденого у народа, шли бы прямиком в тюрьму, а не выигрывали бы в международных судах многомиллиардные иски против России. Путин не решится отменить итоги приватизации.

Сирия - много опаснее, чем Донбасс. Но Путин туда пошёл, следовательно это не трусость сдержала его в Донбассе.
Сирия опаснее Донбасса тем, что там и натовские и американские самолёты рядом, на расстоянии плевка летают. Но он пошёл. В данном случае я ему аплодирую, как и за Донбасс.

Я всё помню, и нацболов прошедших сквозь тюрьмы в его именно время, и то, как власть меня лично оскорбила, с помощью вооруженной полиции не допустив до президентских выборов 2012 года.

Но мы с Путиным современники, деваться некуда. И так или иначе он стоит во главе России, а "Россия - всё,-остальное - ничто".

http://limonov-eduard.livejournal.com/724051.html


Видео-запись: Без заголовка

Воскресенье, 11 Октября 2015 г. 14:55 + в цитатник
Файл находится в обработке



Без заголовка

Воскресенье, 11 Октября 2015 г. 14:48 + в цитатник
Это цитата сообщения йства_кроме_браузе [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

валез тормоз каких поискать

без комментариев

познавательно

Суббота, 03 Октября 2015 г. 04:28 + в цитатник

Видео-запись: НУ НАКОНЕЦ ТО

Пятница, 02 Октября 2015 г. 23:35 + в цитатник
Просмотреть видео
6 просмотров


относительносытый креативный городской класс

Пятница, 02 Октября 2015 г. 07:28 + в цитатник
anna-news.info/node/43642


Автор документального фильма "Биохимия предательства" на телеканале "Россия 1", журналист Константин Семин ответил на вопросы слушателей "Голоса России".
Фильм был опубликован Маратом Мусиным и у нас, но на данный момент выпилен тот аккаунт АДминистрацией Youtube...
Новая ссылка:



+

Пятница, 02 Октября 2015 г. 04:19 + в цитатник

трезвый подход

Пятница, 02 Октября 2015 г. 03:42 + в цитатник

о фундаменте и онкологии

Четверг, 01 Октября 2015 г. 22:06 + в цитатник



Без заголовка

Среда, 30 Сентября 2015 г. 23:49 + в цитатник



столкновение мировоззрений

Среда, 30 Сентября 2015 г. 12:15 + в цитатник

факторы устойчивости

Среда, 30 Сентября 2015 г. 07:36 + в цитатник



1я ласточка или вэлкам

Среда, 30 Сентября 2015 г. 06:44 + в цитатник

Среда, 30 Сентября 2015 г. 03:18 + в цитатник

доктрина

Среда, 30 Сентября 2015 г. 02:47 + в цитатник

Среда, 30 Сентября 2015 г. 02:27 + в цитатник

Среда, 30 Сентября 2015 г. 02:16 + в цитатник
fct-altai.ru/


офейкахипрочем



Вторник, 29 Сентября 2015 г. 21:40 + в цитатник



Вторник, 29 Сентября 2015 г. 05:51 + в цитатник



информативно

Вторник, 29 Сентября 2015 г. 01:48 + в цитатник



трещина

Понедельник, 28 Сентября 2015 г. 21:44 + в цитатник
или невозможное возможно



общие принципы

Понедельник, 28 Сентября 2015 г. 18:20 + в цитатник

+

Понедельник, 28 Сентября 2015 г. 17:22 + в цитатник

не только об экономике

Понедельник, 28 Сентября 2015 г. 11:38 + в цитатник



камертон и кошки

Суббота, 26 Сентября 2015 г. 04:43 + в цитатник

но и б

Суббота, 26 Сентября 2015 г. 00:52 + в цитатник

а

Суббота, 26 Сентября 2015 г. 00:30 + в цитатник

о фантомах и смене статуса

Четверг, 24 Сентября 2015 г. 22:33 + в цитатник



животный оптимизм

Четверг, 24 Сентября 2015 г. 20:08 + в цитатник

Без заголовка

Четверг, 24 Сентября 2015 г. 20:00 + в цитатник

Четверг, 24 Сентября 2015 г. 19:58 + в цитатник

Четверг, 24 Сентября 2015 г. 19:57 + в цитатник

Четверг, 24 Сентября 2015 г. 04:04 + в цитатник

Без заголовка

Четверг, 24 Сентября 2015 г. 03:52 + в цитатник
Это цитата сообщения rss_januszkorwin [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

"Европа уже умерла

Ссылка: Janusz Korwin-Mikke dla wPolityce.pl: "Europa juz nie zyje. I nie chodzi o to, ze przyszli muzulmanie. Europa zostala zlikwidowana przez naj'scie laicyzmu"

"Znikl duch walki. Co to za nar'od, w kt'orym nie rodza sie dzieci? Normalnie pa'nstwa walcza ze soba przy pomocy armat. Natomiast narody konkuruja ze soba liczba dzieci i ich wychowaniem."
"Европа уже умерла. И не идет тут речь о том, что пришли мусульмане. Европа была ликвидирована лаицизмом. Европейская культура была основана на христианских ценностях. Можно было быть атеистом, но, когда приходило Рождество, в каждом проглядывался христианин. Сегодня мы имеем Европу лаицизма. (...) Взять мусульман. Они верят в Бога. А народ, который верит в Бога, верит и в жизнь после смерти, и в рай. Поэтому они готовы стать на защиту Родины и умереть. А если кто-то не верит в жизнь после смерти, тот и не будет рисковать ради своей страны."

http://vk.com/wall-70256365_2289



Поиск сообщений в йства_кроме_браузе
Страницы: 5 [4] 3 2 1 Календарь