Источник http://www.pseudology.org/health/Umansky/11.htm

Автор - доктор медицинских наук Константин Уманский (1924-2009). Заслуженный деятель науки России, академик РАЕН; профессор невропатолог Константин Григорьевич Уманский руководил клиническим отделением Института полиомиелита и вирусных энцефалитов РАМН. Последние годы жизни жил в Денвере (США).

Другие статьи профессора Уманского, опубликованные в этом дневнике:
"Самолечение: не навреди себе самому"
"Большая диетическая ложь"
"Наша наследственность. Из прошлого в будущее"
"Многострадальная медицина. Искусство или ширпотреб"
"Спорные "истины"
"День дурака и наше здоровье"
"Продлить старость"

К вопросам медицины и во многом зависящего от неё качества жизни, как и её продолжительности, приходится возвращаться не столь уж редко. Это интересует и волнует всех, несмотря на понимание того, что, в конечном счете, все мы смертны. Так что главный вопрос заключается в том, когда жизнь выставит нам этот самый "конечный счет". В него войдут, в первую очередь, генетические факторы, особенности среды обитания, социальные и экономические условия, в том числе образ жизни и жизненные интересы каждого из нас. Всего не перечесть.

В зависимости от этого продолжительность её регламентирована, что называется, свыше. О возможных максимальных её пределах (без учета почти неизбежных отягчающих факторов), много спорят ученые. С моей же точки зрения, вероятнее всего, он соответствует пожеланию, так часто звучащему у израильтян: "жить до 120 лет!". А Я, когда смотрю на изможденных, немощных людей, несмотря ни на что доживших до 100, или даже до 115 лет, неизменно задаю себе вопрос: “А зачем?!” Все мы, слава Богу, не Мафусаилы (Мафусаил – дед библейского Ноя, спасителя всего живого, в том числе и человечества, проживший, по преданию, 969 лет!).

Известный российский юморист Аркадий Аверченко в начале двадцатых годов прошлого века, писал: “Жизнь - это болезнь с летальным исходом, передающаяся половым путем…”. О нём помнят немногие и часто выдают старую сентенцию за собственную. Но это не анекдот, а философская “правда жизни”.

И все же каждому хочется пожить подольше, благополучнее и, несмотря на возраст, сотворить ещё что-то в этой жизни, порадоваться, глядя на детей, внуков и правнуков. При том жизнью активной, творческой, а не просто пассивным, созерцательным существованием в ожидании неизбежного. Ну, как тут не прислушаться не только к мнению врачей, но и к советам и мнениям людей вроде бы “знающих”, “бывалых”, “осведомленных, слышавших и видевших”? К мнению разного рода многообещающих шарлатанов, рядящихся под “народных” целителей, “знающих или познавших секреты бытия”, всегда готовых за мзду “поделиться (мифической!) биоэнергетикой”?

Таких “верующих” бесчисленное множество

Иные из них мечтают даже о несбыточном бессмертии! Забывая шутливую, с оттенком грусти народную мудрость: “Жизнь – опасная штука, именно от неё умирают!” Или, как говорил один остроумный доктор: “Все мы умрем от скончания жизни…”, и тут же добавлял, поминая о “пользе” разного рода диет: "Даже дети, вскормленные молоком матери и евшие только хорошо вымытую лесную землянику идеально чистыми руками, почти никогда не доживают до ста лет…”

И все же люди надеются, мечутся между различными мнениями и советами, хватаясь, что называется, “за соломинку”. А жизнь безжалостна, она идет своим чередом через болезни, разного рода советы, увлечения и надежды и - ещё чаще - через очередную чреду разочарований. А главное - противоречий, столь неизбежных в познании сути жизни, для чего продолжительности собственной жизни никогда не хватает. И им никогда не будет конца. Такова природа познания в биологических науках, а, особенно, во всегда эгоистическом, человеческом аналитическом мышлении, с его индивидуальными различиями, разнообразие которых сравнимо, разве что с неповторимостью отпечатков пальцев.

Все это по-разному сказывается на нашем восприятии жизни и, в конечном счете, на её особенностях, да и судьбе каждого из нас, тоже. Отсюда многозначная противоречивость медицины, не говоря уже о множестве разного рода парамедицинских, а по сути - знахарских, подходов, лишенных элементарного знания и здравого смысла.

Научная медицина непрерывно движется вперед через постижение природы человека и его страданий, будучи во многом зависимой от социальных факторов. Она, преодолевая внутренние разногласия, пытается постичь горизонты истины, которые по мере приближения к ней, часто оказываются все более отдаленными. Но, несмотря на это, порой ей удается распознать и понять глубинную суть ряда патологических процессов, и, по возможности, избавлять страждущих от недугов. Ещё в первой половине прошлого века академик А.Д.Сперанский опубликовал, привлекшую всеобщее внимание книгу “Общая теория медицины”. Но в связи с новыми открытиями, иногда довольно далекими от истины, жизнь внесла существенные коррективы в эти представления.

Я хорошо помню его высказывание о медицине, сделанное в последние годы жизни (1950-1960): “Сейчас медицина, более чем когда-либо, бывает безжалостной, коварной, а, в чем-то и безграмотной, а иногда и преступна, особенно платная. Это издержки социальной среды, человеческих качеств, в том числе и корысти. Парамедицина же (так в то время именовались различные околомедицинские, ненаучные методы, в большом числе рядящиеся под “народные” - К.У.), преступна безграмотностью и непредсказуемыми последствиями, ненасытной жадностью легкой наживы. И ту, и другую, порой, объединяет самонадеянность”.

Несмотря на огромные достижения, происшедшие с тех пор в медицинской науке, с моей точки зрения, во взаимоотношениях её и человека изменилось не очень многое. Читателю покажется странным, но Я уверен в том, что этот “грех” исходит от отсутствия, в большинстве, целостного философского подхода и законченного логического анализа, который, по сути этой науки, никогда не завершится. Отсюда, заторможенная этапность в решении кардинальных вопросов, приближающих к спасительной истине. Запаздывание в осознании и необходимой коррекции, сделанных ранее скоропалительных выводов.
Примеров тому множество.

Все знают, что главная опора нашего организма - костная система. На ней, как известно, держится все. Это, как говорится, “костяк организма”. В норме, любой его отдел чрезвычайно прочен. Нарушить это могут только тяжелые травмы, ведущие к переломам, трещинам, воспалительным процессам. Ортопеды хорошо знают, как трудно вызвать искусственный перелом кости, в тех случаях, когда необходимо правильно совместить отростки при неправильно сросшихся переломах. Но у многих людей, особенно с возрастом, переломы наступают гораздо легче, порой при самой незначительной травме и даже нагрузке. В частности, столь частый перелом шейки бедра, лучезапястного сустава рук, ребер и т.п.

А причина, в большинстве случаев, одна – изменение структуры костной ткани, которую называют остеопорозом, наступающим вследствие уменьшения количества собственно костной ткани, недостаточности её обызвествления. Такой остеопороз иногда бывает местным, но чаще генерализованным, распространяющимся на всю костную систему. Обычно это связывается с недостаточностью кальция, содержание которого, по каким-то причинам постепенно, особенно с возрастом, у многих “покидает” кости. Последнее не относится к врожденным остеопорозам, что установили ещё в начале прошлого века. И с тех пор, в качестве основного способа профилактики и лечения, используется назначение кальция, с целью возмещения потери.

Подобный подход, на первый взгляд, кажется логичным

Но, к сожалению, такая терапия обычно малоэффективна, по той простой причине, что компенсаторно назначаемый больным кальций, особенно у пожилых людей, продолжает покидать организм, почти не добавляя костям необходимую прочность. Во всем мире, в том числе и в Америке, это заболевание распространено весьма широко. Как видите, медики, получив однозначный ответ на вопрос “что происходит”, сразу начали применять заместительную терапию, и применяют её в обязательном порядке до сих пор. Только в конце прошлого века ученые догадались поставить главный вопрос - “почему”, почему это происходит? И получили, наконец, ответ – вследствие гормональных нарушений, в частности, снижения с возрастом функции половых гормонов. Согласитесь, что это в корне меняет возможные подходы к лечению подобных состояний. К сожалению, у многих, осознание необходимости сочетанной терапии до сих пор остается непреодаленным.

В организме, причинность патологии почти всегда неоднозначна и многоступенчата. Поэтому для разрешения диагностической проблемы "где и что происходит?" в наше время, в первую очередь, необходимо обратиться к вопросу о причинности, ответив на главный вопрос – "почему?". Надо признаться, что при многих заболеваниях они пока ещё, если и задаются, то только в зачаточном состоянии, и получаемые ответы на них слишком однозначны и, следовательно, до сих пор до конца не познаны.

Самый яркий и массовый тому пример – заболевания диабетом, как первого, так и второго типа. Упрощенное понимание его причинности, как только недостаточности функции инсулярного аппарата надпочечников, и регистрации наследственных факторов без знания их механизмов, приводит к однозначному использованию только компенсаторной терапии. Очевидно, что многим миллионам диабетиков придется ещё очень долго ждать глобального разрешения этой комплексной проблемы.

По сути своей, на протяжении всей жизни Я, как и трудившиеся со мной научные сотрудники и врачи – исследователи, помимо упомянутых выше вопросов где, что и почему, вынуждены, были, себе же, постоянно и конкретно отвечать ещё на один, не менее важный и коварный вопрос – зачем? Он касался направленной эффективности методов обследования и лечения. Каждое действие, по своему смыслу, должно было давать эффективный, предсказуемо направленный результат. Такой подход позволял добиться максимального эффекта комплексного обследования и, соответственно, лечения.
В связи с кардинальными проблемами медицины передо мной постоянно возникает вопрос о холестероле. Об этом Я много писал и раньше.

Очевидно, что именно поэтому, мне столь часто задают множество разных вопросов, тем более что очень многие “лечатся от холестерола”. И это не удивительно, потому что Я часто и сам себе задаю этот вопрос: “а зачем”. Избежать такого лечения не может никто, у кого холестерол выше "нормы", особенно “плохой”. Этого требуют современные (страховые?) постулаты медицины, тем более в Америке. В России холестерол называют холестерином.

У меня с ним особые счеты - Я не переношу лекарств относящихся к группе статинов (липитор и др.), хотя сейчас препараты этого ряда достаточно безопасны, но, как и у любого другого лекарства, эта безопасность только относительна. Кроме того, Я “злопамятен”. Препарат статинового ряда для этих целей впервые был синтезирован в Венгрии, в семидесятые годы и испытан на людях. Я был там в то время, когда о результатах наблюдений доложили Генеральному секретарю компартии страны, Яношу Кадару. Тогда выявилась масса серьезных осложнений. Ознакомившись с документами, “идейный человеколюб” написал резолюцию (привожу по памяти): “Запретить к употреблению в стране, разрешить только на экспорт”. Как говорится – "без комментариев"…

С тех пор прошло много лет. Сейчас препараты этого ряда большинством подобных осложнений уже не грозят. Но прежде чем задавать самому себе “каверзные” вопросы, давайте посмотрим, что же, собственно говоря, представляет сам холестерол. Слово холестерол (холестерин), происходит от греч. chole – желчь, и stereos - твердый. Следовательно, это производное печени и желчного пузыря. Значение его для организма огромно. Он является биосинтетическим предшественником кортикостероидов и, следовательно, иммунных факторов, половых гормонов, желчных кислот, витамина Д, и мн.др. Количество холестерола в крови, с возрастом увеличивается по мере нарастания потребности в нём. От 65-70 мг/100 мл у новорожденных, 150мг/100мл у детей 7-8 лет, после 18-20 лет 205-220 мг/100мл, после чего повышается максимально до 195-235мг/100мл, оставаясь на этом уровне у мужчин до 50 лет, у женщин до 65 лет. При этом количество липопротеинов низкой плотности в холестероле достигает 70%, а высокой плотности более 20%.

Это данные европейских ученых

Кстати, некоторые из них, давно уже считают, что дальнейшее повышение холестерола в крови, после 63 лет не имеет существенного значения. Мне, как и многим другим, непонятно, почему именно после 63, какие для этого основания? Надо особо подчеркнуть, что все приведенные цифры весьма усредненные. Индивидуальные "нормы" колеблются в весьма широких пределах. Поэтому приведенные выше данные никогда не следует принимать как аксиому.

Давно уже установлено, что существуют наследуемые особенности уровня холестерола, который может постоянно находиться на уровне намного превышающем “норму”, без каких-либо серьезных последствий для человека. Все мы генетически разные, как различны и индивидуальные обменные процессы в организме. Но все равно всех, что называется, ”стригут под одну гребенку”, стараясь привести к среднестатистической “норме”. На мой вопрос “почему?”, один простодушный доктор ответил: “Нас так учили…”. Я не стал обижать его вопросом: "Чему учили – не думать?", вспоминая с благодарностью своих учителей.

Другой врач, на тот же вопрос ответил конкретнее: “С этим ничего нельзя поделать, по существующим правилам это обязательное назначение, если нет противопоказаний”. Получается, что генетические факторы вообще не в счет. Этот вопрос как бы повис в воздухе – на него пока нет ответа. Зато появилось пугающее врачей и пациентов сообщение немецких кардиологов, об опасности отмены статинов снижающих уровень холестерола, которое может привести к повышению риска смерти от инфаркта (2002 г.). В то же время из университета Северной Каролины (США) пришло не менее тревожное сообщение, что приём статинов привел к потере памяти у 60 пациентов, которая улучшилась после отмены препарата. Мало того, по сообщению из Мельбурна, онкологическим больным, с целью повышения иммунитета, к противораковой вакцине специально добавляют тот же холестерол.

Известно так же, что при тяжелых инфекционных заболеваниях, количество холестерина в крови резко снижается (расходуясь на повышение иммунитета). Добавим к этому "свеженькое, 2008 г.", сообщение японских ученых, показавших, что недостаточность холестерола увеличивает вероятность возникновения рака, заражения инфекционными заболеваниями и повышением риска смертности. Кроме того, ухудшает работу головного мозга, приводит к апатии и депрессии. Дорогой читатель - у вас не возникло чувство тревоги? Тем более, что Я не остановился на деликатном вопросе. На него лучше всего отвечает современный анекдот: "Как у вас с холестеролом? – Нормально. женщины пока не жалуются".

Появление приведенных данных не случайность. Это действительно сигнал тревоги, который заглушают только сверхприбыли компаний производящих противохолестероновые препараты.
Вы уже очевидно обратили внимание на непримиримые противоречия в приведенных данных, констатирующих только то, что происходит. Но пока нет ответов на множество возникающих вопросов - почему? Почему холестериновые бляшки, этот источник большинства инфарктов, образуются только в отдельных местах между слоями сосудистых стенок сосудов сердца и, реже, сонных артерий, но не в других местах? Почему у людей с “нормальным”, или даже пониженным холестеролом в крови, столь же нередко (а по некоторым данным даже чаще), тоже образуются холестериновые бляшки и появляются внезапные инфаркты, не реже, чем при повышенном?

Почему тот же холестерол составляющий, 80 процентов желчных камней является причиной желчно-каменной болезни, часто наследуемой? Какие процессы в печени, где вырабатывается основная масса холестерола, ведут к этому и, главное - почему? Пока только отчетливо видна роль генетических факторов и, несомненно, гормональных, от них зависимых. Это подтвердили американские ученые из Кливлендской клиники штата Айова, выделившие ген ответственный за развитие атеросклеротического поражения артерий, чем подтвердили очевидную роль наследственных факторов.
Поиски ответов на эти вопросы ведутся давно. Все хорошо знают имя академика Евгения Ивановича Чазова, в основном примелькавшееся как руководителя системы медицинского обслуживания верхушки коммунистического аппарата. А вместе с тем Я его знал как замечательного ученого, врача – исследователя, до сих пор руководящего, одним из крупнейших в мире, Кардиологических центров, успешно работающего над основными проблемами сердечно сосудистой патологии.

Любой организм имеет собственную, достаточно мощную защитную систему

И Евгений Иванович в своих исследованиях вот уже сорок лет идет “иным путем”, нежели другие исследователи. Он исходит из того, что “чем ближе лекарственное средство будет к тем веществам, которые вырабатывает сам организм, тем более оно станет безопасным и эффективным”. В лечении инфарктов он с достаточным успехом использует недостающие в организме вещества способные лизировать (разрушать) тромбы, закупоривающие сосуды сердца. С их помощью уже сейчас удается в 70% случаев полностью излечивать больных с инфарктами.

Причину же образования холестериновых бляшек ещё его учитель - академик Мясников - видел не столько в холестероле, сколько в состоянии самих сосудистых стенок. Позднее, Е.И.Чазов подтвердил это, обнаружив, что “образованию бляшки всегда предшествуют воспалительные изменения в сосудистой стенке”. А воспаление самой бляшки приводит к её распаду и образованию тромба. Сейчас, в его лаборатории уже синтезирован препарат, способный блокировать весь этот процесс и успешно лечить атеросклероз.

В связи с этим, Я могу лишь предположить, что образование холестериновых бляшек, это некая неизученная, очевидно защитная реакция на местное воспаление, возникающая в сосудистой стенке, по непонятной пока причине. Что весьма вероятно. Возможно, что в недалеком будущем мы можем стать свидетелями нового подхода к лечению и профилактике сердечно-сосудистых заболеваний, если наука сможет ответить на главный вопрос – почему? Почему это происходит на самом деле. Очевидное будущее - за определяющей все происходящее в организме генетикой. В этом Я полностью согласен с Евгением Ивановичем Чазовым, как и с его оценкой состояния современной медицины вообще, так и сути явных отрицательных тенденций в её развитии (2004 г.).

Цитирую: “… современным врачам не хватает широты знаний. Мы проходили более фундаментальную подготовку. Врач не должен работать по инструкции, ведь ещё Мудров сказал, что лечить надо не болезнь, а больного”. “Стандарты нужны не врачу, а страховым компаниям для оплаты медицинской помощи. Хороший врач – это врач с аналитическим мышлением, который сопоставляет, изучает, а не работает по инструкции. Это самое главное”.

А пока нам придется использовать, “по инструкции”, те же препараты из группы статинов, порой рискованные для некоторых людей, но неимоверно выгодные для их производителей, как и многие другие. Или, как однажды сказал без юмора известный юморист: "Сейчас дороже жизни только медицинские услуги…".

Невольно вспоминаешь великого английского писателя и драматурга Бернарда Шоу: “Исследователь, который в поисках истины все более и более дробит изучаемые явления, в конце концов, узнает все – ни о чем”. Он, несомненно, был прав – всегда звенья процесса должны рассматриваться только в контексте целостного явления, в нашем случае – организма, системы, в которой все “дробинки” взаимосвязаны. Их необходимо изучать и воспринимать как целое. И здоровье, и болезнь. Отсюда и противоречивость медицины во многих вопросах. В том числе и по отношению к холестеролу, особенно к его уровню, так как снижение последнего может вести к дефициту иммунитета, недостаточности ряда гормонов, в первую очередь половых, вплоть до появления евнухоидного синдрома. А с этим шутки плохи… Мне вспоминается шутка знаменитого ученого Георга Селье, основоположника учения о стрессе, целостоной реакции организма. Посмотрев в окуляр электронного микроскопа, усиливающего изображение в тысячи раз, он так сказал об его авторе: “И этот человек потратил столько времени и энергии, чтобы неимоверно сузить наше поле зрения!”

Поле зрения медицины, в любой области, не должно быть зауженным. Необходимо видеть любую медицинскую проблему во взаимосвязи с иными процессами, происходящими в организме, чтобы не навредить больному. Однако подобная ограниченность видения проблемы, как в научной, так и практической медицине в наше время встречается нередко. За примерами далеко ходить не надо.
В наше время депрессия стала самым распространенным заболеванием в мире. Эта сложная, во многом спорная и противоречивая проблема. И в сложившейся системе лечения этой патологии меня постоянно смущает превалирующая однотипность проводимой терапии, почти не зависящей от формы заболевания. В основном даются препараты (т.н. антидепрессанты) углубляющие её до такой степени, когда больной перестает ощущать тяжесть своего состояния. И это вместо того чтобы одновременно стимулировать активность нервных процессов – метод применяющийся издревле. Он отличается видением врачом перспективы излечения.

Российские медики, равно как и европейские, идут по этому пути

Мне всегда казались спорными вопросы столь распространенного в наше время “лечения” естественного, закономерного биологического процесса - климакса - гормонами. Более того, рискованным. Вряд ли стоит корректировать сложный естественный гормональный процесс, избавляя женщину от закономерных, пусть даже неприятных ощущений, рискуя нарушить гормональные процессы в целостном организме. Не так давно накопленный отрицательный опыт подобной терапии заставил многих медиков отказаться от него.

А чего стоил длительный “противояичный психоз”, исходивший из недр официальной медицины, спровоцированный холестериновой истерией! Он продолжался, почти как Троянская война – больше 30 лет! И сейчас сохраняются его отзвуки в назначениях иных врачей, “по привычке” рекомендующих резкие ограничения в употреблении яиц. Одного из самых полезных продуктов, в котором существует все необходимое и безвредное для развития жизни, притом строго сбалансированное. Некоторые фирмы докатились до того, что, лет пять назад, стали выпускать “безхолестерольные”, по сути - “кастрированные” яйца, беря на себя смелость “исправлять ошибки природы”, и, следовательно, Всевышнего.

Хорошо помню врачебные "сахарные рекомендации" в питании первой половины прошлого века, как необходимые “для развития ума”. И последующие, об опасности его для зубов. А чего стоят появившиеся в то время статьи в центральной прессе, вначале о сахаре, а затем и о столь необходимой соли, под одним и тем же названием “Белая смерть”. Надуманные ограничения необходимого, бросали людей из одной крайности в другую, для некоторых из них не без неприятных последствий.

За свою долгую врачебную жизнь Я наблюдал бесчисленное множество разноречивых, бесполезных, а иногда и опасных рекомендаций, как официозных, так и исходивших "из народа". Чего только не предлагали "во спасение" и для продления жизни! И в наше время эта "эпидемия" продолжается: очередные рекомендации и надежды мелькают длинной чередой. Их сменяют разочарования. Думаю, что в истории человечества нечто подобное было всегда, во все времена. Сейчас все это резко обострилось в связи с бесконечным расширением и ускорением информационных возможностей и возросшему человеческому самомнению.

В наше время, в реальной жизни все, как бы, смешалось. Одни (слава Богу, их большинство), с возникающими со здоровьем проблемами обращаются к врачам и в большинстве их надежды оправдываются, но далеко не всегда, так как медицина во многом ещё не совершенна, а иногда и, даже, малограмотна. Другие ищут совета у "людей знающих и бывалых". Т.е. у разного толка целителей. Таких "верующих", как правило, в конечном итоге, ждут разочарования, а то и запущенные, мало поддающиеся вследствие такого лечения, заболевания. Третьи обращаются к тем и другим, и выбирают способы лечения далеко не всегда удачно - многих также ждут разочарования. Одних – из-за несовершенства медицинской науки, других – от общения с субъектами, не знающими сути человеческой биологии и происходящих в организме процессов.

А чаще всего - от невежественной корысти

Однажды мне пришлось консультировать врача физиотерапевта, приехавшего из недалекой периферии, с жалобами на "неизлечимые боли" в височной области. Разочаровавшись в неэффективности применявшихся ранее методов лечения, он долгое время "лечился" у периодически гастролировавшего у них экстрасенса "с мировым именем", сулившего полное излечение.
- Боли в этой области периодически возникают вот уже третий год. Иногда появляется отечность. Даже в глаз отдают. В последнее время этим глазом стал хуже видеть. Что только не советовали! Различные лекарства, компрессы, физиотерапию, местные обезболивающие блокады. Все без толку. Пришлось обратиться к народной медицине. Экстрасенс со мной возится больше года. Но и эти расходы, весьма немалые, тоже не помогают… Что делать?

После осмотра стало обидно за пациента, тем более врача, которого наблюдали многие местные специалисты. У него оказалось не столь уж редко встречающаяся аутоиммунная болезнь – височный артериит. Проведенная несложная гормональная терапия, избавила его навсегда от этого страдания. Думается, что этот случай, довольно типичный, и в комментариях не нуждается.
медицина должна быть грамотной. Тогда подделки под неё, жалкие имитации, со ссылками на народность, знахарство, шаманство, самодеятельную (под видом научной) “диетотерапию”, “натуропатию”, “биотерапию”, и мн. другие, во многом будут себя изживать. Всего, что предлагает "рынок" медицинских услуг перечислить невозможно. Это в большой степени, своими противоречиями, порой, что называется, “добивает” людей, в прямом смысле этого слова.

Следуя подобным советам, некоторым "медицинским", парамедицинским - имитирующим медицинские подходы, знахарским и просто бытовым, а то и возникающим в собственном воображении, можно существенно навредить самому себе. Особый же ущерб здоровью, несомненно, приносит разного рода реклама. Особенно диет, зачастую выдаваемых за “медицинские”, а чаще “самодельные” или применяемые “понаслышке”. Вместе с тем, переход на новую систему питания, независимо какую – раздельную, исключительно растительную, безуглеводую, и любую иную, всегда резко изменяет характер обменных процессов в организме в целом. Ему долго приходится приспосабливаться и не всегда это проходит безболезненно.

Всякого рода питание, совсем лишенное холестерола, жиров, а иногда и углеводов, не столь уж редко оказывает нам медвежью услугу. Опыт показывает, что основным фактором, обуславливающим патологическую полноту являются гормоны, употребляемые для интенсификации производства белковых продуктов, данные о которых вы не найдете ни на одной этикетке.

Это сложный вопрос, требующий самостоятельного обсуждения

Не менее неоднозначны по своим последствиям столь часто рекомендуемые медиками увлечения спортом, фитнесом, занятиями в спортивных залах. У многих людей, при этом, вырабатывается своеобразная “спортомания”. Журнал Behavioral Neuroscience в своё время опубликовал результаты исследований, показавшие, что люди, что называется, “подсаживаются” на упражнения не хуже, чем на наркотики. Не столь давно австралийский ученый Дункан Моррей, из Университета Гриффита, обследовав 220 клиентов фитнес-клуба обнаружил возможность у части из них стать настоящими “фитнес-наркоманами”, со всеми вытекающими последствиями. При этом почти все авторы утверждают, что людям старше среднего возраста может быть противопоказан любой спорт (но не умеренные занятия физкультурой).

Больше того, немецкий профессор Питер Акст в книге “Радость лени", советует “просто растрачивать своё время, наслаждаясь ничегонеделанием”. “Лень, кроме того, служит хорошей защитой от стресса”. Не отказывая людям в праве на физическую нагрузку, он пишет: “Однако в некоторых случаях путь к долголетию может лежать не через спортзалы, изнуряющие забеги и купание в холодной воде. Для многих людей лучшим тренажером, обеспечивающим здоровье на долгие годы, может стать любимый диван, лучшим упражнением – дневной сон, а лучшим побуждением к “занятиям” – простая здоровая лень”. Автор считает, что лучшая зарядка – это любая работа, дополненная нагрузками на свободные от неё мышцы.

Тут уж, как в старой песенке: “Думайте сами, решайте сами… ”, что выбирать для себя в этом противоречивом мире, где каждый следующий шаг должен диктоваться опытом и разумом.
Что же делать человеку, постоянно сталкивающемуся хотя бы с частью проблем затронутых в этой статье? Откровенно говоря – не знаю. Будьте осторожны и пусть каждый это решит для себя сам, обязательно посоветовавшись со своим доктором.

Недаром, ещё мудрец древности, Фалес, живший в седьмом веке до нашей эры, постиг вечную истину:
“Что трудно? – Познать самого себя. Что легко? – Давать советы другим”. Будьте осмотрительны!