Я так и знал, что последние дни будут самыми тяжелыми. Враги активизировались – и сбили «Белоснежку» на одиннадцатое место. Я уже впадаю в депрессию. Не хотелось, конечно, кричать, подобно Жанне Д’Арк «Все, кто любит меня – за мной!», но выхода не остается.

Я очень, очень, очень расстроюсь, если сейчас проиграю.





Всего две минуты на регистрацию – и ВЫ сможете отдать за меня голос! Неужто эта миссия так невыполнима????

У моей нежно лелеемой «Белоснежки и Колдуньи» прибавилось за день еще три голоса – и почти тысяча новых просмотров, но главное – появился первый комментарий! И какой! Привожу его здесь полностью:

«эта история о том как взрослое поколение превращает детей в кукол. эти дети-куклы потом живут в не реальном мире.
и в конце куклы восстают и побеждают, потому, наверное, что с ними бог.
ну как-то так.
есть надежда перейти на справедливую концепцию жизнеустройства».

Какое потрясающее прочтение!!! Блеск! Я в таком ключе о фильме совершенно ни разу не думал. Наглядное доказательство того, что автор сам порою не вкладывает в свое кино тех смыслов, которые находят потом зрители и критики, интерпретируя то, что вроде бы и не нуждается в интерпретации! И ведь всё - правда, если разобраться и вдуматься - со всем согласен! Я очень таким вдумчивым разбором доволен.

Что скажете, наконец, вы? Не те несколько человек, что уже высказались и проголосовали, а вы – кто пока по какой-то странной причине остались в стороне?..

Внимание, внимание! От всех, кто читает этот дневник, я с нетерпением жду жеста доброй воли: проголосуйте, пожалуйста, за мою «Белоснежку и Колдунью» , которая участвует в конкурсе короткометражек, проводимых фестивалем «2 in 1»!!! Очень хочу ваших добрых отзывов, многократных просмотров и обязательно голосов!!!





Посмотреть ролик можно и здесь, но для того, чтобы отдать голос или оставить комментарии (они, по-моему, тоже учитываются), нужна регистрация, которая займет, наверное, всего минуту-две - не так уж и много для доброго дела)))

«Один из последних фильмов, который мне понравился до безумия, до поросячьего визга, - это «Тарас Бульба». Его снял я».

Режиссер Владимир Бортко о предпочтениях в современном искусстве (газета «Метро», 16.04.2010).

До безумия. До поросячьего визга. Блеск.

Вчера мое имя прозвучало на радио «Культура». Понимаю, у вас это каждый день, но для меня в новинку. Было это в программе Валерия Кичина «Кино по пятницам». Речь шла о нахлынувшей на нас колоризации, и пару дней назад я оставил в журнале Валерия Семеновича комментарий, который ему показался интересным – и пару строчек из которого он и процитировал вчера в 18:21 по московскому времени (запись – тут).

Вот о чем я писал. Совершенно прав Кичин (и не только он, разумеется), сравнивая те копии, которые идут по телевизору или изредка на фестивалях, с новыми - действительно, ощущение такое, что реставраторы не просто раскрасили, а именно спасли рассыпающееся кино. С другой стороны, они, конечно, могли его просто отреставрировать, не крася - и это тоже было бы хорошо.

В чем, на мой взгляд, принципиальная разница между раскрашиванием "у них", на Западе, и у нас - именно в состоянии копий. Состояние американских фильмов 30-40-х годов - изумительное, чудесная картинка, будто вчера (условно говоря) снятая. Для них раскраска - трюк, фокус, способ лишний раз привлечь к картине внимание. Состояние наших фильмов - ужасающее; возможно, что в Госфильмофонде есть и прекрасные копии, но обывателю они, увы, недоступны, а телевидение качественно обновлять свои архивы не стремится. К тому же если для Америки в свое время черно-белые фильмы - это, как правило, не экономия, а прием, то для СССР - элементарное отсутствие пленки цветной (во многих случаях; естественно, я не учитываю фильмы, снятые еще до изобретения цвета в кино). Конечно, имей Александров, Пырьев и Кошеверова возможность уже тогда снимать в цвете - они бы снимали в цвете. И если говорить о "Золушке", "Волге" и "Веселых ребятах", то раскрашивание этих картин выглядит, в какой-то мере, восстановлением исторической справедливости.

Другой момент - "17 мгновений", где отсутствие цвета - это вопрос концепции, стиля (и где вторжение "реставраторов" не ограничилось цветом - вдобавок ко всему фильм безжалостно перемонтировали, ужимая под действующие ныне стандарты!..). Точно так же как и "Берегись автомобиля" - в случае с "раскраской" этого фильма (о чем я услышал впервые) тоже хочется вскричать: о, ужас!.. Ведь вряд ли Рязанову не давали цветной пленки - или не давали?.. Впрочем, в этом случае имеет смысл спросить у самого режиссера - как у Рязанова, так и у Хуциева. И если они с раскрашиванием согласны, тогда имеет смысл просто воспринимать новую версию точно также, как, скажем, "режиссерскую" (сколько, допустим, существует версий "Бегущего по лезвию бритвы"?). Главное тогда, чтобы новые версии не оттесняли и тем более не заменяли старые! Да, есть цветная "Касабланка" - но мне нужна черно-белая. Да, мне нравится новая "Золушка" - но выкидывать диск со старой я тоже не собираюсь.

К тому же надо понимать и то, что реставрация картин – дело очень затратное, дорогое. Государство у нас этим не занимается (скорее всего), а состояние пленки – чаще всего ужасающее. Картины надо спасать. А как получить финансирование?.. И получается, что эта затея с колоризацией – вполне себе разумный выход: от очередного утреннего показа старой ч/б версии, которую видели все, телевидение ничего особого не получит, зато показ в прайм-тайм новой версии и привлечет внимание, и принесет немалый доход от рекламы. И если благодаря этому покрываются расходы на реставрацию – тогда и впрямь: благое дело люди делают.

Брюс Уиллис – о своем поведении, когда его дочери начнут встречаться с мальчиками: «Главное – говорить все напрямую. Вот как это будет: «Сынок. Мне тоже было 16» - «Да, мистер Уиллис» - «И ты знаешь, я прекрасно помню, что 16-летние юноши хотят сделать с девушками, которыми они встречаются» - «Да, мистер Уиллис» - «И ты понимаешь, что если это случится, у тебя нет ни единого шанса остаться в живых» - «Да, мистер Уиллис» - «А теперь идите. Желаю приятно провести вечер» («Афиша», 2'2001).

Когда-то в газете прочитал, что в "Планете Голливуд" Брюс Уиллис днем будет петь. Пришел - а он не приехал. Обидно, да. Но все равно, он - лучший.

Задним числом тоньше чувствуешь некоторые детали.

Например, мне давно кажется, что разрекламированная «секретность» «оскаровских» результатов – не так тотальна, как об этом вещают. То есть, что устроители церемонии всегда знают тоже, что и те два человека с чемоданчиками.

Самый яркий пример (из прошлых лет) – когда «Оскар» за режиссуру вышли вручать Коппола, Спилберг и Лукас, а в зале Скорсезе сидит. Ну, ясен пень, как неудобно было бы, если бы в конверте другое имя оказалось. Или когда за иноязычный фильм вручали Пенелопа и Бандерас – а в номинации «Всё о моей матери». Или когда итальянка Софи Лорен вручала приз за лучшую мужскую роль (если память не изменяет, и я не путаю вновь с иноязычным фильмом, хотя там тоже самое) – с чего бы её приглашать в Голливуд, если не вручить этот почетный приз ее соотечественнику Бениньи?..

Вот что это? Догадывались? Ожидали? Верили?.. А если бы прогнозы не оправдались? Конфуз?..

Вот почему в этом году приз за режиссуру вручала Стрейзанд?.. Казалось бы – ну да, звезда. Но так ведь она еще и женщина-режиссер! Более того – режиссер, чью картину в свое время номинировали как «лучший фильм», а ей самой в режиссерской номинации отказали. Понятно, что символизм налицо – она более чем кто либо имеет право вручить историческую награду той, кто прорвала этот «мужской» занавес… И ее речь – полная уверенности… С чего бы это всё?

С другой стороны, когда нынче за иностранный фильм вышли вручать вместе Квентин и Альмодовар, тоже могло бы показаться, что они идут приветствовать как минимум равного себе – по каннскому пулу – собрата, Ханеке. Ан нет.

Самое замечательное в церемонии «Оскар» (которая, несмотря на все очарование сама по себе год от года становится всё неинтереснее и неинтереснее, не знаю, как это у них так получается) - это, как всегда, комментарии ведущих Первого канала. В этом году к ним присоединилась (настояла, наконец-то!) Е.Мцитуридзе, порадовавшая нас не только своим выпирающим бедром, но и рядом поразительных суждений. Так, она, представленная как «киноэксперт» (в то время как Берман и Жандарев – скромные «телеведущие») оказывается, болела за Дж.Реннера из «Района №9» (опа), за сценарий «Аватара» (не зная даже, что он не номинирован), утверждала, не слушая собеседника, что «Вверх» собрал 2,5 млрд. долларов, умилялась тому, что даже Эрнст ходил на «Аватара» (удивительно, да) и сказала поистине великую фразу: «Мы все независимые, мы на Первом канале ни от кого не зависим». Вообще – это потрясающе, конечно – очевидно было, что собравшиеся в студии «комментаторы», как всегда, не видели и половины номинируемых фильмов. В отличие, наверно, от большинства киноманов-блоггеров – ну, да это понятно, занятые они люди, не до этого им.

А я проиграл (впервые) другу банку сока (кажется, персикового). Просто он голосовал по списку, а я – по велению души.

А в широко распиаренном соперничестве бывших супругов никакой загадки, мне кажется, нет. Призы распилят пополам. Она получит за режиссуру, он – за лучший фильм.

Хотя если бы я тут голосовал сердцем (но в главном так делать бессмысленно, потому что это заведомо два проигранных пакета с соком), то я б отдал всё товарищу Квентину – просто за то счастье, что он дарует нам своим незабвенным творчеством.

А чтоб как-то закончить с этим (ну, по крайней мере до понедельника), больше всего жалко в этом году, что ничего нового так и не сыграл Джек Николсон. Помните его обещание? Мол, раз уж взялся выигрывать по «Оскару» в десятилетие, то и в 2000-е не подведу… А вон, не сложилось. А то было бы гораздо интереснее.

(окончание после того как)

Актеры. Я на данный момент так и не посмотрел про Льва Толстого и «Одинокого мужчину» - а это целых три позиции из двадцати… Но, допустим, что роль русского классика не стала каким-то сверхвыдающимся прорывом Кристофера Пламмера – во всяком случае, ранее вручавшиеся премии об этом ничего не говорят. Поэтому в номинации «мужик на втором плане» остаются лишь два реальных кандидата, один из которых – болтливый нацист, другой – бравый американский солдат. За Дэймона, конечно, приятно, но лучше бы он и дальше Борна играл, а что такого наиграл Стенли Туччи – как-то не очень понятно, признаться; а вот эти… Конечно, Вальц вроде как вне конкуренции – и сам по себе хорош, и получил уже много всего, и пр. , и да, я голосую за него… Но все-таки… Его герой… Как-никак, евреев, простите, резал… С другой стороны, та же нелюбимая мною Кейт Уинслет положила, так сказать, в прошлом году почин – и теперь академики за такие роли не осуждают… Но как же наши (их) солдаты в Ираке??.. Вуди Харрельсон, конечно, ничего такого не играет, он везде уже долгие годы более-менее одинаков – но роль-то зато какая политически-общественно важная… Единственный разумный для академиков выход тут: больше «Оскара» за роли солдат в Ираке за год не давать, но хотя бы один – это уж точно надо, а стало быть – давать надо саперу.

Тут мы логичным путем приходим как раз к главным мужикам. Бриджес – отстой. Фриман – отстой. Клуни – да, мило, но ничего такого. То есть, ну, товарищи, ну, при всем уважении к господам артистам, это не та игра, не те фильмы, за которые не стыдно отдавать главную на свете награду. Ферта, повторюсь, не видел – если он вдруг свалится на меня в ближайшие дни, я сообщу (в кино не зовите, я бросил). Так что – один только Реннер остается, за которого не стыдно. И притом, напомню, был уже в истории похожий случай (да и не один, наверное, чего уж там), когда приз выпал непонятно откуда вылетевшему чуваку, обошедшему в финале четверых уже обладателей «Оскара». Звали того чувака Эдриан Броуди, всем он прекрасно известен. Так что чем Реннер хуже?.. Пусть ему повезет.

Со второпланновыми тетками вообще все просто – Моник, без вариантов. Даже при всем отвращении, которое лично я испытываю к фильму, в котором она играет, понятно, что это – роль, что это – сыграно, что это – заслуженно. Как бы я не любил всех остальных, но… За что опять выдвинули Пенелопу – непонятно совершенно. А Мэгги, что, за тоскливые (пусть и прекрасные) глаза? А младшую тёлочку из конторы по увольнению – её-то с какой стати?.. Фармига прекрасна, конечно, но эта любовь к ней (по себе сужу) зиждется не столько на том, что конкретно она сыграла именно здесь, сколько на том, что именно она была объектом вожделения Лео и Мэтта в «Отступниках», и было тогда непонятно: а почему Скорсезе на такую важную роль взял именно ее, абсолютно тогда никому неизвестную?.. Но не более того. А Моник, к слову сказать, играет почти ровно то же самое, что и наша Светлана Крючкова в достопамятном фильме про плинтус – и вот как раз разница между нашим и их стилями. Крючкова роль проживает, и от этого страшно, причем страшно настолько, что совсем не хочется, чтоб за это еще и какие-то призы выдавали. А Моник просто играет – и да, хорошо, но видно и понятно, что это игра, так что фиг с вами, давайте ей, что там хотите.

С главной женской ролью, конечно, засада. Баллок – в ж**у. Давать за такое «Оскар» - несмываемое пятно класть на всю историю премии, это даже хуже, чем Кейт (замечу, что я люблю Кейт, но только ее конкретную роль в «Чтеце» считаю омерзительной). Миррен (которую я не видел) недавно получала, вряд ли. Толстая негритянка – явно для смеха. Девочка?.. Ну да, милая. Не молодая ли?.. Но если «не молодая», то почему надо давать ей, когда не дали в свое время Кирочке? (И кстати, правда, что эта Маллиган сместила Найтли с поста будущей Элизы Дулиттл?.. ууу, пройдоха!) Остается, как это ни странно, Мерил Стрип. И хотя ненавистная всеми нами Ек.Стриженова каждый год повторяет: «Нет смысла играть свою лучшую роль в год, когда играет Мерил Стрип», свои «Оскары» актриса вообще-то получила уже ровно 30 и 27 лет назад… А после этого – лишь еще 11 номинаций, эта 12-я… Так что, может быть, пора?.. Кэтрин Хепберн тоже где-то с таким разрывом шла… Хотя, вообще-то, смешно, если третий «Оскар» у Стрип будет на за «Сомнение» (жаль, кстати, что Адамс в этот раз не выдвигается) и даже не за «Праду», а за эту «Джулию» - второплановую, на самом-то деле, роль, в котором нет, казалось бы, ровным счетом «ничего такого»… И пусть лучше это будет она, чем эта!.. эта… не хочу даже называть её, эту.

(продолжение следует)

Короткометражные мультики (за которыми тоже, спасибо ютьбу, не надо гоняться) как будто нарочно собирались исключительно с тем, чтоб не испортить заслуженный праздник Уоллесу и Громиту, и без того, безусловно, неподвластных конкуренции. Право, не верится даже, что в мире анимации все сейчас настолько блекло и плохо (в оставшейся четверке только «Логорама» приличное что-то собой являет).

В просто короткометражках хочется, конечно, поболеть за ирландско-киевских ребят с «Дверью» (в информагентства, кстати, проник тот факт, что на «Оскар» выдвинута русскоязычная картина???), но мы с другом обычно по таким номинациям уже не спорим.

В больших мультиках все заранее печально, к сожалению. Вы, конечно, можете сколько угодно переться от «Пиксара», но лично у меня (и я на этот счет уже высказывался) полное ощущение, что студия живет на величине своих прошлых побед – доказывая свое нынешнее «превосходство» только умело поставленным пиаром. Даже непонятно почему не попавшие в пятерку «Фрикадельки» - сильно лучше этих унылых шариков, говорящей собачки и синей птицы. А уж как лучше «Принцесса и лягушка»!!!... Да и про мистера Лиса – и то оригинальнее… Я до выходных отложил пока «Секреты Келлов», но, понятное дело, это лишь для ровного счета сюда поместили... В общем, не дать «Оскар» «Коралине» - это преступление против рукотворного искусства во имя бездушных компьютерных корпораций.

В иностранной пятерке, понятное дело, борьба разворачивается только между двумя кандидатами. Фильмы из соседней Латинской Америки и дружественного Израиля (который вот я пока не видел и даже не знаю, стоит ли) явно здесь только для весу. Наград и у «Пророка», и у «Белой ленты» где-то поровну, лично меня особо не тронуло ни то, ни другое, но не в этом, конечно же, дело. Можно рассуждать, что американцам ближе сюжетно: восхождение крестного отца или детские годы тех, от кого сбежала половина Золотого Голливуда. Можно прикидывать, чей режиссерский вес на том побережье тяжелее – и вспомнить об американском опыте Ханеке. Можно… В любом случае, тут тыкаешь пальцем в небо, по сути. Скандал будет, если победит, допустим, девушка с картошкой – но из этих двоих все равно, по большому счету, кому именно отойдет «Оскар», Ханеке или Одиару. И хотя «Лента», повторюсь, меня не впечатлила, я голосую за Ханеке – за все то, что было им сделано до и уже давно скачано/качается в личную коллекцию.

Забавная ситуация с гримерами. Кто лучше: королева Виктория, которую мы представляем разве что по дегеротипам, итальянский премьер-министр, которого америкосы представляют как-то приблизительно также, или культовые вулканические ушки?.. Душа, конечно, склоняется ко второму варианту, но в данном случае логичнее все же преклониться перед здравым расчетом: американский культ должен быть хоть как-то отмечен, и раз за грим «Аватару» ничего не светит, здесь тогда – самое оно. И да – так загримировать Вайнону Райдер, что ее редкий зритель в кинотеатре узнал, мог, конечно, только будущий лауреат (ты)!

По разряду оригинального сценария Тарантино, простите, куда лучше уж будет и всего Ирака (как саперов, так и посланников), и шариков, и, простите, других еще евреев, которые серьезные.

А вот адаптация… Да, там глаза прям разбегаются: и креветки, и самолеты, и девочки – сперва тонкая английская, потом черная бруклинская… Но если по совести – а лично я буду по совести – про политику и министров получилось круче всего. Даже круче креветок, которые на втором месте. А всё остальное мы видели, видим и будем всегда еще видеть.

(продолжение следует)

Первое. На этот раз мы с другом спорим на сок – учитывая, что раньше всегда счет шел на пиво, серьезный такой показатель нашего старения: худеем, пьянству бой, витамины важнее…

Второе. Хочется все-таки голосовать сердцем. Потому что по некоторым категориям в фаворитах – такое безобразие, что просто мама не горюй. И хотя в прошлом году я на такой принципиальности (морально борясь против ужасной Кейт и занудного робота) проиграл две банки все равно: не могу, не хочу, не буду голосовать ни за Бриджеса, ни за Баллок, ни за воздушные шарики.

Ну-с, начнем. Благодаря «Аватару», сразу убираем из разговора все технические номинации, в которых он задействован – это избавляет нас от очередных излишних разборок, чем монтаж звука отличается от просто звука и т.п. Стало быть, спецэффекты, оба звука, монтаж, художники – это все к синим человечкам.

Уже сложнее с музыкой. Тут большую конкуренцию Хорнеру, на мой взгляд, составляет Александр Деспла, который, такое ощущение, пишет теперь музыку ко всем приличным фильмам на свете. Есть, конечно, еще и музыка воздушных шариков, получившая «Глобус»… Но нет, думаю, все-таки Хорнер.

Еще сложнее с операторской работой. Хотя бы по тому, что именно считать операторской работой в сплошь компьютерном «Аватаре»? Не летала же камера и вправду за драконами?.. А как ставили свет на воздушных скалах?.. Тем более что и соперники – сильные. Скупая и стильная «Белая лента» уже получила ряд призов за картинку, «Гарри Поттер» замечательно снят, да и «Ублюдки», ну и про Ирак ничего… Вообще, есть большой соблазн отдать «голос» за Ирак – которого могут здесь наградить как раз в противовес «Аватару», чтоб тоже побольше наград было… Черт, чем я, в принципе, рискую – литром сока!.. «Аватар» - чтоб всё в кучу.

Предположения насчет главного расклада оставим на потом, а теперь – туда, где Пандорой не пахнет. Например, к песням – «Я тебя вижу» отчего-то не имела в миру такого же успеха, как «Я тебя никогда не забуду» (или как там ее), даже странно. В прошлый раз я глубоко лоханулся, не догадавшись (не сумев) прослушать перед голосованием всех номинантов – в этот раз, спасибо ю-тьюб, прослушал. Грустно это было, конечно, слушание. Даже две песни из «Принцессы и лягушки», которые в мультфильме очень здорово смотрятся, в отрыве от видеоряда – ну так, ничего особенного (хотя «Почти здесь» вроде как ничего). Про Париж песенка милая – но явно добавлена в пятерку по причине скудности собственно американских кинохитов… Как это не прискорбно, но тут стоит признать: на этом фоне кантри нравится даже мне.

Как это ни странно, одна из самых любопытных интриг – для меня, во всяком случае, кроется нынче не в актерских баталиях (там еще разберемся), а в номинации за костюмы. Там, как вы помните, есть фильм о Коко – так осмелятся ли киноакадемики не дать награду биографии законодательницы мод?.. Думаю, более чем легко: остался же без «Оскара» «Дьявол носит Праду». А почему? Потому что для их академиков (как и для наших) костюмы – это век как минимум 19-й, не позже, там, где и платья пышные, и шляпки – то есть, именно всё то, что и уничтожила Коко своим появлением на сцене. А таких картин нынче две – «Яркая звезда» и «Молодая Виктория», из которых побеждает, разумеется, вторая, потому что там короли и королевы, коронация и бракосочетания, да еще и опера – совершенно беспроигрышный вариант, вполне в духе предыдущих лауреатов «Мария Антуанетта» и «Герцогиня».

(продолжение следует)

А вот это действительно трагедия. Вот это действительно очень крупный Артист погиб. Пальцы дрожат, печатая это…

Вот всегда так кажется: ах, успеется… И я так и не посмотрел «Мотылька»… Но навсегда в памяти – его «Волки и овцы», этот безумный диалог с Тюниной на гамаке, когда зал в течении минут двадцати, если не получаса, слушает их одних и надрывается от хохота… Его «Двенадцатая ночь», когда он «уезжает» с чемоданом или демонстрирует свое «универсальное» танцевальное па… Эти спектакли я видел, кажется, каждый раза по четыре – по три точно… Его невозможно было не полюбить – сразу же, от всего сердца…

И я долгое время искренне переживал: отчего же у всех этих гениальных «фоменок» так не складывается судьба в кино?.. Потом началось – стало потихоньку складываться. У всех понемногу, и у Степанова тоже. Каким был его «Александр Матросов»!.. Пара минут всего – а ведь никак уже без него… Какой он обаятельный в «Актрисе»… Какой он… Не могу поверить… Он был великий, на самом деле. Просто время такое – которое не позволило ему сделать, сыграть больше.

У меня много «фоменковских» раритетов, среди них – набор портретов всех артистов. Была у меня такая мечта: получить автограф каждого на своем портрете. Но так получилось, что за все время автограф у меня получился только один. Юрия Степанова.

Мы встречались почти четыре года назад, в апреле 2006-го. В театре, по поводу фильма «Ленинградец» (или еще как «Чужая жизнь» его показывают).

ЮРИЙ СТЕПАНОВ:
- Мой герой, наверное, из немногих, которые умеют принимать, которые умеют любить - любить, не изменяя своим чувствам. Его чувства бескомпромиссны. Он говорит: любить - это знать. Вот он вывел себе такую теорию и остается ей верен, понимаете. Мне всегда интересны люди, которые пусть и будут плохими, но верны себе. То есть, они не прыгают из лодки в лодку, не перебегают с вокзала на вокзал, не подают документы сразу в десять институтов - они верны себе. Меня это подкупает, что ли… Он остро чувствует предательство, и он, наверное, из тех немногих людей, обладающих колоссальной силой, - когда человек умеет прощать. Вот это ему присуще. И это мне очень интересно, потому как нам очень многим не хватает этого, мы не умеем прощать…

- Вы знаете, давно уже пора бить в колокола. Надо научить, научиться различать хорошее кино от плохого. Надо научиться понимать, что под тем, что преподносят сегодня в нашей стране как культурное явление, может быть просто некий бизнес-план... Не надо решать так: они все посмотрели, а я нет, как это плохо! Вот массы смотрят этот фильм - и мне нужно его смотреть, поскольку мне не о чем будет говорить завтра на работе!.. Да еще тут авторитетные люди сказали, что это культурное наследие!.. - Фигня! Фигня! Это все принадлежит толпе… Не надо так часто смотреть картины, в которых за тебя все разжевывают и после завершения фильма ты говоришь: «О! Какой мощный взрыв!» – и это все твои эмоции. И ты на какое-то время стал беднее. Это плохо.

- Надо смотреть хорошее кино, надо работать вместе с этим кино, надо работать вместе с актерами, которые его вам представляют. Мне так кажется, что если ты смотришь кино, то это все-таки должен быть какой-то акт. Либо ты должен смеяться от души, либо ты должен вместе с героями переживать, либо ты должен думать о чем-то своем - и не пускаться со своими мыслями в массы. И для того, чтобы почувствовать на какой-то момент себя личностью, - я думаю, нужно читать хорошую литературу, смотреть хорошее кино и думать о великом. Вот и все.

Эээ... как бы это сказать... Пришла, ммм, пора уже, наверное...

В общем, в последние дни жить на два дома стало как-то особенно неудобно, и у меня на ЖЖ (http://mumluk.livejournal.com/) постов стало побольше, чем здесь. В смысле, я не всегда теперь сюда копирую. Так что...

Вообще, ведь как все произошло. Я когда два с половиной года всё начинал, я хотел как раз в ЖЖ - ну, потому что знал только о нем. И вот я открыл в яндексе статистику блогов и просто ткнул верхнюю строчку - не подумав, не задумавшись, просто в голову не могло прийти, что это не то. А в топе тогда был как раз Ли.ру. И самое смешное, что обнаружил я это где-то только через неделю. Ну, не стал отчаиваться - тем более что за эту неделю мне здесь искренне понравилось. И я просто сделал в ЖЖ дубликат - ну, чтоб было. То есть, в Ли.ру я как бы жил - а туда письма просто посылал.

Но в какой-то момент стало не так. Наоборот все стало. И это уже в ли.ру я письма стал слать. И дело не только в том, что в ЖЖ просто людей сильно больше, кого я лично знаю. Есть еще такой чисто технический момент, как картинки. Вот 2,5 года назад я никак не мог понять, как в ЖЖ картинки запускать - не давалась чего-то мне эта процедура, никак. А здесь - удобно. Но потом в ЖЖ подсуетились - и сделали даже лучше. Там стало можно не просто удобно всё запулять, но и не одну картинку за раз. А здесь - не знаю, может, опять в чем не разобрался - чтобы две-три фотки поставить, приходится все время "редактировать", что не очень удобно... Да, конечно, в Ли.ру картинки гораздо красивее смотрятся, во весь экран, так, как надо... Но вопросы удобства порою перевешивают.

И потом, меня жутко раздражает эта херня, что в последнее время стала сверху и особенно снизу свешиваться - я вот про эти дебильные плавающие кнопочки синего да розового цвета. Мне с ними неудобно.

В общем, я, конечно, не прощаюсь, зачем же. Скопировать текст мне никогда, в принципе, не трудно - лишь бы люди его потом прочитали. И так-то я - всегда. Но... Не гарантирую, в общем. В ЖЖ теперь может быть больше.

Если кто перетащится туда (под другим ником), напишите, чтоб идентифицировал.

Пришла, наверно, пора «оскаровский» пасьянс начать раскладывать, а? Или кто разложил уже давно?..

Вообще-то, признаться, не хотел я на этот раз так серьезно в это дело углубляться. Да, это в прошлый раз – когда для меня, новичка в качалках, это было в новинку – было прикольно: ах, я все видел, всё знаю. Нынче же не хотелось как-то тратить на это время – тем более что заранее ведь ясно, что большая часть номинируемого, ммм, ну, скажем так, не совсем с исторической точки зрения интересные вещи; бочка г*на всё это, если короче. Но потом неожиданно, как вы знаете, объявили практически «предоскаровское» свободное скачивание – и уже как-то неловко оказалось остаться в стороне, вот все же и втянулся. Ну, тем более что кое-что уже мы видели – даже прокат позволяет.

Сперва позволю себе как-то отрефлексировать некоторые картины из последних – ну, может, кто не посмотрел еще и не знает, о чем они, может, будет полезно.

«Девять» - отвратительно, что странно, конечно, учитывая такой актерский состав. Роб Маршалл, разумеется, совсем не тот режиссер, кому бы следовало перепевать Феллини – тем более что не снимается вопрос, стоило ли того вообще перепивать. И если уж перепевать, зачем же так плохо – с такими невкусными песнями и отстойными танцами?.. Лишнее (ненужное) подтверждение, что успех «Чикаго» к Маршаллу не имел никакого отношения – там и без него была крепкая хореография и хитовая музыкальная основа.

«In the Loop», «В теме», то бишь – описаться как смешно. Вообще, на фильмах прошлого года я всерьез смеялся только два, кажется, раза – на «Бруно» и вот на этом. Я обычно лучшие шутки на бумажки выписываю (иначе выветрятся), так здесь аж четыре таких набралось. «Марк, ты координируешь проект «Цели тысячелетия»? – Да – Прошу, координируй лучше». «Почему, а? (об измене) – Может, не уверен, на неком подсознательном уровне я вроде как… пытался… отчаянно пытался… остановить эту… ужасную войну, понимаешь?». Идут на встречу: «Я прихватил с собой нунчаки, сэр, если потребуется – Смотря как пройдет встреча». «Ты хоть кого-то убил по-настоящему? – Да – Придавил кого-то во сне? Это не считается». Изумительная картина. Жаль, одна всего номинация.

«Тайна в их глазах», из которого публиковал тут картинки, не самый весомый триллер в истории, но два интересных поворота здесь, не отнять, имеется. Во-первых, сам сюжетных ход: детектив находит убийцу по тому, как тот смотрит на убитую на старых фотографиях – черт, надо срочно весь архив перерыть, мало ли на кого я там как смотрю, пришьют ведь еще потом кого ненароком!.. Ну и финал, который, конечно, всем финалам финал (хотя были картины, где такое в самое начало ставилось) – чисто благодаря ему, так полагаю, картина и вылезла в шорт-лист, иначе вроде бы и не за что.

«Молоко скорби» («Напуганная сиськой») – победитель прошлого Берлинале и можно было бы, ясен пень, посмотреть и сильно раньше, но дошли руки только сейчас. Ну, ничего, серьезная такая работа перуанских авторов, дай им всем счастья и постоянной работы. Все правильно там сделано, не придраться. Сюжет, уходящий корнями (хм-хм) в историю страны, обильно представлен местный колорит… И по сути, очень красиво бы было, реши академики поддержать не каких-то там зажравшихся европейцев, а практически своих, соседей – то-то было бы радости у их латиноамериканской испаноязычной прослойки!..

Из берлинского же конкурса, если не ошибаюсь, и «Посланник» - новый том в топку иракской войны. И хотя с ним заранее все понятно – и как это будет сделано, и что будет очень тяжело, etc – но в целом поворот нельзя не признать оригинальным: поставить в центр рассказа не воюющего или просто отвоевавшего солдата, а того (тех), кто разносит дурные вести – это ведь тоже надо кому-то делать?.. Вот и с этой точки зрения фильм вполне имел бы все шансы на утешительный «Оскар» (и даже не один), если бы в финале к нему не присоединилась бы другая иракская картина, а две - это, пожалуй, чересчур уже для Академии будет. Хотя какая все же красивая история получается в борьбе за роль второго плана!.. Эсэсовец-садист – против нашего бравого парня, которого жизнь потрепала!.. И еще Лев Толстой. Ээх!.. Вуди в шаге от «Оскара», на самом-то деле.

Про «Сердце» и «Блин сайд» я уже писал – это либо чисто для америкосов, либо для сильных духом. Как и «Инвиктус», если признавать это честно. Признаться (да, я глупый), я так и не понял – вот там, где Баллок, и там, где Фриман – это ребята в один и тот же вид спорта играли?..

В рамках предстоящей битвы за «костюмы» посмотрел даже «Коко» и «Молодую Викторию» - от первой справедливо оберегали умные советчики, а вторая оказалась не так дурна, как можно бы было предположить по названию. То есть, не ахти, всё понятно, я бы без этого фильма сто раз бы еще прожил, но для девочек – очень даже ничего, надо полагать, если не более. Замечательный момент в переводе (лицензия, как мне кажется): «Инаугурация» вместо коронации, ах, эти чудные приметы времени…

«Воспитание чувств» - миленько, не без блеска, но финал все портит, по-моему. Конечно, жить с таким финалом много проще и вроде бы веселее, но вот если бы они ее раздавили все же – было бы грустно, конечно, но и куда поучительнее. Вообще, заметьте: как никогда в этот раз – и в главных причем номинациях - много картин, которые начали свою экранную карьеру еще в начале прошлого года! Обычно за такой долгий срок всё успевает забыться – ан нет, пробились, высвободили себе дорогу. С «Молчанием ягнят» в последний раз так, кажется, было – что в финале так ярко фильм из начала года выплыл.

«Бесподобный мистер Фокс» - ничего, любопытно. Понятно, что не во всем для детей (хотя смотреть им можно – и не без удовольствия), но сказать, что во всем для взрослых – тоже как-то было бы несправедливо. Моменты есть очень красивые. Как они норы роют, например, мне очень понравилось. Про «Принцессу и лягушку» ранее не писал, хотя стоило – прекрасно. Вот на удивление – могут же еще!.. Дети счастливы.

За бортом (у меня, по крайней мере) остались еще четыре, кажется, картины, включая израильскую, которых просто пока нет - обидно, что никак не находится «Прешус», с переводом, я имею в виду. «Келлсов» постараюсь окучить как можно быстрее, ну и «Милые кости», да. Забавно, увидел на афише в журнале дружеский совет от прокатчиков: «Нужно смотреть на большом экране». Я сам не так давно советовал им (не им конкретно, вообще) целенаправленно работать с аудиторией «протухших» (простите, но вы поняли, о чем это я) фильмов в этом направлении - и сам сейчас убедился, как это смешно со стороны выглядит, на самом-то деле. Или просто не надо так вот уж в лоб?..

В свежем номере журнала «Караван историй. Коллекция» (не спрашивайте только, как он попал ко мне в руки) – ошеломляющие мемуары (вернее, заготовка, надо полагать, к ним) Марка Рудинштейна о сложностях, с которыми сталкивался «Кинотавр». А заодно о том, как вел себя с бабами Янковский, как Абдулов просаживал в казино собранные на церковь деньги и как Ефремов со сцены обозвал Литвинову проституткой.

Причем ошеломляет не новизна – в принципе, легко можно представить себе и бандитов, окружавших фестиваль, и безудержные пьянки, и даже «пять номеров», предназначенные для спаривания випов со старлетками, пока жены на пляже загорают (автор намекает, что традиция осталась в силе и при нынешних хозяевах). Поражают «любовно» вырисованные портреты людей, которых не только знает и любит вся страна, но некоторые из которых вообще-то уже, к сожалению, на том свете.

Короче, Рудинштейн пнул практически каждого. Имеет, наверное, право. Не буду повторять тут его доводы, согласно которым он это делает, но они убедительны.

И понятно, что скорее всего это всё правда. Хотя – тут надо это обязательно отметить – лично я знаю Рудинштейна как одного из самых отъявленных лгунов в нашем кинематографе и даже пару раз удосужился обвинить его во лжи публично (впрочем, то враньё было, на самом деле, довольно-таки пустяковым). Но здесь… Вряд ли будучи глупым человеком, Рудинштейн ведь не мог не понимать, что будет, когда эти его воспоминания прочитают люди – как?! такое написать про Абдулова и Янковского?! оболгать всех и вся?!. И вот именно поэтому кажется, что всё так и было.

Глупость только в том, где именно разместились эти воспоминания. Впрочем, скорее всего это только пробный шар. Потому что – безусловно – Рудинштейн имеет право на книгу. На толстый-претолстый роман. Который – с его документальностью (на которую хочется рассчитывать) будет похлеще любого дэнабрауна и иже с ним.

Прочтите.

Поразительно, конечно, в какой только душераздирающей х*рне должны сняться такие уважаемые, в принципе, и интересные артисты как Джефф Бриджес и Мегги Гилленхаал, чтобы получить номинации на «Оскар»!.. Причем ведь Бриджесс еще и числится фаворитом… Почем нельзя было дать ему награду за что-нибудь более приличное – за «Короля-рыбака», например, за «Лебовски», черт, да за «Железного человека» хотя бы!.. Почему надо было дожидаться, когда он совсем опуститься ниже некуда и в юбилейный свой год сыграет, наконец, «простого американского парня» с выпивкой и гитарой?.. Черт. Обидно.

Еще сложнее вопрос с «Невидимой стороной» (или как ее там правильнее переводить с учетом терминологии). Что, это так же всерьез обсуждается как главный фаворит на «главную женскую роль»? Вот это вот безобразие?!. Не, я понимаю, конечно, что для Америки это все важные фильмы, социально значимые, им это интересно… Но нельзя же смешивать, ммм, с «Оскаром», хоть он и заметно поизносился за последние обозримые годы!.. Выдвигать, давать премии за это?!. Куда катится мир?..

И это, блин, актерские, на фиг, фавориты?..

Это будет позорище, конечно, на весь мир такое позорище, если Бриджес и Баллок действительно в этом году выиграют. Жуть. Страшно даже подумать.

Попогребский крутой. И Костомаров крутой. И Пускепалис с Черной Молнией крутые.

А мне ведь «Простые вещи» (кстати, собравшие ведь не менее внушительный багаж из призов – и тоже актерских! - в Карловых Варах) не понравились сперва. То есть, ну как не понравились – не произвели должного впечатления (за вычетом сюжетного хода в середине, который хороший, да). И их победа на «Кинотавре» сюрпризом для меня стала, признаться, не сказать, чтоб приятным. И уже потом, спустя время, пересмотрев, я понял, в принципе, в чем там дело и в чем там прелесть – и сейчас хочется пересмотреть еще сильнее. А вот «Коктебель» уже позабылся.

Но, во всяком случае, за них радоваться приятнее, чем за Звягинцева.

И веселую они, конечно, историю пересказывают теперь со съемок: что когда снимали, к ним однажды медведица подошла с двумя медвежатами. То есть, знак это был – и теперь у них действительно три медведя в кармане. Другими словами, если бы рядом вдруг выросли пальмы – фильм бы поехал в Канны, а подошли бы львы – в Венецию. Ну а если бы в группе оказалось три Георгия – то у нас, в Москве бы остались.

И очень смешно сказали по телевизору: мол, бессмысленно делать рекламу фильму, который получил в Берлине две премии. Ага, правда, бессмысленно. Ведь его теперь и так обязательно вся Россия посмотрит – ну как же, две премии в Берлине, это надо видеть!.. Ха-ха.

***
Пользуясь случаем – отрывки из интервью. Алексей Попогребский, Сочи, июнь 2007.

- И сейчас вот, по итогам «Простых вещей», я так для себя сформулирую, что это, наверно, был мой первый и пока что, может быть, робкий шаг в том направлении, в котором я хочу идти дальше, еще дальше, приближение к полной достоверности, растворению актера, камеры, кина вообще. Вот хочу снимать кино без кино, чтобы не было заметно, что это кино, чтобы про это забывалось вообще.

- Мой любимый жанр - комедии всерьез, или серьезного фильма, но с юмором. Я ненавижу, когда говорят о серьезных вещах вот с голливудской миной, когда вот актеры начинают говорить о чем-то серьезном, они так участливо губы в гузку и глаза у них такие добрые-добрые стана, становятся. Вот это я и очень не люблю. Считаю о том, что можно говорить о серьезнейших вещах, но с юмором обязательно. Потому что юмор – это просто свойство психики и человека, которое, ну, просто необходимо во всем.

- А снять фильм, как Вы говорите, чтобы зрители поседели - для этого нужно иметь очень сильное внутренне оправдание. Для этого нужен очень сильный смысл. Вот я, если мне есть что-то такое серьезное, сильное сказать, чтобы все как бы, действительно, это просто с ужасом или с чем-то, с сильными эмоциями прочувствовали – только тогда это оправдано. Потому что Ларс фон Триер – великий режиссер, гениальный, но я вижу, как он мною манипулирует, я ему не верю. Я ему не верю, что ему нужно вот со мной это творить - то, что он творит, что это просто для него необходимо. И, такой манипуляцией заниматься я, честно говоря, не хочу. У меня нету, пожалуй, такого веского высказывания пока, которое я хотел бы донести таким мощным бы средством воздействия. Может быть отчасти следующий фильм будет менее ироничный, более серьезный, вот.

- Это фильм про двух людей. История, которая происходит в течение одного дня. Только день полярный. Вот, если в двух словах – то вот так вот. Только два человека. Один из них Пускепалис. Рабочего названия еще нет. Я еще не написал сценарий. У меня четко уже весь выстроен сюжет, но я пока на бумаге еще его не записывал. Я всегда пишу его в тот момент, когда уже у меня все сложилось как бы.

***
И вот, значит, прошло 2,5 года. Радуйся, отчизна!..

В связи с грядущими праздниками вспомнилось давнее, еще новогоднее – впрочем, то же самое может случиться у нас в любую красную дату.

Некоторые кинотеатры добры: предлагают именинникам посетить в свой день рождения любой фильм бесплатно – как я понимаю, в надежде на то, что один никто не пойдет и прихватит целую компанию друзей, что окупит мероприятие. Проблема в том, что в длинные каникулы кинотеатры – в том числе один очень приличный и уважаемый – оказались оккупированы блокбастерами, по которыми прокатывающие компании дали четкое распоряжение: скидок не давать! И вся эта байда с веселым днем рождением (если кто и вправду хотел провести его, хотя бы частично, в кино) оказалась очень грустной историей: пришел человек в кино, ура, сейчас посмотрю хороший фильм, а ему – извините.

Неприятно. И гнусно. Зато сборы какие – а сегодня, увы, это важнее простой человеческой порядочности (обещал – выполни) и простого человеческого счастья.

Я понимаю, что самый последний это скажу, но все же, интересно, и кто это выдумал, что «Мне бы в небо» - фаворит «оскаровской» гонки?.. Рекламный отдел «ЦПШ»?.. Смех да и только. Я бы и на «сценарий» у них не поставил…


А вообще забавно время раскладывает какие-то вещи по местам. Я когда-то купил в «Ашане» (когда покупал еще диски) за двадцать рублей никому не нужное «Здесь не курят». Зачем купил, зачем посмотрел?.. А потом - гляди-ка – тот же парень снимает «Джуно», а потом и вовсе оказывается, что его имя стоит заучивать наизусть!.. Вот ведь как… Подобное же у меня с «Рассветом мертвецов» - тоже, когда покупал (правда, не на распродаже уже, рублей за 80), не понимал, зачем я это делаю, так как совсем не поклонник жанра - руководствовался только тем, что вроде хвалили и что там Сара Полли. Ну, посмотрел потом, ну и что?.. А парень – бац! – «300 спартанцев» сделал, а затем – хрящщщщ! – «Хранители» вышли… Вот никак не угадаешь тут, конечно, что дальше с человеком на жизненном пути будет…


А еще вспоминал, увольняли ли меня самого когда-нибудь – вот так, как с Клуни, чтоб со слезами и пр.?.. И выходит так – да вроде бы нет, не было такого. По-другому каждый раз было. Писал для одного журнала – однажды они просто сказали, что этот материал пока не подходит, а нового так и не заказали. Другой, в котором уже долго работал, просто перестал выходить. Как и пара интернет-газет – еще на заре всего этого дела, лет десять назад – деньги кончились, всё испарилось (и не докажешь даже, что писал там чего-то). На телевидении одном сюжеты делал – тоже однажды просто не дали план на следующий месяц… На самом деле, только однажды мне прямо сказали: «Пиши по собственному» - но там уже так все достало, что и сам этому был рад чрезвычайно, и с радостью почти написал – хотя мог, все предпосылки были для этого, активно еще побарахтаться… Да, и не утешал никто, разумеется, ни разу. В этом отношении – ну совсем это не в русских обычаях, такого утешителя, как Клуни, себе заводить. Хотя кто его знает, я давно уже не при деле…

Сегодня 66 Алану Паркеру.

(не буду искать фотографию, хоть где-то – спасибо ММКФ – есть).

Я тут время от времени скачиваю не только DVDrip (который меня вполне устраивает), но и DVD-5 (который с меню и все такое); и вот во втором случае всегда выбор очень ответственный: большой диск качается долго, на него хочется сохранить все-таки что-то совершенно вечное и абсолютно любимое… И вот я заметил, что для меня в данном случае фильмы Паркера – вне конкуренции. В отменном качестве хочется как минимум шесть его фильмов. Обожаю «Багси Мэлоун», от «Полуночного экспресса» в детстве буквально шок был, «Сердце Ангела» - святое!.. «Славу» (!!!), так получилось, посмотрел совсем недавно – оооооо!.. И любопытно, кстати, что, вопреки словам финальной песни, никто из актеров, там сыгравших, так и не стал звездой – кроме самого режиссера.

Спасибо Мастеру, в общем.

А почему Теренса и Филипа не было на открытии Олимпиады?..

Вообще, очень страшно, на самом-то деле, представлять себе, что будет у нас через четыре года. Комментаторы, конечно, могут воодушевленно всех звать в Сочи сколько угодно, но если честно – ну что там будет?.. Каким будет наше Открытие?.. Ладно, споет Нетребко, палочкой помашет Гергиев – тут мы еще будем соответствовать на уровне. Кто представит нашу страну от поп, извините, музыки?.. Дима Билан? «Русская Мадонна» (я очень смеюсь, прочитав это недавно) Валерия? Ради такого случая воссоединится группа «Тату»?.. И что они будут петь? «Валенки, валенки»?.. А кто понесет флаг (в Ванкувере это только что сделали восемь человек, о которых сказали, что они слава и гордость нации)? Лужков? Михалков? Безруков?.. А что насчет спецэффектов?.. И кто будет режиссером церемонии – Звягинцев или Бондарчук?..

И вот эта реклама: мол, это твоя, это наша Олимпиада… Для чего она? Чтобы когда у людей начнут вычитать из зарплаты деньги в пользу Оргкомитета, никто не смог бы пикнуть, чтоб не навлечь на себя сурового праведного гнева?.. «Как, тебе жалко рубля на н а ш у Олимпиаду??!» Так что ли, да? Потому что понятно ведь, что ни один простой человек зимой 2014-го в Сочи не окажется – к сожалению. И вся страна точно так же будет смотреть все это по телевизору, кусая локти: как же так – мы все скидывались, все это – на наши деньги, а мы, тем не менее, здесь, а они все – там?..

Примечательно, кстати, что во время трансляции на Первом вырезали выступление тамошнего поэта – такого полненького бородача, который читал стихи-проповедь – как там, «Мы сильны и свободны»?.. Действительно, на фиг зрителям Первого какой-то там канадский поэт, свои уже достали. А вообще слабо, конечно, нашим будет Быкова, допустим (Евтушенко старенький уже), выпустить перед такой толпой - прикольно представить; но слабо, слабо, конечно – Первый не пропустит.

Только на днях пересмотрел (впервые с детства) «Семейку Аддамс». «Дорогая, а где твой (маскарадный) костюм?» - «Я серийный маньяк-убийца, они ничем не отличаются от обычных людей». Какая прелесть. Любовь.

«Интересно, кто мог бы сыграть тебя в кино?» - «Клэр Дейнс могла бы» (10-7)

Экшен – «Район №9» (от него все-таки мне больше было радости).
В комедиях – хрень одна какая-то, из пяти фильмов видел только два – и пожалел об этом, три прочих и скачивать не хочется; так что не голосовал.
Драма – разрывался между «Ублюдками» и «Миллионером» (вампиров и собачку не видел, и хорошо, наверно, что не видел). При всей любви к Квентину – Бойл в этот раз все же рулит.
За русский экшен голосовать вообще стыдно, поэтому протянул руку помощи детской сказке – из каких-то высших, надо полагать, побуждений.
Русские комедии я тоже боюсь смотреть, но за «Любовь в большом городе» голос отдал с чистым сердцем – хотя это скорее драма, если по-моему.
«Юленька» в списке лучших российских драм???!!! Пусть будет так.
Мультик – «Коралина».
Актер – Брэд Питт, не столько за отдельные роли, сколько за всё, что он значит для нас.
Актриса – Зои, за безудержное желание взглянуть, что же там у нее под хвостом)))
Российский актер; два урода в пилотках – против Янковского?.. Странная пятерка.
По актрисе пятерка такая же абсурдная, вообще не хотелось голосовать – Фрейндлих чисто за всё.

Оказывается, Сергей Соловьев уже готов продемонстрировать свою новую премьеру у себя на фестивале в Ханты-Мансийске. Это притом, что и прошлые (даже странно называть их «прошлыми») его две картины никто практически не видел.

Да, конечно, в том, что вторую «Ассу» и «Анну Каренину» нигде не крутят, виноват наш бездушный прокат (в некоторых случаях очень удобно на него ссылаться) и понятно, конечно, что режиссеру и не надо (вроде бы) этим заниматься… Но все же… как-то… Не сам ли Соловьев всё тормозит?..

Ведь, в принципе, он сам это хорошо объясняет у себя в книге. Там есть такой пассаж - что-то вроде того, что когда фильм закончен и смонтирован, самым большим счастьем для него, как для режиссера, было бы, если бы бобины с пленкой положили на тележку и увезли бы подальше с его глаз на склад, где их вообще бы никто никогда не увидел. Главное, однако, чтобы ему все же положенную зарплату не забыли выплатить.

Более четко и красиво сформулировал это как-то его сын Митя (который играл в Нежном возрасте»). «Отцу что важно? Получить 50 тысяч как сценарист, 50 тысяч как режиссер и 50 тысяч как продюсер. А дальше уже не его дело». Меня всегда умиляет в этой фразе кусочек про продюсера… По поводу всей его продюсерской роли в кинопроцессе.

И я, кстати, так и не пойму, показали ли уже «О любви» (черт, 2004 года!..) по телевизору?.. «Культура»-то была готова показать сразу – но Соловьев намеревался отдать фильм только Первому каналу и только для показа воскресным вечером… А я за теликом не слежу и программы давно уже не имею, так что и не знаю, чем дело в итоге закончилось – и закончилось ли вообще…

А как красиво рассказывалось когда-то, как нужна молодым людям новая «Асса» - как она может не иметь успеха??? как?!! это же стопудовый хит! - и как истосковались все в наши суровые дни по проверенной временем классике - и что может быть в таком случае лучше «Карениной»?.. Мда… Неправильно как-то все это.


Кстати, вспомнил про текст, написанный в 2005-м для одного тележурнала. Публикация не удалась – Соловьев обещал фотографии на обложку, да так и не дал, а потом уже мне самому лень стало просить… В общем, за все эти годы я так никуда этот поучительный рассказ и не пристроил – вернее, даже особо как-то и не пытался. Пусть уж здесь тогда лежит, пока в нем еще есть хоть какой-то интерес и растянутая на годы актуальность…

«АННА КАРЕНИНА»: ВСЯ ПРАВДА О ПРОЕКТЕ (вернее, половина правды – с тех пор прошло 4,5 года)

Продолжая поднятую сегодня тему благородного интернет-пиратства, выскажу здесь несколько мыслей, которые уже пытался несколько раз высказывать некоторым прокатчикам (был, если коротко, отвергнут).

Я целиком и полностью уверен в том, что в России диск надо выпускать сразу же, иначе через день фильм все равно украдут – не те, так эти. Убежденность в преимуществе кинопроката для нашей огромной территории в корне неправильна: кинотеатров гораздо меньше городов. Почему-то все думают, что зрители живут только в больших городах. А в тех, где нет сотни тысяч жителей и где ни одного кинозала вообще нет - там что, зрителей нет?..

Вот я был полтора года назад в Урюпинске. Да, тот самый город из анекдотов – он есть на самом деле. И где-то на въезде там растяжка поперек улицы висит: кто не был в Урюпинске – не видал России. И вот что там происходит… То есть, происходило летом 2008-го – я об этом сразу хотел написать, но сперва отвлекло одно, потом случилось другое, ну и как-то, в общем… Но теперь как раз к слову очень удачно будет об этом вспомнить. Тем более – уверен!!! – ситуация там нисколько не изменилась.

Так вот, летом 2008-го в единственном (!) кинотеатре города – а это, простите, все же город, в нем улицы есть и люди живут – фильмы шли только по выходным (!) и только в количестве двух штук: детский сеанс, мультик, и взрослый. И взрослые фильмы были «Ганнибал: Восхождение», «Жара» и первые (!!!) «Хроники Нарнии» - в то время как в Москве и в какой-то другой России уже в мае вышли вторые!..

И я зашел туда узнать, сколько билеты стоят, на меня посмотрели удивленно и сказали, что сеанс вообще-то отменен: уже время, а я первым пришел – и, по ходу, единственным. Мне стало неловко, я вышел – и так и не узнал их тарифы. Вот как так можно жить?..

Так как же быть с такими вот городами, которых по всей стране – большинство?.. Там кинотеатров нет, а зрители есть – и телевизоры у них есть. И по этим телевизорам они регулярно видят рекламу свежайших боевиков-блокбастеров. И что им делать с этой рекламой?!. Куда засунуть?.. А они же тоже заинтересованы в том, чтобы развлечься вечером – они же тоже люди, не будем забывать об этом. И что им делать, если они хотят посмотреть фильм, о котором говорит (якобы) вся страна, о котором трындит днями напролет ящик?.. Ждать, как в Урюпинске, полгода или пару лет?.. Ага. Разумеется - или скачивать (но, увы, не знаю, как быстро там работает интернет), или покупать у пиратов - что для многих и привычнее, и логичнее всего, так проще и не надо заморачиваться.

Так почему бы вместе с выпуском фильма в кино в больших городах одновременно не окучивать маленькие дисками?!. Тем более что - иначе – это все равно, без чужой помощи, сделают пираты?.. А что – человек видит рекламу, он хочет посмотреть кино, но ему негде – в городе, в деревне, в селе элементарно нет кинотеатра. Но есть ларьки, куда бородатые дядьки регулярно привозят все киноновинки. Он идет – и платит этим дядькам.

Но ведь если совершенно понятно, что фильм все равно украдут (тот же Давлетьяров ведь и не сомневается в этом – просто, понимая всю глобальность вопроса, не хочет бороться) - то почему бы не играть на опережение?.. Да, понятно, что часть дисков осядет и в тех городах, где фильм идет в кино, куда без этого, когда уже за пределами МКАД есть, например, «Ашаны», где региональные издания лежат как родные. Но вот лично я убежден, что эффективность от распространения дисков по регионам способна возместить эти потери и даже принести прибыль.

Да и даже в больших городах. Вот я все равно не пойду в кино. Не хочу. Скачаю. Но если вдруг у меня в день премьеры будет выбор: кино, торрент - или лицензионный диск (и при этом я буду зарплату получать, а не как сейчас), я, возможно, задумаюсь. Диск в коробочке – это все-таки диск в коробочке, этого еще никто не отменял.

А закрыть торренты – и ничего при этом не сделать существенного с кинопрокатом или с лицензионными DVD, это значит обречь все эти маленькие города на киношное вымирание – и, как следствие, в сотни раз увеличить прибыли бородатых дядек. А так как мы разобрались уже, кто именно этих дядек «крышует», то получается, перспективы у затеянного продюсерами законопроекта большие. И выиграют от этого многие – только вот, к сожалению, не жители огромной страны.

Бороться с торрентами (как Давлетьяров) и вредно - на каком-то таком понятном человеческом уровне, который я кое-как пытаюсь донести – и бессмысленно. А плакать - глупо, потому что опять же бессмысленно. Надо находить способы не запрещать их, а работать с этим - с тем фактом, что часть зрителей (да пусть и все) фильм уже посмотрела. Как работать - вопрос глобальный, но над ним уже стоит задумываться всем, кто работает в кино. Опять же повторю: не запрещать – работать, искать обходные пути.

Вот 3D – вариант (хотя лично мне и не нравится – но это, может, у меня с глазами что-то не так), этого в скаченном файле не увидишь. Надо придумывать и другие ходы. Не просто посидеть и почесать в голове - а реально работать над этим вопросом: чем кинотеатр лучше?.. И понятно, что вопрос дико сложный, я сам на себе ощутил - я, просидевший в кино полжизни, в последний раз билет купил те же полтора года назад - и не вижу, увы, никакой принципиальной разницы, напротив, очень рад тому, что смотрю всё кино, укрытый одеялом, не выходя из дома.

Например, такой вот вариант, чисто с неба, с дерева снятый: придумать призы тем, кто пришел в кинотеатр - и принес с собой скачанный пиратский файл. То есть, устроить акцию с поощрением «послов доброй воли» - тех, кто фильм скачал, посмотрел, но ему так понравилось, что еще и в кино пришел посмотреть, а свою пиратскую копию добровольно «сдал». Это муторно, конечно, с точки зрения организации и вложений (опять же - зарплата тем, кто будет пиратки принимать и призы выдавать) - но почему бы и нет, вдруг будет результат? И Первый канал это осветит - они же сами заинтересованы...

Но ведь нет – в нашей стране проще запретить и оборвать во всех домах кабели. И опять же – ну в Москве они торренты отрубят. А в Урюпинске?.. Ха-ха.

То и дело приходят письма, сообщающие, как продюсерское сообщество страны во главе с Давлетьяровым собирается бороться с интернет-пиратством – если коротко, то давить, душить и рвать на части.

При этом я то и дело вспоминаю фразу Давлетьярова, сказанную им в интервью «Бюллетеню кинопрокатчика» (сентябрь 2009): «…Вы на следующий день после премьеры получаете несколько миллионов пиратских DVD-дисков, которые абсолютно недоступны ни для правосудия, ни для правоохранительной системы, ни для правообладателя. И с этим сделать ничего нельзя. Бороться с DVD-пиратством… сейчас уже бессмысленно. Никто об этом не говорит публично, но все прекрасно знают, кто их «крышует», поэтому я считаю, что настаивать на этой борьбе смысла нет. Но можно противостоять интернет-пиратству… Там, где блюдут права человека, где есть неприкосновенность личности, за воровство сажают в тюрьму».

Несколько все это двусмысленно, вы не находите?.. То есть, все, кто в теме, все знают, кто именно ворует их кино и зарабатывает на этом левые деньги. Только вот этот кто-то настолько силен и могущественен, что нечего и думать, что пытаться посадить его в тюрьму – иначе скорее это он тебя посадит. То есть, если так тихонько пораскинуть мозгами над сказанным, каждый из нас легко назовет адрес, где этого условного «кого-то» при желании можно найти. И тоже разведет руками: понятно, зачем же его искать, куда уж тут бороться…

Другой, кстати, момент, отчего тогда нельзя просто изначально определить некий – довольно-таки большой – процент, чтобы можно было отстегивать еще на начальной стадии и чтобы благодаря этому, допустим, не было бы больше пиратских дисков, а были бы только дешевые лицензионные?..

Но нет, Давлетьяров считает, «что настаивать на этой борьбе смысла нет». Значит, знает, что говорит. Но что же такое жизнь без борьбы?.. Понятно, пустая скука. Системе нужен враг; а когда настоящий враг – внутренний, значит, нужен еще и враг внешний. Чтобы одного спрятать, а другого пиз*ить.

И вот этот враг очевиден всем, кто на деньгах, не в виде настоящего вора, кто реально крадет и продает их товар, бешено наживаясь таким образом на их труде, а в лице бескорыстного пирата, раздающего кино и музыку бесплатно, безвозмездно, даром.

Нет, декларируют таким образом продюсеры, мы не будем бороться с теми, кто сам богатеет на нашем – мы будем бороться с новыми Робин Гудами, которые не корысти ради, а чисто идейно раздают наше многомиллионное фуфло нищим жителям нищей России. Мы согласны, говорят они, что кто-то заплатит сто рублей, но не нам – но главное, пусть заплатит; мы не согласны, чтобы кто-то смотрел наши фильмы и не платил при этом ни копейки. Так что пусть те, кто ворует наше и продает – пусть те и дальше крышуют страну, а эти козлы, которые устроили тут, понимаешь, сетевой коммунизм – эти козлы-бессеребрянники пускай сидят, и чтоб в камере у них не было интернета!..

При этом как-то исчезает из поля зрения сразу как минимум два пункта. Что нынешнее российское «коммерческое» кино (за которое ратует продюсер), при его-то качестве, на фиг кому вообще серьезно сдалось, а вот для настоящих, умных, интересных фильмов, которым ни за что сейчас не пробиться в широкий прокат, интернет – единственное, по сути, поле для встречи со зрителем. И что если прикрыть торренты – снова вверх пойдут продажи экранного палева.

Вообще, надо как-то уже начинать бороться, что ли. За права сидов и пиров, за общедоступность раздачи. А ведь прикроют, правда, с них станется. И как тогда дальше жить?..

Вчера в ночи тупо щелкал пультом по каналам и наткнулся на благостное лицо Федора Сергеевича Бондарчука, программа «Кино в деталях». Было самое начало, в анонсе Джулия Робертс объясняла, почему отказывается играть в продолжении «Красотки» (железная логика: кому интересно смотреть на сорокалетнюю проститутку – и чего все настаивают?..). Я как раз укладывался и решил чуток задержаться.

Но начали с Дыховичного (чудесный фильм «Европа-Азия» как раз в прокате). Бондарчук вдохновенно читает подводку (цитата на слух, возможны погрешности, но смысл, не сомневайтесь, точен).

«Иван Дыховичный начал свою карьеру в кино с фильма о России – «Прорва»…»

(и далее про то, что и закончил фильмом о России, ну надо же).

Батюшки. Ну ладно, Бондарчук. Его, в принципе, никто не обязывает знать такие подробности о коллегах. Но программу-то не он делает - куда смотрели редактора?.. А «Испытатель»? А «Черный монах»?.. Не было их?.. Вот ведь как…

Потом я, похоже, понял, в чем причина. В биографическом сюжете, который пошел далее, тоже не было ни этих двух картин, ни «Музыки для декабря», ни «Крестоносца». Как же так? – я задумался… Да просто, надо полагать, у них картинки не было, кадров из фильма. А разве по телевизору можно упомянуть что-то, не подложив под это соответствующее изображение?.. Так что проще оказалось просто выкинуть эти картины из режиссерской фильмографии и человеческой памяти. Пусть будет считаться, что Дыховичный и правда начинал с Прорвы».

Вот где-то поэтому я не смотрю программы о кино.

Не могу не поделиться несколькими минутами счастья – да что там, я сейчас практически испытал оргазм, давно так не смеялся. На сайте «Три Тэ» прямо с главной страницы идет ссылка на уникальную в своем непревзойденном блеске статью «Дети Михалкова». Правда, не поленитесь, прочтите, очень весело. Чтобы вас как-то завлечь, приведу наиболее яркие цитаты – упоительное чтение!

«Пропустите их, это дети Михалкова».

«С тех пор ребятЯ присвоили себе подпольное название «Дети Михалкова», и самым страшным почитают для себя — запятнать это звание». (ПОДПОЛЬНОЕ, ЗАПЯТНАТЬ - !!!)

«Ну, а Никита Сергеевич после этого стал для них самым любимым взрослым «всех времен и народов» («всех времен и народов» - бдыщ-бдыщ - !!!).

«Узнав о том, что Сергей Владимирович Михалков перешел на новый этап своего бытия, оставив всем нам постигать глубины его творчества и бесценного жизненного опыта, они обратились к Никите Сергеевичу с инициативой учреждения постоянно действующего форума, в ходе которого они могли бы не просто знакомиться с текстами большого мастера, но и своим творчеством вдыхать в них все новые и новые жизненные силы». (новый этап своего бытия - !!! глубины его творчества - ! вдыхать в них все новые силы - !!)

«Впечатления детей вылились вначале в общий яркий восторг, когда зал буквально светился от 560 улыбок, обращенных к тому, кому они верят, кого они любят…»

«Бескрайнее теплое море детской любви к большому и доброму мастеру, говорящему с ними на равных».

«Детская неугомонность, помноженная на ощущение большого «недетского» праздника кино дала самые ценные результаты».

«Яркая вспышка восторга расцвела фейерверком отзывов».

«И, более того, гораздо более того, они хотели бы прорастить все лучшее из этих времен в своих душах, в своем творчестве, хотя это так не просто сейчас, в сложное время перемен и неуверенности. Им так нужна сейчас мечта, надежда и вера. И для сотен одаренных московских ребят и девчонок мечта, надежда и вера теперь очень крепко связанны с родом Михалковых — любимцами детей и неба». (ЛЮБИМЦЫ ДЕТЕЙ И НЕБА - !!!)

«И Никита Сергеевич пришел к ним»... (!!!!!!)


Признаться, я в шоке. Ну ладно, что ТАК еще кто-то пишет. Но когда кто-то на полном серьёзе размещает это у себя на странице кинокомпании – это, по-моему, совсем уже очень грустно.

Несколько мыслей по поводу «Лоста» - но не бойтесь, не таких, что это такое и чем все закончится (* его знает), а из личного.

Замечательное враньё одной презрительной газеты (не буду говорить, как она мне досталась). Спрашивают, почему в Америке премьера сериала во вторник, а у нас – в воскресенье. Отвечают, что иначе никак: надо же перевести и озвучить, а четыре дня и без того – срок крайне малый!.. Ну, что тут сказать?.. Я, конечно, преклоняюсь перед людьми, которые по-аглицки говорят и слышат, и смотрят американское кино в оригинале – но как и многие другие беру сериал оттуда, где его переводят и озвучивают святые люди. И там он лежит с вечера среды. В качестве, ясен пень, лучшем, чем через три дня покажут на Первом. Значит, физически – если очень захотеть – всё возможно. Так почему бы честно тогда не ответить, что если для привыкшей к такому телепрограммированию Америки для топового сериала нет проблемы быть показанным во вторник, то в России в сетке Первого воскресенье – просто единственная дыра, куда его можно приткнуть в надежде, что он и впрямь соберет какие-то рейтинги?.. Ну вот просто честно всё объяснить людям?.. Зачем врать?..

Еще интересно, есть ли в мире смельчаки, которые перед последним сезоном заново посмотрели все предыдущие 120 серий?.. Ну, чтоб точно вспомнить всё-всё-всё?..

С ужасом вспоминаю день, когда я пришел домой и сказал: «Лост» закончится в 2010-м!.. Это было настолько ужасно, потому что было, кажется, в 2007 году… И казалось: *ля, невозможно, еще три года!.. А вот ведь. Вообще, на фоне таких вот больших, растянутых на годы, сериалов яснее видится мимолетность жизни. Кажется: ого, какая большая гора, да я на нее век подниматься буду!.. А поднялся: фи, всего-то… Страшно, да. А еще страшно за тех, кто не дошел – и умер – и не узнал, чем все закончится. Как же так?..

Поэтому если взглянуть на тот же «Лост» - и на будущее поколение, на наших детей, которые еще маленькие – становится как-то… Ну, то есть, они вот вырастут – и смогут посмотреть все 150 серий разом… Если возникнет вдруг такое желание… И тогда, конечно, они тоже наверняка пропрутся – но при этом будут лишены вот этого дополнительного магнетизма: гадать несколько лет подряд, что же это такое и чем всё закончится… Им достаточно просто будет поставить следующую серию…

Кстати, «Твин Пикс» в этом плане гуманнее был все же – я его в детстве пропустил, но потом не пришлось тратить месяцы на то, чтобы наверстать упущенное. Или вот «Друзья» - я их смотрю вот уже года полтора, если не больше. Иногда по серии в день, иногда по две, иногда вообще делаю месячные перерыве – то магнитофон сломался, то переезжал… Помню, как год назад отмечал здесь день рождения Фиби, был тогда где-то в самом начале. И вот только сейчас дело движется к финалу… (Нет, конечно, если бы я поставил себе цель просто всё п о с м о т р е т ь, я мог бы лудить по пять серий на вечер – и рекордно покрыть всё за парочку месяцев.) И я то и дело ужасаюсь мысли: люди, весь мир, жил с э т и м десять лет!.. Вот просто раз в неделю включали телик – и там были о н и !!! И никто, даже они сами, не знал, поженятся – не поженятся, будет что – не будет… Десять лет. А теперь вот всё сложено на десяти дисках – смотри, пожалуйста….

И вот в мае тоже самое станет с «Лостом». Ужасно, ужасно…

С «Твин Пиксом» - для меня, во всяком случае – у «Лоста» есть еще вот что общее. «Твин пикс» я в свое время пропустил, потому что молод был – и не знал, что Линч слегка отличается от бразильских сериалов. Смешно вспомнить, но точно также я пропустил и начало Лоста» - когда его только начали летом 2005-го показывать, принципиально не приближался к телевизору: какая-то очередная мура… Но посмотрел все-таки финальную серию. А я тогда работал в одной чудесном журнале телеобозревателем – не самым профессиональным, надо полагать, скорее этакий любитель, усевшийся у ящика – и написал вслед за этим вот такое:

2.10.2005 «Посмотрев три месяца назад первую серию «Остаться в живых», счел своим долгом узнать, чем там дело закончилось. Словно предчувствуя повышенный интерес именно к финальному эпизоду, авторы фильма более чем любезно на протяжении почти что часа (!) повторяли пиковые эпизоды из предыдущих серий. Как это мило: «дайджест» сериала! Какой полезный жанр! Как, оказывается, просто увеличить метраж... Я, признаться, был очень доволен - все сразу и узнал. Только вот что узнал-то?!. Вы поняли, что там произошло? Разделяю чувства людей, следивших, в отличие от меня, за каждой серией на протяжении многих воскресений. Ждать, ждать - и получить в конце вот такое невесть что?.. У них, у американцев, что, такой не только ничего не объясняющий, а напротив, все больше запутывающий финал считается модным? Как-то это не по-нашему! Единственное логическое объяснение: будет второй сезон. Но вот смущает то, что точно также закончился некогда «Твин Пикс» - а никаких объяснений до сих пор не последовало...» 2.10.2005

Эх, молодость, молодость. С высоты прожитых вслед за этим лет читать очень смешно, конечно. «Многие воскресения» превратились в новые годы, за вторым сезоном последовало еще четыре, мы снова ждем и ждем – чтобы получить в конце очередное «такое невесть что»?..

Я даже не помню, когда именно прочитал «Над пропастью во ржи», но она не произвела на меня никакого ровным счетом впечатления. Уже после – правда, после - я узнал, насколько почитаема эта книга во всем мире, как ее обожают и любят… Но пока так и не собрался перечитать.

Зато рассказы Сэлинджера – вот эти его совершенно простые, даже бесхитростные какие-то истории из жизни… Они меня совершенно убили. Возможно, тогда я открыл их не в первый раз (а может и в первый), но прекрасно помню, какое впечатление они произвели на меня как раз десять лет назад, только весною. Можно даже сказать, что с ними связана одна из самых прекрасных страниц моей жизни; не то чтобы многим, но я им обязан.

И потом у меня долгие годы (ну, пару лет точно, по-моему) была такая мечта: купить себе на день рождения красивый такой том, где весь Сэлинджер. По частям не хотелось – хотелось, чтоб был сразу весь. А он дорогой тогда для меня был, и с каждым годом всё дороже… Но потом все-таки я решился – и купил.

И вот он у меня потом долго лежал. Выяснилось, что я его купил не для того, чтобы читать – мне просто было внутренне важно, что он у меня есть. Он еще тяжелый такой – и его на работу с собой так запросто не потаскаешь, чтобы в метро читать. Но в какой-то момент – может, год, или два прошли - все-таки нахлынуло. И всё тоже самое: свежесть, чистота, прекрасный глоток воздуха.

Конечно, бывает иногда обидно: ну что же он так мало написал!.. Другие вот – томами исходятся, а у него всего – на книжку, пускай и толстую… Зато как он это немногое написал!..

Вот так если прикинуть (как обычно это бывает в тестах), что бы я взял на необитаемый остров – если приравнивать этот вопрос к самому главному, самому значимому для жизни – то я сейчас, ненадолго задумавшись, из книг вспомнил три: вот как раз тот томик Сэлинджера, «Доктора Живаго» и «Сто лет одиночества».

Это прекрасно, что он так долго был с нами.

Сегодня, оказывается, 50 лет Леониду Парфенову. Сюрприз – не сам факт дня рождения, а юбилейная дата: никак не вяжется с тем, как человек замечательно выглядит и молодо живет и мыслит. В этом отношении Парфенов, кстати, принадлежит к тому же типу людей, что и Валерий Тодоровский, и Хью Грант, например: невозможно поверить в то, сколько им лет на самом деле – будто и впрямь прячут свой истинный портрет где-нибудь глубоко в шкафу.

Всем и без меня понятно, кто такой Парфенов и что именно он сделал для человечества, так что я хочу сказать несколько о своем – не «под» дату, а просто эта мысль неотвязно вертится у меня уже несколько дней. И сегодня с утра, кстати, вертелась – когда я об юбилее еще и не подозревал.

Я читаю сейчас его второй и третий тома «Намедни» (добрые люди уважили, подарили) – и поражаюсь, конечно. Если коротко – тому, как это он, Парфенов, в нашем «новом» времени еще не сидит, а книги эти - в свободной продаже и даже в топах рейтингов.

Насчет времени уточню – в том времени, когда неожиданно оказывается, что мы жили когда-то в чудесной советской стране, и стало быть само публичное употребление термина «антисовесткий» (-ая) заслуживает глубочайшего осуждения и – в отдельных случаях – показательной травли.

Потому что практически каждая статья в новых книгах Парфенова (в первом томе это было не настолько, по-моему, наглядно) – антисоветская. То, что начиналось (могло так показаться), как воспевание советского образа жизни, как ностальгический проект об утраченном времени (заметьте, я сейчас не говорю о телевизионной версии, у которой были свои, совершенно другие задачи), откровенно и самым наглядным образом стало доказательством того, в какой отвратительной, ужасной, несчастной и больной стране жили люди – бабушки и дедушки, мамы и папы, и собственно мы (если вы не родились уже при Путине). И вот как говорится «лишь бы не было войны», так после прочтения этих вот «намедниковских» главок только и хочется повторять и повторять: лишь бы не было того, что у нас здесь уже было.

А ведь многое опять повторяется.

Посмотрел тут коллекционную подборку ранних мультиков «Aardman» - студии, впоследствии подарившей нам и миру Уоллеса и Громита. Пока вполглаза, правда, еще буду к ней возвращаться – но вот что сразу цепляет глаза.

Там между большими (ну, порой до 10-15 минут) мультфильмами появляются маленькие, секунд по сорок – и это реклама. Зверушки разных мастей – пингвины, медведи, черепаха и пр. – доступным языком объясняют преимущества электротехники: плиты, посудомойки, кондиционера… Мило до жути, сделано – закачаешься!..

Ярчайший пример, во-первых, того, что реклама, при желании, может быть искусством, а во-вторых, что Художник – если он Художник – остается таковым в любом, в принципе, жанре. Оба этих постулата не нуждаются, конечно, в дополнительных доказательствах, но тем не менее.

Интересно, а уже поступили в продажу тетрадки/значки/наклейки с портретами героев «Школы»?..

Если нет и Первый это дело прошляпил, то периферия, уверен, скоро подтянется. Золотая жила. Мне со всеми, пожалуйста – и пусть Германика в центре.


Да, и я так понимаю, внезапно решена ситуация со специальным «Никовским» призом за телевизионные свершения – не Урсуляку же вновь давать… Академики в обмороке, но совещаются.

Вспоминаю этот день десятилетней давности. Шел тогда фестиваль «Лики любви», и была с утра пресс-конференция по чудесному фильму «Тувалу» (сам показ, по-моему, был вечером накануне). И я сидел и готовился - как бы задать сейчас «умный» вопрос: вот, мол, давайте вспомним, что сегодня 80 лет Феллини, хотелось бы знать, что думает перспективная молодежь насчет великого гения?.. Не задал все-таки – ну и к лучшему.

А «перспективной молодежью» была Чулпан Хаматова. Молодая, но уже очень известная и всеми, наверное, уже признаваемая. И после я подбежал к ней и попробовал напроситься на интервью. Она, понятно, стала отнекиваться: спешит, дела, в другой раз, все такое; а тут и меня стали достаточно бесцеремонно загонять на следующую прессуху – с композитором Франсисом Леем. Ну, и Чулпан воспользовалась – и улизнула.

История пустая – только повод. Прикинуть, как прошла десятилетка для нас обоих. Хаматова – величайшая актриса своих дней. А я как был никем, так никем и остался. Печально.

А все-таки как сильно изменился бы мир, если бы Феллини согласился и снял «Кинг Конга»…

Совершенно непонятно, как относиться к «Серьезному человеку». Ясно только, что обыденным «что это было?» так просто не отделаешься.

За долгие годы стало привычно, что братья Коэны – это либо смешно, либо жестоко. В «Человеке» крови нет – и смеяться вроде как нечему. Тогда что же это?

С одной стороны, драма растерявшегося человека, кризис среднего возраста, «Осени марафон». С другой – был бы этот фильм таким же, будь его герой не евреем, а, например, итальянцем, негром или русским?.. Интернациональна ли эта история – или прочно укоренилась в религии одного лишь народа?.. Важна ли вообще религиозная составляющая для понимания этого фильма – или все это сплошной туман, специально нагнетаемый братьями непонятно зачем?..

Признаться, редкий фильм оставляет меня в таком вот состоянии тяжелого недоумения. Хорошо это или плохо?.. Тот ли это вариант, что авторы несли за плечами некую мысль, которую теперь имеет смысл скрупулезно обдумывать – или мне просто заморочили голову?..

Или – как в той истории с зубами (дантист нашел во рту гоя божественное послание и не мог найти себе места, пытаясь его расшифровать) – просто взять и успокоиться?..

Нет, и все-таки: что это было?..

«Титаник», прошедший вчера на волне «Аватара», получается, скатился до того, что его показывают в обыкновенное – непраздничное – воскресение…

И как всегда – без песни. Дьяволы! Ну ничего святого. Как можно??!! – сразу же после главного на свете поцелуя любви давать рекламу очередного какого-то мерзкого фильма?.. Безобразно, гореть им всем в аду.

«ХХХ» тоже (и тут уже подходящих причин не видно) лишили статуса «праздничного» хита. Всё проходит.

ПС Не хочу "Оскара" для "Вверх" и "Аватара". Пускай своим "Глобусом" подавятся.

Вот еще пример российской безалаберности.

Читаю сейчас книгу интервью Вуди Аллена (судьба смилостивилась – и благодарный френд вручил мне её в подарок!). Всё вроде ничего. И вот заглядываю в фильмографию. О, чудо! Какая прелесть! Каждый фильм сопровожден не только указанием группы и актеров, но и полным (надеюсь) саундтрэком! Теперь гораздо удобнее скачивать всё на диск – и наслаждаться.

Но что это?!. Начиная с «Голливудского финала» в фильмах Аллена музыка, оказывается, не звучит!.. В чем дело? А, всё просто.

До «Финала» доходит собственно оригинальная книга Стига Бьоркмана. И наши издатели просто довели подготовленную им фильмографию до 2008-го (когда вышел тираж). Таким вот «безпесенным» образом – даже не держа в голове необходимость соблюсти элементарную идентичность общему списку. Хотя лишь эта фильмография (плюс крайне скупая биография) оправдывает фразу на обложке, что книга, мол, освещает все этапы творчества Вуди вплоть до «Викки» (враньё! – в пролете шесть фильмов). Вот просто лень им было переписать аккуратненько саундтрэк...

(что за страна)

Не знаю, как вам, а мне регулярно приходят рекламные письма об одном фильме, потрясшем всю страну на новогодние праздники (и это не «Аватар»). Вы легко можете догадаться, о чем я думаю, открывая подобную почту (понятно, что пиарщики на то и нужны, чтоб расхваливать, но норму-то знать нужно… тем более что адресаты ведь у них – вменяемые еще люди…). Но тут просто упал со стула от восторга. Цитирую.

«Эдгард Запашный (заслуженный артист России, дрессировщик): «…Это понятно, что если идешь на Ольгу Погодину, это все равно, что идешь на фильм с участием Аль Пачинно или Де Ниро».

Прекрасно. Из полной цитаты также ясно, что человек фильма стопудово не видел – даже притом, что «идти» на него никуда было не надо: уточняется, что фильм гордо не вышел в прокат, потому что его решили показать по телезизору (!!!). А из «ПачиННо» про пиарщиков понятно, что… Многое, в общем, понятно.

Еще там изумительный реверанс в сторону сайтов, которые «специализируется на размещение фильмов» (интересная формулировочка!). В качестве забавной приводится просьба посетителя выложить фильм «ровно через десять минут после эфира». Люди явно просто не в курсе, что половину телевизионной продукции закачивают не по московскому, а по какому-то там дальневосточному времени – так, чтобы столичный житель, при желании, легко мог посмотреть за обедом любимую вечернюю программу.

Масса еще в этих письмах смешного. Но есть и грустные моменты: пишут, что теперь (с первого раза!) завелась традиция каждый год травить этим кино солдатиков какого-то там, Кремлевского, что ли, полка – ну, чтоб им жизнь медом не казалась.

Зачитаешься, в общем, коли время имеется.

Едва заикнувшись о «Глобусе», проголосовал за «ЖорЖа». Там масса претензий к номинациям, но упомяну лишь некоторые.

Сперва западное. Экшен: «Бросок кобры», «Терминатор», «Район№9», «Аватар», «Хранители» (хотя запомнилось, что это скорее драма).

Комедия: «Джулия», «500», «Обещать – не значит жениться», «Бруно», «Рок-волна»
(непостижимым образом товарищи из оргкомитета рассматривают как комедию фильм «Вегас: Правдивая история» - я лично не видел ничего страшнее в этом году; «О’Хортен» - ? ну ладно, пусть это такая северная комедия).

Драма: «Ублюдки», «Луна», «Миллионер», «Впусти меня», «Я убил свою маму» (опять же – «Вегас» должен быть здесь).

Мультфильм: «Рыбка Поньо», «Коралина», «Облачно», «Вальс с Баширом», «Первый отряд».

Актеры (по странной манере в списках рассортированы по именам и, увы, без указания картин - впрочем, это, наверно, традиция?): Брэд Питт, Том Круз, Гордон-Льюис, Микки Рурк, Саша Барон-Коэн.

Актрисы: Джулия Робертс, Гермиона, Акерман, Генсбур, Мелани Лоран – за исключением последней, все, в принципе, не за то, что сыграли, а просто за то, что они есть.

С российским – беда. Экшен и комедию даже грешно обсуждать. Сперва хотел оставить пробелы, но чисто из уважения к создателям поставил «Горячие новости» и «Сумасшедшую помощь» (ага, ха-ха).

С драмой сильно лучше – что логично, конечно. «Волчок», «Петя», «Полторы комнаты», «Лучшее время года» (любимый фильм 2007-го все-таки вышел в прокат!), «Кошечка» (но почему она-то здесь? это же комедия!!! из-за этого недоразумения пришлось пожертвовать «Какраками»...)

С актерами тоже беда – половину, похоже, просто не знаю. Так что просто – лучшие: Янковский, Мамонов, Гармаш, Игорь Петренко, Ефремов.

Актрисы: Акиньшина, Полина Кутепова, Яна Троянова и – в отсутствии явных конкуренток – молодежь Полина Плучек и Дарья Балабанова.

ПС Письмо с подтверждением, что мой голос принят, попало в папку спама. я так и думал)))

Что до «Глобуса», если кому интересно, то я буду болеть за «Ублюдков», «500», «Коралину» и Альмодовара.

В Москве есть улица, которая много объясняет о России. Это улица Новаторов (оцените само название!). На ней дома идут следующим порядком: 1 – 7 – 5 – 3 – 15. Возле 3-го дома - это роддом – есть остановка: «Роддом». До следующей остановки – «Поликлиника» - метров двести. В то время как поликлиника – соседнее с роддомом здание, №5, от остановки – в паре десятков метров. Но ничего, люди живут.

Что за страна.

Невзначай отметил день рождения Содерберга просмотром «Девушки по вызову». Ммм, что это было?..

Телеанонс щедеврального фильма Германики под бессмертные напевы из «Миссии невыполнима-2» - лучшее, что возможно в этом жанре, наверное.

Вообще, было бы время, имело бы смысл поэкспериментировать – уверен, под эти ритмы любая картина обрела бы новую для себя изюминку. Первыми на очереди были бы «12» и «Изгнание», разумеется, «Царя» и «Остров» любопытно было бы попробовать, вообще, все наше духоподъемное кино взять – щикарно было бы, как говорит Картман. Даже Штирлиц бы новыми красками заиграл. «А вас я попрошу остаться» - и это: тын-тынн-ды-ды-дын!.. Том Круз бы расплакался.

У «Школы» немного странный (для меня) формат, похоже. Вот сколько там – 20-25 минут – а впечатление такое, что ни хрена вот уже третью серию не происходит; вот как началось, так и закончилось. Или это западные сорокаминутки с их целой жизнью в одном эпизоде нас развратили?..