-÷итатник

— наступившим! :)) - (4)

Ќеверо€тные совпадени€ - (2)

Ёти совпадени€ настолько неверо€тны, что не могли прийти в голову ни одному писателю-фантасту. ‘ан...

 -–езюме

ћила

 -ѕриложени€

  • ѕерейти к приложению ќткрытки ќткрыткиѕерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
  • ѕерейти к приложению ќнлайн-игра "Empire" ќнлайн-игра "Empire"ѕреврати свой маленький замок в могущественную крепость и стань правителем величайшего королевства в игре Goodgame Empire. —трой свою собственную империю, расшир€й ее и защищай от других игроков. Ѕ
  • ѕерейти к приложению ќнлайн-игра "Ѕольша€ ферма" ќнлайн-игра "Ѕольша€ ферма"ƒ€д€ ƒжордж оставил тебе свою ферму, но, к сожалению, она не в очень хорошем состо€нии. Ќо благодар€ твоей деловой хватке и помощи соседей, друзей и родных ты в состо€нии превратить захиревшее хоз€йст
  • ѕерейти к приложению я - фотограф я - фотографѕлагин дл€ публикации фотографий в дневнике пользовател€. ћинимальные системные требовани€: Internet Explorer 6, Fire Fox 1.5, Opera 9.5, Safari 3.1.1 со включенным JavaScript. ¬озможно это будет рабо
  • ѕерейти к приложению —тена —тена—тена: мини-гостева€ книга, позвол€ет посетител€м ¬ашего дневника оставл€ть ¬ам сообщени€. ƒл€ того, чтобы сообщени€ по€вились у ¬ас в профиле необходимо зайти на свою стену и нажать кнопку "ќбновить

 -‘отоальбом

ѕосмотреть все фотографии серии фотообои
фотообои
19:12 17.06.2015
‘отографий: 138
ѕосмотреть все фотографии серии ÷веты.
÷веты.
19:09 17.06.2015
‘отографий: 6
ѕосмотреть все фотографии серии  расиво.
 расиво.
21:49 26.10.2008
‘отографий: 20

 -—тена

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Mila111111

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 17.02.2005
«аписей: 35780
 омментариев: 207439
Ќаписано: 288112

ќткуда нам знать, что мы на самом деле люди, а не роботы

—уббота, 19 Ќо€бр€ 2016 г. 14:17 + в цитатник

¬ набирающем попул€рность сериале Ђћир ƒикого «ападаї у некоторых андроидов начинают возникать Ч даже не мысли Ч проблески в их искусственном самосознании, что парк роботов был создан, чтобы их могли убивать и трахать богатые толстосумы, приезжающие в Ђћир ƒикого «ападаї, чтобы поиграть в ковбоев. –еальность рушитс€, и мы начинаем задаватьс€ вопросом: а откуда нам знать, что мы на самом деле люди, а не своего рода искусственный интеллект в человеческой оболочке, убежденный, что он человек? ћожет ли человеческое творение иметь свободу воли? » если нет разницы между роботом и человеком, кака€ разница? –есурс Gizmodo пообщалс€ с философами, компьютерными учеными и писател€ми, чтобы узнать их мнение на этот счет.


Ёван —елинджер

профессор отделени€ философии в “ехнологическом институте –очестера

Ётот вопрос далеко не новый. –оботы мы или нет, этим вопросом мы задавались по крайней мере с начала современности, когда –ене ƒекарт спросил себ€, может ли он знать наверн€ка, что другие, кто ведет себ€ как он, не €вл€ютс€ куклами в пр€мом смысле. ƒекарт пришел к этой проблеме, поскольку пон€л, что имеет пр€мой доступ от первого лица к собственным мысл€м, но не может залезть в чужую голову точно так же. Ћучшее, что он мог сделать, это прийти к выводу, что он на самом деле окружен другими людьми, и поверить, что всемилостивый Ѕог его не обманывает.

Ќо если вынести аргумент Ѕога за скобки и допустить, что мы не можем сомневатьс€ в существовании нашего собственного сознани€, мы придем к идее мозга-в-чане (вспомните Ђћатрицуї) или крайне сложного искусственного интеллекта, воплощенного в форме робота. — интроспективной точки зрени€ мы не можем решить эту проблему. » не узнаем ничего определенного, спрашива€ других. ќни тоже могут быть роботами, не зна€ об этом.

Ќо остаетс€ вопрос родов. Ћюбой, кто родил, видит всю эту сложную запутанную биологию. Ќо можем ли мы исключить, что сверхразвита€ цивилизаци€ может строить роботов в виде людей (или похожих на людей) с их анатомией? √ипотетически така€ сложна€ физиологи€ могла бы обманывать и методы современной визуализации.

”читыва€ эти и другие сложности, € думаю, что выход из дилеммы заключаетс€ в том, чтобы отделить отношение философского скептицизма от мировоззрени€ повседневного прагматизма. ¬ теории мы можем вращать барабан этого вопроса вечно. Ќо с точки зрени€ практики Ч чтобы убедить себ€ и других в том, что мы самосто€тельные смертные существа Ч нам придетс€ просто допустить, что мы сделаны на основе углерода, а не кремни€. Ѕез этого практического прыжка веры (что мы такие, какими себ€ принимаем) мы можем оказатьс€ в углу, обездвиженные, с кризисом идентичности.

Ѕрюс —терлинг

писатель-фантаст, журналист, теоретик

Ќу-с, € в это не верю. Ћюбой разумный робот мог бы за две минуты вы€снить, что он не может быть человеком в принципе. ќн не может вдыхать, выдыхать, кушать или испражн€тьс€. ” него нет родителей, детских воспоминаний и возраста. ќн не может заболеть или простудитьс€, у него нет пульса. ќн не спит, он не теплокровный и у него нет температуры тела или отпечатков пальцев.

ѕоэтому если его каким-то образом напичкали ложными воспоминани€ми всех этих свойственных люд€м качеств, очевидным будет оставатьс€ и тот факт, что он не сделан из живой человеческой плоти. ≈сли же он сделан из живой человеческой плоти, тогда он не робот.

ќн может быть совершенно программным конструктом и вовсе не физическим существом, но € считаю, что вы не сможете симулировать человеческое существо, не симулиру€ физический мир, в котором мы по€вл€емс€. ћы продукты солнечного света, кислорода, дожд€, бактерий внутри нас. ћы воплощенные материальные создани€, как вороны или дельфины. ¬ороны и дельфины тоже умны, как и мы, но если кто-то говорит: Ђј что, если робот искренне верит, что он ворона?ї, эта схема даже звучать будет абсурдно.

—юзан Ўнайдер

доцент кафедры философии и когнитивных наук в ”ниверситете  оннектикута, писатель


”знайте, могут ли машины быть сознательными Ч могут ли они чувствовать себ€ определенным образом, чтобы быть ими. ≈сли они не могут, то вы не »» и не робот. ѕотому что вы можете пр€мо сейчас сказать, что обладаете сознанием.

ƒэвид јуэрбах

писатель, компьютерный ученый и бывший инженер ѕќ в Google и Microsoft

јбсурд Ч это человеческий признак. ≈сли люди €вл€ютс€ природными существами, а роботы Ч искусственными творени€ми, то любой дизайнер, который создал бы мен€, должен обладать настолько забавным и непредсказуемым подходом, что он или она будет неотличим от произвольной природы. ѕоэтому € не думаю, что мы можем быть роботами в том смысле, что служим некоему секретному хоз€ину. ћы едва ли в состо€нии служить самим себе, не говор€ уж о ком-нибудь еще.

» хот€ € не могу представить, что € робот в том смысле, что у мен€ есть скрытое предназначение, остаетс€ больша€ тревога, св€занна€ со страхом неаутентичности, недостоверности собственного Ђ€ї. ƒумаю, поэтому мы и беспокоимс€ на эту тему. Ѕыть роботом значит, что нас как-то обманули; что несмотр€ на то, что мы чувствуем себ€ свободными самосто€тельными существами, мы на самом деле €вл€емс€ инструментами чего-то или кого-то еще. ћы боимс€ не то, что мы роботы, а что наше существование это обман, а нас обманывают.

¬озможно, мы просто симул€ции искусственного интеллекта, которому задали проект исследовани€, что произойдет, если “рамп станет президентом. Ќо если мы живые, дышащие существа, мы страдаем и живем в мире, то этот мир дл€ нас столь же реален, как и любой из других возможных. Ќазвать его симул€цией Ч значит никак не изменить наши жизни, не сделать наше страдание менее реальным. ≈сли мы ведем себ€ и думаем как люди, если чувствуем и думаем как люди, то мы вписываемс€ в определение человека, которое у нас есть. ¬озможно, мы и роботы, в конце-то концов, но мы остаемс€ людьми с любой практической точки зрени€.

Ќаше беспокойство, в таком случае, заключаетс€ в том, что быть человеком Ч не то, что мы все думали Ч что мы сами не соответствуем собственному определению человека. » это, боюсь, почти наверн€ка истинно. ¬ разных культурах по-разному вид€т душу, человеческую сущность, человечество, и все эти дефиниции либо неверны, либо не доказаны. ≈два ли мы роботы, но и не те, кем себ€ считаем.
http://earth-chronicles.ru/news/2016-11-19-98407
–убрики:  интересно.

ѕонравилось: 3 пользовател€м



Tessa_Fiery-Phoenix   обратитьс€ по имени —уббота, 19 Ќо€бр€ 2016 г. 18:14 (ссылка)
а почему бы и не предположить, что мы генетические роботы, ведь как в Ѕиблии "по образу и подобию своему" -а это и есть генна€ инженери€, поэтому - всЄ может быть !
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Mila111111   обратитьс€ по имени —уббота, 19 Ќо€бр€ 2016 г. 18:16 (ссылка)

ќтвет на комментарий Tessa_Fiery-Phoenix

¬ерно... ¬полне возможно...
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ƒанэ€_Ёльф   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 20 Ќо€бр€ 2016 г. 08:57 (ссылка)
»нтересно:***с точки зрени€ практики Ч чтобы убедить себ€ и других в том, что мы самосто€тельные смертные существа Ч нам придетс€ просто допустить, что мы сделаны на основе углерода, а не кремни€. Ѕез этого практического прыжка веры (что мы такие, какими себ€ принимаем) мы можем оказатьс€ в углу, обездвиженные, с кризисом идентичности.*** остаетс€ несколько процентов веро€тности, что человечество- чей-то эксперимент....
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
Mila111111   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 20 Ќо€бр€ 2016 г. 09:03 (ссылка)

ќтвет на комментарий ƒанэ€_Ёльф

ћы же верим, что созданы по образу и подоби€!:)) “ак что еще надо! ћы и есть эксперимент! “олько чей? но это не так уж и важно!:))
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку