У всех на слуху словосочетание «общественное мнение», многие искренне верят в его реальность, а кое-кто даже считает его намного более важным, чем своё собственное. Однако, а что это такое — общественное мнение? «Общественное мнение — это чьё-то частное мнение, разросшееся до масштабов эпидемии.» (с)

А я бы к этому афоризму, автора которого уже запамятовал, добавил бы «и воспринятое большинством людей не критически.» Потому как общество — это такой «номинальный субъект», название совокупности, абстракция, введённая исключительно для удобства изучения деятельности больших групп людей.

В реальности этого субъекта, сиречь общества, не существует, да и мнение в реальности может принадлежать только человеку, у общества его быть не может. Конечно, можно возмутиться и сказать, что общество=большая группа людей, население города или области, например. Но, во-первых, людей разных, с разным опытом жизни, разной работой, разными предпочтениями, интересами, уровнем образования, мировоззрением и т.п., да и есть такое всеобщее качество — индивидуальность, следовательно одного мнения по некоему вопросу у такого большого числа людей быть просто не может*. 
Да, мнения разных людей в чём-то могут совпадать, но тут «дьявол кроется в деталях».

Во-вторых, в современном мире всё больше усиливается тенденция к микросоциализации — она и на заре человечества была, конечно, но сейчас стала особенно видна. Ведь в жизни ведь нам важнее мнение и интересы родных, близких и хорошо знакомых людей — семьи, друзей, коллег по работе и т.д., но не, например, интересы сельского парня Мапупы из республики Чад, или даже интересы Васи Пупкина из Урюпинска за 100500 км от нашего города (и нашего микросоциума). И даже геополитические претензии наших правителей, нам, по большому счёту, «по барабану», если на наших ушах не «висит» тонна пропаганды. Эта тенденция к микросоциализации тоже возможность существования реального общественного мнения сводит к нулю.

В-третьих, не критически воспринятые «культурные коды» — всякие стереотипы, традиции, обычаи, априорные ценности и т.п. — «со стороны» могут создавать иллюзию «общественного мнения», но мнения это штуки хоть немного взвешенные и продуманные, а тут — просто некое поведение, некие реплики индуцированные дрессурой. Спрашиваешь человека: «А почему ты так решил?»,-а в ответ…слов может быть много разных, но их общий смысл — «А потому что!» 

И думаешь после этого, чем же опрошенный тобой индивид отличается от собаки Павлова? Практически ничем — той лампочкой мигали, она слюни пускала, этому — показали ситуацию, не укладывающуюся в тот или иной «культурный код», и человек чисто рефлекторно начал «исходить на словесный понос». По сути — перед нами предстают в подобных случаях не мнения, а «коллективные условные рефлексы».К чему я разглагольствую — имхо, нет никакого общественного мнения, а есть неумение(или нежелание) мыслить критически(сейчас же модно «мыслить зад…а, нет — сердцем» стало), есть пропаганда, есть «культурные коды», «городские легенды» и т.п. «инструменты» дрессуры и/или одурачивания людей, сочетаемые с конформизмом, который в нас холят и лелеют едва ли не с пелёнок, в итоге конформизм вырастает с холкой и лелейкой, «большим и сильным». И да — со стороны всё это и впрямь похоже на то, что каким-то мистическим образом, скажем, 100500 человек имеет на всех одно общее мнение. Но это иллюзия, обман зрения своего рода. Научится определённое число людей, назовём его «критической массой», думать головой — логически, непротиворечиво и последовательно, и, главное, скептически, и — произойдёт «взрыв», который на молекулы разнесёт само понятие «общественное мнение».

З.Ы.: *Очень часто в последнее время стали путать мнения и научные теории, считая, например, что любая научная теория — это «общепринятое мнение в науке». Так вот — это далеко не так. Мнение — это точка зрения, суждение, выражающее оценку чего-нибудь, (отношение к кому-чему нибудь, взгляд на что-нибудь) которой кто-либо придерживается, содержание которой может быть, а может и не быть проверяемым. Мнение всегда имеет некий субъективно-оценочный компонент. 
Научная теория же — совокупность высказываний о причинах наблюдаемых явлений, главнейшим свойством которой является то, что она предоставляет проверяемые(!) объяснения и предсказания. В разработке научной теории не задействован «субъективно-оценочный метод», а одни суждения выводятся из других суждений на основе некоторых правил логического вывода. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. Про который совершенно верно написано в той же «Википедии»:»Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.»

Так что ставить знак равенства м/у научной теорией и мнением(или «мнением учёных») — есть грубейшая ошибка.