Настроение сейчас - послепроистекающее антипсихоистэтическое

ДФ1 – это моя дилетантская философия, 1- выкладка первая. Я такие темы буду впредь называть ДФ2, ДФ3 и так далее. Кому покажется это полным говном, смело пропускайте темы с названием ДФ. Итак, поехали!

А,Б,В,Г,Д - ну что? Алфавит, система? Слово может или просто закономерность, которая с детства ясна? Или просто несколько символов, которые сами по себе нихрена не значат?
А ведь частицы разговора, не только между людьми, но и внутри себя - в мыслях есть ведь слова, а в них эти буквы. Не придаешь значения - не ты их придумал, а просто научили родители и тупо пользуешься, и пофиг, почему именно ими, ведь все то не передать. Хотя бы, потому что тупо слов на свете нет на все случаи жизни - есть сравнения, которые вдобавок одним понятны, а другим нет. Я говорю одно, ты другое, буквы те же самые, да и слова в целом – их не хватает. А мне то, что критиковать их, я взамен ничего не предлагаю - ничего ведь от себя, а до критики того, чем каждый день пользуюсь, охотен! Возможно ли этим самоутвердиться - да конечно! У меня должно быть мнение по поводу всего.
Что может это значить? Скорее всего потребность в выражении – то есть потребность созидать или хотя бы понимать, и даже критиковать какое-то дело или искусство! А ведь ты даже себя в порядке содержать не всегда умеешь, - какой там? Буквы, Музыка, наука? Мечты лишь - не копался еще толком, просто представлял результат - видение, и зачем? Чтобы кто-то заценил твою одаренность? Вроде как сначала нет - для себя, но, а если честно – нужно ли оно, если ты на необитаемом острове? Значит все же для кого-то, чтобы признали. Выходит, что ты слаб в своих возможностях самовыражения! Ну, сам то примириться можешь с этим, но не дай бог кто догадается. Вот такое зацикливание на себе собственно и мешает развиваться.
Итак – скажи мозгам до свиданья и прими мои выкладки – резюмируя повисший в воздухе вопрос, как я утверждаю.
Чтобы не происходило, мы все-равно совершаем поступки. Их не всегда себе то объяснить получается, а тем более людям – а почему я так сделал – и именно так, а не иначе, лучше или хуже? В ответе – бывает – не знаю – так почувствовал, так понял, так решил, одни ощущения. Логики немного в человеческих поступках. Любой человек чувствует так, как он поступает. Кстати, если человек никак не поступает, то он либо, чего-то не чувствует, либо, поступая так, что никак не поступает, он так все же и ощущает себя. Получается, чтобы узнать, что ощущает человек, нужно внимательно понаблюдать, как он поступает и тогда можно предпополагать какой он. Не нахОдите абсурдным судить человека по его словам или по его репутации? Вспомним Коперника, который заявил что Земля круглая! Он не смог донести убедительно словами, что он прав, потому что оппоненты не готовы были почувствовать, что они ошибаются. Все ошибки в общении от того и происходят, что их совершающие не готовы изменить свои ощущения. Они боятся их выдать – признать что-то. Вот попробуйте отстоять любое свое мнение – что Вы будете чувствовать? Потребность это сделать для себя или потребность принять позицию оппонента, если он для Вас что-то значит, конечно, чтобы попытаться понять его ощущения? Слава богу, что в языке есть невербальная сторона – очень помогает понять человека! А ведь для щастья так мало нужно! Весь пласт убеждений и собственного <я> так мешает жить, бывает, что уж не знаешь, куда бы спрятаться от всех или найти кого-то кто тебя спрячет. Вот и все. Я за открытость, перед собой и перед людьми, хоть и считаю себя замкнутым.