Продолжение, начало тут.

61. Есть ли рецепты отвлечения от страха смерти? Страх смерти- это ведь что-то очень базовое. Легко не думать о смерти, когда тебе 5 лет или даже 20ть. Когда смерть это что-то, что происходит с другими. А вот в 50- 60 лет отвлечься от страха смерти, кажется, на порядок сложнее. Потому что в этом возрасте становится очевидным, что умирать таки придется.
Однако вы, безусловно правы в том, что отвлечься от этого страха - большое дело и всем такое отвлечение только пойдет на пользу. Но как отвлечься?

Рецепты против страха, в том числе, и против страха смерти, конечно, есть. Вспомните хороший советский детектив «Лекарство против страха». Там был великолепный рецепт – совершенно чудесное лекарство, триумф советской фармакологии. То есть, записываем первое – лекарственные средства. Кто-то пользуется синтетическими, кто-то – натуральными. Но я бы предостерег всех от лекарств, которые вызывают привыкание к себе. Вдруг захочется каких-то еще средств?
Второе средство – безусловно, Религии или Традиции, которые обещают бессмертие души, следовательно, должны в идеале лечить страх смерти.
Потом, я не соглашусь с Вами, что в 5 лет или 20 отвлечься от страха смерти легче. Это вывод для спокойного, мирного времени. Вряд ли, когда Смерть каждый день ходит рядом и выбирает независимо от возраста, молодому человеку легче с Ней смириться.
Наоборот, кажется, к полувеку жизни человек много попробовал и испытал, чего-то возможно, добился по своей шкале ценностей – пора бы и честь знать? Не согласны?
Наконец, третий рецепт… Помните, как было в фильме-пародии на «Матрицу» - «У нас тут три уровня. Первый – просто симулятор кунг-фу. Второй – Смертельная битва в монастыре Шао-Линь. И наконец, самый сложный – пьяная драка в коммунальной квартире. Доля шутки в этом есть. Надо просто задуматься об изначальной бессмысленности Бытия с точки зрения человека и страх смерти совершенной раствориться в ароматах коммунальной кухни.

62. Согласно буддистским представлениям душа преходяща, иллюзорна и лишена подлинной реальности. Кажется, Вы согласны с такой постановкой вопроса? Если да, то мне сложно понять тогда, о каком путешествии души [из тела в тело] может вообще идти речь, если душа такая вот нереальная.
Если бы вы описывали душу как бы Вы её описали? Имеет ли она какое-то проявление в материальном мире? Где находится в теле? Как связана с умом?

По буддистским представлениям мало что имеет подлинную реальность, Вы же тоже согласитесь с такой постановкой вопроса? Итак, мы имеем дело с иллюзией. Но любая иллюзия эмулируется более абстрактной иллюзией – например, вода в мираже в пустыне обычно эмулируется движениями горячего воздуха, который преломляет свет, поступающий в глаз такой иллюзии, как «наблюдатель». То есть, свет есть всегда, а глаз наблюдателя – нет. Когда мы говорим о Душе, мы имеем дело с большим количеством сущностей, которые наш ум (вот и связь с душой) не фиксирует совсем или относит к разряду нереальных. Например, так называемый «посмертный опыт», который кладут в копилку, на которой написано «Бессмертие Души». Это когда «Душа» выходит из «Тела» и что-то там видит в «Окружающем мире». Мы, видимо, полагаем, что душа выходит из тела вместе с глазами, или эмулирует способ восприятия окружающего мира, который человек называет «зрением». Вот такого рода множество небольших нестыковок и мешает нам понять целое.
Я честно не знаю, где находится душа в теле. Когда я был маленьким, мне казалось, что она где-то в середине груди, сантиметров на 10 выше солнечного сплетения. И всегда смотрит на меня, на мой ум, который между глазами, осудительно, если я делаю что-то не то и никогда не объясняет, почему я делаю не то или почему мне стало стыдно.
Я вырос и мало что изменилось, просто я намного реже слышу душу, да и ум стал отдыхать по многу дней, а мое Йа живет социальными привычками и неплохо себя чувствует.

63. Как широко известно, человек полностью меняется за 7 лет. Ничего от прежнего человека не остается, все клетки обновляются. Может быть и с так называемой душой происходит что-то подобное? И именно поэтому можно говорить о том, что душа иллюзорна?

Понимаете, говорить, что что-то полностью меняется за сколько-то лет, не совсем корректно. Во-первых, мы часто другие в следующий миг, когда совершаем необратимые поступки, а во вторых, меняются клетки тела, но не информация в нейронах мозга, а уж тем более, не в ссылке на Абсолют, которой является Душа. Можно ли испортить свою душу? Да, способы есть, но не читайте «Фауста», там написана неправда.

64. Давайте применим парадокс о «Корабле Тессея» к человеку. Осталось ли в Вас что-то, что было в Вас 20-и летнем возрасте? Если осталось, то что?

Давайте сначала вместе оставим мысль о том, что изменения в человеке – это плохо. Может быть, тот вектор, который есть наша жизнь во времени, преследует какую-то благую цель? Вот я смотрю в зеркало и не вижу своей лысины, которая сзади, и мне кажется, что во мне все равно живет тот юный человек, который был и в 16 и в 20 лет.

65. В одном из интервью вы говорили о том, что человек по многим принципам функционирования схож с работой ЭВМ. Нельзя ли ещё раз повторить о каких принципах шла речь и можно ли в этот контекст как-то вписать душу человека?

Да, в некоторых моделях искусственного интеллекта проскальзывает недурная мысль о том, что мысль относится к мозгу так же, как компьютерная программа относится к компьютеру. Мы, конечно, опять упускаем множество малозаметных деталей, таких, например, что программа состоит из элементарных команд, а из чего состоит мысль, мы совершенно не представляем. Но мысль – это команда ума, а что же у нас с душой?
Наверное, это что-то вроде ссылки. Либо содержание каких-то «облачных» хранилищ.
А теперь я обращу внимание вот на что – когда программист пишет программу или хотя бы пользователь запускает игру «Танки», они любят ее, программу или игру? А испытывает ли программа благодарность или хоть какие-то чувства к тому, кто ее запустил?
И понимаем ли мы, что есть «запуск», то есть порождение новых сущностей в нашем мире? И кто вообще может заниматься этим порождением?

66. Можно ли говорить о такой простой аналогии, что есть некий океан жизни. И мы же все- живые существа - просто его капли, которые совершают круговорот практически такой же, который совершает в природе вода. То есть время от времени мы из океана поднимаемся вверх, затем падаем каплями дождя вниз и время этого падения и есть то, что мы называем жизнь?

Океан жизни – это хорошая мысль и добрая аналогия. Это гораздо лучше, чем представлять наш мир станцией для сжигания мусора. Но все равно – это, увы, просто аналогия. Океан жизни относится к недоступному нам понятию и смыслу Бытия, как капля к океану. Я еще вспоминаю фразу: В чем смысл моста с точки зрения рыбы?

67. Ну и завершая разговор о душе - как Вы считаете, по силам ли человеку в каком-то, скажем, отдаленном будущем, научиться превращать мертвое в живое? То есть «одухотворять», «одушевлять» мертвую материю?

Мне бы не хотелось это увидеть. Почему-то перспектива вдохнуть жизнь в неживую материю не кажется мне удачной. И в первую очередь из соображения – а достоин ли человек так делать?


68. Как Вы считаете, приобретают ли собственное существование миры, которые создают писатели? И если это возможно, какие условия нужны для этого? Может быть, для того, чтобы начал самостоятельно существовать мир, который описал писатель N нужно всего-то ничего- чтобы об этом мире прочитало M читателей? Ну и поверило, конечно, в этот мир.

В принципе, устройство нашего мира не противоречит тому, что создаются и умирают миры, вызванные чьим-то массовым или коллективным сознанием. Но, давайте вспомним, что в мире больше миллиарда христиан-католиков и также больше миллиарда канонических буддистов. Так где же их миры? Значит ли это, они не верят, либо представляют себе разное, либо их усилия направлены не совсем в одну сторону. Либо кто-то еще не разрешает создать такие миры. А еще вопрос – что будет с миром, который лишился поддержки коллективного создателя? В ответах на эти вопросы много смысла. Например, мы с Вами живем и практически не думаем, взойдет ли Солнце завтра утром. Значит, наш мир кто-то поддерживает. Два следующих вопроса – Зачем и Почему Он это делает. Помните два основных вопроса в СССР - Есть ли родственники за Границей? Если есть, то почему? Если нет, то почему? Если Границей назвать рамки нашего Метагалактического Домена, этот Вопрос становится очень важным и интересным. Есть еще важная категория, которую мы, не вдумываясь, повторяем – «по образу и подобию». Хорошо ли будет то, что сотворит наше коллективное сознание или коллективное бессознательное? А вот человек, то есть мы – тоже ведь по образу и подобию и мы получились хорошо!

69. Нельзя не вспомнить ваш «S.N.U.F.F.» в разрезе предыдущего вопроса. Не стало ли возможным существования мира, описанного в этом романе только благодаря тому, что этот мир прочло M читателей? Не просто прочло, но и поверило в этот мир?

Нет, я бы не ставил в заслугу ни себе, ни читателям того, что реализовалась недобрая пародия на то, что происходит сейчас. Это скорее «эффект больной совести» о которой говорили герои следующего вопроса. Больная совесть ни к чему не взывает, она просто болит. Юлиус Фучик писал –«Люди, будьте бдительны». О той же бдительности говорил Феликс Дзержинский или о какой-то другой? Но давайте будем бдительны в создании новых миров.

70. Как Вы относитесь к идее Храма Искусства (братьев Стругацких «Град Обреченный»)? Являетесь ли Вы строителем этого Храма?

Рассмеюсь немного, с Вашего позволения. Опять вопрос, как в советской анкете.
Я бы спросил так – есть ли смысл строить храм на территории станции для сжигания мусора?
Или так – что наши потомки будут делать в этом храме?
Но при этом – и я, и Вы, Егор, и даже Дарья Донцова понемногу – мы ведь строим и у нас получается!

Сегодня я отсылаю вопросы от читателей нашего сообщества. Так что если есть, что спросить, жгите. Пока я отобрал 7 вопросов, которые посчитал интересными. Они в первом комменте.

https://ru-pelevin.livejournal.com/1475361.html

50. Давайте вернёмся к этому «Думаю, что в любую эпоху Писателей совсем немного». Какие критерии Писателя вы бы выделили? Кого можно считать Писателем?

Я думаю, что основной критерий писателя – он пишет! Не смейтесь, мне кажется, что сейчас само умении грамотно и внятно выражать свои мысли не так уж и часто встречается.
А если серьезно – для меня всегда критерием (кстати, Вы помните, что такое «критерий» - это необходимое и достаточное условие) писателя является его искренность и уверенность в том, что он может что-то сказать миру и людям.

51. А если человек промахнулся с выбором того, чем ему заниматься и мнит себя Писателем, что его может натолкнуть на прозрение о том, что он никакой не Писатель? И как, по –вашему лучше, чтобы человек так и заблуждался до конца жизни или чтобы все-таки в какой-то момент прозрел?

Понимаете, каждый живет в мире, который он создал для себя, хотя бы частично. Можем ли мы кому-то говорить, что он не писатель? Этот «кто-то» нам не поверит и правильно сделает. Одна из самых важных фраз в мировой литературе – «кто ты такой, чтобы судить меня!?» Можем ли мы сами быть уверены, что человек заблуждается? Может быть, заблуждаемся мы?

52. Продолжим об иллюзиях. Кажется, иллюзии нас окружают с самого детства и в процессе взросления они постепенно, одна за другой покидают человека. Так ли это? Или в возрасте пяти лет любой человек живет в более реальном мире, чем тот же человек в возрасте 25 или там 50? А может быть количество иллюзий величина вообще константная)) И в процессе, который мы называем жизнь если мы убираем сознательно (или теряем) одну иллюзию, то на её месте обязательно вырастет другая? Потому что так человек устроен, он не может вообще существовать без иллюзий?

Это очень непростой вопрос. Он такой же глубокий, как вопрос «Что есть Истина?» Что же есть иллюзия? Это наше восприятие некоторого явления внешнего для нас мира, которое само может быть иллюзией, то есть не тем, что оно на самом деле или вообще не существующим. Мне кажется, что ребенок живет в мире с меньшим количеством иллюзий. А взрослый по мере того самого «взросления» начинает впускать в свою жизнь иллюзии счастья, любви, дружбы, успеха.
Можно ли жить без иллюзий? Если Вы готовы увидеть мир в виде бесконечного пространства разного размера розовых пузырьков, то видимо, да.

53. В «Институте Пчеловодства» занимались тем, что создавали иллюзию существования политиков. Пелевин – это тоже в некотором смысле иллюзия - которую в последние годы даже перестали уже, кажется, прорисовывать? Потому что фотографии Пелевина в интернете – это фотографии разных людей. И если Пелевин - это иллюзия, то какой институт занимался производством этой иллюзии и зачем?

Очень хороший, я бы даже сказал, в чем-то очень милый вопрос. Иллюзия, которую перестали прорисовывать – уже почти не иллюзия. Помните мысль о том, что усилиями миллиарда зрителей можно создать мир футбольного матча?
Если Пелевина перестали прорисовывать, может быть, он из иллюзии становится полноценным явлением, существующим в себе?

54. Можно ли считать категории Любви и Дружбы - иллюзиями, которые дает нам природа в молодости за счет, скажем, гормонов? Дает с известной целью, чтоб мы размножились. А мы вокруг этого нагородили целые замки из песка. Книг об том написали и песен спели и кино сняли - горы.

Категории вообще принципиально иллюзорны, поскольку описывают слишком общие явления. Древние греки, более внимательные к себе и своему внутреннему миру люди, выделяли восемь категорий любви. Каждый человек сам дает оценку своей иллюзии. Вот вчера он просто смотрел на девушку, а сегодня он думает, что он ее любит. Что будет завтра? Знает ли девушка, что о ней думают и представляют? Вот она – полноценная иллюзия, причем умело и уверенно созданная одним человеком.

55. Алкоголь – это, бесспорно, великий иллюзионист. Но не лучше ли порой человеку пребывать в иллюзиях, вызванных алкоголем, чем постоянно страдать от несовершенства этого мира? В чем вред от алкоголя в этом разрезе, если он есть?

Это в полной мере вопрос личного выбора. Если человек страдает от дефицита иллюзий – это то, что мы называем «несовершенством мира», то у него, по меньшей мере, три выхода – перестать страдать, убрать дефицит, то есть создать новые иллюзии, либо перестать видеть иллюзии и верить в них.

56. Помогал ли Вам хоть когда-нибудь создавать тексты (скорее, конечно, черновики текстов) алкоголь. Ну или не алкоголь, а что-то иное, более дефицитное?

Скажем так – алкоголь и другие химические соединения, попав внутрь иллюзии, именуемой Виктором Пелевиным, не мешают его иллюзии, что он думает и создает другие иллюзии-тексты, которые иллюзии-читатели читают, а потом дают иллюзорные оценки их свойств.

57. Заканчивая тему алкоголя - кажется, вы или совсем ничего алкогольного не пьете или почти ничего не пьете. Не сложно переносить отсутствие иллюзий, которых давал алкоголь?

Вы правы, алкоголь – это не то, что постоянно может быть в жизни. Переносить его малое присутствие совсем не сложно.

58. Вы говорите о том, что «приоткрываете чуть-чуть покрывало тайны с механизмов, которые движут нашим миром» . Можно узнать, откуда вы сами черпаете информацию об этих механизмах?

У меня были и остаются очень хорошие Учителя. Они присутствуют иногда личной иллюзией, а иногда своими текстами, опытом или методиками.

59. Если Вы умеете «приоткрывать чуть-чуть покрывало тайны с механизмов, которые движут нашим миром», значит Вы обладаете некими Знаниями, которыми не обладают обычные люди. Это, собственно, совершенно очевидно по Вашим книгам- их во многом и читают по этой причине. Но насколько верно «Во многия знания- многия печали» в данном случае? Чем Вы расплачиваетесь (расплатились) за это знание? И почему не расплачиваетесь, если не расплачиваетесь?

Понимаете, в моих книгах нет ничего, что уже не было бы написано или сказано. Тут речь идет только об акцентах или компоновке иллюзий смыслов. Если они что-то пробуждают в той части читателя, которое мы называем душой, то мне кажется это небесполезным.

60. Ну и в этом же контексте давайте вернёмся к душе. Отчего некоторые прямо от рождения имеют высокий уровень доступа к неким Знаниям, а для некоторых эти дороги не то, чтобы закрыты- они для них просто не существуют в их тоннеле реальности.
Кажется, единственный правильный ответ здесь будет о том, что какие-то души накопили некий багаж за предыдущие существования, чему то научились. А некоторые совсем недалеко ушли от животных в своих устремлениях, чаяниях или мечтах. Не потому, что они плохие, просто эта душа ещё совсем недавно была обезьяной, скажем. Вместе с этим багаж можно накопить только если все не обнуляется после смерти. А даже читая это интервью сложно не усомниться, существует ли какая –то душа и её путешествие.

Мы все, все люди уверенно говорим о душе. И нам кажется, что мы понимаем это слово одинаково. Но это тоже иллюзия, это попытки понять целое в терминах частного. В рассуждения о душе слишком много простого страха смерти, страха исчезновения. Отвлекитесь от него – и вы увидите гораздо больше!

https://ru-pelevin.livejournal.com/1475277.html

".... Русские способны абсолютно на всё. Это чокнутые, которых интересует, прежде всего, смысл жизни, и которые способны в практической жизни на самые неожиданные поступки, поэтому русских невозможно предугадать. Их готовность идти до края - признак неоспоримой силы и исторической молодости.
Демокрахарки и демокрачисты болтают о демократии. Но есть в воздухе демократий неуловимый запашок дерьма, несовместимый с обонянием порядочного человека. Я предпочту правление русского наркома, которого назначат, правлению банды избранных демократическим путем торговцев..."

https://ru-pelevin.livejournal.com/1474939.html

Продолжение, начало тут.

41. Как вы оцениваете сейчас аудиторию, которая читает книги ? По-моему, очевидно, что такая аудитория усохла. Но насколько?

На самом деле, это непростой вопрос. Даже люди моего возраста и старше, когда никто не видит, слушают аудиокниги или читают с планшетов. Что же говорить о двадцатилетних? Вот они как раз любят бумажные книги, как ни странно, но скорее, как артефакт, как сувенир. Помните шутку: я в жизни прочитал три книги – букварь, вторую и синюю. Аудитория «настоящих читателей», да, как Вы метко сказали, усохла. Вряд ли стОит огорчаться по этому поводу. Вы бы огорчились, если бы снизилось число зрителей гладиаторских боев в Риме? Я думаю, что новое время требует новых культурных кодов.

42. И что вы думаете о нынешних поколениях 15-20 летних, среди них стало меньше или больше читателей?

Получается, что я уже ответил на Ваш вопрос. Читателей в нашем понимании среди них просто нет. Есть ценители какой-то книги или нескольких. «Книжные миры» вышли из моды и дискурса.

43. Что вы думаете о количестве писателей на современном книжном рынке России? Их достаточно, чересчур много или вовсе недостаточно?

Давайте выясним, кого мы относим к писателям? Тех, кто пишет «читаемые» тексты, того, кого издают или того, кому за это платят? Или писатель – когда все три названных свойства встречаются одновременно? Сетевые технологии показали, что тех, кто интересно пишет, довольно много, но их не издают или не читают. Зато десятки тысяч читают кулинарные блоги или сборники.
Однако, Достоевский и Довлатов, просто оба на Д, не перестают быть Писателями. Значит, ответ в чем-то пятом или десятом, относительно того, что я привел как пример. Думаю, что в любую эпоху Писателей совсем немного.

44. Почему мы уже лет 15-20 не слышим таких же значимых имен, каким стало ваше в русской литературе? Можно, конечно, попытаться спорить и называть какие-то фамилии ещё, но если брать критерий «массовости», то ничего похожего на Пелевина не появлялось точно.

Думаю, не стОит переоценивать «массовость» Пелевина. Это как взять интеграл от минус до плюс бесконечности. Мои тексты появлялись в течении длительного времени и, согласитесь, они очень разные и написаны как будто разными людьми. Может быть, ответ в том, что Пелевин-вчера не тот, что Пелевин-завтра?

45. В чем вообще «феномен Пелевина», почему его читают уже столько лет и он так стабильно выдает романы , о которых долгое время говорят?

Я думаю, ответ простой – надо быть интересным и приоткрывать чуть-чуть покрывало тайны с механизмов, которые движут нашим миром.


46. Как вы думаете (а может быть знаете) кто сейчас аудитория Пелевина - в основном это те, кто был пленен его «Чапаевым» и «Поколением П» много лет назад? Или все новые и новые читатели постоянно вливаются в эту категорию? Или поставим вопрос иначе- читает ли нынешняя молодежь Пелевина сегодня?

Думаю, что молодежь не читает Пелевина, по описанным выше причинам. Но есть те, кто отравлен, в хорошем смысле, ядом Чапаева, смешал Экстаз с Абсолютом и ждет новых историй. Но и они бывают разочарованы скучными историями о Гильденстерне.

47. (сенсоред)

48. Насколько события в Украине сделали ненужной художественную литературу вообще и в частности фантастику? Ведь люди читают тогда, кажется, когда происходящее вокруг слишком пресное. И им хочется поострее. А сейчас в кириллическом сегменте все настолько насыщенно событиями, что фантастика просто проигрывает реальности (как, наверное, и любая художественная литература).

Совершенно не вижу, почему литературу может отменить актуальный жизненный дискурс. А мы видим и понимаем, что сейчас наш мир сталкивается с явлениями дискурса – короновирус – результат околонаучного дискурса, текущие /В-слово/ конфликты во всем мире – это бизнесдискурс, политический и гуманитрный дискурсы. Но того, что реально происходит, мы практически не знаем. Это, конечно, роднит реальность с литературой, но они вряд ли могут друг друга заменить.

49. Вы сказали, что «Смысл наших с Вами книг – только для нас самих» Я так понимаю, что смысл книг любого писателя только для него самого? Вот это как-то совершенно не понятно. Я же не буду единственным читателем своих книг. Я пишу их для людей, которым это будет интересно прочесть. Можно ли раскрыть этот тезис? Мне кажется, я его как-то неверно понимаю.

Тут нет никакого противоречия. Писатель пишет потому, что не может не писать. Читатель читает потому, что не может не читать. Вот тут их точка сборки или пересечения, как Вам больше нравится. У всякого писателя есть читатель. Также как у всякого явления в мире есть свой зритель, иначе мы теряем смысл слова «явление».



Дорогие друзья, как-то не хватает вашей реакции на это длинное интервью. Ну кликните на лайк, если оно вам нравится. Или, если считаете, что это что-то не то, напишите в комменты, что не так.

Ну и да. Это интерактивное интервью. Происходит оно так- я ему высылаю вопросы, он мне ответы. Прямо сейчас я пойду писать вопросы дальше, если кто-то хочет их дополнить- велком.

https://ru-pelevin.livejournal.com/1474723.html

32. Вы говорите о том, что «давать оценку – не нашего ума дело». А где тогда взять почву под ногами? На что опираться, если не на свою оценку - вот это вот добро, а вот это зло? И как делать выбор, если не знаешь, в пользу добра ты его делаешь, или в пользу зла?

Понимаете – «давать оценку» и «опираться на оценку» - все-таки разные вещи. Не нашего ума дело давать универсальные, одинаковые для всех и всем подходящие оценки, точно решать, что есть добро, а что - зло.
В разных притчах рассматривается, что Высшие Силы сделали нечто якобы «плохое» человеку – например, нанесли ему травму, в результате которой он не смог причинить неприятности другим людям.
На самом деле, мы сами, наша душа обычно хорошо знает, что мы делаем неправильно, негармонично, что нам лично причиняет страдание, а что нам гармонично и приятно. Это не исключает, правда, существование обезьяньих особей, которым гармонично причинять неприятное другим и даже убивать, а то и поедать их.
Однако, не всегда можно опираться на интуицию для оценки хорошего и плохого, мы тогда можем не учесть особенности правового поля и вдруг сказать В-слово или даже назвать темнокожего человека Н-словом.

33. Что вообще можно сказать об условно-правильной жизни, которой должен жить человек, чтобы не поиметь проблем, если все-таки существует некая жизнь после смерти? Как человек должен вести себя?

Меня когда-то поразили слова Амвросия Оптинского, который коротко и четко сказал, как себя вести – Никого не осуждать, никому не досаждать и всем мое почтение. И это весьма сложно реализовать. Ведь не осуждать – не давать тех самых универсальных негативных оценок, не досаждать – не навязывать другим себя со своими привычкам и мнениями, и наконец – уважать окружающий мир, проявлять почтение к действиям Высших Сил в других и в себе самом.
Мне интуитивно видится такой человек некоторым непотопляемым кораблем, который легко проходит разные волны и водопады, и устойчив к тому самому Переходу, который мы называем словом «смерть».


34. Что вы сами для себя решили о жизни после смерти? Что от вас останется, если останется? И в каком пространстве окажется то, что останется от вас? И что будет дальше с этим, что останется от вас теперешнего, происходить?

Я совершенно точно уверен (а уверен, это ведь от слова «вера»), что после Перехода существование продолжается. Но человек, или, как удачно было подмечено в культовом фильме, «светлый образ его» испытывает те же проблемы, которые мучали его на предпереходной стадии. Более того, я думаю, что Переход посылается нам как спасение от финитности человеческого разума, о которой мы уже говорили (Лемма Пошебякина).


35. По предыдущему вопросу- какие у вас основания считать так, а не иначе? Что дает вам повод так думать?

В первую очередь, как я отметил – это вопрос веры. У Нильса Бора на стене лаборатории висела подкова на счастье и он говорил, что подкова помогает даже тем, кто в нее не верит. На самом деле, триггер – будет что-то после Перехода или нет – он заложен внутри на уровне базовых архетипов. Вот Вы, скажем, полностью в это верите. И тот человек, который дискутирует и требует доказательств посмертноего бытия, на самом деле верит и хочет перейти куда-то.
Но вопрос еще немного глубже – Переход – это Изменение и даже Преображение. Мы всю жизнь растем и изменяемся, кто лучше - мы – ребенок 10 лет или мы – мужчина 30 лет? Хорошо ли мы помним себя вчерашнего? Стоит ли жить прошлым или безоглядно устремляться в будущее? Когда на эти вопросы будут уверенные ответы, тогда и придет мудрое понимание Перехода.

36. Обратимся к теме ада и рая. Ясно, что и райские кущи и горящие на сковородах грешники- это условности. Но, наверное, те, кто считает возможным продолжение существования после смерти, делят мир, который их там ждет, на плохой и хороший. Ну и конечно же, большая часть верующих стремится к продолжению существования в хорошем мире. Рецепт как правило во всех религиях прост – соблюдай заповеди в христианстве, столпы в исламе или соблюдай данные обеты в буддизме и будет тебе счастье. Но знаете, вспоминаются отличники в школе, которые все делали вроде бы правильно, даже с медалью окончили школу, а в реальной жизни никаких плодов этой «правильности» не увидели. Не случится ли такого же с тем, кто хорошо учится сейчас в «школе жизни»?

Вы знаете – заповеди, столпы и обеты – вещь очень неплохая, они создают тот самый фундамент, не позволяют нам строить на песке. Но при этом надо понимать, что на одном и том же фундаменте можно построить очень разные сооружения – от крепкого сарая до изящного замка. И я не утверждаю, что первое чем-то хуже второго.
Отличник же часто остается в уверенности, что его фундамент самоценен и ничего строить дальше не надо, отсюда и разочарование.

37. Как вы относитесь к реинкарнации? Достаточно ли убедительны поиски нового Далай Ламы, который якобы всегда одно и то же «лицо» (читай - «душа»), не важно, восьмой это Далай Лама или четырнадцатый?

Я отношусь к реанкарнации с пониманием. Не будем всуе говорить слово «наука», но фактологии известны достоверные реинкарнации в людей и даже животных, с которыми можно общаться - слонов, лошадей. Это с одной стороны – убедительный довод в сторону сохранения души и даже ее памяти после Перехода, а с другой – аргумент в копилку того, что не все так просто и вряд ли кто-то в результате Перехода серьезно хотел оказаться ученым конем.

38. Если доказательства «непрерывности» Далай Ламы убедительны, то отчего к этому явлению так холодна наука? Ведь если заняться проверкой такого факта с научной точки зрения- то можно или перевернуть существующие представления о смерти человека.

Роль и ценность «науки» нашего мира заслуживает отдельной группы вопросов. Наука холодна ко многим вещам. Во-первых, официальный дискурс часто подменяет науку как технологию получения знаний о мире на науку, которая грубо и негармонично переделывает мир или дает результаты, которые «полезны» в каком-то узком смысле. Не буду задавать риторические вопросы о пользе компактных электронных устройств, которыми мы все пользуемся. К сожалению, «польза» постепенно и уверенно перерастает в наркотическую зависимость. Эту зависимость сделала наука или нет? Как писал Николай В. Гоголь – «не дает ответа»…

39. Как вы относитесь к чудесам, которые могут проделывать тибетские монахи? Они ходят по воздуху, опускают руки в кипяток, не разлагаются после смерти. Как такое возможно и опять же, отчего наука не занимается (ну или почти не занимается) тем, чтобы понять , как это работает. Или закрыть вопрос, если не работает.

Чудеса – вещь интересная. Но заметьте – тибетские монахи не актеры и делают чудеса не для нас, а исключительно для проверки своих сил или своей (не нашей!) готовности к чему-то. А мы, как обсуждали выше, даем универсальные оценки в стиле «не может быть!». Как говорил один из героев незаслуженно забытого советского фильма – «это не факт, а чистая правда!». Чудо – чистая правда о нашей реальности, демонстрация универсальных возможностей нашего мира и нас в нем. Хотя не надо забывать, что наша реальность – совокупность запретов, многие вещи в ней запрещены и не нужны.

40. Были ли вы сами свидетелем каких-то чудес? Можно ли рассказать об этом?


По молодости лет я, как многие, жаждал и алкал чудес, но потом понял то, что я написал выше – чудеса важны только для нас самих и мы ежедневно их совершаем. Просто их надо в какой-то момент четко увидеть и дальше идти по жизни с этим осознанием.


Начало тут.

https://ru-pelevin.livejournal.com/1474396.html

А кто-то уже посмотрел по "Ампир В" фильм?
Столько разговоров о нём уже год или даже больше.
А самого фильма что-то так и нет.

https://ru-pelevin.livejournal.com/1474171.html

Как мы помним из KGBT+, применение resolve является вроде бы необходимым условием для открытия новых миров.

«Перед открытием следовало отчетливо представить себе конечную точку путешествия. Это бирманец называл английским словом «resolve»

И будущий Сасаки ответственно подошёл к этому:

«Я создавал новый мир постепенно и тщательно, как когда-то в детстве – куклу самурая»

Я думаю за конкретными подробностями можно обратиться к другому тексту автора – Смотрителю, см. эпизод создания Сибири.

И там и там подчёркивается важность и необходимость тщательной визуализации будущего мира.

И на первый взгляд это интуитивно понятно, шагать в новый мир (или бросать туда свою креатуру) всё же лучше хорошо представляя себе как он может выглядеть.

Но обязательное ли это условие попадания в другие пространства?

Думаю, что нет.

И вот почему:

Переход в новое пространство – это не только и не столько путешествие индивидуального сознания в новые декорации, скорее это это изменение угла наклова вашего персонального телескопа. Через который Абсолютно-всё-что-есть наблюдает самого себя.

Причем, заметьте, через ваши же бахья-индрии

В принципе, этот угол наклона и так постоянно немного меняется, можно сказать – колеблется. Например, когда вы спите и видите сны. Или даже когда вы выпьете чего-нибудь красненького ... или зелёненького.

Загробные специалисты утверждают, что финальный бетховен – это тоже просто поворот зеркальной трубы, тоже вы, но в новых, так сказать – загробных, декорациях.

Следуя этой типа метафоре, переход в новое пространство не дожидаясь вашего персонального бетховена немного напоминает то, как нетерпеливый зритель жмёт ручку переключения каналов, не дожидаясь конца финальных титров.

Бац! А там уже новый фильм, и, что интересно, с тем же самым любимым главным героем.

Поэтому, ИМХО конечно, но тщательно визуализируя декорации нового фильма … мы как то ущемляем выбор зрителя (а ведь он может так и пожаловаться, и не только в потребнадзор).

М.б. всем участникам нашего небольшого представления будет интереснее, когда его сюжет до конца останется неизвестен не только ему, но и исполнительному продюсеру?

Эти, на первый взгляд довольно абстрактные размышления, ИМХО имеют довольно важный практический смысл для некоторых разумных существ, имеющих потенциальную возможность перейти в новые миры.

Я уже писал о двух необходимых критериях такого перехода

(вполне возможно, что есть и ещё некоторые тонкости, о которых я сейчас ещё не знаю).

Но ИМХО главное именно это, + совет бывшего режиссера — финальные титры лучше сделать подлиннее и не очень увлекательными.

В общем, садимся в дза-дзен, разгоняем восприятие, поехали …

А resolve …

Как вам такое, например:

… где пруд как явленная тайна где шепчет яблони прибой где сад висит постройкой свайной и держит небо пред собой …

ИМХО в весьма интересный мир можно этак попасть, надо будет попробовать

https://ru-pelevin.livejournal.com/1473884.html

;) поздравляю с «почетной» «бронзой» в

https://veved.ru/182059-vciom-rossijane-nazvali-pisateljami-minuvshego-goda-prilepina-pelevina-i-pushkina.html

https://ru-pelevin.livejournal.com/1473563.html

Сто вопросов.
Интервью с Виктором Олеговичем Пелевиным. А может быть, и не совсем с ним. А может быть, и вовсе не с ним…
Продолжение. Начало тут.

15. Давайте вспомним «Жизнь насекомых». Шар, который катит перед собой всю жизнь жук скарабей. Этот шар вы описываете так: «контакт с внешним миром порождает оценку, а она - дисгармонию, которая "налипает", умножается и тащится всю жизнь». Очень похожие вещи обсуждают в доме Бахии, в КГБТ+. Как мне представляется, за этими словами кроется рецепт счастья. Ведь всего только надо перестать давать оценку (развернутый комментарий) происходящему? И этот шар прекратит расти? Но можно ли вообще это сделать, прекратить давать оценку или комментарий? Ведь эта самая оценка – это результат разумности человека. То есть то, что делает человека человеком.

Действительно, я не уверен, что давать оценки – это разумно. Обсудим немного, что есть «оценка». Это значит, что первично есть видимый или невидимый «эталон», с которым мы что-то сравниваем. Откуда он и что он нам лично дает? Он либо из «социума» («Пойдем в социум»), либо от Высших сил (Что Кант называл «Категорическим императивом»). То есть, это видимая или невидимая граница наших усилий и нашего Пути. Перестать давать оценку – это не рецепт счастья, это первый шаг к нему. Но помните – в шаге – только шаг! Прокладывать сразу весь Путь – это тоже оценка и одновременно ошибка.

16. Кошка не дает ничему оценку - она счастливее человека? Может быть даже получается так, что этот шар - это некая плата человека за то, что он человек? И не будет такого шара - не будет и человека.

Эпиктет говорил, что «Человек – это душонка, обременнная трупом». Шар Йа – это противовес нашей души. Может ли душа быть без противовеса? Думаю, да. Нужен ли ей сдерживающий шар? Возможно, смотря, какие цели мы перед собой ставим и каким путем идем. Кошка – это кошка, и в кошке – только кошка. Счастливая кошка – это нонсенс.

17. Можно ли как-то уменьшить шар из навоза, который каждый человек уже катит перед собой? Или вообще растворить этот шар?

Уменьшить Йа можно и нужно, ведь иначе все усилия, душевные и телесные, будут, чтобы катить по жизни этот шар. Но многие не думают и не видят, что он из навоза, он может быть из славы и денег, пустословия и лжи.
Но вот будет ли комфортно совсем без противовеса? Хотя у некоторых монашествующих совсем нет шара Йа и как-то они живут.

18. Можно ли воспитать своего ребенка (и как его воспитывать) с тем, чтобы он если и катил перед собой этот шар, то как можно меньшего размера?

Воспитание – сложный, неблагодарный и очень нелинейный процесс. Ребенок не видит своего шара, иногда потому, что его просто нет. А попробовать рассказать ему про шар – возможно, но поймет ли он это сразу?

19. Во всех мировых религиях существует, как мне представляется ответ на предыдущий вопрос примерно такого рода, что шар этот будет тем меньше, чем меньше думаешь о себе, а больше думаешь о других. Меньше грести под себя, а больше стараться отдать. Вы не могли бы сказать, как это работает? Если разумеется, работает. Почему, когда задумываешься больше о других, самому становится лучше, комфортнее, радостнее?

Думаю, что все хорошо в меру. Если думать о других и стараться для других, то сложно не предаться тщеславию и тем же оценкам – а заслуживает ли этот человек моего внимания и заботы?

20. Насколько верно мнение, что в церквях, мечетях и синагогах засела мафия, которая про Бога думает в десятую очередь, а в первую - как бы это набить себе мошну?

Не судите, да не судимы будете. Или в современном дискурсе – «Не шутите про воблу, да не судимы будете». Я видел многих представителей разных конфессий и религий, и они настолько же разные, как различны и люди в целом. Одно мне хорошо запомнилось – фраза реально просветленного человека: Молчанием видел многих спасающимися, многоглаголанием же – ни одного...
Хотя соглашусь - современная ситуация оставляет много вопросов к официальным органам почти всех религий.

21. Как вы сами относитесь к религии, можете ли выделить ту, которая вам ближе всего? По одним слухам вы буддист, по другим вы никакой религии не придерживаетесь вовсе. А может быть, вы имеете какую-то личную религию, скажем так, созданную лично под себя? Мне кажется, что такой компиляцией заняты многие умные люди. Они до конца не верят ни попам ни имамам, но какого-то Бога внутри себя носят.

Согласен с Вами, что многие взращивают, как Вы говорите – компилируют, в себе свою личную правду и традицию и это совсем неплохо, хотя бы в связи с Вашим предыдущим вопросом о всеобщем недоверии к официальным религиям.
Я бы тоже не говорил о Религии, но говорил бы о Традиции, которой придерживается человек. А Традиция несет не только отношение к Абсолюту и его почитание, но и множество культурных и поведенческих кодов. И в этом смысле, в смысле мистики и кодов, российское Православие ничуть не слабее Буддизма.

22. Есть ли Бог хоть в каком-то виде? Создатель всего того, что мы видим вокруг? Или был только Большой Взрыв из которого все и произошло?

Давайте лучше вспомним хороший, хотя и в настоящее время не очень политкорректный анекдот: мальчик последовательно спрашивает у папы от кого, от каких обезьян произошли люди разных национальностей, а потом спрашивает – а от кого китайцы произошли? А папа отвечает: Китайцы – великая нация, от них-то все обезьяны и произошли.
Это я отом, что мы ведем беседу как в рассказе Роберта Шекли «Ответчик», в туманных терминах, которые описывают неизмеримо бОльшие части целого: Что есть жизнь и что есть смерть? Человек конечен, хотя и создан по Образу и Подобию, но вместить Абсолют он не может. А вот растворить Экстаз в Абсолюте – это пожалуйста!

23. Зачем Бог (ну или не Бог) устроил Вселенную так, что расстояния между звездами таковы, что люди никогда туда не доберутся – по крайней мере в своих телах?

Расстояние между звездами иллюзорно. Вам же не кажется, что между файлами на Вашей флешке расстояние в сотни мегабайт-световых лет. Вы копируете их и открываете, не думая, насколько на устройстве хранения они далеки друг от друга. Расстояния относительны и преодолеть их можно только силою добра.

24. Может быть, можно добраться до других планет нашей Вселенной не в своём теле? Только сознанием? И, может быть, до нашей планеты точно также добираются только чужие сознания с далеких планет?

Думаю, что и то, и другое вполне возможно.

25. И вообще, как вы считаете - есть ли ещё в нашей Вселенной планеты, где есть условно разумные цивилизации вроде нашей? Обезьяньего типа, кажется так вы называли такие цивилизации.

Парадокс Ферми, парадокс того, что мы не видим других цивилизаций – потому, что их нет. Обезьяны, без самосовершенствования, быстро уничтожают друг друга и свой дом.

26. Люди из этих цивилизаций обречены не увидеть друг друга? Я имею ввиду контакт наяву.

Это опять к вопросу про расстояния. Могут два фрагмента Вашего романа встретиться внутри вашего редактора текстов? Да, вполне.

27. Может быть вы что-то можете сказать о цивилизациях не нашего, не обезьяньего типа? Хотя бы в двух словах, чем такие цивилизации отличаются от нас, если они возможны?

О таких цивилизациях лучше всего знает Василий Головачев. У него есть масса произведений на эту тему. Я же считаю, что коллективная социальная «эволюция» - это скорее исключение, чем правило и понятия «цивилизация» как общего просто нет. Жизнь, сознание, просветление полнее доступны другим сущностям, которые тоже могут существовать в нашей вселенной, или как более правильно говорят астрофизики, в нашем Метагалактическом Домене.

28. Существуют ли сущности здесь на Земле, которые скрыты от людских глаз? Насколько разнообразен этот мир, если он существует?

Да, такие сущности существуют, как бы юмористично и тавтологично это не звучало, и каждый может вспомнить, что когда-то и где-то он их ощущал, чувствовали или даже общался с ними.

29. Из-за чего такие сущности идут на контакт с человеком? Можно ли попробовать призвать их в помощь себе или лучше и не пробовать, потому что может плохо закончиться? Есть ли сущности, которые вредят нам? И почему они это делают- мы сами привлекаем их (к примеру алчностью, завистью, пьянством, жестокостью и так далее) или к нам их посылают вредить другие люди или что-то ещё?

Меня всегда удивляло, что человеческая литература придумала сюжет, что кто-то из Горнего Мира, даже Безусловно Второй, будет помогать человеку в решении каких-то мелких его задач. Поэтому лучше не призывать этих сущностей ни себе на помощь, ни напускать их на других.

30. Какой процент всех этих непомерно расплодившихся Гадалок, Астрологов и Прорицателей – шарлатаны? Готов ли для них в условном аду условная сковорода, на которой их будут жарить? И вообще, как это работает - воздаяние за такого рода шарлатанство? Ясно ведь, что сковородки это только лишь условность. Но и безнаказанным это вроде не может остаться?

Понтий Пилат спрашивал, что есть Истина? И я спрошу – что есть «шарлатан»? Может быть, это человек, который просто не оправдывает ожиданий и фантазий верящих в него людей? Но верить или не верить – это выбор самого человека и к условному шарлатану он отношения не имеет.
Да, множество людей эксплуатируют тему эзотерики, но ничего в ней не понимают. А Вы много видели школьных учителей или даже ВУЗовских преподавателей, которые точно понимают то, что преподают? Но их мы шаралатнами не считаем.
Про А-слово и Р-слово и сковородки – это отдельная тема и мы, видимо, затронем ее позже.

31. Как Вы считаете, существует ли карма? Под кармой я понимаю воздаяние или наказание за сделанное в этой жизни поступки (добрые или злые), сказанные слова, даже может быть продуманные, но неосуществлённые намерения?

Мне больше всего понравилось понимание кармы, высказанное одной дамой: не заглядывай мне в карму, я еще не купалась…
Полагаю, Бахия или даже Сам Учитель высоко оценил бы слова этой мудрой девушки. Дело в том, что вот эти вот «оценки» - вообще не нашего, не человеческого ума дело.

https://ru-pelevin.livejournal.com/1473529.html

В конце ЛКТЦБ есть небольшая главка - Верхние прыгуны.

«Представьте себе калейдоскопического человека, своего рода виртуального франкенштейна: у него нет собственного тела, но он как бы берет тела напрокат у людей, когда с теми происходит что-то интересное. Он встречает рассвет в Азии …» и т.д.

Не правда ли, немного (или даже - весьма) напоминает мистерию ПГ из ТГ Inc. ?

За одной, но существенной разницей:

«Таков был путь – нырнуть в тщету и боль, чтобы выйти из нее и вознестись к несравненному счастью»

И собственно финальный аккорд этой технологии, прыжок в шахту, есть просто закономерная кульминация этого метода.

ИМХО базовая идея, лежащая в основе этих экзерсисов, довольно проста и вкратце объясняется в другом тексте автора: рассказе Столыпин.

«Мысль эта, говорит чепушила, на нашей планете не новая, и до нее за последние три тысячи лет доходили многие. По-русски это называется «из грязи в князи»

Получается, что по сути прыжки ПГ в разные глубокие и тёмные шахты – это всё та же попытка быстро выйти«из грязи в князи» или на свою секретную солнечную палубу под октябрьской звездой, используя ... новые возможности виртуально-медицинских etc технологий .

В ИЛК герои, как извесно, туда всё же попадают, но, похоже, ненадолго … т.к. впереди много работы по модернизации мест внутреннего заключения.

В ТГ Inc. … ну сами знаете…

Немного полетал на шести огненных крыльях, хлебнул виртуального просеко (оно же 5 базовых омрачений ума), немного пообщался с космическими подметальщиками … и снова в столыпин-upgraded.

Думаю, это какая-то очень древняя мистерия, которую ПВО излагает в нескольких своих текстах, каждый раз мастерски снабжая её новыми и неожиданными декорациями.

Есть интересная и древняя мудрость: дьявол - обезьяна бога.

Или немного по другому: «Единственный способ по-настоящему уподобиться Вседержителю» ТГ Inc.

Я уже писал немного о проблемах конкуренции с вишварупой

Здесь можно было бы и остановиться, сделав вполне очевидный и почти моралистический вывод, в стиле и духе Его Святейшества Далай-ламы:

Разница между благим и дурным желанием или поступком проявляется не в чувстве мгновенного удовлетворения, а в последствиях, которые они приносят.

Но есть и ещё один любопытный поворот этого сюжета: Надежда (она же ангел Сперо) из ЛКТЦБ.

Оказывается, всё же можно, пусть и на отдельно взятом небольшом космическом островке мультивселенной, создать свой, вполне себе привлекательный мир.

И вполне мирно и эффективно решать возникающие проблемы его обитателей.

Для этого автор советует спокойно заниматься буфетом и озеленением пространства, побольше общаться с нашими зелеными друзьями и хранить спокойную безмятежность …

И … тогда вся сила безмятежного, но очень сознательного, ангелического сознания (она же мощь флюида etc) с благословления и помощи Вишварупы начнёт проявлять свою творящую силу, в отдельно взятой (и, надеюсь, хорошо побритой, хотя возможны варианты) голове.

https://ru-pelevin.livejournal.com/1473100.html

Вставлять в фильм фотографии человека без на то его согласия.

Это о Романе Чепеле, конечно же.

https://ru-pelevin.livejournal.com/1473009.html

"Новая книга Виктора Пелевина KGBT+ — на седьмом месте общего рейтинга "ЛитРес" и на втором среди новинок года"
Конец года - время подведения итогов, в сфере продажи искусства тоже. И наш дорогой Виктор Олегович снова достойно держится в рейтинге бизнесменов писательской отрасли. По общему рейтингу он конкурирует с Оруэлом, по прибыли - с Лукьяненко.


При том, что цена его книг выше упомянутых конкурентов. И те, кто читает пиратские копии - просто не могут оценить и понять значительности каждого приобретения. Я, правда, не верю - что те, кто массово покупают "1984", тут же и начинают её читать. Но покупать - покупают. Как покупали "Малая Земля" и "Целина" самого награжденного советского писателя.

https://ru-pelevin.livejournal.com/1472761.html

Сто вопросов.
Интервью с Виктором Олеговичем Пелевиным. А может быть, и не совсем с ним. А может быть, и вовсе не с ним…

1. Когда у Виктора Пелевина берут интервью, у него почти никогда не спрашивают о личном. Почему?

- А есть ли у человека личное? Если мы говорим о личном как внутреннем – о переживаниях и мыслях, то это не личное, а внутреннее. Примерно как внутренняя Монголия. А «личное» в понимании журналиста – это «малоизвестное», оно все равно известно врачам, друзьям и возлюбленным…
Но личное у меня есть. И в первую очередь – это тайна моей личности.

2. Кто мы - люди? Как здесь получились и куда всем нашим человечеством идём? Здесь интересна Ваша точка зрения на всё- являются ли люди плодом эволюции или нас вывели, или мы пришли сюда с другой планеты или что-то ещё? На каком этапе своего существования человечество находится сейчас (рассвет, полдень, закат). И к чему существование человечества должно привести вообще? Если у этого существования есть цель.

- Мне не нравится Александр Солженицын, как не нравятся почти все другие писатели, но у него есть хорошая фраза-афоризм «Вот видишь — круг? Это — отечество. Это — первый круг. А вот — второй. — Он захватил шире. — Это — человечество. И кажется, что первый входит во второй? Нич-чего подобного! Тут заборы предрассудков. Тут даже — колючая проволока с пулеметами. Тут ни телом, ни сердцем почти нельзя прорваться. И выходит, что никакого человечества — нет. А только отечества, отечества, и разные у всех...». Вот мы сейчас живем именно в таком мире. И, как Вы сами знаете, мы, человечество в целом, никуда не идем, поскольку нет того, кому надо куда-то идти.
И цели у того, чего нет, быть не может. И тем более неважен вопрос об эволюции или о том, что нас вывели себе на корм или развлечение анануки или рептилоиды.
В одном из романов я писал, что наш мир - что-то вроде станции для сжигания мусора.

3. От человечества в целом давайте перейдём к каждому человеку в отдельности. Как вы считаете, есть ли у каждого человека так называемая душа? Которая существует вечно и бессмертна. Есть ли душа у животных?

-Каждый человек в отдельности – это уже лучше, тут проглядывается и цель, и смысл. Я бы ответил так – у каждого есть душа, только мы не знаем точно, что это – то ли ссылка на Абсолют, то ли что-то от прежних рождений, «то ли гроза, то ли эхо прошедшей /В-слово/».
По классическому буддизму – душа у животных и насекомых может быть, перешедшая от человека при перерождении. А вообще – в нашем мире столько традиций и каждая что-то может заявить за свою абсолютную истинность…

4. Что отличает живое от неживого? Где заканчивается грань, отделяющая живого от неживого? К примеру вирусы - они живые? Бактерии?

- Мы все интуитивно понимаем, что живое, а что – нет. Но достаточно ли нам этого? Согласитесь, что и бактерии и вирусы кажутся нам живыми. Но в общем ответ примерно такой – живое то, что может отнять жизнь у другого живого. Как Вам такая мысль?

5. Человечество научится когда-нибудь «оживлять» мертвое? Можно ли себе представить живого робота лет эдак через 300?

- Человечество – нет, а отдельный индивидуум – да. Ведь когда-то Лев бен Бецалель оживил Голема.

6. Существует такое представление, что человек это биоробот, пусть мегасложный, пусть мы ещё очень далеки до того, чтобы повторить то, что создала природа, но все равно это робот, пусть и био. И у этого робота существуют одинаковые для всех прошивки. К примеру прошивка размножаться, которую мы, люди, окрестили словом любовь. Страдаем из-за этой любви, крадём, убиваем, самоубиваемся и совершаем другие нелепые, в общем-то поступки из-за, в сущности, обычного инстинкта.

- Думаю, что преступлений и глупостей из-за любви ничуть не больше, чем того же от стяжательности, самолюбия и просто глупости. Тем более, глупости из-за любви всегда более симпатичны, чем из-за денег.
А что человек – биоробот, совсем не обидно. Ведь «робот» - по-чешски – просто «работа». Мне не обидно быть «билогической работой».

7. Есть мнение, что любовь мужчины и любовь женщины - это вообще разные понятия. Может быть даже вообще странно, что эти две разные любви обозначаются одним словом. Что вы думаете по этому поводу?

- Думаю, что отношения полов вряд ли описываются словом «любовь». И да – у мужчин и женщин это совсем по-разному устроено. Греки знали 8 различных слов для обозначения любви. А мы оставили только одно. Неплохо бы предложить государственной Думе принять два отдельных слова – ЛМ-слово и ЛЖ-слово.

8. Человек в молодости отлюбил, нарожал детей (или не нарожал), вырастил их до самостоятельности. Кажется, больше природе человек не нужен. Оно в общем-то так и есть, природа во многом перестает заботиться о человеке - его начинает подводить здоровье, у него исчезают многие иллюзии молодости, ему вообще очень сложно самому себе объяснить смысл своего дальнейшего существования. Но нынешнее человечество все борется и борется за увеличение продолжительности жизни человека. Можно ли себе представить другое человечество в будущем в разрезе этого вопроса? К примеру появятся причины так не цепляться за текущую жизнь. Или человечество обречено на такую борьбу и будет бороться за долгую жизнь пока не упрется в какой-то предел?

-В первую очередь надо понимать, что существование человека как единицы сознания финитно, то есть, конечно. Это максимально около двухсот лет. В сети бродит такая интересная вещь, как лемма Пошебякина. И ее, даже на современном уровне науки и техники, довольно легко доказать.
На этом фоне борьба за продолжительность жизни выглядит довольно смешно и нелепо. С другой стороны, во многих «цивилизованных» странах вовсю предлагают эвтаназию для тех, кто не видит смысла.
А еще о смыслах – все те, кто непосредственно участвует в истреблении двух славянских народов, они потеряли смысл, как минимум, своей жизни или нет?

9. Как по-вашему, в чем смысл существования человека после 45-50 лет и есть ли он? То есть вернёмся к тому, что человек размножился, поднял потомство на ноги, примем смысл существования таким. А после45-50 лет? Зачем человек матушке природе?

-Матушке-природе человек низачем. Ровно, как и наоборот. И никакая Грета Тунберг тут не поможет.
Мне кажется, что после сорока как раз и возникает свобода от физиологии и можно позаниматься интересными вещами и вопросами и найти в них смысл. Если, конечно, понятие «смысл» вообще существует.

10. Боитесь ли вы смерти? Окончательной и бесповоротной. Уснули и не проснулись больше НИКОГДА. И ничего не останется от Виктора Олеговича Пелевина вовсе. Ну кроме его книг, конечно. Которые тоже занесет песком времени если не через 200 лет, то через 1200. Как заносит песком времени все.

-Я не вижу здесь подвоха, как и тот иудей из анекдота, которому сказали, что у него умрут все родственники, а он получит миллион долларов. Даже если душа бессмертна, то плоды дел наших все равно растают во времени и не будут никому нужны. Смысл наших с Вами книг – только для нас самих. И поверьте – стремление что-то сказать миру и другим – уже весьма хорошо!

11. Как вы считаете, насколько человек управляет своей судьбой самостоятельно? Имеет ли право на существование такая точка зрения, что уже при рождении в человеке в целом есть некая линия, по которой он пройдёт по жизни. Кем станет. Чего достигнет. Какие у него будут тяготы в жизни или лишения. Ну и прочее.

-Да, эта линия есть и она у нас на правой и на левой руке. И часто Линию Жизни пересекает Трамвайная Линия. А если серьезно, то мы находимся в некоторой «трубе», из которой нам почти не дано выбраться. Но как только человек начинает видеть эту трубу, а также трубы параллельно и перпендикулярно живущих рядом с ним людей, то картина становится не такой беспросветной. Как Вам картина мира из множества труб? Но не забывайте, что там можно еще ходить в гости…

12. Если некий фатум, некая судьба в человеке все же заложена с самого рождения. То её, скорее всего можно прочитать. Чему можно хоть как-то доверять в этом вопросы- линии рук, прочтение судьбы по звездам, карты Таро, иное? Или все это одинаковое шарлатанство? Если же это не шарлатанство, то отчего науки так мало уделяют внимания этому способу изучения человека? Почему нет Института Хиромантии, к примеру, где все бы знания по этому вопросу систематизировали, каталогизировали и уже через лет десять после открытия этот институт приносил бы просто бешеные прибыли - мне кажется желающих знать свою судьбу овермного. ДОСТОВЕРНО знать, с привлечением науки, а не узнавать свою судьбу у гадалки на вокзале.

-А почему вы думаете, что Института Хиромантии нет?! Не соглашусь также и с тем, что много желающих знать свою Судьбу. Гадалка на вокзале – это гораздо более интересный перформанс, чем научная натальная карта, которая скажет, что завтра у вас будет насморк, а через три месяца – незпланированная беременность… А тут – я о гадалке – «дорога дальняя, казенный дом». Весело!

13. Вы сами знаете свою судьбу? К примеру, знаете, когда умрете? Или когда ждать какого то крупного профита?

-Второе – да, первое – нет. Хотя приблизительно «провалы» в Судьбе, когда может караулить Переход, они неплохо видны.

14. В романе «ДПНН» у ГГ были два числа - счастливое и несчастливое, назовем их так. 34 и 43. У вас есть что-то такое? И как это работает, если есть?

-Конечно, есть, иначе бы я не написал «Числа». Но я не буду открывать эти цифры… Хотя почти уже открыл.

Продолжение следует.

https://ru-pelevin.livejournal.com/1472282.html

В контексте последней [1] книги П. Что-то повторится.
Уважаемые коллеги задавались вопросом, как это так можно - let it be? Ведь такое с человеком может произойти, что ах и караул.
Решение (опять же в контексте книг П) лишь одно. Чтобы let it be стало реальным, необходимо достичь определенного уровня осознанности.

Что повышает осознанность?
Умная аскеза - избегание страстей всякого рода (помните Киклопа?). А главное - практика, медитация.
Что делает эта практика? Она очищает подсознание. Выметает из него санкхары (всякие психо-травмы [детства], комплексы, фиксации). Снимает дурные привычки, угашает аддикции.
А главное - учит себя видеть и слышать 24/7/365. За счет высочайшей непрекращающейся концентрации внимания / его невероятной чувствительности и уравновешенности (равностности) [2].
Это также дает прозрения в непостоянство и пустотность [ЙА].
=> Степа все понимает. И принимает.


Что снижает осознанность?
Страсти всякого рода; бухлишко, нарциссизм, скандалы - светская в общем жизнь во всех ее перипетиях. И бытовуха per se - серванты, иботеки, приятные и не очень хлопоты. Плыть по течению, ехать в вагончиках к тому же самому мосту...


Если обобщить, П хорошо объяснил суть одной девушке в Энобе [3].


Так что, коллеги, все-таки идите в магазин, присматривайте себе лопату по душе (и по плечу) и копайте, пока что-то не отроете.
Или пока срок не отмотается ).
Все.
Universe.


-----------------------------------
Примечания

[1] Да. Эта книга видимо последняя. Не смотря на то, что в KGBT, как обращали мое внимание коллеги, есть подвешенные кончики (хоть та же история Няши).
Просто книга, которую П писал всю жизнь, уже написана. Дальше - лишь детективы печь, чисто для дохода.
...я уже все забыл, Ты уже все сказал. Дом на колесах... [4]


[2] Шинзен Янг, "Естественное избавление от боли: как облегчить и растворить физическую боль с помощью практики медитации":

"Следующей зимой я прошёл стодневную одиночную тренировку на горе Коя-сан. Один из монахов наконец-то согласился обучать меня и дал мне буддийское имя Шинзен. «Мы начнём в день зимнего солнцестояния, – сказал он. – Тренировка продлится сто дней, ты будешь в изоляции и жильё твоё не будет отапливаться. Но если ты хочешь традиционный подход, то он выглядит именно так».

Был ещё один сюрприз, когда я уже начал тренировку. Как оказалось, три раза в день я должен был идти к деревянной бочке с водой, пробивать лёд, наполнять деревянную кадку и обливаться из неё ледяной водой. Этот ритуал необходимо было повторять перед каждым периодом медитации.

На третий день, когда я облился с головой и пытался высушиться, вытираясь замерзающим в руках полотенцем, на меня снизошло озарение.

В первые три дня я замечал, что каждый раз, когда мой ум блуждал, ощущение страдания усиливалось, а когда я возобновлял концентрацию – оно уменьшалось. Стало кристально ясно, что у меня всего три варианта: либо я проведу следующие девяносто семь дней в безнадёжных мучениях, либо сдамся и вернусь в Америку, либо проведу эти девяносто семь дней в состоянии концентрации, двадцать четыре часа в сутки. Четвёртого варианта попросту не существовало. Я не хотел сдаваться и тем более не хотел проводить девяносто семь дней в страдании, а потому поклялся приложить все усилия к тому, чтобы оставаться в состоянии непрерывной концентрации.

Это состояние стало моим единственным источником покоя. Сейчас я вижу, что тот одиночный ретрит был стодневным средством биологической обратной связи по наработке непрерывной концентрации. Я вошёл туда одним человеком и вышел другим. Это был тяжёлый опыт, но это была совсем небольшая цена за новую жизнь, или, точнее, за новый способ жизни, который я обрёл. Со времени окончания того ретрита и до настоящего момента состояние концентрации никогда не исчезало полностью"


[3] https://snob.ru/selected/entry/20521/

Ольга Агаркова 20:29 24.06.2010 Ссылка
Виктор Олегович, Вы -- единственная надежда... Скажите, как сделать так, чтобы нас всех отпустило, пожалуйста.

Бывает ли Вам скучен Виктор Пелевин? И если да, то что Вы с ним тогда делаете?

ПОДДЕРЖАТЬОТВЕТИТЬ

Виктор Пелевин > Ольга Агаркова 14:17 28.06.2010 Ссылка
Спасибо, Ольга, очень приятно слышать это от девушки с таким очаровательным юзерпиком. Мне кажется, что нас на самом деле ничто не держит. Просто наше эго постоянно стремится выжать из мозга еще одну капельку допамина, манипулируя засаленной колодой привычных состояний ума, и не дает нам перенести внимание на что-нибудь новое, хотя теоретически мы знаем, что давно пора это сделать. Это такое смешное ежедневное недоразумение, из которого со временем складывается трагедия жизненного промаха. Теперь о техническом аспекте. Сделать так, чтобы жопа нас отпустила, нельзя, потому что она даже не знает, что мы в ней. И объяснить ей это очень сложно – здесь не поможет даже молитва. Зато вполне реально понемногу отпустить ее самому. Для этого, если коротко, нужно вести трезвый образ жизни и внимательно наблюдать за тем, что происходит в нашем сознании [болд мой]. Что касается Виктора Пелевина, то я его ни разу не встречал.

ПОДДЕРЖАТЬОТВЕТИТЬ


[4] Невероятно интересны были бы мемуары и путевые заметки П.
Про детство, эзотерические кружки, ретриты, путешествия, поиски, открытия, встречи с замечательными людьми... Но вряд ли напишет :(.



PS Пользуясь случаем, передаю привет всем участникам - присутствующим и ушедшим; - в особенности Якову, разработчику цветных букв, сталкеру и великому мастеру.
Поезд движется без остановок.

https://ru-pelevin.livejournal.com/1472068.html

А чьто вы спросили бы у ПВО, если бы вам выпала возможность взять у него интервью?
3-5 главных вопроса, не будем растекаться мыслью ))

https://ru-pelevin.livejournal.com/1471804.html

https://ru-pelevin.livejournal.com/1471580.html

Автор работы - anja_filippova

https://ru-pelevin.livejournal.com/1471451.html

Есть очень любопытная книжица: Девдатт Паттанаик «Индийские мифы. От Кришны и Шивы до Вед и Махабхараты».

У меня она в бумажном варианте, но есть и в Инете.

Честно признаюсь, я, до последнего времени не очень много знал по этой теме. Да и вообще, не очень большой любитель т.н. индусской духовности (за небольшими, но важными исключениями).

Но книга очень интересная. В частности там довольно просто и наглядно объясняются взаимоотношения между некоторыми людьми и дэвами (они же боги, но с ограниченной ответственностью).

Если очень кратко и по интересующему автора делу: дэвы живут в Сварге, а питаются амритой, нектаром бессмертия.

А в мире индийских людей (как выясняется – не только индийских, см. ниже) есть – риши и есть йоги. (йоги – это отдельная тема).

Кто такие риши? Те, кто доставляют дэвам амриту из мира людей (помимо прочих увлекательных занятий).

Как? При помощи яджни – ритуального приношения.

Форм – много, в основном они, судя по доступной литературе, такого довольно невинного свойства: дэвам (в специально отведенных для этого местах, они же - храмы) подносят фрукты, возжигают благовония, поют мантры и т.д.

Но автор неожиданно проговаривается, что по существу амрита получается из жизненной силы людей (она же – раса по индийски).

Но как?

Автор индийской книги молчит.

Но можно кое что найти по этой теме у другого автора.

Теперь подозрение, оно же - гипотеза:

А вот, видимо, примерно так, как описано в рассказе Иакинф.

ИМХО автор ИЛК показывает (рассказывает о) настоящую яджню, очищенную так сказать от всех культурно\морально etc наслоений.
Во всём её великолепном ужасе. И ужасном великолепии.

Риши Иакинф подносит своему меценату (а это видимо бог времени –Кала, в Инете есть любопытные картинки, вполне соответствующие авторскому описанию) расу четырёх молодых людей.

И Кала благожелательно всё это принимает.

(я уже писал, что есть мнение, что это не самый худший вариант для для субъектов (они же объекты) этой яджни).

Взамен дэва даёт кое что Иакинфу взамен.

Видимо - часть полученной расы, уже превращенной Калой в амриту, в доступной для потребления в человеческом мире форме.

Дальнейшее хорошо известно, см. авторский текст.

Я спросил луну, чем ещё я могу быть ей полезен

В принципе, если Иакинф настоящий индусский риши, он должен не только водить экскурсии по красивым местам и кататься на вело по ночным горам …

Но и – слагать гимны, петь мантры, помогать дэвам в битвах в асурами …

И много чего другого, полезного для жителей Нальчика и окрестностей.

Видимо этим он и займется, после возвращения на базу …

https://ru-pelevin.livejournal.com/1471025.html

https://ru-pelevin.livejournal.com/1470722.html

А с чем бы вы сравнили труды ПВО по тому влиянию, что они оказали на вашу жизнь?
С появлением у вас мобильного телефона? Компьютера? Машины?
Другими словами, кабы не было в вашей жизни творчества Пе, что бы у вас изъяли из вашего материального мира, с чем можно сравнить?
Ну или было бы, но другого качества, сильно хуже.

https://ru-pelevin.livejournal.com/1470704.html

Док. фильм о Пелевине, 2022г. Реж. Р.Чепель.

Ну что же.
Не так плохо, как ожидалось; глянуть можно [1].
И режиссер местами что-то находит. Мультипликация про троллейбус прикольная.
Единственно (Лена, ты права), вторая половина биографии в фильме скомкана и общеизвестна.

Из свежего и неожиданного. Что маленьким был в Ираке (вот, возможно, откуда Тиамат, Иштар и прочее). Что, делая троллейбусный диссер, одаривал участников "Контекста" эпоксидкой. Что на Тверском жил между Музеем искусства народов востока и домом, где погибли тов. Жебрунов и Барболин (д.20) - буквально в паре шагов от каждой из локаций (см. прилагаемую карту; вообще зацените культурную насыщенность места). А сразу за МХАТом - его элитная английская школа, куда П не хотели брать, ибо он не из сливок социума.

Из воспоминаний друзей и знакомых больше понравился рассказ Москалева (вот, кстати, ссылка на интересную статью). У него, в отличие от некоторых "биографов", Пелевин - никакой не баловень судьбы, не мажор и укурыш, но невероятный трудяга с острым как бритва интеллектом.
А разные алены д. и гали ю. ... Ну, есть-то надо). Прокорми их всех, Виктор Олегович...

PS Еще он стирал личную историю. Но, увы, не стер ((.
PPS Также грубейшее, имхо, упущение: киношники пришли в пелевинский лес, но лишь потоптались у входа. Ни языческого капища, ни трамплина, где прыгнула А Хули, они не показали (буквально пары шагов не дошли). А мухоморы сделали как рисованную дополненную реальность :((((
PPPS И еще - для фанатов, см.ниже - как выглядит единственный подтвержденный автограф П.









-----------------------------------------------------------------
[1] Косяки не особо портят именно в силу своей одиозности. К примеру, пассаж Юзефович о том, что расцвет творчества П пришелся на 99-й (GП), а дальше следовал неуклонный спад. Такая субъективная, частная оценка, выдаваемая за экспертную - авторка в идеях П не понимает, мягко говоря, ни бельмеса, - вызывает лишь улыбку.
Или обсасывание злосчастного интервью, данного Пелевиным Долецкой. Вероятно, именно после него П и решил уйти с радаров. И ушел, перестал давать интервью, лишив нас интереснейших мыслей.(((. Но с этим давно уже все смирились.

https://ru-pelevin.livejournal.com/1470265.html

Уже несколько лет хожу с мыслью, что Виктор Пелевин не только слишком зачастил, а потом исписался. Он ещё стал адвокатом ФСБ, и скорее всего сделал это добровольно. Наверное в каких нибудь группах поклонников это всё обсуждалось, но уже неинтересно, кредит доверия давно закончился.

https://ru-pelevin.livejournal.com/1470150.html

Вчера, совершенно неожиданно для себя я похоже понял, что пытался объяснить Бахия сасаки (буду для простоты называть японского офицера так, с маленькой буквы).

Раньше это понимание ускользало от меня, хотя все слова в книге вроде на месте. Видимо в таких случаях нужно, чтобы это стало по настоящему актуально для твоей собственной жизни.

Попробую зафиксировать это понимание максимально безыскусно, т.е. без художественной отделки, и самыми простыми словами.

М.б. это кому то будет полезно ... Или хотя бы – интересно.

Итак:

Для автора этих строк давно уже совершено очевидно, что жизнь (конечно кроме всего прочего) – это длинный учебный сон длиною в жизнь.

У многих он продолжается так неприлично долго т.к. в его процессе у сновидца (он же временно живой, с широкими и плоскими ногтями) образуются многочисленные привязанности внутри этого сна – отношения, накопления, планы на будущее, страхи перед неизвестным etc etc …

ПВО в НС немного описал работу создающего этот мир механизма – там он назвал его — проектор Непобедимое Солнце.

Есть мнение, что его можно рассматривать по аналогии с обычным кинопроекционным аппаратом, показывающим нам кино про самих себя с некоторой частотой смены кадров (лично я видел это в виде поезда, состоящего из слайдов — слайдов, размером со вселенную). И она довольно высокая (для нашего обычного восприятия).

Поэтому мы не замечаем его работы и как бы целиком находимся внутри фильма, как зритель на хорошем интересном ему киносеансе.

Исходя из этого описания, смысл практики, изложенной Бахией, можно сформулировать довольно просто:

1) Надо разогнать своё восприятие (сначала ограничиваясь ощущениями в теле), чтобы работа проектора была очевидна.

Вы становитесь потоком быстро сменяющихся восприятий в той последовательности, в какой они происходят сами по себе.

2) А после этого ещё немного разогнаться и - как бы сыграть на опережение .

Наблюдение феноменов ускорялось до максимально возможного предела. А потом – благодаря странному, не похожему на знакомые мне буддийские методы, но довольно простому перцептуальному трюку (освоенному мною за день) – наблюдение феноменов как бы делалось быстрее их возникновения, становясь предвосхищением. Или, как утверждал монах, созданием.

И тогда - становятся возможными довольно любопытные вещи.

Например, можно «отклеиться» от этого сна …

Если склейка не очень прочная.

– Чувство «я» – клей. Тот самый корень, что прикрепляет вас к месту и времени, которое вам грезится. Если вы обрываете корень, вы способны исчезнуть без следа.

Я бы сказал немного по другому, без рассуждений об иллюзорности чувства«я» (ИМХО они могут повести сознание читающего по другому замысловатому маршруту) - в процессе практики уменьшается прикреплённость сознания к этому миру/сну.

(я думаю этому хорошо помогает и понимание того, что он в любом случае скоро кончится. кстати, можно заметить, что и Бахия и сасаки сумели выйти из этого пространства на пороге смерти, чувствуя её близость. возможно – это необходимое (но не достаточное) условие успешности данной практики).

Когда коэффициент такой прикреплённости достигает какого-то минимального порогового значения – появляется альтернатива – продолжать оставаться в текущем сне или перейти в другой сон, созданный по технологии resolve.

Судя по всему, восприятие, работающее быстрее проектора НС способно на это (так как оно само способно создавать следующий кадр - или, как утверждал монах, созданием).

И, как мы помним, в книге это сработало – сасаки перенёсся в мир собственной конструкции (о двух разных сценариях объяснения такого переноса в KGBT+ я напишу отдельно).

Я понимаю, что всё это выглядит немного … скажем так … странновато для читателя (и этого текста и самой книги).

В случае книги можно легко свести это всё на авторский замысел (ну типа, ПВО это всё выдумал для вящей интриги сюжета).

И далее сосредоточится, например, на обсуждении темы отсутствия истинного «я» и других приятных буддологических материях …

Но … я почти полностью :_) уверен, что это всё не просто красивые слова.

Более того, я сам несколько раз был, что называется, на грани подобного состояния – как минимум довольно отчётливо видел работу создающей меня машины.

(но, видимо, время поменять декорации тогда ещё не пришло и текущий сон продолжился ... или не знал тогда про resolve).

Остаётся практический вопрос – ну и как же разогнать своё восприятие ...?

Вспомним, что Бахия взял слово у сасаки не раскрывать самой техники.

Последую его примеру, т.к. думаю что это правильно. По многим причинам, в частности ещё и потому, что здесь многое зависит от индивидуальных особенностей практикующего.

И то, что легко сработает в одном случае, в другом может привести в тупик и далее — к разочарованию и остановке практики.

Есть предположение, что здесь всё происходит по пословице: когда ученик готов – приходит мастер.

Надеюсь мои заметки помогут кому-нибудь разобраться в этом вопросе.

Ну или хотя бы немного лучше понять эту книгу …

https://ru-pelevin.livejournal.com/1469778.html

Поздравляю лучше писателя на территории Хартланда, а может и всего земного шарика с его 60-летием!

Для меня Пелевин, и уверен для многих, больше чем просто писатель. Его творчество как теплая надежная куртка, одеваешь в "холод бытия" и тебе тепло и уютно...а еще становится понятно, что творится в мире. Что может быть лучше ?

После прочтения очередной книги ты чувствуешь, словно тебе сделали массаж душе и всему твоему мышлению. Во время чтения тебе приятно, больно, весело, а по окончании книги спокойно и немного грустно!) А еще он конечно удивляет, последнии две книги это взрыв мозга и отвал башки!)

Виктор Олегыч, долгих вам творческих лет. Пишите по книжке в год и держите нас в курсе происходящего! Вы один все знаете!) К тому же, с каждым годом вы становитесь мудрее, а ваши книги становться еще острее и как отточенное лезвие взрезают реальность и показывают, что есть что, а что есть ничто. Ом-м!

https://ru-pelevin.livejournal.com/1469595.html