Возможно, эта тема уже опоздала. возможно, стратегические решения уже приняты. Возможно, это вообще безразлично, написана тема до решений или после

но на 15:41 20мая 2011 года стратегического видения развития российского хоккея широкой общественности известно еще не было.

К этому времени жертвой бессистемности пало уже более десятка отличных тренеров, и вот ей на заклание понесли Быкова и Захаркина.

Ни специалисты, ни болельщики не знают, чего они хотят, но готовы приносить ритуальную жертву. Нет, вроде бы все чего-то хотят: хотят побед, омоложения, победы на ОИ, красивой игры (в меньшинстве среди голосов), побед при исключительно красивой игре. Есть шестые и седьмые. Но такой цели, которую достигни — и все прощу, и за все похвалю — нет.

Палачи, кстати, тоже жертва бессистемности — именно из-за этой путаницы в желаниях они сейчас так дурно выглядят. Самой палаческой функции никому не позавидуешь. И то, что они оказались в этой роли, уже делает их жертвой.

Много говорят про спасение нашего хоккея в девяностые — и это правильно, это был подвиг. Но по иронии судьбы в наши благополучные времена БиЗ становятся символом очередного подвига — определения вектора развития российского хоккея. В 90-е было не до векторов — тогда выживали. Во второй половине 00-х пытались вернуться в советское прошлое. В первой половине 10-х — надо решать, куда развиваться. Останавливаться нельзя — кушает советское прошлое, кушает подражание североамериканцам и кому угодно — на месте вакуума собственного творчества неизбежно должно приходить нечто чужое. Или мы развиваемся, или становимся североамериканцами на советской закваске — понравится нам эта переделка собственных душ?

«Мне кажется разговор такой был. Разность менталитетов восточного и западного, но не по Юнгу. Тут и современная социология замешана. Восточный менталитет, который обуславливается культурным влиянием, побуждает человека видеть главное, стремится к обобщениям и постижению сути. Но нет систематизации частностей. И чем западнее культура, тем она более систематична. А это позволяет легче добиваться результата и успеха. Ну вот как-то так. Самая успешно ориентированная это на данный момент американская. Ближе к ней английская. А ближе к нам немецкая. То есть немецкая между нами и англичанами.-))))))»

Нам плевать на результат Олимпиады. Нам плевать на медали чемпионатов мира и Евротура. Нам плевать на погоду и травмы, курс доллара — на все, кроме игры. И мы знаем, что русские могут не всегда выигрывать, но нам хочется, чтобы русские всегда были королями — потому что короли диктуют рисунок игры. Короли живут по своим собственным правилам.

И сейчас хоккейный мир должен начинать с ними знакомиться.

Каким должен быть наш хоккей 10-х годов? Какой его стратегическая задача?

Мое мнение, что результат мне безразличен — все равно каждый хоккеист и каждый тренер будет стремиться к наилучшему результату без всякой задрочки с моей стороны.

Но мне интересна игра. Я хочу, чтобы игра была средством максимального самовыражения игрока и тренера. А это возможно, только если игра атакующая. Тогда во всей красе себя проявляет вратарь, который должен спасать, защитники, которые должны выжигать на обоих концах, нападающие, которые получают возможность творить. И определение новой философии атаки русской сборной -дело нашего десятилетия. А если кто спросит о целевых индикаторах, то пусть это будет в среднем 4,5 шайбы за матч — исходя из максимально возможного на турнире количества матчей. И с повышением на 0,25 каждый год до Олимпиады

Осталось только высказать мое мнение о судьбе Быкова и Захаркина. Их я считаю заложниками сложившейся ситуации хаотического непонимания наших собственных целей и стратегических задач. Оно может быть другим, нежели изложенное, но оно должно быть, а его не было. В этих условиях результаты, достигнутые ими несмотря ни на что — без сомнения позитивны. И ни у кого нет сомнений в их тренерской квалификации, а самое главное — в их способности совершенствоваться (именно вместе) и находиться в творческом поиске. Они должны остаться во главе штаба и потому, что они уже начали этот отрезок. они уже схватили много шишек и выработали свое отношение к ним. они уже столкнулись с мощнейшим прессингом, влияние которого учтут в 2014- к которому они будут готовы. Ни в коем случае они не должны оставаться только потому, что незаменимы. У меня нет никаких сомнений в наличии в России огромного количества талантливых тренеров — когда нет нужды приглашать кого бы то ни было из-за рубежа, пусть даже такого сугубо условного, как латвийская граница. Но поставить на пост нового человека сейчас - значит подставить и его. Потому что наш хаос и бессистемность (пока!) никуда не делись.

БиЗ уже стали жертвой этой бессистемности переломного периода, и они готовы нести этот груз. А новый человек встанет закреплять успехи (я не сомневаюсь, что это будут именно успехи), и это тоже будет огромная ответственность и большой подвиг. Но мы оставили БиЗ после Ванкувера, и сейчас мне кажется, что это правильно, потому что это их эпоха. И оценивать и судить их деяния (ни в коем случае не их самих, их души!) мы сможем только после ее окончания. Когда это случится? Возможно, в 2014. возможно, позже. Вряд ли стоит это делать раньше. Наверное, судьбоносным будет 2014. а пока, мне кажется, БиЗ имеет смысл принять в свои руки один из клубов-номинальных аутсайдеров. И даже не обязательно в России, если их выставят из нашей страны, которой они все равно останутся верны и преданны. Я надеюсь,что они заработали уже себе на безбедную старость, и не являются скупыми сребролюбцами. А движет ими стремление к самореализации, максимально полному проявлению своего потенциала. Тогда потенциальный аутсайдер — идеальный вариант для отработки. Никто не будет давить результатом. Аутсайдер должен быть рад схватить таких тренеров с мировым именем. Зрители будут благодарны за фан — и былые сомнительного происхождения успехи клуба не будут их смущать. И у БиЗ будет полный карт-бланш в выборе состава — у них не будет зверских возможностей легионеров и опытных мастеров, но они смогут искать молодых и мало умеющих, но горящих глазами. А разве не это те, кто приносит успех фановому хоккею вместе с сохранившими фан зрелыми и ветеранистыми игроками?

А еще здесь в Зеленогорске чертовски холодно, и у меня руки замерзли, пока я печатал.

Возможно, эта тема уже опоздала. возможно, стратегические решения уже приняты. Возможно, это вообще безразлично, написана тема до решений или после

около сборной лихорадка. Ее причина потерянность.

Что главная цель сборной в 2001-2012-2013-2014 гг - Подготовка к Олимпиаде? Нет. Победы на чемпионатах мира? Нет. Возьмем еще шире: победы? Тоже нет. Игра? Совершенно нет.

Бессистемность.

Или я ошибаюсь. Или - это плюрализм. Предполагает обязательность активной критики при любом исходе. Похвал тоже — но в меньшей степени, и только в случае успеха хотя бы по одной линии.

Отсутствие критериев оценки, хотя бы минимально не зависящих от случайности — рикошета или судейской ошибки.

«Мне кажется разговор такой был. Разность менталитетов восточного и западного, но не по Юнгу. Тут и современная социология замешана. Восточный менталитет, который обуславливается культурным влиянием, побуждает человека видеть главное, стремится к обобщениям и постижению сути. Но нет систематизации частностей. И чем западнее культура, тем она более систематична. А это позволяет легче добиваться результата и успеха. Ну вот как-то так. Самая успешно ориентированная это на данный момент американская. Ближе к ней английская. А ближе к нам немецкая. То есть немецкая между нами и англичанами.-))))))»

Я хочу удовлетворения души. Мне не нравится успех и радость от золотой медали, когда это сопряжено с «поставить ногу на грудь сопернику», который плачет и которому больно. Мне больно, когда плачет другой, и я не хочу быть источником войны. Мне говорят — победа все спишет. Но я не чувствую, чтобы победы хоть когда-то что-то списывали, и я не вижу, чтобы они у нас списывали это, и я радуюсь этому. Может быть, это значит, что мы не совсем потерянные в ощущении собственной души?

То,что я пишу, всего лишь моя личная точка зрения, и вы знаете это. Но если уж я собрался это написать, то должен, наверное, сказать, что же я тогда думаю о российском хоккее, и о сборной России, в частности: это фан. Игра в ее природном смысле. Хуйзинга «Хомо люденс».

Нам плевать на результат Олимпиады. Нам плевать на медали чемпионатов мира и Евротура. Нам плевать на погоду и травмы, курс доллара — на все, кроме игры. В которой русские могут не всегда выигрывать, но всегда будут королями — потому что короли диктуют рисунок игры. Короли живут по своим собственным правилам. короли сложат голову, но в этот бой ввяжутся сами и будут воевать так, как хотят, — никогда не сделают подлости ради победы, потому что они русские — те, кто живут, играют и воюют ради души.

В матче за бронзу мы пропустили 7, а забили 4. но именно наши мужики были хозяевами положения. Это они устроили такой веселый матч. Это они устроили танец дороже любой медали. И я надеюсь, они получили фан — такой же, как получил его я, и за который я им благодарен.

Перестройка российского хоккея в фан - это то, что нам хочется и что будет нравиться долгие годы после окончания любой олимпиады что будет нашей честной радостью, нашим нравственным идеалом, когда мы не заставляем другого человека плакать ради нашей радости. Когда страдающего мы утешаем и помогаем, но ни в коем случае не радуемся его страданиям, садистски наслаждаясь.

Это вопрос стратегический. Вероятнее всего, он будет воплощаться долго, хотя его первые плоды мы увидим сразу. Но главное, что мы увидим, - обстоятельства больше не властны над нашей командой. Случайности, рикошеты и редиректы не властны. Рикошетами правит кто-то другой, а нашей игрой только мы сами. И это фактор, который заставляет меня считать итог того матча позитивным — хоккей наша игра.

И еще — отношение к людям тоже часть нашего нравственного идеала. И, наверное, нам самим больно, когда мы должны доказывать, что тот и тот думают так, ибо мудаки. Мы не называем кого-то говноспециалистом, оставляя за ним право на его свободное мнение. И мы не кусаем в остервенении того, кто повел себя неправильно с нашей точки зрения, уважая его личность и его душу. Но мы собираемся вместе и уверенные в уважении и любви друг друга без стеснения обсуждаем все волнующее и изливаем имеющееся на душе.

Осталось только высказать мое мнение о судьбе Быкова и Захаркина. Их я считаю заложниками сложившейся ситуации хаотического непонимания наших собственных целей и стратегических задач. Оно может быть другим, нежели изложенное, но оно должно быть, а его не было. В этих условиях результаты, достигнутые ими несмотря ни на что — без сомнения позитивны. И ни у кого нет сомнений в их тренерской квалификации, а самое главное — в их способности совершенствоваться (именно вместе) и находиться в творческом поиске. Они должны остаться во главе штаба и потому, что они уже начали этот отрезок. они уже схватили много шишек и выработали свое отношение к ним. они уже столкнулись с мощнейшим прессингом, влияние которого учтут в 2014- к которому они будут готовы. Ни в коем случае они не должны оставаться только потому, что незаменимы. У меня нет никаких сомнений в наличии в России огромного количества талантливых тренеров — когда нет нужды приглашать кого бы то ни было из-за рубежа, пусть даже такого сугубо условного, как латвийская граница. Но поставить на пост нового человека сейчас - значит подставить и его. Потому что наш хаос и бессистемность никуда не делись. Много говорят про спасение нашего хоккея в девяностые — и это правильно, это был подвиг. Но по иронии судьбы в наши благополучные времена БиЗ становятся символом очередного подвига — спасения жизни российского хоккея в развитии. В его самобытности, которой угрожает калька, чуждая нам самим. БиЗ уже стали жертвой этой бессистемности переломного периода, и они готовы нести этот груз. А новый человек встанет закреплять успехи (я не сомневаюсь, что это будут именно успехи), и это тоже будет огромная ответственность и большой подвиг. Но мы оставили БиЗ после Ванкувера, и сейчас мне кажется, что это правильно, потому что это их эпоха. И оценивать и судить их деяния (ни в коем случае не их самих, их души!) мы сможем только после ее окончания. Когда это случится? Возможно, в 2014. возможно, позже. Вряд ли стоит это делать раньше. Наверное, судьбоносным будет 2014. а пока, мне кажется, БиЗ имеет смысл принять в свои руки один из клубов-номинальных аутсайдеров. И даже не обязательно в России, если их выставят из нашей страны, которой они все равно останутся верны и преданны. Я надеюсь,что они заработали уже себе на безбедную старость, и не являются скупыми сребролюбцами. А движет ими стремление к самореализации, максимально полному проявлению своего потенциала. Если вдруг окажется, что эта концепция не только плод моего воспаленного воображения, но разделяется кем-то еще, и в том числе БиЗ, — то потенциальный аутсайдер — идеальный вариант для отработки. Никто не будет давить результатом. Аутсайдер должен быть рад схватить таких тренеров с мировым именем. Зрители будут благодарны за фан — и былые сомнительного происхождения успехи клуба не будут их смущать. И у БиЗ будет полный карт-бланш в выборе состава — у них не будет зверских возможностей легионеров и опытных мастеров, но они смогут искать молодых и мало умеющих, но горящих глазами. А разве не это те, кто приносит успех фановому хоккею вместе с сохранившими фан зрелыми и ветеранистыми игроками?

А еще здесь в Зеленогорске чертовски холодно, и у меня руки замерзли, пока я печатал.

Возможно, стратегические решения уже приняты. Возможно, это вообще безразлично, написана тема до решений или после

у меня нет чувства, что в метаниях вокруг штаба сборной прослеживается кампанейщина или интриги. Нет, все это есть, но нет сомнений в искренности чувств, испытываемых каждым ее участником. У каждого из них в душе любовь к делу своей жизни, которая не перебита стремлениями к власти и деньгам, пришедшим к ним, и живет в них несмотря на это. Здесь — потерянность. Никто из участников информационной войны не чувствует уверенности, как работать и что делать в стратегической перспективе. А если знает, то тщательно скрывает. Может быть, в надежде выложить все козыри, когда ему дадут пост. Для меня этот вариант сугубо гипотетический. Он возможен, я с уважением отношусь к каждому нашему специалисту, но мне привычнее ориентироваться на реальные слова и планы.

Их, к сожалению, не видно. Возможно, это проблема моего зрения и видения. Каков главный приоритет при подготовке сборной - Подготовка к Олимпиаде? Нет. Победы на чемпионатах мира? Нет. Возьмем еще шире: победы? Тоже нет. Игра? Совершенно нет. Какова цель, которую должен достигать тренер сборной?

Бессистемность. Всем нам хочется, и это связано со сборной. Но что — нам непонятно. Раскол не связан с Захаркиным, он в ожиданиях.

Хотят побед, хотят омоложения, хотят побед на ОИ, красивой игры (в меньшинстве среди голосов), побед при исключительно красивой игре. Есть шестые и седьмые. Глобальной объединяющей цели нет.
Или я ошибаюсь, или - это плюрализм. Плюрализм определяет принципиально разные подходы апологетов разных целей к предлагаемой штабу работе. Предполагает обязательность критики при любом исходе. Похвал тоже — но в меньшей степени, и только в случае успеха хотя бы по одной линии.

Отсюда кардинально противоположные решения и отсутствие систематической работы. Это отсутствие понятия «успешный результат». Это отсутствие критериев оценки, хотя бы минимально не зависящих от случайности — рикошета или судейской ошибки.

Рискну сказать, что для меня это естественно, и я полагаю в этом нашу большую силу.

«Мне кажется разговор такой был. Разность менталитетов восточного и западного, но не по Юнгу. Тут и современная социология замешана. Восточный менталитет, который обуславливается культурным влиянием, побуждает человека видеть главное, стремится к обобщениям и постижению сути. Но нет систематизации частностей. И чем западнее культура, тем она более систематична. А это позволяет легче добиваться результата и успеха. Ну вот как-то так. Самая успешно ориентированная это на данный момент американская. Ближе к ней английская. А ближе к нам немецкая. То есть немецкая между нами и англичанами.-))))))»

эти слова кажутся мне верными, тогда вот это главное и постижение сути - то, чего нам хочется в связи со сборной. А отсутствие систематизации частностей — то, что лишает нас «жизненного успеха», как его видят англичане и американцы.

Хочу ли я менять себя и свое мироощущение, чтобы сблизиться с последними и действовать так, как действуют они — во имя результата? Или мы хотим главного — удовлетворения души?

Я хочу удовлетворения души. Мне не нравится успех и радость от золотой медали, когда это сопряжено с «поставить ногу на грудь сопернику», который плачет и которому больно. Мне больно, когда плачет другой, и я не хочу быть источником войны. Мне говорят — победа все спишет. Но я не чувствую, чтобы победы хоть когда-то что-то списывали, и я не вижу, чтобы они у нас списывали это, и я радуюсь этому. Может быть, это значит, что мы не совсем потерянные в ощущении собственной души?

Но чему же я тогда радуюсь, и почему вообще могу смотреть хоккей, где столько боли — который заточен на эту боль, во всяком случае, как нам внушают, в его североамериканской версии, заточенной на успех?

Я могу радоваться, и мне доставляет большое удовольствие торжество человека над обстоятельствами. Безграничные возможности человека — а вот я еще так могу и этак. А такой маневр вы видали? А здесь вы меня ждали? А я успел. А вы верили, что я потащу шайбу в этом углу? А я потащил. Человек многогранен, и каждая его сторона самоценна вне зависимости ни от чего. Просто потому, что человек есть. В этом мое ощущение, и вера моей души. И мне кажется,что это очень по-русски, и в этом я вижу главное основание сегодняшнего дербана — от людей хочется не столько успехов и результатов, сколько соответствия нравственному идеалу, как ни высокопарно это прозвучит, когда мотивацию человека нам предлагают мерять в долларах, психологический комфорт — в долларах, которые надо потратить на обустройство комнаты отдыха, удовлетворение болельщицких чаяний — в долларах, которые следует тратить на перестройку дворцов. Может быть, это прозвучит высокопарно, но это моя душа и то, что она чувствует, и то, почему так взбудоражено сейчас наше хоккейное общество.

То,что я пишу, всего лишь моя личная точка зрения, и вы знаете это. Но если уж я собрался это написать, то должен, наверное, сказать, что же я тогда думаю о российском хоккее, и о сборной России, в частности: это фан. Веселье и разудалая игра. Игра в ее природном смысле.

Хуйзинга «Хомо люденс» - голландец, то есть почти немец) отсюда у него есть некоторая системность, но есть и душа). Игра — это то, что самоценно. Игра — активная деятельность, которая множество преобразует, но которая ни в коем случае не является работой -потому что играют — ибо хочется. А работают — из чувства долга. Игра может быть исключительно серьезна, и ей могут отдаваться с головой — и только игре могут отдаться так. Только игра с сопутствующим к ней отношением может проявить все качества человека, мобилизовав его.

Что это означает для меня в практическом смысле. Нам плевать на результат Олимпиады. Нам плевать на медали чемпионатов мира и Евротура. Нам плевать на погоду и травмы, курс доллара — на все, кроме игры. В которой русские могут не всегда выигрывать, но всегда будут королями — потому что короли диктуют рисунок игры. Короли живут по своим собственным правилам. короли сложат голову, но в этот бой ввяжутся сами и будут воевать так, как хотят, — никогда не сделают подлости ради победы, потому что они русские — те, кто живут, играют и воюют ради души.

В матче за бронзу мы пропустили 7, а забили 4. но именно наши мужики были хозяевами положения. Это они устроили такой веселый матч. Это они устроили танец дороже любой медали. И я надеюсь, они получили фан — такой же, как получил его я, и за который я им благодарен.

Перестройка российского хоккея в фан - это то, что нам хочется и что будет нравиться долгие годы после окончания любой олимпиады что будет нашей честной радостью, нашим нравственным идеалом, когда мы не заставляем другого человека плакать ради нашей радости. Когда страдающего мы утешаем и помогаем, но ни в коем случае не радуемся его страданиям, садистски наслаждаясь.

Что тогда является нашей активной позицией и концепцией — философией игры? Максимальное самовыражение человека — в данном случае игрока. Что является максимальным самовыражением человека? Выполнение самых сложных задач. У нас будут огромные требования к вратарям — они должны будут тащить феерическое — и играть отлично, потому что мы видели, почему. Наши защитники будут главными звездами или главными жопошниками, но только главными - это будут те, кто выложится без остатка, и если влетит в собственные ворота пусть даже вместе с шайбой, то только потому, что разогнался от чужих ворот так сильно, что сбив чужого нападающего и отобрав у него шайбу, не смог остановиться. А когда вылезет, в его глазах будет досада, потому что он увлечен игрой, но главное будет фан, который даст жизнь его игре. А что такое наши нападающие, мы знаем. И у них будет свобода, и они тоже будут творить. В этом будет самовыражение тренеров — потому что тренер хорош настолько, насколько хороши игроки его команды.

Каспаров может проиграть железному Тиграну, но именно его ходы будут восхищать и нравиться. И если он завоюет шахматную корону, он воплотит такую красоту шахмат, которая неведома самой лучшей обороне.

Это вопрос стратегический. Вероятнее всего, он будет воплощаться долго, хотя его первые плоды мы увидим сразу. Но главное, что мы увидим, - обстоятельства больше не властны над нашей командой. Случайности, рикошеты и редиректы не властны. Рикошетами правит кто-то другой, а нашей игрой только мы сами. Правда, не исключено, что нам придется научиться восхищаться чужим мастерством — надеюсь, мы уже восхищались иным розыгрышем шайбы чехов — великолепный, но который стал возможен благодаря правилам, установленным нашей командой. И это фактор, который заставляет меня считать итог того матча позитивным — хоккей наша игра.

И еще — отношение к людям тоже часть нашего нравственного идеала. Уважение к их стремлениям, уважение их желаний и их попыток, и любовь к ним, к их душе. И, наверное, нам самим больно, когда мы должны доказывать, что тот и тот думают так, ибо мудаки, а тот и тот играет так, ибо пожил в Швейцарии. Мы не называем кого-то говноспециалистом, оставляя за ним право на его свободное мнение. И мы не кусаем в остервенении того, кто повел себя неправильно с нашей точки зрения, уважая его личность и его душу. Но мы собираемся вместе и уверенные в уважении и любви друг друга без стеснения обсуждаем все волнующее и изливаем имеющееся на душе.

Осталось только высказать мое мнение о судьбе Быкова и Захаркина. Их я считаю заложниками сложившейся ситуации хаотического непонимания наших собственных целей и стратегических задач. Оно может быть другим, нежели изложенное, но оно должно быть, а его не было. В этих условиях результаты, достигнутые ими несмотря ни на что — без сомнения позитивны. И ни у кого нет сомнений в их тренерской квалификации, а самое главное — в их способности совершенствоваться (именно вместе) и находиться в творческом поиске. Они должны остаться во главе штаба и потому, что они уже начали этот отрезок. они уже схватили много шишек и выработали свое отношение к ним. они уже столкнулись с мощнейшим прессингом, влияние которого учтут в 2014- к которому они будут готовы. Ни в коем случае они не должны оставаться только потому, что незаменимы. У меня нет никаких сомнений в наличии в России огромного количества талантливых тренеров — когда нет нужды приглашать кого бы то ни было из-за рубежа, пусть даже такого сугубо условного, как латвийская граница. Но поставить на пост нового человека сейчас - значит подставить и его. Потому что наш хаос и бессистемность никуда не делись. Много говорят про спасение нашего хоккея в девяностые — и это правильно, это был подвиг. Но по иронии судьбы в наши благополучные времена БиЗ становятся символом очередного подвига — спасения жизни российского хоккея в развитии. В его самобытности, которой угрожает калька, чуждая нам самим. БиЗ уже стали жертвой этой бессистемности переломного периода, и они готовы нести этот груз. А новый человек встанет закреплять успехи (я не сомневаюсь, что это будут именно успехи), и это тоже будет огромная ответственность и большой подвиг. Но мы оставили БиЗ после Ванкувера, и сейчас мне кажется, что это правильно, потому что это их эпоха. И оценивать и судить их деяния (ни в коем случае не их самих, их души!) мы сможем только после ее окончания. Когда это случится? Возможно, в 2014. возможно, позже. Вряд ли стоит это делать раньше. Наверное, судьбоносным будет 2014. а пока, мне кажется, БиЗ имеет смысл принять в свои руки один из клубов-номинальных аутсайдеров. И даже не обязательно в России, если их выставят из нашей страны, которой они все равно останутся верны и преданны. Я надеюсь,что они заработали уже себе на безбедную старость, и не являются скупыми сребролюбцами. А движет ими стремление к самореализации, максимально полному проявлению своего потенциала. Если вдруг окажется, что эта концепция не только плод моего воспаленного воображения, но разделяется кем-то еще, и в том числе БиЗ, — то потенциальный аутсайдер — идеальный вариант для отработки. Никто не будет давить результатом. Аутсайдер должен быть рад схватить таких тренеров с мировым именем. Зрители будут благодарны за фан — и былые сомнительного происхождения успехи клуба не будут их смущать. И у БиЗ будет полный карт-бланш в выборе состава — у них не будет зверских возможностей легионеров и опытных мастеров, но они смогут искать молодых и мало умеющих, но горящих глазами. А разве не это те, кто приносит успех фановому хоккею вместе с сохранившими фан зрелыми и ветеранистыми игроками?

А еще здесь в Зеленогорске чертовски холодно, и у меня руки замерзли, пока я печатал.

На плебисцит выносится два вопроса, вызвавшие бурное двухдневное обсуждение:

Вопрос 1. Кто из двух активных членов сообщества (Red Right Wing или Трифон007), по Вашему мнению, должен исполнять функции модератора? возможно предлагать другие кандидатуры. они дополнят тему и будут пробаллотированы.

Вопрос 2. Следует ли, по Вашему мнению, члену сообщества Stan Paleyes сложить с себя полномочия модератора? Если да, то следует ли вместо него назначать еще кого-то? если повторно "да", то каковы Ваши предложения по кандидатуре?

Голосование открытое. это позволит исключить участие "вторых" и "третьих" ников.

Голосование продолжается в течение двух суток с момента появления темы.

неизбежность социализма это закон экономической жизни капитализма: бизнес хочет денег, население хочет потребления. интересы бизнеса и населения в этом совпадают и ведут к ситуации, когда бизнесу выгодно раздать как можно больше денег, чтобы было как можно больше потребителей.

формула Кейнса о стимулировании спроса государством всего лишь частное выражение этого обшего принципа и ЕМНИП знаменитый девиз Форда ("рабочий должен иметь возможность купить товар, который производит") был сформулирован и воплощен в жизнь существенно раньше.

популярность и эффективность кейнсианских теорий не случайно стала очевидной именно в тридцатые годы, когда кризисы "перепроизводства" стали особенно разрушительны. не первое десятилетие люди вопрошали, как так - как может быть кризис перепроизводства апельсинов, когда под боком миллионы голодных людей? а буржуазные профессора отвечали: что толку с их голода, если он не обеспечен деньгами? (вспомним Гроздья гнева Стейнбека).

в эпоху Великой депрессии стало ясно, что такая логика оборачивается против самих капиталистов, и им следует больше отдавать простым гражданам - ведь по элементарнейшей логике чем больше простые граждане имеют, тем больше с них можно стричь.

результаты воплощения этой логики мы видим в странах Западной Европы и США (и вообще в странах золотого миллиарда) - не только рабочие стали богаче и защищеннее, но и число миллиардеров и просто богатых людей стало намного больше, чем сто лет назад.

социализм - высшая стадия капитализма

самое интересное для нас ныне заключается в том, что потребительские рынки стран золотого миллиарда сейчас фактически полностью задействуют свой потенциал - и даже дальнейшее развитие социальных программ в США (государственное страхование, пособия по безработице и прочее, когда деньги буквально раздаются даром, так что негритянские кварталы могут себе позволить только на них и жить - и там еще много, к слову) принципиально дела не изменит. деньги будут раздаваться, и в еще большем масштабе, но качественного скачка потребления это не повлечет.

а свой вариант "кризиса перепроизводства" у капиталистических воротил есть - в мире больше денег, чем товаров. это может звучать парадоксом, если только не иметь в виду, что причина обоих кризисов (Депрессии и нынешнего) одна - дефицит ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО СПРОСА.

соответственно, закономерным выходом (имея в виду, что потребности оставшихся пяти миллиардов населения Земли никуда не делись) - является перераспределение части денежных потоков тем, кто ныне пока беден.

здесь следует поднять данные по 50%-му росту зарплат в Китае и Индии, прежде всего, как самых ярких примерах действия этой капиталистической логики. именно эти рынки сейчас являются наиболее привлекательными (в том числе и по потенциалу роста, конечно же), и именно на них возлагаются большие надежды.

мы с вами, Андрей, двадцатилетние, еще увидим, как Китай и Индия достигнут уровня Франции по потреблению и ВВП на душу населения. уровня Франции 1970 года - как минимум, а на практике - весьма вероятно, что все-таки выше, ибо технологии на мсте не стоят, и во всяком случае при том же уровне ВВП уровень жизни у населения будет выше.

уже это позволит уравновесить нестабильную геополитческую ситуацию, когда на 1 сытого приходится пять голодных в мире, но кризисы и законы экономической жизни капитализма приведут к тому, что и Африка не останется обойденной - в Африку тоже придут деньги.

будем иметь в виду, что социализм и коммунизм вещи все-таки совершенно разные, и если социализм это действительно наше неизбежное будущее, то наступления коммунизма, все-таки, по меткому выражению Ленина в его "государстве и революции" никто из отвечающих за свои слова марксистов никогда не обещал.

вообще, насколько я могу судить, в описании коммунистического общества макимально близком к трудам классиков приблизились авторы читанной мною в дестве книги "Приключения Карандаша и Самоделкина", но нив коем случае не "незнайка в Солнечном городе", где картина была явно скорректирована под воздействием советской идеологии.

Социализм - означает такой уровень развития производительных сил, когда объем производства достаточен для удовлетворения потребностей всего человечества. ключевым же отличием его от коммунизма является способ распределения производимых материальных благ. если при коммунизме, как мы знаем, понуждать к труду будет только собственная внутренняя потребность человека (но ни в коем случае не экономическая, ибо все материальное для удовлетворения материальных своих потребностей он и просто так сможет получить), то при социализме (как высшей стадии развития капитализма) доля получаемых субъектом материальных благ все же будет зависеть от его вклада в общественное производство. гарантированно же будет обеспечиваться только "необходимый жизненный минимум", величина которого, впрочем, будет постоянно возрастать по мере дальнейшего и неизбежного развития производительных сил: если в США еще 100 лет назад актуален был лощунг "но пусть никто не умреть с голоду", то сейчас в соцпакет включаются уже образовательные услуги, и совсем скоро будут включены и медицинские (я стараюсь быть максимально кратким и не перечисляю весь спектр услуг и товаров, ограничиываясь только самыми известными и наиболее значимыми).

вообще в этом смысле мы видим, что термин "социализм" вовсе не так уж необоснованно применяется по отношению к таким странам, как Франция, Швеция, Финляндия етс. ряду критериев они действительно удовлетворяют, однако многочисленные беспорядки (про Францию много говорили и показывали по телевизору, но эта проблема остро стоит и в других перечисленных странах - гугл поможет) серьезно нарушают идиллическую картину, так как ясно показывают, что значительная часть населения этих стран имеющимися материальными условиями не удовлетворены - а значит, там все-таки еще далеко не соцализм.

в глазах некоторых это является доказательством "нежизнеспособности (и даже невозможности иногда) социализма", однако на самом деле это всего лишь доказательство "невозможности построения социализма в отдельно взятой стране".

и тут товарищ Троцкий совершенно очевидно прав: если в некой стране рабочий имеет услвных 10 тысяч долларов а любой ленивый безработный - 3 тысячи, то жители стран, где рабочие полуают 100 долларов, с высокой долей вероятности (то есть в очень больших количествах) будут стремиться в эту страну.

однако объем материальных благ, которые могут производиться в одной небольшой стране, заведомо ограничен и даже если растет, то далеко не так быстро, как численность людей, между которыми материальные блага делятся. в результате либо общество вынуждено уменьшать (и порой очень сильно) уровень благ, получаемых "старыми" жителями, - например, за счет изменения системы налогообложения - либо отказывать некоторой части своих жителей в "соцпакете", либо сильно урезать его (опять-таки только для некоторой части - то есть вновь прибывших). такая искриминация противоречит идее социализма по определению.

соответственно, социализм возможен только когда некоторый условно минимальный уровень потребления будет обеспечен ВО ВСЕМ МИРЕ.

то есть социализм - по опрделению представляет собой реально мировой общественно-экономический строй.

капитализм в общем смысле - это общественно-экономическая система, основанная на движении капитала - денег.

в отличие от феодализма как системы, основанной на отношениях рода и силы. Такой видный марксист как Эрих Фромм так обозначала системное культурное отличие двух систем: католическое средневековье провозглашало тезис "капитал для человека, но не человек для капитала". в противовес Европе протестантской, где кальвинисты уже полагали, чтом териальное положение человека косвенным образом может свидетельствовать о пребывании с ним Божественной благодати.

то есть при феодализме - род и в некоторых случаях сила обеспечивали материальные блага. при капитализме долю в общем объеме произведенных материальных благ определяет располагаемое вами количество денег.

и в этом смысле важно понять, что социализм - не подразумевает большйо роли государства сам собой. государство может иметь большую роль или не иметь. в данном случае акцент ставится только на том, что государство универсальный агент - аккумулирующий значительную долю общественных финансов, и соответственно, агент, их распределяющий.

эту функцию вполне могут выполнять и общественные организации-объединения, либо государства само постепенно превращаться в одну из форм таких общественных объединений.

в этмо смысле можно вспомнить, что когда немецике милоиардеры хотели помочь обществу - они отказались от части своих доходов в пользу немецкого государства. сегодня же много говорят про то, что американские миллиардеры отдали значительную часть своего богатства - но уже на благотворительность, то есть не государству, а общественным организациям - разного рода фондам. то есть главное - куда производимые материальные блага идут, а не то, кто именно их распределяет - это вопрос политической надстройки, а не экономического базиса

одновременно большой ошибкой будет полагать, будто установление государственной собственности на средства производства автоматически будет означать становление социализма. нет, разумеется, так как в случае, когда деньги по-пежнему имеют большое значение в системе экономических отношений - государство всего лишь выполняет функцию крупного экономического игрока. реальный же уровень обеспечиваемых им для населения материальных благ опредялется уровнем развития производства, и кроме того, характером распределения материальных благ - ибо как и любой экономический субъект государство может распределять доход между некоторым малым числом своих руководителей (вспомним, например, некоторые монархии, где ВСЕ принадлежит монарху, не только средства производства, но и жизни подданных) либо же распределять его в интересах всех своих граждан-всех ителей страны.