Либерализм(либертарианство) — это философия мира и международного сотрудничества. Основной пункт его социальной и экономической теории состоит в том, что правильно понимаемые интересы всех людей и всех стран в обществе, основанном на частной собственности на средства производства и свободной торговли, гармоничны. Для либерала демократия и мир являются результатом его идей по поводу жизни, работы и человеческого сотрудничества.

Но в настоящее время либерализм является привилегией небольшого и невлиятельного меньшинства. Миром правят другие идеи. Эти идеи ведут к вооружению и протекционизму, к воздвижению барьеров на пути перемещения товаров, рабочей силы и капитала, к милитаризму и диктатуре.

Было бы ошибкой полагать, что до тех пор, пока господствуют эти концепции, усилия, направленные на уменьшение помех на пути международной торговли могут привести к успеху. Если теории, обосновывающие покровительство и самодостаточность, считаются правильными, то нет никаких причин устранять торговые барьеры. Пошатнуть их может лишь убежденность в том, что эти теории неверны и что свободная торговля является наилучшей политикой. Непоследовательно поддерживать политику низких торговых барьеров. Либо торговые барьеры полезны, тогда они не могут быть достаточно высоки; либо они вредны, тогда они должны исчезнуть полностью. Предвоенная политика умеренного протекционизма была результатом неустойчивого равновесия между двумя противоречащими друг другу теориями. Теперь, когда теория протекционизма вытеснила теорию свободной торговли из поля зрения общественного мнения, торговые барьеры больше ничто не ограничивает.

...общество как таковое не обладает ни материальной субстанцией, ни властью, ни способностью действовать. Действуют только индивиды. Часть их поступков диктуется стремлением кооперироваться с себе подобными. Кооперация людей создает определенное положение вещей, описываемое понятием общества. Общество не существует вне мыслей и действий людей; оно не имеет собственных интересов и ни к чему не стремится.

«Существует два фундаментально противоположных способа, которыми человек, нуждаясь в средствах к существованию, способен получить необходимые средства для удовлетворения своих желаний: труд и грабеж. Собственный труд и насильственное присвоение труда других... Я предлагаю... назвать собственный труд и эквивалентный обмен собственного труда на труд других «экономическим способом» удовлетворения потребностей, а невознаграждаемое присвоение труда других можно назвать «политическим способом»… Государство — это организация политического способа» (Oppenheimer F. The State. N. Y.: Vanguard Press, 1914. P. 24—27. См. также: Nock A. J. Our Enemy, The State. Caldwell, Idaho: Caxton Printers, 1946. P. 59—62; Chodorov F. The Economics of Society, Government and State. Mimeographed MS. N. Y., 1946. P. 64 ff.) О постоянной тенденции государства к завоеванию см.: Ibid. Р. 13—16, 111—117, 136—140.

Originally posted by at Определяйтесь с выбором

Прошу всех читающих это сесть на несколько часов и подумать, какое Вы себе желаете будущее после 2011 года. Это надо сделать именно сейчас, поскольку на самих выборах уже, как показывает практика, ничего решаться не будет. Вопрос состоит в том, какие организации будут допущены к выборам или хотя бы смогут существенно влиять на ход кампании и речи политиков. Это зависит от Вас. После того как Вы поймете кого готовы поддерживать, вступите в эту организацию. Вы ничего не потеряете, просто немного поможете симпатичной Вам организации сделать еще один шаг в нужном направлении.

Я свой выбор уже сделал

Картинка кликабельна!

Согласно принятому в первом чтении ГД РФ законопроекту «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в школах с 1 января 2011 года за счет средств федерального бюджета будет оплачиваться только три урока общеобразовательного минимума в первой половине дня, а во второй все уроки будут платными.

Оргкомитет «Либертарианской партии России» обращает внимание на то, что в нынешней ситуации подобные меры являются не переходом образования на «рыночные рельсы», а скорее введением дополнительного налога на граждан. Действительно, согласно имеющимся нормативным актам, частные образовательные учреждения не могут приносить прибыль своим владельцам, кроме того, регистрация частного образовательного учреждения крайне сложный, забюрократизированный и дорогой процесс, что снижает возможности для конкуренции с государственными учебными учреждениями. Помимо всего этого, система налоговых вычетов для граждан, отказавшихся от государственных образовательных услуг, фактически отсутствует.

Также граждане лишены возможности самостоятельно выбирать учебную программу, поэтому согласно новому законопроекту они будут обязаны напрямую оплачивать те образовательные услуги, которые не считает достаточно важными даже наше правительство.

Мы предлагаем правительству до введения новой системы оплаты за обучение в действие, обратить внимание на указанные проблемы, перестать навязывать своим гражданам некачественные услуги, убрать бюрократические препоны для появления на образовательном рынке полноценной конкуренции – то есть, провести полноценную рыночную реформу образования. Кроме того, поскольку государство снижает свои расходы на образование, на эту же величину должны быть снижены налоги.

Орг. комитет Либертарианской партии России

На неделе появилось отделение в Магадане, в этом пресловутом месте:) И это радует! Обычно от туда особо вестей не слышно в среде оппозиции. Отправили им некоторые книги по их, что у нас оставались. Боуза "Либертарианство", Фридерика Бастиа "Кобден и лига" и "Что видно, чего не видно". Что то вроде намечается в Омске, по словам Олега Хриенко, там человек намерен создать отделение.
Из известных крупных городов пока вроде не охвачены Волгоград, Самара, Новосибирск, Владивосток, это те, что у меня на слуху и в голове. Надеюсь, что все же и там и в других местах заинтересуются либертарианством, что самое главное для меня и кто то из них решится создать партийную ячейку или хотя бы в индивидуальном качестве присоединится.
Ну и рекомендую конечно присоединится к общению в Скайпе

P.S. Главное, чтобы все присоединяющиеся самообразовывались, читали, думали. Чтобы могли участвовать в акциях и проводить общения. Это очень важно и как для совершенствования, так и для большего сплочения и чувства локтя, как Ротбард правильно написал в книге "К новой свобода"

Природа власти в том, чтобы всегда преступать положенные ей границы и превращать временные полномочия, даруемые в особых случаях, в полномочия постоянные, используемые обыденно,когда нет для того никаких особых оснований, и никогда по доброй воле не расставаться ни с какой частью полученных привилегий… Увы! Власть ежедневно,и со слишком очевидным успехом посягает на свободу.Баланс между ними уже почти утрачен.Тирания завладела едва ли не всей землей и,нанося смертельные удары человечеству,превращает мир в бойню и,конечно же,продолжит его губить,пока либо он сам не погибнет,либо,что вероятнее всего, в нем не останется ничего,что еще можно было бы уничтожить. "К новой свободе". М. Ротбард

"К новой свободе". М. Ротбард

Мир, по крайней мере, в долгосрочном периоде, управляется идеями; и кажется очевидным, что либертарианство может победить, только если идеи распространятся и будут приняты большим числом людей. Таким образом, просвещение становится необходимым условием победы свободы – все виды просвещения, от наиболее абстрактных систематических теорий, до любых средств привлечения внимания потенциальных сторонников. Просвещение – это характерная черта стратегии классического либерализма.

М.Ротбард. Этика свободы.

Либералы [XVIII в.] придерживались мнения, что все люди обладают достаточными интеллектуальными способностями, чтобы правильно рассуждать о сложных проблемах общественного сотрудничества и действовать соответствующим образом. Они были настолько поражены ясностью и самоочевидностью рассуждений, посредством которых они пришли к своим политическим идеям, что просто не могли взять в толк, каким образом кто-то мог их не понять. Они никогда не осознавали двух фактов: во-первых, широкие массы не обладают достаточной способностью мылить логически; и во-вторых, в глазах большинства людей, даже если они способны признать истину, кратковременная конкретная выгода, которой можно воспользоваться немедленно, кажется более значимой, чем устойчивый больший выигрыш, который необходимо отложить. Большинство людей не имеют интеллектуальных способностей, необходимых для того, чтобы проникнуть в суть — в конечном счете очень сложных — проблем общественного сотрудничества, не говоря уже о том, что они не обладают силой воли, необходимой для того, чтобы переносить временные жертвы, которые требует любая деятельность в обществе. Лозунги интервенционизма и социализма, а особенно, предложения по частичной экспроприации частной собственности, всегда находили быстрое и восторженное одобрение масс, ожидавших от них прямой и немедленной выгоды.
"Либерализм" 1929


* Либеральная концепция общественной жизни создала экономическую систему, основанную на принципах разделения труда. Наиболее типичным выражением экономики обмена являются городские поселения, которые возможны только в такой экономике. В городах учение либерализма было развито в законченную систему, и здесь оно нашло большинство своих сторонников. Но чем сильнее и быстрее возрастало богатство, чем многочисленнее были переселенцы из деревни в город, тем ожесточеннее были нападки на либерализм под знаменем принципа насилия. Переселенцы быстро находили свое место в городской жизни, они быстро усваивали (чисто внешне) городские манеры и мнения, но еще долго оставались чужими городскому образу мыслей. Социальную философию нельзя усвоить столь же легко, как умение носить костюм. Она должна быть заработана — оплачена усилием мысли. Потому то мы и обнаруживаем в истории опять и опять, что эпохи роста и распространения мира либеральной мысли, когда богатство увеличивается вместе с развитием разделения труда, перемежаются эпохами, в которые господствует принцип насилия, а богатство сокращается из-за упадка системы разделения труда. Рост городов и городской жизни был чрезмерно быстрым. Этот рост был скорее экстенсивным, чем интенсивным. Новые жители городов изменились только поверхностно, они не сменили строй мысли, не стали настоящими гражданами. Об эту скалу разбивались все эпохи культуры, исполненные буржуазным духом либерализма; на этом же подводном камне, похоже, разлетится и наша собственная буржуазная культура, наиболее поразительная в человеческой истории. Более опасными, чем варвары, штурмующие стены извне, являются находящиеся внутри ограды мнимые горожане — горожане по внешнему виду, но не по своему мышлению.


"Cоциализм" 1922[B]

История первого издания "Human Action".
ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Сразу после опубликования книг "Всемогущее правительство" и "Бюрократия", Мизес инициировал новый проект, оказавшийся главным проектом его жизни. Речь идет об англоязычном издании книги "Nazionaloekonomie". . .

Безусловно, печальная судьба главного труда его жизни не могла не беспокоить Мизеса. [Большая часть тиража "Nazionaloekonomie" не дошла до читателей: начало Второй мировой войны отрезало швейцарское издательство от основной массы немецкоязычных клиентов и оно обанкротилось.] Еще летом 1942 г. Мизес начал работу над английской версией книги. Летом 1944 г. он решил, что ситуация складывается благоприятно для второго рождения его magnum opus. Действительно, открытие союзниками второго фронта в Европе летом 1944 г. предрешило участь Германии. Дело было не только в том, что Мизес увидел перспективы для своей книги, он хотел внести посильный вклад в дело послевоенного восстановления Европы, предостеречь от возможных ошибок. В своем предложении издать английский перевод "Nazionaloekonomie" он привел в качестве аргумента оба этих мотива: "Весьма вероятно, что великая проблема послевоенного восстановления Европы будет стимулировать интерес к книге, которая deals extensively with [economic] problem... и тщательно обсуждает все предложения в области экономических и социальных реформ".
27 декабря 1944 г. Мизес направил в издательство Yale Press предложение об издании своего экономического трактата. В своей памятной записке на двух страницах он, в частности, писал: "это будет не просто перевод книги, опубликованной в Женеве в 1940 г. на немецком языке. Помимо переработки всего текста, которая будет включать в себя переписывание заново некоторых глав, представляется необходимым сделать другие изменения с целью лучше адаптировать книгу к интеллектуальному климату Америки. Дело в том, американский читатель подходит к экономическим проблемам под другим углом, чем немецкий читатель, который в той или иной степени околдован чарами гегельянства, нацисткой философии и т.п., к счастью, менее популярных в этой стране".

Именно в Yale Press были опубликованы две предыдущие (упомянутые выше) книги Мизеса. Издательство было очень довольно сотрудничеством с Мизесом. На редактора издательства Юджина Дэвидсона книги произвели неизгладимое впечатление. Уже на следующий день он ответил Мизесу благодарственным письмом и поинтересовался, какой аванс ему нужен, чтобы начать работать. Чуть позже, в январе 1945 г., беседуя с Генри Хэзлитом об этом проекте, Дэвидсон сказал ему: "[мы] перед Вами в долгу за то, что мы были первыми, кому Вы представили Мизеса".

После подписания договора с Мизесом Дэвидсон начал собирать мнение экспертов о книге "Nazionaloekonomie" и о планируемом проекте. Большая часть экспертов отнеслась к проекту сдержанно-одобрительно. Многие из них признавали, что "Nazionaloekonomie" первоклассная книга и ее издание сделает честь любому университетскому издательству, но практически все сделали оговорку, что она очень сложна для неспециалиста и продавать ее будет очень непросто. Даже Фриц Махлуп, единственный комментатор, который с энтузиазмом отнесся к Мизесу, назвав его "одной из великих фигур в истории экономической мысли", и добавив, что "важность [его книги] вне всяких сомнений", все же сделал оговорку, что "эта книга... предназначена только для профессиональных экономистов и поэтому имеет очень ограниченный рынок".

Проект был одобрен издательством 5 марта 1945 г. Черновик первого варианта книги был готов у Мизеса в марте 1947 г. Первые 300 страниц отшлифованной рукописи были отправлены им в издательство 6 ноября 1947 г. Прочтение первых страниц только подогрело энтузиазм Дэвидсона. К апрелю 1948 г. Мизес передал 810 страниц. Окончательно он завершил работу над рукописью в июле 1948 г. Ее объем составил 1462 машнописные страницы. Ознакомившись со всей рукописью, Дэвидсон написал Мизесу: "Думаю, что всех заинтересованных людей вы обеспечили Библией свободного предпринимательства, причем базирующейся не на откровении, а целиком и полностью на человеческом разуме".

Выбор названия происходил следующим образом. 27 сентября Мизес послал список предлагаемых названий. Изначально Дэвидсон дал рукописи рабочее название "National Economy", но теперь Мизес объяснил ему, что немецкое название переводится просто "Economics". Поэтому список открывало название "Economics: A Treatise on Human Action", а "Human Action: A Treatise on Economics" было последним из пяти названий. Но в конечном итоге, было выбрано именно оно. Это название понравилось Дэвидсону, а Мизес решил, что "поскольку функция названия давать точное описание содержания книги, это название представляется наиболее подходящим". (Остальные три названия, предложенные Мизесом: 2) Man and Reality: A Treatise on Economics; 3) Means and Ends: A Treatise on Economics; 4) Man in the Pursuit of a Better Life.)

Набор, корректура и печатание тиража заняли еще около года, и окончательно книга вышла в свет 14 сентября 1949 г. Первую рецензию на книгу опубликовал Генри Хэзлит 19 сентября в Newsweek. Рецензии на "Human Action" опубликовали все ведущие газеты и журналы: New York Times, New Republic, Progressive, Life, Time, Saturday Review of Literature, New York Times Book Review, America, American Affairs, Economist, American Economic Review... Однако интеллектуальный климат Америки тех лет был резко враждебен идеям, развивавшимся в "Human Action". Большинство рецензентов встретило книгу в штыки.

Между тем, пока интеллектуалы спорили, на книжном рынке рождалась сенсация. Напомню, что абсолютно все эксперты, высказывавшие в начале 1945 г. свое мнение об издательских перспективах будущей книги, указывали на то, что ее трудно будет продавать. В мае 1948 г. Норман Дональдсон, директор Yale Press, планировал, что тираж 2500 экземпляров будет расходиться в течение нескольких лет. На деле же случилось то, чего не ожидал никто. За первые четыре дня (к 23 сентября) было продано 425 экземпляров книги. Учитывая, что издательству еще до выхода книги из печати удалось продать 1300 экземпляров из будущего тиража, то на складе Yale Press оставалось всего 15 экземпляров. Еще 885 экземпляров находилось в пути из типографии. Через семь дней (26 сентября) был заказан дополнительный тираж 1000 экземпляров, потому что книжные магазины ежедневно продавали по 80 экземпляров. Через одиннадцать дней (30 сентября) из первого тиража 3000 экземпляров на складе издательства оставалось только 475. За первую неделю октября издательство продало еще 635 экземпляров. Таким образом, за 18 дней было продано 3160 экземпляров "Human Action". Руководство Yale Press пребывало в неописуемом восторге. Был запланирован третий тираж в размере 1500 экземпляров. Первые несколько недель после выхода в свет книги Мизеса издательство работало в режиме ресторанов "Макдональдс". Для ориентира можно добавить, что для того, чтобы окупить аванс, полученный Мизесом, издательству необходимо было продать 2000 экземпляров.

Вдохновленное впечатляющим успехом "Human Action", издательство переиздало в расширенном виде две более ранние работы Мизеса - "Социализм" (1951) и "Теорию денег и кредита" (1953). В первую был включен очерк "Запланированный хаос", написанный в 1947 г. для испанского перевода "Социализма", а для второй Мизес написал три новых главы.

ДАЛЕЕ: Людвиг фон Мизес
Мой вклад в экономическую теорию

Андрей Колесников Хайек против закручивания гаек
65 лет назад увидело свет чикагское издание «Дороги к рабству»
Эта книга стала манифестом либерализма. Аргументы и контраргументы воспроизводятся с поразительной точностью все шесть десятилетий. Наше время «похорон капитализма» — не исключение. Подробнее



Позор мне! Такой юбилей пропустить! Всего и не упомнишь конечно!:(

Выложу статью Хайека
"Либеральная концепция свободы"
1973 год.

Поскольку определенная политическая программа была развита только «британским» или эволюционным типом либерализма, она с необходимостью оказывается главным объектом анализа при систематическом изложении принципов либерализма. Взгляды «континентальной» или конструктивистской школы будут использоваться мною только время от времени для сравнения. По этой же причине мы не будем касаться другого важного для континента различия, несущественного для Британии – между политическим и экономическим либерализмом (разрабатывавший это различие итальянский философ Бенедетто Кроче использовал термины «liberalismo» и «liberismo»). В британской традиции эти два вида либерализма неразделимы, поскольку основной ее принцип требует, чтобы власть правительства не выходила за рамки функции принуждения к соблюдению общих правил справедливого поведения, что лишает правительство возможности направлять или контролировать экономическую деятельность отдельных людей. В отсутствие таких ограничений правительство обретает даже власть произвольно ограничивать свободу выбора личных целей, каковую свободу желали бы сохранить все либералы. Чтобы быть свободным в рамках законов, нужна экономическая свобода, а регулирование экономики, будучи контролем над средствами, нужными для достижения всех целей, делает возможным ограничение всякой свободы.

Согласие между различными видами либерализма в вопросе об индивидуальной свободе и об уважении к личности оказывается иллюзорным и лишь маскирует важные различия. В период расцвета либерализма эта концепция свободы имела вполне определенное значение: свободная личность не может быть объектом произвольного насилия. Но чтобы защитить живущего в обществе человека от такого насилия нужно наложить ограничения на всех, лишив их возможности осуществлять насилие над другими. По знаменитой формуле Иммануила Канта, свобода всех возможна только если свобода каждого не простирается дальше того, где она совместима со свободой всех остальных.

Таким образом,либеральная концепция свободы - это свобода в рамках закона, который ограничивает свободу каждого так, чтобы гарантировать свободу всех остальных. Это совсем не то, что порой описывали как «естественную свободу» изолированного индивида; это свобода человека, живущего в обществе и ограниченного нормами, защищающими свободу других. В этом отношении либерализм резко отличен от анархизма. Он признает, что при наибольшей возможной свободе каждого насилие не может быть вовсе предотвращено; его можно лишь свести к тому минимуму, который необходим, чтобы помешать произвольному насилию (групп или отдельных людей) против других. Именно свобода в рамках известных законов сделала возможным избегать насилия до тех пор, пока человек держится в рамках соответствующих норм.

Свобода может быть гарантирована только тем, кто способен подчиняться правилам, предназначенным для ее обеспечения. Полная ответственность за свои действия – а значит, и полнота прав на свободу – предполагалась только за взрослыми и здоровыми; в случае детей и психически нездоровых людей считались оправданными разные уровни опеки. Нарушая правила, гарантирующие равную свободу для всех, человек может быть наказан тем, что будет исключен из системы защиты от насилия, установленной для подчиняющихся законам.

Свобода, предоставляемая всем, кто считается ответственным за свои действия, делала их ответственными за собственную судьбу; защита закона имела целью помощь каждому в достижении его целей, но правительство не считалось ответственным за достижение определенных результатов. Предоставление возможностей использовать свои знания и способности для достижения самолично выбранных целей рассматривалось как высшее благо, которого каждый может ожидать от государства, а также как наилучший способ поощрить каждого в отдельности к наибольшему вкладу в благосостояние остальных.

Считалось, что все вместе в наибольшей степени выигрывают от свободы каждого именно потому, что человек поощряется к достижению наибольшего, что возможно при его личных обстоятельствах и способностях, о которых не могут знать никакие власти.
Либеральную концепцию свободы нередко, и вполне справедливо, характеризуют как чисто отрицательную. Подобно понятиям мира и справедливости она предполагает отсутствие зла и открытость возможностей, но не гарантии каких>либо определенных благ; правда, предполагалось, что при этом станут более доступными средства, нужные для достижения целей. Либеральное требование свободы обращено, таким образом, на устранение всех искусственных препятствий индивидуальным усилиям, но не содержит претензий к государству или общине о предоставлении определенных благ. Либерализм допускает коллективные действия в случае их необходимости, или когда они представляются более эффективным способом предоставления определенных услуг, но оценивает их именно по критерию целесообразности, а значит, подлежащими ограничению основными принципами равной свободы в рамках закона. Начавшийся в 1870 х гг. упадок либеральной доктрины тесно связан с перетолкованием свободы как наличие доступа к средствам, нужным для достижения множества особенных целей, причем обычносчиталось, что эти средства должны быть предоставлены государством.

Хочу отметить от себя, что в место термина "либерализм", следует понимать "Либертарианство"! Сегодняшнее применение термина "Либерализм" извращено как на Западе и США так и у нас! Используют его движения мало чем отличающиеся от идеологических систем власти, а по большому счету социалисты, этатисты(государственники) и популисты всех мастей! Основная идея таковых, приход к власти и распределение, любое распределение, от кресел в правительствах и администрациях президентов, до мною честно заработанных денег! Фактически воры!

P. S. Для тех кто хочет голосовать на "выборах " в мосгордуму, приглядитесь, там одни воры и грабители! Одни воры прошли отбор, других отсеяли и по воровски, в наглую лишили возможности воровать!