-ѕриложени€

  • ѕерейти к приложению ¬сегда под рукой ¬сегда под рукойаналогов нет ^_^ ѕозвол€ет вставить в профиль панель с произвольным Html-кодом. ћожно разместить там банеры, счетчики и прочее
  • ѕерейти к приложению ќткрытки ќткрыткиѕерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
  • ѕерейти к приложению я - фотограф я - фотографѕлагин дл€ публикации фотографий в дневнике пользовател€. ћинимальные системные требовани€: Internet Explorer 6, Fire Fox 1.5, Opera 9.5, Safari 3.1.1 со включенным JavaScript. ¬озможно это будет рабо

 -¬сегда под рукой

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в lazy_Mary

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 19.05.2010
«аписей: 9170
 омментариев: 40192
Ќаписано: 50348

окно овертона и как бить в нем стекла

„етверг, 16 январ€ 2014 г. 17:59 + в цитатник

«аметка об одном из методов "промывани€ мозга", или, точнее, управлени€ обществом (на самом деле в примере и в большинстве случаев сегодн€шней жизни - ради его разрушени€) путем изменени€ "общеприн€того" через хорошо обкатанный метод обмана.

ќб "окне ќвертона" нетрудно найти материал на »нтернете, это общее знание теперь, даже со статьей в ¬икипедии. ќднако описание принципа у автора полезное [emdrone].


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://zuhel.livejournal.com/465630.html

[begin repost]
¬сЄ прогрессивное человечество, как нам говор€т, абсолютно естественным образом прин€ло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновл€ть детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Ќам говор€т, что всЄ это — естественный ход вещей.

Ќам лгут.

Ћожь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог ƒжозеф ќвертон, описавший технологию изменение отношени€ общества к некогда принципиальным дл€ этого общества вопросам.

ѕрочитайте это описание и станет пон€тно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. —танет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в ≈вропе уже в ближайшие годы.  ак и детска€ эвтанази€, кстати.

„то ещЄ можно вытащить оттуда в наш мир, использу€ технологию, описанную ќвертоном?

ќна работает безотказно.

***
ƒжозеф ѕ. ќвертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. ѕогиб в авиакатастрофе. —формулировал модель изменени€ представлени€ проблемы в общественном мнении, посмертно названную ќкном ќвертона.
***


ƒжозеф ќвертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подн€ты из помойного бака общественного презрени€, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

—огласно ќкну возможностей ќвертона, дл€ каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. ¬ пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытатьс€ закрепить законодательно. ќкно двигают, мен€€ тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальна€ политика», то есть уже широко обсуждЄнное, прин€тое массовым сознанием и закреплЄнное в законах.

Ёто не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Ёффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность дл€ общества-жертвы самого факта воздействи€.

Ќиже € на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смир€етс€ с новым законом, закрепл€ющим и защищающим некогда немыслимое.

¬озьмЄм дл€ примера что-то совершенно невообразимое. ƒопустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. ƒостаточно жЄсткий пример?

Ќо всем очевидно, что пр€мо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. “ака€ ситуаци€ означает, что проблема легализации каннибализма находитс€ в нулевой стадии окна возможностей. Ёта стади€, согласно теории ќвертона, называетс€ «Ќемыслимое». —моделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройд€ все стадии окна возможностей.


“≈’ЌќЋќ√»я

≈щЄ раз повторю, ќвертон описал “≈’ЌќЋќ√»ё, котора€ позвол€ет легализовать абсолютно любую идею.

ќбратите внимание! ќн не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. “о есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. ¬ качестве оружи€ дл€ уничтожени€ человеческих сообществ така€ технологи€ может быть эффективнее термо€дерного зар€да.


 ј  Ё“ќ —ћ≈Ћќ!

“ема каннибализма пока ещЄ отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. –ассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. ѕока это немыслимое, абсурдное, запретное €вление. —оответственно, первое движение ќкна ќвертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

” нас ведь есть свобода слова.

Ќу, так почему бы не поговорить о каннибализме?

”чЄным вообще положено говорить обо всЄм подр€д — дл€ учЄных нет запретных тем, им положено всЄ изучать. ј раз такое дело, соберЄм этнологический симпозиум по теме «Ёкзотические обр€ды племЄн ѕолинезии». ќбсудим на нЄм историю предмета, введЄм еЄ в научный оборот и получим факт авторитетного высказывани€ о каннибализме.

¬идите, о людоедстве, оказываетс€, можно предметно поговорить и как бы остатьс€ в пределах научной респектабельности.

ќкно ќвертона уже двинулось. “о есть уже обозначен пересмотр позиций. “ем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношени€ общества к отношению более позитивному.

ќдновременно с околонаучной дискуссией непременно должно по€витьс€ какое-нибудь «ќбщество радикальных каннибалов». » пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно замет€т и процитируют во всех нужных —ћ».

¬о-первых, это ещЄ один факт высказывани€. ј во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны дл€ создани€ образа радикального пугала. Ёто будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Ќо о пугалах чуть ниже. ƒл€ начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учЄные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

–езультат первого движени€ ќкна ќвертона: неприемлема€ тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».


ѕќ„≈ћ” Ѕџ » Ќ≈“?

—ледующим шагом ќкно движетс€ дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

Ќа этой стадии продолжаем цитировать «учЄных». ¬едь нельз€ же отворачиватьс€ от знани€? ѕро каннибализм. Ћюбой, кто откажетс€ это обсуждать, должен быть заклеймЄн как ханжа и лицемер.

ќсужда€ ханжество, об€зательно нужно придумать каннибализму элегантное название. „тобы не смели вс€кие фашисты навешивать на инакомысл€щих €рлыки со словом на букву « а».

¬нимание! —оздание эвфемизма — это очень важный момент. ƒл€ легализации немыслимой идеи необходимо подменить еЄ подлинное название.

Ќет больше каннибализма.

“еперь это называетс€, например, антропофаги€. Ќо и этот термин совсем скоро замен€т ещЄ раз, признав и это определение оскорбительным.

÷ель выдумывани€ новых названий — увести суть проблемы от еЄ обозначени€, оторвать форму слова от его содержани€, лишить своих идеологических противников €зыка.  аннибализм превращаетс€ в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник мен€ет фамилии и паспорта.

ѕараллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. ќн будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофили€ может быть в принципе узаконена.

«ѕомните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«ј истории античных богов, поедавших вообще всех подр€д — у римл€н это было в пор€дке вещей!»

«Ќу, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всЄ в полном пор€дке! ќни до сих пор ритуально пьют кровь и ед€т плоть своего бога. ¬ы же не обвин€ете в чЄм-то христианскую церковь? ƒа кто вы такие, чЄрт вас побери?»

√лавна€ задача вакханалии этого этапа — хот€ бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследовани€. ’оть раз, хоть в какой-то исторический момент.


“ј  » Ќјƒќ

ѕосле того как предоставлен легитимирующий прецендент, по€вл€етс€ возможность двигать ќкно ќвертона с территории возможного в область рационального.

Ёто третий этап. Ќа нЄм завершаетс€ дробление единой проблемы.

«∆елание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«»ногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обсто€тельства»
«≈сть люди, желающие чтобы их съели»
«јнтропофилов спровоцировали!»
««апретный плод всегда сладок»
«—вободный человек имеет право решать что ему есть»
«Ќе скрывайте информацию и пусть каждый поймЄт, кто он — антропофил или антропофоб»
«ј есть ли в антропофилии вред? Ќеизбежность его не доказана».

¬ общественном сознании искусственно создаЄтс€ «поле бо€» за проблему. Ќа крайних флангах размещают пугала — специальным образом по€вившихс€ радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

–еальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставатьс€ безразличными к проблеме растабиуровани€ людоедства — стараютс€ упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. –оль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. ѕрисутствие в —ћ» обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

ѕри таком раскладе сами т.н. антропофилы остаютс€ как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомысли€ и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«”чЄные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на прот€жении всей своей истории врем€ от времени поедало друг друга, и это нормально. “еперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию попул€рного. ќкно ќвертона движетс€ дальше.


¬ ’ќ–ќЎ≈ћ —ћџ—Ћ≈

ƒл€ попул€ризации темы каннибализма необходимо поддержать еЄ поп-контентом, сопр€га€ с историческими и мифологическими личност€ми, а по возможности и с современными медиаперсонами.

јнтропофили€ массово проникает в новости и токшоу. Ћюдей ед€т в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

ќдин из приЄмов попул€ризации называетс€ «ќгл€нитесь по сторонам!»

«–азве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«ј один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«ј сколько их по психушкам сидело! —колько миллионов выслали, лишили гражданства!..  стати, как вам новый клип Ћеди √аги «Eat me, baby»?

Ќа этом этапе разрабатываемую тему вывод€т в “ќѕ и она начинает автономно самовоспроизводитьс€ в массмедиа, шоубизнесе и политике.

ƒругой эффективный приЄм: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсека€ от дискуссии специалистов.

«атем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «√оспода, на самом деле всЄ совсем не так. » дело не в том, а вот в этом. » делать надо то-то и то-то» — и даЄт тем временем весьма определЄнное направление, тенденциозность которого задана движением «ќкна».

ƒл€ оправдани€ сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопр€жЄнные с преступлением характеристики.

«Ёто же творческие люди. Ќу, съел жену и что?»

«ќни искренне люб€т своих жертв. ≈ст, значит любит!»

«” антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаютс€ строгой морали»

«јнтропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«»х так воспитали» и т.д.

“акого рода выкрутасы — соль попул€рных ток-шоу.

«ћы расскажем вам трагическую историю любви! ќн хотел еЄ съесть! ј она лишь хотела быть съеденной!  то мы, чтобы судить их? Ѕыть может, это — любовь?  то вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»


ћџ «ƒ≈—№ ¬Ћј—“№

  п€тому этапу движени€ ќкна ќвертона переход€т, когда тема разогрета до возможности перевести еЄ из категории попул€рного в сферу актуальной политики.

Ќачинаетс€ подготовка законодательной базы. Ћоббистские группировки во власти консолидируютс€ и выход€т из тени. ѕубликуютс€ социологические опросы, €кобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. ѕолитики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закреплени€ этой темы. ¬ общественное сознание ввод€т новую догму — «запрещение поедани€ людей запрещено».

Ёто фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных дл€ общества отклонений.

¬о врем€ последнего этапа движени€ ќкна из категории «попул€рное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. —ама€ жива€ его часть ещЄ как-то будет сопротивл€тьс€ законодательному закреплению не так давно ещЄ немыслимых вещей. Ќо в целом уже общество сломлено. ќно уже согласилось со своим поражением.

ѕрин€ты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существовани€, далее отголосками эта тема неизбежна докатитс€ до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. “ак было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себ€ ге€ми). —ейчас на наших глазах ≈вропа легализует инцест и детскую эвтаназию.


 ј  —Ћќћј“№ “≈’ЌќЋќ√»ё

ќписанное ќвертоном ќкно возможностей легче всего движетс€ в толерантном обществе. ¬ том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чЄткого разделени€ добра и зла.

¬ы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? ’отите напечатать об этом доклад в журнале? —петь песню. ƒоказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Ёто и есть описанна€ выше технологи€. ќна опираетс€ на вседозволенность.

Ќет табу.

Ќет ничего св€того.

Ќет сакральных пон€тий, само обсуждение которых запрещено, а их гр€зное обмусоливание — пресекаетс€ немедленно. ¬сего этого нет. ј что есть?

≈сть так называема€ свобода слова, превращЄнна€ в свободу расчеловечивани€. Ќа наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожени€. “еперь дорога туда открыта.

“ы думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

“ы совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Ќо лично ты об€зан оставатьс€ человеком. ј человек способен найти решение любой проблемы. » что не сумеет один — сделают люди, объединЄнные общей идеей. ќгл€нись по сторонам.

emdrone   

ќ “ќћ  ј  Ѕ»“№ —“≈ Ћј ¬ ќ Ќј’ ќ¬≈–“ќЌј   —ћ,  ¬  ќћћ≈Ќ“ј’   ѕќ—“”

–убрики:  искусство быть собой
ћетки:  

ѕроцитировано 2 раз
ѕонравилось: 2 пользовател€м



lazy_Mary   обратитьс€ по имени Ѕ≈–» –ќ√ј“ ” » Ѕ≈… —“≈ Ћј ¬ ќ Ќј’ ќ¬≈–“ќЌј „етверг, 16 январ€ 2014 г. 18:01 (ссылка)
 ак бить стЄкла в ќкнах ќвертона.
ѕредыдущий пост в моЄм журнале был перепечаткой удачного объ€снени€ процедуры того, как в ходе войны меньшинства против исторических обществ, методом тихой сапы расшатываютс€ и уничтожаютс€ самые глубокие исторические человеческие принципы. ¬ качестве примера пост рассматривал гипотетически каннибализм, и отсылал к практически состо€вшейс€ легализации педерастии
http://emdrone.livejournal.com/250241.html?nojs=1

ћетод тихой сапы - в современной формулировке - называетс€ "методом сдвигающихс€ окон ќвертона".Ё“ќ полезнo, т.к. формализует процесс и делит его на условные стадии (которые в реальности могут оказатьс€ перемешаны и не строго последовательны). –асклассифицировав, наукообразный €зык облегчает и наш мыслительный процесс: а можно ли противосто€ть этой людоедской технологии?

ћожно.
ѕон€тно, что блоггера не допуст€т на —ћ», где монополи€ принадлежит последовател€м Ќового ћирового ѕор€дка (часть общей технологии сдвигающихс€ окон и в том, чтобы признавать всех вне открытой в данный момент щели "конспирологами" и "маргиналами", два абсолютно ключевых дл€ них термина.)
Ќо у блоггеров сегодн€ есть свое поле игры, которое охватывает заметную аудиторию.

ѕойдем по ступен€м

—“”ѕ≈Ќ№ 1
“ема еще под запретом. ¬ынести ее в обсуждение может "объективное научное исследование", потому что "наука может, нет, об€зана изучать абсолютно всЄ"


»нтересно то, что особую роль науки дл€ пропагандистов в ходе войны за уничтожение общества меньшиства заметили довольно давно.
(ѕ–»ћ≈– ј) ‘ройд подавал себ€ как "науку" - и уже в наше врем€ (к моему удивлению, когда € это услышал) другой член той же секты, Ќоам ’омский, казалось бы "анти-капиталист", объ€снил, что он ценит ‘ройда больше всего за то, что тот "впервые в истории дал целостный взгл€д на человека абсолютно вне рамок христианства". ƒл€ "антикапиталиста" ’омского ‘ройд велик тем, что помог убить христианство.
(ѕ–»ћ≈– Ѕ) ѕлем€нник ‘ройда, переехавший в —Ўј, сто€л у истоков манипул€ций, создавших "общество потреблени€". »нтересно, что он особое место удел€л созданию псевдо-научных, маскирующихс€ под научные названи€ми, оформлением отчетов и документов и т.д., организаций, которые выдадут "научный", "экспертный", "незаинтересованный и объективный" взгл€д в поддержку продвигаемой командой Ћюсьена продукции или темы.
(ѕ–»ћ≈– ¬) ¬ наше врем€ и на «ападе дл€ продвижени€ нужного воинам Ќового ћирового ѕор€дка, которое трудно или невозможно ввести в официальные правительства, создаютс€ "экспертные советы" (не имеющие ни малейшего юридического права вносить или проводить свои issues по законам этих стран), которые однако "вдруг" оказываютс€ услышанными политиками, "вдруг" начинающими вводить напр€мую то, что их формально поддерживать никто казалось бы об€зать не мог.
“ќ ≈—“№ ѕј–ј«»“»«ћ Ќј Ќј” ≈ и еЄ абсолютно уникальном авторитете в наших обществах известен

¬ернемс€ теперь к первой ступени и окнам ќвертона. »так, дл€ введени€ вопроса в оборот делаютс€ "научные исследовани€", которые подхват€т и попул€ризируют —ћ»

ћ≈“ќƒ –ј«–”Ў≈Ќ»я: использовать гениальный созданный народным умом мем "британские ученые". Ћюди не так тупы, как хотелось бы манипул€торам, и они сами подметили идиотизм «ападной "науки", особенно в социальной сфере, придумав издевательский термин.
—ћ≈я“№—я Ќјƒ ѕќ“”√јћ» "Ѕ–»“јЌ— »’ ”„≈Ќџ’"


—“”ѕ≈Ќ№ 2
Ќа второй ступени дл€ введенного в оборот "наукой"
(а) выдумываетс€ эвфемизм. Ќет больше каннибализма, есть "антропофили€". Ќа самом деле выдумываетс€ цепочка эфвемизмов (кстати, этот принцип в смежной сфере прекрасно объ€сн€ет, почему в —Ўј не стало "негров", потом не стало "черных", которых в одну ночь украли пришельцы, заменив к утру на такое же количество "афро-американцев")
(б) ищетс€ легитимизирующий прецедент (в истории человечества)


ћ≈“ќƒџ –ј«–”Ў≈Ќ»я:
(а) делать намеренно грубые "переводы с ново€за на человеческий €зык". Ќапример, не "трудова€ миграци€", а "завоз рабов и боевиков", и придерживатьс€ этой терминологии, комментиру€ слова пропагандистов Ќћѕ, или в своих высказывани€х.
Ќет и не было никаких "пусси райот" - есть группа с самоназванием "пиздатый бунт" котора€ исполнила то, что они сами назвали "молебен подонков". Ќе допускать не переведенного с английского термина, который работает как отмазывающий, см€гчающий (в силу незнани€ €зыка массами) эвфемизм.
»нтересно, что ни один из работающих в официальных —ћ», например, холмогоров, ни какой-нибудь треть€ков, не говор€ уже о кураеве, ни один из телеведущих ни разу так не сделал (хот€ они прекрасно знали реальные переводы)

ƒл€ этого приема очень полезно обращение к истории. ¬ средние века вещи еще назывались своими именами, а потому "перевод на старорусский", €зык летописи или докладной какого-нибудь дь€чка, или пересказ от имени человека из машины времени, и т.д. и т.д. - позволит пересказать иными словами, и покажет чудовищность эвфемизмов ново€за

(б) ƒалее, "один исторический прецедент"

(б1) ќбъ€сн€ть как принцип, что среди миллиардов живущих и живших можно найти ¬—≈ „“ќ ”√ќƒЌќ, и что "один прецедент" когда-то где-то никоим образом ничего не легитимизирует. Ёто алогично, это изнасилование здравого смысла.

(б2) ≈ще один приЄм: ¬ключать насмешку "по аналогии" (глобальное потепление в точности коррелирует с количеством "пиратов" скачивающих музыку. ¬иноваты производители авто и нефти - и т.д.). Ќасмешка, вы€вл€юща€ суть манипул€ции методом доведени€ до абсурда, дав аналогичный "простой" пример.

“ут есть такой принцип.
 ак-то, говор€т, исследователи взали задачу по алгебре из школьного учебника 5 класса, и предложили ее решить группе испытуемых. ѕоловине в оригинальном виде (в бассейн ведут 2 трубы, такого-то диаметра, и из него выходит одна, с такой-то пропускной способностью. ќпределите, за какое врем€ бассейн объЄма ’ наполнитс€ водой). ƒругой половине ту же задачку переформулировали (в охладительном бассейне атомной электростанции работает 2 контура поставл€ющих охлаждающую жидкость в бассейн, из которого выходит одна труба ...)
¬ы€снилось, что если оригинальную задачу решили или попытались решить практически все, то второй аналогичный вариант больша€ дол€ решать просто отказалась: "ну, мы ничего не понимаем в €дерной физике"

ѕоэтому выдумывание эвфемизмов и новой терминологии, посто€нна€ работа специалистов ново€за, так и важна: она пересказывает очевидное 'в терминах €дерной физики'. —оответственно опрощение, огрубление, бафос, приведение той же самой цепочки рассуждений к рассуждени€м о галошах и лужах в дождь - важнейший контр-прием разрушени€ обмана, а не просто насмешка.  оторым практически никто из €кобы спор€щих никогда не пользуетс€ в —ћ», заметили? ќни - даже "противники" всегда следуют терминологии Ќового ћирового ѕор€дка.

—“”ѕ≈Ќ№ 3
ќкно ќвертона сдвигаетс€ перевод€ тему "в рациональное", и тема дробитс€ в "поле бо€"


“ак ли рационально рациональное?
Ќа самом деле в организованном поле выдерживаетс€ строжайша€ цензура и табу
¬озьмЄм например тему смертной казни.
"¬се цивилизованные страны против смертной казни, все мракобесные режими - за"
"“олько Ѕог дал жизнь, только Ѕог может ее отн€ть. “ы св€тотатствуешь, бер€ на себ€ власть Ѕога"
" Ќо ведь бывают судебные ошибки. Ќельз€ погубить ни одной жизни потому что бывают судебные ошибки"
» так далее, дл€ каждой подкатегории манипулируемых своЄ.

ѕри этом неважно, если доводы противоречат друг другу (тем пропаганда, кстати, отличаетс€ от верного мышлени€ - она работает сочин€€ "доводы за" пост-фактум, работа€ не на поиск истины, а от данной, поставленной кем-то априори "истины", под которую подгон€ютс€ "рациональные аргументы" в поддержку)

„“ќ Ё“ќћ” ѕ–ќ“»¬ќѕќ—“ј¬»“№?
¬о-первых: так ли рационально рациональное? - Ќ≈“, потому что в заданных вариаци€х на тему "кто лучше мен€ похвалит" ¬—≈√ƒј ѕ–»—”“—“¬”ё“ “јЅ” (на реальные, рациональные же доводы "против", которые всегда есть при реальной оценке вопроса или проблемы)

—ледовательно, мы можем ќ«¬”„»“№ “јЅ”: "вы хотите рациональности? - хорошо, давайте посмотрим на проблему глазами взрослого человека. ÷инично, но что поделать, вы же хотите полной рациональности.
¬от, говор€ о смертной казни вы всегда приводите в качестве примера уголовку. Ќо в реальной жизни вам дела нет до простых уголовников. ¬опрос об отмене смертной казни подн€т ћ≈Ќ№Ў»Ќ—“¬ќћ, которое знает про себ€, что оно ведет войну против большинства, и в этой ежедневной войне совершает чудовищные преступлени€ (напр. уничтожени€ городов ради прибыли, отстрел неугодных, геноцид русского населени€ при "делении пирога" и т.д. и т.д. и т.д.).
Ќо если повернетс€ так, что кто-то "из наших", из паразитирующего меньшинства, окажетс€ в тюрьме, то его можно вытащить, выкупить, отмазать, что угодно “ќЋ№ ќ ≈—Ћ» Ќ≈“ —ћ≈–“Ќќ…  ј«Ќ» за самые страшные преступлени€ против обычного населени€. ¬от откуда ноги растут у вашей кампании.

ј вы тут нам играете в детскую игру. ѕомните? - загадываетс€ слово, и игрок должен объ€снить это слово другим, но не использу€ самого слова или его синонимов. “ак и вы рассуждаете о "доводах" об отмене казни никогда вслух не произнос€ главного слова, ради которого все зате€но.

»ли, пример гомосексуализма: ключевое пон€тие в том, что —≈ — = –ј«ћЌќ∆≈Ќ»ё, и как следствие —≈ћ№я получает поддержку ѕќ“ќћ” „“ќ ќЌј –ј—“»“ Ѕ”ƒ”ў»’ √–ј∆ƒјЌ, которые в "традиционном национальном" государстве есть самый важный его ресурс (иначе кто будет изобретать, работать, защищать его через 10-20 лет?).
¬ы же играете в игру "табу", когда главное слово назвать нельз€, зато выдумыва€ кучу "доводов" правой рукой за левым ухом -- ну дл€ бешеной собаки 7 верст не крюк, как известно


»“ј , ќ«¬”„»¬ј“№ “јЅ” ƒќ¬ќƒя "–ј÷»ќЌјЋ№Ќќ—“" ƒќ ÷»Ќ»«ћј


—“”ѕ≈Ќ№ 4
“ут окно вновь сдвигаетс€ - к поп-культуризации проблемы


ћ≈“ќƒ ѕ–ќ“»¬ќƒ≈…—“¬»я:
Ќасмешка по аналогии + не прекращать предыдущее вскрытие табу, анти-ново€з, другие приемы предыдущих ступеней.
Ќасмешка, доведение до абсурда.


—“”ѕ≈Ќ№ 5
Ќаконец, вс€ предварительна€ работа проделана, общество созрело до легализации мерзости и превращени€ ееЄ в политику.
Ѕудет сделано через "экспертные советы" и/или служащих западному оккупанту –оссии политиков.


“ут уже как бы поздно, но обличение тварей прекращать не стоит.
“олько избавившись от морока ново€за и увидев ситуацию в реальных терминах люди способны вообще заметить проблему и ее осознать.
ѕќЁ“ќћ»
(а) продолжать предыдущее
(б) в качестве глумливого хода предлагать политикам начать с себ€. ѕосто€нно интересоватьс€ (на встречах, в интервью, в вопросах на радиопередачи, где угодно), как идет воплощение идей гомосексуализма или легализации наркотиков в их семь€х.

» ƒќЅј¬Ћё от себ€ еще один центральный принцип: метод вскрыти€ приЄма
ќн весьма успешен.

Ўулер потратил мес€цы если не годы жизни на оттачивание метода обмана. Ёто заметна€ трата времени и вложение ресурсов.
ќднако обман легко объ€снить в течение минут. ≈сли много людей поймут обман, он перестанет работать.

ѕоэтому "вскрытие приЄма" (комментарий-ответ в духе - "посмотрите что делает мой оппонент. ќн отказыва€сь отвечать на вопрос выдумывает иную ситуацию, и далее сам еЄ героически побеждает. ћы говорили о другом...") настолько глубоко и системно запрещено в «ападных —ћ». “ам (подыгрывающий Ќћѕ) "модератор" дискуссии или ведущий тут же обрывает подобные реплики, анализ логики ходов спор€щих тем, что "у нас цивилизованна€ дискусси€, и в ней запрещены нападени€ на личность собеседника".
Ќикаких доводов о том, что анализ логики не €вл€етс€ "нападением на личность" услышан не будет, и вас лишат слова.

¬сЄ что € написал выше - само вытаскивание на свет божит того, что противник использует принципы "сдвигающихс€ окон" - ћќ∆≈“ Ѕџ“№ ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќќ в дискуссии с этой публикой. Ёто и будет "обнародованием приЄма", комментированием того, как фокус делаетс€ в момент, когда фокусник пытаетс€ вытащить из рукава еще один туз.
“ак будет работать озвучивание табу, или называние вещей на анти-ново€зе и так далее.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ќе думаю, что € смог перечислить все возможные ходы, но по крайней мере € хотел показать, что противосто€ть политике "сдвигающихс€ окон" можно.
Ѕерите рогатки и начинайте бить стЄкла в окнах ќвертона
http://emdrone.livejournal.com/250563.html
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
“34“”–Ѕќ   обратитьс€ по имени ѕ€тница, 17 январ€ 2014 г. 13:32 (ссылка)
√адство какое придумали...
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

—уббота, 18 январ€ 2014 г. 17:09ссылка
Ќу да, ну да. ѕрости €да имеетс€ противо€дие, как видишь. Ќо оп€ть таки - дл€ посв€щенных. ј те, кто живет, как корова на лугу пасетс€, - схавают и так и будет .
ѕерейти к дневнику

—уббота, 18 январ€ 2014 г. 17:11ссылка
  сожалению - подавл€ющее большинство - схавают(
ѕерейти к дневнику
ѕерейти к дневнику

—уббота, 18 январ€ 2014 г. 17:31ссылка
» каннибалов признают быть(
ѕерейти к дневнику

—уббота, 18 январ€ 2014 г. 20:26ссылка
не, € думаю этасвистопл€ска не пройдет. )))
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 19 январ€ 2014 г. 11:40ссылка
ќшибаешьс€, она уже проходит, потихоньку.
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 19 январ€ 2014 г. 14:53ссылка
“ебе не кажетс€, что ты сгущаешь краски? (повтор€юсь, но мне не нравитс€ твой пессимизм).
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 19 январ€ 2014 г. 15:17ссылка
ѕоинтересуйс€ этой темой(
http://www.youtube.com/watch?v=R78g2on402c
Myakish0   обратитьс€ по имени —реда, 29 январ€ 2014 г. 23:35 (ссылка)
“ак в чЄм проблема? newsland и гайдпарк - отличные площадки дл€ применени€ рогаток.
¬ романе ƒостоевского ""Ѕесы" есть очень точное описание самого процесса в терминах того времени:
" —лушайте, мы сначала пустим смуту, - торопилс€ ужасно ¬ерховенский, поминутно схватыва€ —таврогина за левый рукав. - я уже вам говорил: мы проникнем в самый народ. «наете ли, что мы уж и теперь ужасно сильны? Ќаши не те только, которые режут и жгут, да делают классические выстрелы или кусаютс€. “акие только мешают. я без дисциплины ничего не понимаю. я ведь мошенник, а не социалист, ха-ха! —лушайте, € их всех сосчитал: учитель, смеющийс€ с детьми над их богом и над их колыбелью, уже наш. јдвокат, защищающий образованного убийцу тем, что он развитее своих жертв и, чтобы денег добыть, не мог не убить, уже наш. Ўкольники, убивающие мужика, чтоб испытать ощущение, наши, наши. ѕрис€жные, оправдывающие преступников сплошь, наши. ѕрокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш. јдминистраторы, литераторы, о, наших много, ужасно много, и сами того не знают! — другой стороны, послушание школьников и дурачков достигло высшей черты; у наставников раздавлен пузырь с желчью; везде тщеславие размеров непомерных, аппетит зверский, неслыханный... «наете ли, знаете ли, сколько мы одними готовыми идейками возьмем? я поехал - свирепствовал тезис Littre, что преступление есть помешательство; приезжаю - и уже преступление не помешательство, а именно здравый-то смысл и есть, почти долг, по крайней мере благородный протест. "Ќу как развитому убийце не убить, если ему денег надо!" Ќо это лишь €годки. –усский бог уже спасовал пред "дешевкой". Ќарод пь€н, матери пь€ны, дети пь€ны, церкви пусты, а на судах: "двести розог, или тащи ведро". ќ, дайте, дайте, взрасти поколению. ∆аль только, что некогда ждать, а то пусть бы они еще попь€нее стали! јх как жаль, что нет пролетариев! Ќо будут, будут, к этому идет..."
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

„етверг, 30 январ€ 2014 г. 15:31ссылка
—импатичный отрывочек.
јноним   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 16 ‘еврал€ 2014 г. 15:48 (ссылка)
≈сть и ещЄ один способ противодействи€ словесному нападению: физическое воздействие. », поверьте, это весьма действенный метод. 90% вс€ких болтунов-правозащитников-проповедников, оченно бо€тс€ за свою шкурку. “ак что всЄ просто: сказал ложь (а эвфемизм, разве не ложь?) - получи дес€ток плетей и предупреждение. ќправдываешь мерзость - получи порцию этой мерзости себе лично в дес€тикратном размере (ежели тебе нравитс€, когда теб€ в попу имеют, на тебе кол в жопу). » т. д.
Ќо вопрос ведь значительно глубже: во-первых, уже почти полностью размыта матрица осознавани€ "добра и зла". ѕотер€на сама€ основа, относительно которой можно и должно оценивать слова и поступки каждого человека. Ќе забываем, что системы отсчЄтов в системах "либеральность" и "общинность" - принципиально отличаютс€. –авно как и все прочие социальные системы, наросшие за века, имеют свои категории и шкалы оценок. » что с ними со всеми делать? ѕриводить к общему знаменателю? “ак это вон —Ўј пытаютс€, и много толку? ———– тоже пыталс€ привить социализм многим африканским вожд€м...
¬о-вторых, нет »деи развити€ человечества. Ќет ответов на вопросы "«ачем мы живЄм?", "  уда мы идем?", " то и как оценивает наши жизни?" и т.д. и т. п. ÷еркви и прочие служители "всевышнего" уже давно дискредитировались и сами, и обгадили свои идеи, превратились в коммерческие предпри€ти€ шоу-бизнеса. ‘илософские школы тоже выродились в помойное корыто, где вар€тс€ тыс€чи никому не нужных диссертаций. Ќ≈“ —≈…„ј— ” „≈Ћќ¬≈„≈—“¬ј —ћџ—Ћј ∆»«Ќ». Ќо и бездействовать оно не может, так же как отдельно вз€тый индивид не может долго высидеть без дела. ќтсюда по€вл€етс€ никуда не направленна€ активность. Ёдака€ пена. Ќар€ду с красотой рождаетс€ мерзота, "белое" превращаетс€ в "чЄрное" и наоборот, движение вперЄд (а куда вперЄд?!) замен€етс€ активным топтанием на месте с придумыванием хоть каких-то целей, живущих от нескольких дней, до нескольких лет, пока не будут придуманы такие же суррогаты...
¬-третьих, государства тоже сейчас вынуждены подчин€тьс€ мелким желани€м обезумевших масс, лишь иногда осторожненько вмешива€сь, чтоб не дай бог рейтинг не потер€ть. Ќациональные »деи прочно забыты, от них осталась ветха€ шелуха. ѕравители и рады бы рулить, но вот  ”ƒј?!
ќт так-то... Ќе весело, правда?
ќтветить — цитатой ¬ цитатник    |    Ќе показывать ветку
ѕерейти к дневнику

¬оскресенье, 16 ‘еврал€ 2014 г. 20:13ссылка
¬ детстве умудрилась философскую книжку одолеть. “ам прекрасный был ответ на вопрос дл€ чего живет человечество. ќно живет как растет береза. » только. ј вот дл€ чего живет человек - это уже решение самого человека.
¬ы еще пофилософствуйте в своем ключе - вам еще невеселее станет.
я не знаю, что такое "национальна€ иде€". ≈сть общечеловеческие правила, которые вписались в емкие 10 заповедей. ¬се остальное - пристройка, надстройка и попытки подстроить эти правила под ту или иную ментальность.
Ћичико- то открой, √юльчатай. )))))))))))))))))))))
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку