Книга полковника В.В.Квачкова  «Главная специальная операция впереди» представляет собой сборник текстов интервью, выступлений, статей, обращений полковника, написанных им за время пребывания в тюрьме по обвинению в покушении на А.Чубайса, а также после освобождения. Полковник Квачков даёт не только оценку военно-политической обстановки в России, но и предлагает конкретные выходы из сложившейся ситуации.

* * *

Владимир Васильевич Квачков родился 5 августа 1948 года в посёлке Краскино Хасанского района Приморского края в семье офицера. Русский. Суворовец. В армии с 11 лет. С медалью окончил Дальневосточное Суворовское военное училище. С отличием – разведывательный факультет Киевского высшего общевойскового командного училища. С отличием – военную академию имени Фрунзе. Полковник. Командир 15-й отдельной бригады спецназа главного разведывательного управления генерального штаба. Воевал в Афганистане, в Чечне. Выполнял специальные задания ГРУ за рубежом. Проводил спецоперации в Азербайджане, в Таджикистане, других «горячих точках». Награждён 2 орденами мужества, орденом красной звезды, 13 советскими, российскими и иностранными медалями. С 1994 года – на ответственной должности в главном разведуправлении. С 1999 года – ведущий научный сотрудник штаба. Кандидат военных наук. К защите представлена докторская работа по теории специальных действий в современных условиях. Участник рабочей группы министерства обороны республики Беларусь и Российской Федерации по унификации законодательства в области обороны. Женат, четверо детей, двое внуков. Три года находился в тюрьме «Матросская тишина» по обвинению в покушении на Чубайса. Полковника Квачкова арестовали накануне защиты докторской работы по теории специальных операций Вооружённых сил РФ в современных условиях. В тюрьме им была написана работа «О военной доктрине и Русской Армии», написан ряд статей, которые вызвали значительный интерес среди широкой общественности. Выпущен на свободу после вердикта присяжных.

* * *

С интересом прочитал книгу полковника Квачкова. Подписано в печать 20.01.2009. Тираж – 1500 экземпляров. Но, сказать по правде, её не так-то легко найти в свободной продаже. Поэтому приведу ниже пару отрывков, наиболее мне понравившихся да и вообще дающих пищу для размышлений:

В одной камере с Ходорковским…

Владимир Квачков: …Искусству выживать спецназу у тюрьмы учиться и учиться. Люди интересные попадались. Конечно, запоминающимся событием было пересечение с М.Б.Ходорковским, но это уже известная история…
Александр Проханов (главный редактор газеты «Завтра»): У меня всегда было ощущение, что вас вместе свели не случайно…
Владимир Квачков: Конечно, нет.
Александр Проханов: А в чём тогда был замысел? Два таких зека: один – представитель русской радикальной оппозиции, другой – еврейско-олигархический мученик. В чём конспирология вашего соединения?
Владимир Квачков: Мы с Ходорковским размышляли над этим. Он думал, что меня к нему подсадили для каких-то тёмных дел. Я думал с точностью наоборот и ждал провокации от него. Понятно, что нас хотели спровоцировать на конфликт. Иначе зачем мне, русскому националисту, подсаживают одну из одиознейших фигур?! Когда, наконец, разобрались между собой и поняли, что нас пытаются завести, задеть, договорились: давай молчать. У него выходы на прессу, у меня тоже есть, но мы ни слова адвокатам. Молчим. Чувствуем некую возню: «Чего это они молчат, не мочат друг друга?». Значит, думаем, правильно себя повели, в точку попали. Они хотели продемонстрировать объективность системы, дескать, «нам всё равно, что террорист, что олигарх, ко всем относимся одинаково, у нас диктатура закона». И когда кто-то чересчур назойливо разглядывал нас через глазок, мы дружно пели на два голоса: «Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались!». Ходорковский собеседник интересный. Рассказывал о встречах с Ротшильдом, другими банковскими мафиози мирового масштаба, рассказывал, что делал Чубайс, как делили общенародную собственность, нефть, газ, лес. Спрашиваю: «Михаил Борисович (всё время были на «Вы» и по имени-отчеству), ну, а как же с ГКО, получается, вас тоже кинули?». «После дефолта звоню Толе, – рассказывает Ходорковский, - спрашиваю: чего ж ты нас-то кинул? За что наказал? «За доверие к государству!» – отвечает».
     Интересной темой для обсуждения был либерализм, понимание человеческой свободы. Я доказывал ему божественное происхождение человеческой морали и нравственности, отсюда – необходимость религиозного устройства общества. Убеждал, что свобода – есть свобода выбора человеком добра или зла, греха или добродетели и что последующая ответственность перед Богом за свой выбор неизбежна. Он же толковал о свободе человека в правовом государстве. Я говорю: это безнравственная, аморальная система устройства человеческого общества. Люди сами себе могут написать, да и уже написали такие законы, по которым подлецам и мошенникам живётся лучше, чем честным людям. По вашему, либеральному, моя свобода заканчивается там, где начинается ваша свобода. А где заканчивается свобода волка в его отношениях с зайцем? Где заканчивается свобода школьного учителя в его отношениях с олигархом? И вообще может ли быть написана граница, если её нет в душе?..
Александр Проханов: Ваши беседы с Ходорковским могли сыграть свою загадочную роль. Говорят, что он сейчас уверовал, крестился, читает Писание. Теперь от него якобы идут очень странные для всех либералов токи… Так что после «левого поворота» он может сделать и православный поворот…
Владимир Квачков: Ходорковский сознаёт, то, что они, ельцинская элита, сделали, аморально, и хотел эту аморальность в какой-то степени компенсировать социальными подачками, переменами, поворотами… Я же пытался ему втолковать, что без духовности никакая экономика не будет справедливой. Искать в финансах или в колбасе основы для формирования общества бессмысленно. Я в этом смысле категорически расхожусь с коммунистической идеологией, потому что нельзя выводить идеологию из экономики. Идеология диктует политику, а та уже определяет экономику. Да, Ходорковский вполне мог измениться. «Когда я им нужен, я для них еврей, когда не нужен, они тут же вспоминают, что у меня мать русская». Это его слова…

О труде и насилии…

     Вы спрашиваете, не кажется ли мне, что «упорный, ежедневный труд (мирный и ненасильственный) в отстаивании, пропаганде своих убеждений гораздо более эффективен и полезен, нежели одноразовые акты устрашения политических оппонентов»?
     На мой взгляд, важна не только «толстовская» направленность возможного ответа, но и сам факт постановки его в качестве актуальной нравственной и общественно-политической проблемы в современной России. Нам следует признать очевидное: русское общество в начале ХХI века вынуждено вновь после полутора векового перерыва вернуться к осмыслению проблемы нравственности и целесообразности применения силы в форме насилия против зла, как внутри страны, так и за рубежом в национальных интересах России. Весь диапазон оценок и размышлений в этой области между толстовским «непротивлением злу насилием» и Кропоткинским «есть только одна вещь хуже террора – безропотно сносить над собой насилие».
     Где мы сейчас, что нам нужно и что нам можно?
    Прежде всего, давайте по истечении полутора веков подумаем, может ли всё-таки быть такое конечное состояние человеческого общества, при котором ему вообще не потребуется никакого насилия? Исчезнут убийство, воровство, клевета, бандитизм, наркоторговля, сутенёрство, проституция, гомосексуализм и прочая греховная нечисть? Думается, что такого райски блаженного состояния человечества не просматривается даже в далёком будущем. А пока все эти и другие грехи и пороки существуют, будет и должно существовать насилие, как противодействие злу.
     Но, может быть, вообще не надо бороться со злом за пределами самого себя, по мере личного нравственного совершенствования каждого оно исчезнет само по себе? Согласиться с этим, значит отвергнуть необходимость нравственного совершенствования практически всех институтов организации человеческого общества, включая государство, церковь, армию, школу, семью. Не будет борьбы со злом, не будет и нравственного развития человека. «Кто не карает зла, тот способствует его совершению», - утверждал Леонардо да Винчи. О внедряемой толерантности ещё У.Теккерей говорил: «Ничто не ободряет так порока, как излишняя снисходительность». Очень ясно эту же мысль сформулировал Э.Берк: «Единственное, что необходимо для торжества зла – чтобы все добрые люди не делали ничего». Поэтому по методу экспертной оценки философская позиция Л.Н.Толстого, скажем так, представляется весьма и весьма уязвимой. Наверное, лучше и точнее всего по этому вопросу высказался И.А.Ильин: «Лев Толстой был силён не только как художник, но и как глашатай насущных проблем… Он был велик в постановке вопросов применительно к жизни, но не в ответах на них и не в поступках. Он был велик, как художник, как мужественный паломник, но не как философ с системным мировоззрением».

Ссылка на официальный сайт В.В.Квачкова: http://www.kvachkov.org/