-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в kompletion

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 1) „ортова_ƒюжина

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 02.12.2009
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 26

«аписи с меткой информационизм

(и еще 1 запис€м на сайте сопоставлена така€ метка)

ƒругие метки пользовател€ ↓

война инфологи€ информационизм информаци€ истори€ культура рассказ религи€ философи€ юмор

»нфологи€

ƒневник

—реда, 02 ƒекабр€ 2009 г. 00:43 + в цитатник
»нфологи€
(иллюстраци€ к теме http://sites.google.com/site/masterskaamyslej/shema-1)

“рЄхлетн€€ попытка господ ”ниверсологов,  огнитологов и Ёпистемиологов выделить некоторый сгусток универсальных знаний о мироздании, завершилась признанием ”ниверсума Ц ћультиверсумом. ∆елающие проверить могут сами покопатьс€ в соответствующих темах. ’от€, несомненно, были показаны чудеса логики, аналитическа€ мощь и бесконечна€ эрудици€.Е Ѕалансиру€ на грани схоластики господа, слегка ув€зли в титаническом труде по сопоставлению и унификации терминов и пон€тий.
» это попытка выделени€ обобщЄнных знаний в рамках естественнонаучного подхода. ј как же быть с остальными видами де€тельности сознани€? — –елигией? — »скусством?
“о, что все виды де€тельности сознани€, €вл€ютс€ способами освоени€, мира красиво написал ј. ЅолдачЄв. (http://www.boldachev.com/)
Ђ—ледовательно, рассматрива€ искусство, науку, религию как способ познани€ мы, прежде всего, должны иметь в виду не внутренний мимолетный акт прозрени€, а процесс его внешнего закреплени€, фиксации в форме, доступной дл€ передачи другим люд€м. ѕоэтому точнее было бы говорить об искусстве, религии, науке как о формах общественного познани€. Ётим уточнением подчеркиваетс€ не только необходимость внешней реализации внутреннего чувствовани€, но и констатируетс€ об€зательна€ социальна€ значимость формы закреплени€ индивидуального познавательного порыва. Ќи пророчество, ни поэма, ни теорема произнесенные на неведомом €зыке не имеют познавательной ценности, то есть не €вл€ютс€ элементами религии, искусства, науки. Ќи реликви€, ни картина, ни научный метод до общественного признани€ их таковыми €вл€ютс€ лишь частными предметами, хот€ и имеют форму реликвии, картины, научного методаї
ѕриведЄм ещЄ одно высказывание. ЂЌо нар€ду с психологией, социологией и культурологией художественное познание человека представл€ет особый интерес дл€ философии Ч потому что в отличие от всех конкретных отраслей знани€ и подобно философии искусство познает человека не односторонне, а в целостном его бытии, более того, в органической его св€зи с миром и в недоступной ни наукам, ни философии воплощЄнности общего в единичном, социального в индивидуальном, общечеловеческого в личностном.ї  аган ћ. —.( http://www.philosophy.ru/library/kagan/kagan.html)
»так, возможен ли вообще, некий неосинкретический подход ко всем формам про€влени€ общественного сознани€? ¬озможно ли сопр€жение этих разбегающихс€ областей познавательной де€тельности человеческого сознани€?
Ќам представл€етс€, что одним из шагов в этом направлении, возможно, €вл€етс€ информационный и паттерно-сетевой, системный взгл€д на всЄ мироустройство.
‘ритьоф  апра даЄт такое по€снение к пон€тию паттерн в своей книге Ђѕаутина жизниї
( http://book.ariom.ru/txt601.html) :
Ђ–осс ’аррисон, один из ранних представителей органицизма, исследовал концепцию организации, котора€ постепенно вытеснила старое пон€тие функции в психологии. Ётот сдвиг от функции к организации знаменует сдвиг от механистического к системному мышлению, поскольку функци€, по своей сути, есть пон€тие механистическое. ’аррисон определил конфигурацию (форму) и взаимосв€зь как два важных аспекта организации, которые впоследствии были объединены в пон€тие паттерна как конфигурации упор€доченных взаимоотношенийї
¬ дальнейшем мы во многом будем опиратьс€ на то понимание мира, которое предлагает ‘ритьоф  апра. Ќо более того считаем, что принципы сетевой иерархии восход€т к базовым принципам всего мироздани€, а не относ€тс€ толька к уровню жизни.
ѕон€тие Ђинформаци€ї выросло, из узко специального и бытового, до глобальной и всеохватывающей категории. ќб информационном содержании материи говор€т многие современные учЄные. Ќапример, так, как ¬. ё. ¬инник ї (http://www.ref.net.ua/work/det-35338.html):
Ђ“еори€ информации Ч одна из наиболее бурно развивающихс€ отраслей современного научного знани€. «а полвека с момента возникновени€ она насчитывает почти столько же работ, сколько и теори€ относительности Ч один из фундаментальных разделов современной физики. ¬ насто€щее врем€ формула количества информации  . Ўеннона, наверное, известна не менее, чем формула взаимосв€зи массы и энергии ј. Ёйнштейна.   тому же если теори€ относительности примен€етс€ только физиками, то теори€ информации проникает во многие науки о живой и неживой природе, обществе и познании, ее используют и физики, и биологи, и экономисты, и ученые многих других специальностейї
»ли вот совсем близко к нашей теме пишет ћихаил —ухарев
Ђ"Ќикака€ наука не может быть свободна от пон€ти€, говорил √егель, сейчас можно добавить - никака€ наука не может быть свободна от информации и законов ее передачи. ѕоэтому неверно считать теорию информации частной теорией. ќна неизбежно должна входить в €дро будущей философии - мета€зыка, выражени€ которого смогут быть интерпретированы различными видами интеллекта - человеческим, машинным или внеземным. Ёлементы этой философии уже создаютс€, поскольку невозможно создавать интеллект, не создава€ философию, а создание искусственного интеллекта не менее неизбежно, чем возникновение естественного, ибо €вл€етс€ продуктом одного и того же процесса движени€ по узловой линии качественных переходов при росте сложности систем, отражающих мир и действовать в нЄмї
» в завершение Ќова€ парадигма в ќрганизмике “юн€ева ј. ј. (http://www.organizmica.org/archive/103/popv.shtml)
ЂЌаучна€ картина мира, прин€та€ ќрганизмикой, заключена в трех постулатах ќрганизмики: вс€кий организм состоит исключительно из информации о взаимодействии информаций [1.1.], при этом, одна матрица определ€ет один организм [1.2.], так, что вс€кий организм €вл€етс€ составной частью организма более высокого уровн€ [1.3.].
—ледстви€ постулатов устанавливают дополнительные особенности картины мира: ни один организм не может находитьс€ вне взаимодействи€ хот€ бы с одним другим организмом [2.2.], естественно, €вл€€сь структурной частью организма более высокого уровн€. ќтсюда и так называема€ Ђнежива€ матери€ї не может существовать вне какого-либо организма, всегда найдетс€ организм, частью которого €вл€етс€ данный объем Ђматерииї [2.5.].
ќрганизмика устанавливает информационно-организационный подход к описанию картины мира, исключа€ фундаментальную научность таких пон€тий как Ђврем€ї, Ђпространствої, Ђэнерги€ї, Ђматери€ї, Ђвеществої и т.п. »х исключение состоит лишь в том, что эти привычные дл€ нас пон€ти€ не могут более считатьс€ базовыми, а €вл€ютс€ лишь пон€ти€ми дл€ расширени€ терминологии определенных научных дисциплин.
Ёти, Ђстарыеї, пон€ти€ возможно использовать в ќрганизмике, но только в пределах определенных организмических уровней, занима€сь решением внутриуровневых конкретных задач. ќднако позднее, с развитием ќрганизмики, Ђстарыеї пон€ти€ и определени€ будут заменены новыми Ц что вполне естественный процесс.ї
(“юн€ев ј. ј.)

»так, информаци€, как феномен, можно сказать состо€лась. ј еЄ ноуменальный и субъективный характер, вроде бы и раньше не вызывал ни у кого сомнений. ќсталось определить об одном и том же идЄт речь или это различные сущности. ¬ этом вопросе, как нам кажетс€, помогает разобратьс€ видение мироздани€, как глобальной иерархии сетевых уровней. ќт условно простого состо€ни€ к условно сложному. ѕочему Ђусловної, потому, что нам никогда наверн€ка не известно, что стоит за простотой первобитов. (ѕервобит Ц условно простейший целостный элемент системы на своей ступени иерархии и в своЄм измерительном контексте. »ли попросту простейший элемент системы) ‘актически, в зоне нашей информационной дос€гаемости, мы наблюдаем п€ть условных ступеней или зон градации, по степени организации, или информационного насыщени€. –азличающиес€, очень существенным образом. ќбозначим эти зоны, как довещественный уровень, уровень до жизненного состо€ни€ информации или вещественный мир, мир жизни, мир сознани€ и мир сети сознаний. ќграничимс€ пока п€тью, потому, как, они р€дом и выражены €вно. (Ќикто не спорит, что их может быть больше, предположим наличие по кра€м ещЄ двух и того всего семь) ћир до жизненного состо€ни€ системной организации и мир жизни обозначаетс€, материалистически ориентированными философами, как матери€. Ћенин ¬.». в своих философских исследовани€х задал достаточно широкое определение дл€ материи, как объективной реальности, данной нам в ощущени€х. — последующим высказыванием, что в мире нет ничего, кроме движущейс€ материи. (8) —огласно этому определению мир сознани€ должен войти в информационное поле пон€ти€ матери€. Ќо в дальнейшем произошло некоторое Ђогрублениеї пон€ти€ матери€, возможно из-за сильного сближени€ с пон€тием вещество и использованием пон€ти€ в политических цел€х. » на данный момент оно (пон€тие матери€) не может вместить всЄ многообразие про€влений сущностных форм их взаимодействий, качеств и отношений. ќдним из аспектов этой проблемы €вл€етс€ излишнее или даже, направленное не в лучшую сторону, идеологическое вли€ние пон€ти€ матери€.  ак обращает внимание известный психолог —танислав √роф и с ним соглашаютс€ Ёрвин Ћасло и ѕитер –ассел в своЄм знаменитом Ђ“рансатлантическом диалогеї (http://www.koob.ru/grof_stanislav/grof_revoljuciz_soznania):
Ђ ¬ человеческой истории всегда доминировали необузданное насилие, Ђзлобна€ агресси€ї - по определению Ёрика ‘ромма Ц и ненасытна€ жадность и ст€жательство, посто€нное желание иметь всЄ больше и больше. Ќа прот€жении столетий мы наблюдаем расовую, культурную, политическую и религиозную нетерпимость, врем€ от времени взрывающуюс€ в войнах и кровавых революци€х, нашестви€х, завоевани€х и господстве.
¬ наши дни эта ситуаци€ усугубл€етс€ вкладом материалистической науки и еЄ глубокого идеологического воздействи€. √осподствующее научное мировоззрение в некотором смысле поддерживает жизненную стратегию, основанную на индивидуализме и соревновательности, а не на синергии и сотрудничестве. ¬ контексте дарвиновского и фрейдистского мышлени€ вполне естественно, законно и приемлемо преследование эгоистических целей за чужой счЄт. Ёто отражает нашу истинную природу, основанную на примитивных инстинктах, и полностью согласуетс€ с дарвинистским принципом: Ђвыживает сильнейшийї.ї
“аким образом, нам кажетс€ вполне правомерным и даже необходимым использование пон€тие информаци€, как первоосновное, базовое, фоновое, по отношению ко всем другим пон€ти€м. ћироздание информационно. ћногие материалистически ориентированные философы вид€т в таком расширении пон€ти€ информаци€ отход на позиции идеализма и поэтому считают такой подход безосновательным. Ќо это не совсем так. »нформационное понимание мироздани€ не противоречит и не исключает никакую теорию и никакое мировоззрение, оно их включает в себ€. ¬с€ка€ теори€ заслуживает уважени€, уже как продукт труда. ¬с€кое пон€тие €вл€етс€ элементом сознани€ и потому необходимо. » поскольку общественное сознание породило и сохран€ет, какую либо теорию в пам€ти, и не отказываетс€ от неЄ, не забывает еЄ, значит это необходима€ часть человеческого сознани€, элемент конструкции этого сознани€. Ќо даже если кака€-то теори€ или мировоззрение будет забыто общественным сознанием, она (теори€) войдЄт в структуру, каркас архитипических, подсознательных или внесознательных конструкций и в каком то виде сохранитс€ там. (“ут можно сослатьс€ на основной естественный доказательный принцип Ц выживаемость)
Ќаше понимание информации очень похоже на понимание паттерна и мы считаем эти пон€ти€ в определЄнной степени синонимами. » всЄ-таки, почему информаци€? Ќеобходимость вообще, какого либо фонового, первоосновного пон€ти€ диктуетс€, видимо способом нашего мышлени€. Ќам удобнее наблюдать, что-либо или мыслить о чЄм-либо на фоне некоторой всеобщности. ¬ роли этой всеобщности, некоторым, достаточно пон€ти€ матери€, другие используют пон€тие Ѕог, јбсолют, энергетическа€ субстанци€ ÷и, мультиверсум, јтман и т. п. », наконец, информаци€.  ак нам видитс€, человек вправе сам выбирать фоновую пон€тийную Ђзаставкуї по своему усмотрению. » сознательно или бессознательно он выбирает ту, котора€ удобнее, по каким либо причинам на данное врем€. ¬ чЄм же преимущество информационного подхода? —амое главное, что даЄт информационный фон, это возможность выделени€ общих принципов и закономерностей дл€ всех п€ти миров глобальной иерархии, которые мы упоминали выше. ¬озможность целостного воспри€ти€ мироздани€ в обход неустранимого противоречи€ духа и материи. ћатериальных мыслей и духовной материи.


—истемные миры. »нформационные первобиты.
ѕринципы и закономерности.
»спользу€ информационный, системный подход и информацию, как фоновое пон€тие, мы можем попытатьс€ выделить некоторые основные, базовые категории взаимодействи€ или принципы, которые выражают максимальную степень общности сущностей одного рода. Ёти принципы вы€вл€ютс€ при рассмотрении взаимодействи€, как основы порождени€ или про€влени€ объектов.
≈сть сложна€ система, она состоит из некоторых изначальных условно простейших объектов - первобитов, которые взаимодействуют и своим взаимодействием порождают новые, более сложные объекты. –ассматрива€ подробно взаимодействие можно выделить некоторые характерные его этапы.  аждый из приведЄнных принципов порождаетс€ или обуславливаетс€ совокупностью остальных принципов. Ѕазовые принципы формируютс€ организацией функционировани€ нашего сознани€, а наше сознание организацией всего мироздани€. “ак же необходимо подчеркнуть, что базовые принципы €вл€ютс€ первичным расширением или раскрытием, фонового пон€ти€ - информаци€. ѕоследовательность этих принципов €вл€етс€ определЄнной простейшей иерархией сложности структуры взаимодействи€. Ёти принципы характеризуют и процесс развити€ и информационные агрегатные состо€ни€. Ќесколько лет назад мы предположили, что агрегатные состо€ни€ характерны не только дл€ уровн€ вещества, но также характерны дл€ всех иерархических сетевых уровней информации мироздани€. » сама по себе агрегатность св€зана с информационной насыщенностью, сложностью структуры взаимодействи€. ћы приведЄм примерное распределение объектов по агрегатным состо€ни€м на разных уровн€х сетевой иерархии сложных систем. Ќа уровне жизни у одноклеточных, агрегатность про€вл€етс€ как распределение живых объектов на бактерии; риккетсии; простейшие; синезелЄные водоросли; вирусы. Ќа уровне организмов: насекомые, беспозвоночные; рептилии, рыбы, птицы; млекопитающие; растени€; грибы, плесень, лешайники. Ќа уровне сознани€, а под сознанием мы, рассматриваем весь комплекс взаимоотношений людей, включа€ семиотическое пространство и преобразованную среду, €вно про€вл€ютс€ структурно обособленные неоднородности: кресть€нско-ремесленное сознание ручного труда со своей семиотикой и атрибутами; искусство, инженеринг, инновационна€ де€тельность; бизнес-организаци€, наука; религиозна€ и милитаристска€ сфера; пенитациарна€ и криминальна€ структуры, дно. Ёто деление достаточно условно, ибо в реальности всЄ переплетено и смешано. —оставив таблицу в виде €русов уровней, мы заметили, что существует серединна€ агрегатна€ лини€, проход€ща€, через жидкость на уровне вещества, через простейших на уровне жизни, через млекопитающих на уровне организмов, через науку, бизнес и управление на уровне сознани€.
ѕервый и седьмой принципы, это как бы разорванный один, а все остальные €вл€ютс€ его внутренним содержанием. “акже любой из этих принципов определ€етс€ остальными шестью. Ёта принципиальна€ система перекликаетс€ с принципами Ђќрганизмикиї “юн€ева ј. ј. (http://www.organizmica.org/archive/103/popv.shtml) Ёлемент Ц организм - завершЄнна€ система есть близкие пон€ти€.
1. ѕервое это конечно принцип объективизации или организационности, выделение некоторого объекта, сущности, объектно-системно-объектное преобразование. »ли про€вление неоднородности. ≈сли объект про€вил себ€, в каком либо виде, значит, он существует. —ама по себе объективизаци€ случаетс€ или определ€етс€, благодар€ нижеследующим принципам.
2. ѕринцип множественности. ќбъектов много.  ак минимум три. ƒаже такой объект, как мироздание в своей совокупности, €вл€етс€ элементом системы ЌјЅЋёƒј“≈Ћ№-¬«ј»ћќƒ≈…—“¬»≈-ћ»–ќ«ƒјЌ»≈. ¬с€кий единичный объект, рассматриваемый, как система содержит множество элементов. ¬с€кий обнаруживаемый единичный объект €вл€етс€ частью множества таких объектов или элементом системы.
3. ѕринцип качественности. ¬с€кий существующий, обнаруживаемый, выдел€емый, создаваемый объект обладает некоторыми внутренними качественными признаками или свойствами, хот€ бы одним (он есть). (Ќапример, центр т€жести физического тела. ћы знаем, что он есть, что он позиционируетс€ с размерност€ми тела). ¬нутренние и внешние свойства объекта образуют смысловое €дро объекта, центром которого €вл€етс€ точка объективизации или источник событийности объекта.
4. ѕотенциальность или внешн€€ сторона качеств объекта, позвол€юща€ вступать объекту во взаимодействие с другими объектами
5. —обытийность. ѕринцип, вы€вл€ющий область взаимодействи€ внешних качеств объектов. Ёта область воспринимаетс€ и выдел€етс€ нашим сознанием, как категори€ Ц пространство, масштабируемость, иерархичность. ¬ случае положительной событийности, а именно тенденции к возникновению устойчивой структурной св€зи между объектами, не ведущей к разрушению внутренней структуры объектов, эта область €вл€етс€ образом будущей системы, образованной взаимодействующими объектами.
6. ќтносительность. ¬ы€вл€ет кибернетический характер всех взаимодействий, то есть изменение внутренних качеств объекта в результате его внешних взаимодействий с другими объектами. ¬ыдел€етс€ нашим сознанием, как категории - врем€, цикличность, причинность, последовательность. ¬ случае положительной событийности усиливаетс€ информационное насыщение образа нового объекта, в случае отрицательного, начинаютс€ деструктивные процессы внутри данных объектов.
7. Ќовационность. ќбъективизаци€ нового объекта или системы устойчиво взаимодействующих данных объектов. ¬ новом объекте система данных взаимодействующих объектов, как бы претерпевает сжатие (если оставатьс€ в прежнем масштабе), а область взаимодействи€ данных объектов приобретает точечный характер и становитс€ источником событийности нового объекта. ѕо€вл€етс€ новый уровень организации, событийности, возникает новое пространство взаимоотношений новых объектов.
ѕодобную схему, только уже динамического распределени€ этапов эволюции системы мы обнаружили в работе јлександра Ѕлинкова Ђ¬нутри хаосаї (http://www.liveinternet.ru/users/2603571/blog#post76596601)
Ёти этапы он обозначил, как подъЄм, развитие, надлом, инерционный и мемориальный этап. — максимальным всплеском пассионарности предшествующим переломному моменту. ѕо составленным автором графикам отчЄтливо видно, как энерги€ проходит волной по агрегатно-распределЄнным формам сознани€. Ёнерги€, или энергетическа€ форма информации, €вно преобразуетс€ всей системой в мемориальную форму информации, образу€ культурные слои во всех возможных смыслах.
–еализаци€ этих принципов представл€ет собой замкнутый паттерн первичной организации. «амкнутый, потому, что первый и седьмой это как бы одно и то же, но на разных уровн€х. ѕервый и седьмой принципы содержат внутри себ€ некоторую область завершени€, котора€ €вл€етс€ масштабным перепадом (скачком) к образованию нового пространства взаимодействи€ и нового масштаба наблюдений этого взаимодействи€.
ѕожалуй, самый сложный дл€ воспри€ти€ Ц это принцип множественности. ѕочему объектов много? ј правомерна ли вообще така€ постановка вопроса? ќставим пока этот вопрос без ответа. ≈динственное, что чЄтко прослеживаетс€ в св€зи с этим вопросом, так это то, что чем объекты проще, тем их больше. ¬озможно, дл€ нашего мира существует некоторое конечное число первобитов. ѕод нашим миром € подразумеваю всю область нашей информационной дос€гаемости. ¬ системе естественных наук, на дожизненном уровне в направлении уменьшени€ масштаба измерени€, первобитами, возможно €вл€ютс€ элементарные частицы и фотоны. ¬озможно построить объ€снение множественности и вытекающего из него разнообрази€, наличием в мироздании не одного источника событийности, а некоторого множества. ¬ообще представление мироздани€ в виде открытого информационного потока обладает большей объ€снительной потенцией, нежели другие традиционные мировоззренческие взгл€ды.  онечное число первобитов вроде бы должно ограничивать разнообразие и развитие. Ќо заметим, что мироздание не математическа€ модель, а первобиты возникают в зоне нестабильной неопределЄнности и к тому же, сам поток €вл€етс€ целостной и развивающейс€ сетевой системой. ћатематически конечное число первобитов может компенсироватьс€ качественной цельностью, так конечное число может быть относительно конечным только дл€ цикла от первобита до бобита (за неимением подход€щих терминов, пришлось применить бобит Ц как максимум организационной системной сетевой сложности в заданном цикле. Ѕо Ц от слова Ѕог) «аданный цикл будем считать зону нашей информационной дос€гаемости.
 (699x495, 598Kb)
–убрики:  ‘илософи€

ћетки:  

 —траницы: [1]