-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в July_night

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 07.12.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 2309

Мастер и Маргарита - вечные вопросы

Дневник

Воскресенье, 19 Июля 2009 г. 22:10 + в цитатник
В колонках играет - Deva Premal - Om Namo Bhagavate


Не люблю я разные книжки на тему "Что хотел сказать автор такой-то в произведении таком-то", "Вся правда о таком-то произведении", "Произведение такое-то: новый взгляд" и прочие в том же духе. Потому что рассказывать о культурных, социальных, бытовых и политических нюансах других эпох для понимания контекста произведений - это одно дело, это обоснованно и полезно, дабы смотреть на происходящее глазами автора и его героев; но когда какой-то человек, прочтя какие-то записки, дневники, письма автора (а иногда и не читая этого всего) делает какой-то свой вывод о том, что на самом деле хотел сказать автор, и настаивает, что так оно и было - это совсем другое. Я не люблю такие работы, хотя бы в силу глубокосидящего внутреннего неприятия любого навязываемого мне чего-либо - мнения, точек зрения, суждений, взглядом на вещи. Поэтому, если и читаю "книги о книгах" - то только записки самих авторов, биографии/автобиографии и прочее максимально объективное чтиво.
Однако, узнав о работе под названием "Мастер и Маргарита: за Христа или против?", я подумала, что это стоит прочесть. Это решение было обусловлено тем, что ее автор является диаконом... Однако, мои опасения насчет так нелюбимого мною воинствующего субъективизма усилилось донельзя, ибо, что может написать о ТАКОМ романе служитель церкви?
Могу привести выдержку из одной статьи - она как нельзя более точно отражает и мои собственные опасения:

"Признаться, не без некоторого усилия принимался я за книгу диакона Андрея Кураева "Мастер и Маргарита: за Христа или против?" Ибо мне всегда представлялись чрезмерно натянутыми и даже бессмысленными попытки анализиролвать великий роман Михаила Булгакова сугубо с религиозной, а тем более с ортодоксально религиозной точки зрения. Обычно они заканчиваются обвинениями художественного творения Булгакова в кощунстве, в том, что перед нами "евангелие от Сатаны", что роман написан "с Воландовых позиций"... И тому подобное. Не вызывали особого интереса и исследования, смысл которых сводился к тому, что писатель "вывел образ Христа, более отвечающий современным христианским идеалам, чем каноническим".
Все эти ниспровержения и интерпритации представлялись просто слабыми и ненужными потугами в сравнении с оглушительным впечатлением, какое произвело еще первое чтение романа в студенческие годы. При чем тут соответствие или несоответствие чему-то, когда перед тобой творение художника, наделенного уникальным, неподражаемым пластическим даром описания? Творение художника-создателя, способного своим словом сотворить собственный небывалый доселе мир, герои которого западают в память куда прочнее даже окружающих живых людей? И самое главное - от романа запомнилось и осталось уже навсегда светлое и поднимающее впечатление. Что тут может быть кощунственного?"
Игорь Серков, статья "Пусть знают!", "Литературная газета", №1, 2005 г.


Однако, на деле все вышло совсем иначе. Да, диакон, конечно же, рассматривает сие произведение в контексте религии - иначе и быть не может. Вот только одно существенное "но" - он искренне любит этот роман Булгакова. Собственно, вся его работа есть ответ на вопросы, вынесенные во вступление: "Я полюбил эту книгу, когда она еще не входила в школьную программу. И мог страницами цитировать ее по памяти. Даже спустя пятнадцать лет после прочтения, впервые оказавшись в Иерусалиме, я смотрел на Город через булгаковские стихи (язык не поворачивается назвать прозой его описание грозы над Ершалаимом). [...] В общем, мне хотелось бы оправдать консерватизм своей любви. Имею ли я право продолжать с любовью относиться к булгаковской книге, несмотря на то, что за эти годы я стал ортодоксальным христианином? Может ли христианин не возмущаться этой книгой?"
Я согласна с диаконом далеко не во всех вопросах (в частности, насчет того, о чем собственно роман - о Сатане или о Сталине...), просто по той простой причине, что мы исходим из разных предпосылок - из религиозно-церковной и духовно-личной. Но это и не нужно. Потому что общих мыслей у нас тоже достаточно, а кое над чем я до этого никогда не задумывалась, но обратила на это внимание после прочтения данной работы.
Кажется, эта небольшая почти брошюра примирила меня с церковью как такой - раз там есть люди, подобные диакону, все не так плохо, как мне казалось. Особенно запал в душу отсыл к Толкину и Властелину колец - читают люди церкви светсткую литературу. И, кажется, не только читают, но и любят.

Посему, всем поклонниками Мастера и Маргариты советую прочесть - диакон Андрей Кураев "Мастер и Маргарита: за Христа или против?" Даже если не любите религию - просто ради повышения уровня своей эрудиции и возможности задуматься еще раз над тем же самым.
Рубрики:  Рецензии и отзывы

Метки:  

 Страницы: [1]