-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в janvaris2014

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 26.01.2014
Записей: 4120
Комментариев: 3
Написано: 4121


на соборе патриарх Тихон по поводу убийства митрополита Владимира57: «Мы глубоко верим ( что эта мученическая

Четверг, 12 Мая 2016 г. 16:44 + в цитатник

Само по себе представление о том, что
мученик, добровольно соучаствуя в жертве Христа, приносит искупительную
жертву за себя и за других, не нова. Вот что говорил в 1918 г. на соборе
патриарх Тихон по поводу убийства митрополита Владимира57: «Мы глубоко
верим ( что эта мученическая кончина владыки Владимира была не только
очищением вольных и невольных грехов его, но и жертвою благовонною во
очищение грехов великой матушки России» (кстати, мне совершенно неизвестно,
чтобы подобные высказывания делались кем-либо из церковных деятелей того
времени применительно к царской семье). Видимо, эти слова как раз и следует
понимать символически: речь явно не идет о том, что смерть именно
митрополита Владимира или вообще чья-либо смерть была необходима для
спасения русского народа, тогда как в рассуждениях наиболее убежденных
сторонников канонизации очень часто звучит именно этот мотив. Повторяется
он и в различных рассказах о видениях, подлинность которых, надо полагать,
будет по возможности изучена комиссией по канонизации.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BD%D0%B0-...p;zone=all&wordforms=exact


mail_98388255_na-sobore-patriarh-Tihon-po-povodu-ubijstva-mitropolita-Vladimira57_-_My-gluboko-verim-cto-eta-muceniceskaa-koncina-vladyki-Vladimira-byla-ne-tolko-ociseniem-volnyh-i-nevolnyh-grehov-eg (400x209, 12Kb)

Мифологема царя, принесенного в жертву за свой народ, логично завершает развитие монархической идеи в России,

Четверг, 12 Мая 2016 г. 14:24 + в цитатник

Вернемся теперь к вопросу о канонизации
Николая II и его семьи. Мифологема царя, принесенного в жертву за свой
народ, логично завершает развитие монархической идеи в России, и убийство
царской семьи с самого начала для многих выглядело именно так, в том числе,
возможно, и для самих убийц – недаром они с таким пылом оспаривали друг у
друга первую роль в столь сомнительном подвиге, как бессудное убийство
пленных, в основном женщин и детей. Да и в дневниках Государя идея
искупительной жертвы звучит совершенно ясно. Сегодня она, как мы видим,
отстаивается людьми вполне богословски образованными и даже занимающими
епископские кафедры.

Вполне отчетливо она звучит и в богослужебных текстах РПЦЗ,
посвященных памяти канонизированного императора (седален по 2-й кафизме):
«С любовию велиею к неблагодарным людем, принесл еси себе, великий
страстотерпче царю, в жертву за народ твой, якоже рекл еси: аще потребна
есть жертва за народ, аз жертва сия буду. Больши сея любве никтоже имать,
аще кто душу свою положит за други своя». Читая такое, трудно удержаться от
вопроса: кому, с точки зрения христианина, могут быть после Голгофы
«потребны» человеческие жертвы? И в каком смысле положил последний царь
«душу свою за други своя»? Ведь, как мы знаем, его смерть не остановила, да
и не могла остановить уже вовсю полыхавшей гражданской войны и потому едва
ли может быть сопоставлена с добровольной гибелью Свв. Бориса и Глеба. Не
слишком ли все это напоминает первобытные магические обряды?

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9C%D0%B8%...p;zone=all&wordforms=exact


mail_98387443_Mifologema-cara-prinesennogo-v-zertvu-za-svoj-narod-logicno-zaversaet-razvitie-monarhiceskoj-idei-v-Rossii-i-ubijstvo-carskoj-semi-s-samogo-nacala-dla-mnogih-vygladelo-imenno-tak-v-tom- (400x209, 11Kb)

«(Титул царя, усваиваемый русскому великому князю в результате перенесения на него функций византийского василевса

Четверг, 12 Мая 2016 г. 13:24 + в цитатник

«(Титул царя, усваиваемый русскому
великому князю в результате перенесения на него функций византийского
василевса (царя), приобретает в России отчетливо выраженные религиозные
коннотации, поскольку для традиционного культурного сознания это слово
ассоциируется прежде всего с Христом. Подобным же образом позднее
сакрализация монарха может быть обусловлена прочтением барочных текстов
небарочной аудиторией, т.е. буквальным истолкованием того, что
первоначально имеет лишь условный, переносный, игровой смысл. Отсюда
барочные тексты, относящиеся к царю, одними воспринимаются как кощунство, а
другим дают толчок к реальному поклонению.

Сакрализация монарха распространялась на весь синодальный
период, и в течение всего этого времени вступала в конфликт с традиционным
религиозным сознанием. Этот конфликт в принципе был неустраним, поскольку
сакрализация монарха входила в самый механизм государственного и, в
частности синодального, устройства».

К этому можно добавить, что нынешняя российская аудитория
может быть названа в терминологии Живова-Успенского весьма «небарочной»,
т.е. склонной воспринимать риторику былых времен исключительно серьезно,
безо всякого игрового смысла. И в этом таится серьезная опасность.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%C2%AB%D0%A2%...p;zone=all&wordforms=exact


mail_98386921_Titul-cara-usvaivaemyj-russkomu-velikomu-knazue-v-rezultate-perenesenia-na-nego-funkcij-vizantijskogo-vasilevsa-cara-priobretaet-v-Rossii-otcetlivo-vyrazennye-religioznye-konnotacii-po (400x209, 10Kb)

Если Константин Багрянородный говорил в своем трактате о придворном церемониале, что император среди придворных

Четверг, 12 Мая 2016 г. 05:44 + в цитатник

Разумеется, сопоставление помазанника-царя
с помазанником-Христом впервые возникло не на русской почве. Оно было в
высшей степени характерно для византийской политической теории53, однако
там оно проявлялось совершенно по-иному. Император был в определенной
степени иконой Христа-Царя, но никак не его воплощением. Священным был
трон, но отнюдь не каждый сидящий на нем самодержец; напротив, к самодержцу
предъявлялись исключительно высокие требования, при несоответствии которым
он мог и даже должен был быть свергнут. Если Константин Багрянородный
говорил в своем трактате о придворном церемониале, что император среди
придворных подобен Христу среди апостолов54, то это была не риторическая
похвала какому-то конкретному императору и его окружению, как у
Прокоповича, а описание идеала, к которому должен стремиться каждый
самодержец, и разъяснение символического значения дворцовых обрядов.

Для византийской иконографии характерно изображение императора
или императорской четы рядом с Христом и Богородицей, в подчеркнуто
подчиненном положении – например, в коленопреклоненной молитве или под
благословляющей рукой Христа, как правило изображенного более крупно и
выше, чем император. Чтобы понять, насколько далеко отстоит от этого
практика Российской империи, попробуем представить себе парадный портрет
Петра I в подобной позе! И немудрено, что это у нас не получится – божество
на коленях стоять не может. Ближайший соратник Петра епископ Феофан
Прокопович не только многократно именовал его Христом и Богом, но и
подводил под такое именование богословское основание, относя слова
псалмопевца «Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы» исключительно
к царям.55 Напомню, что в истолковании Самого Христа (Ин 10:34-35) они
относятся ко всем, кто слышит слово Божие.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%95%D1%81%...p;zone=all&wordforms=exact


mail_98383399_Esli-Konstantin-Bagranorodnyj-govoril-v-svoem-traktate-o-pridvornom-ceremoniale-cto-imperator-sredi-pridvornyh-podoben-Hristu-sredi-apostolov54-to-eto-byla-ne-ritoriceskaa-pohvala-kakom (400x209, 11Kb)

Примерам подобного «цареславия» несть числа, и находим мы их далеко не только у придворных рифмоплетов, но

Четверг, 12 Мая 2016 г. 05:14 + в цитатник

Примерам подобного «цареславия» несть
числа, и находим мы их далеко не только у придворных рифмоплетов, но и у
великих поэтов. Вот что писал о Петре I М.В. Ломоносов49:

Он Бог, он Бог твой был, Россия,

Он члены взял в тебе плотския,

Сошед к тебе от горьних мест.

Если Ломоносов говорит о Рождестве Петровом, то Сумароков
видит в Екатерине воскресшего Петра и празднует по этому поводу настоящую
Пасху50:

Плутон кричит: восстал из гроба

Великий Петр, и пала злоба,

теряет ныне область ад.

Сравним эти стихи с Огласительным словом Св. Иоанна Златоуста,
которое читается на пасхальной литургии: «Где твое, смерте, жало? Где твоя,
аде, победа? Воскресе Христос, и ты низверглся еси. Воскресе Христос, и
падоша демони». Характерна барочная неразборчивость автора, который легко
соединяет здесь античную мифологию с христианской догматикой – но ее,
разумеется, легко отнести на счет поэтической вольности. К сожалению,
подобными вольностями грешили и церковные проповеди. Вот с какими словами
обратился прот. Иоанн Леванда в 1801 г. к Александру I51: «Желали очи
видеть Ангела, видеть Христа своего, Бога, который милует нас: все сие
видят теперь в тебе». Стоит отметить, что эта фраза вошла в собрание
проповедей о. Иоанна, но была исключена из переиздания 1850-го года.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9F%D1%80%...p;zone=all&wordforms=exact


mail_98383267_Esli-Lomonosov-govorit-o-Rozdestve-Petrovom-to-Sumarokov-vidit-v-Ekaterine-voskressego-Petra-i-prazdnuet-po-etomu-povodu-nastoasuue-Pashu50_----Pluton-kricit_-vosstal-iz-groba----Veliki (400x209, 9Kb)

В этом контексте уже не кажется удивительным, что Павел I желал самостоятельно служить пасхальную литургию

Четверг, 12 Мая 2016 г. 02:54 + в цитатник

В этом контексте уже не кажется
удивительным, что Павел I желал самостоятельно служить пасхальную литургию
и что Синод в качестве единственного препятствия назвал только второй брак
императора, не посмев и заикнуться о том, что царь не должен этого делать в
принципе45. Безусловно, такие крайности отчасти объясняются личной
экстравагантностью Павла I. Но и в 1905 г. скромный и благочестивый Николай
II на вопрос иерархов о возможном восстановлении патриаршества предложил
собственную кандидатуру46. То, что показалось бы совершенно немыслимым
Давиду и Юстиниану, для него было логичным и естественным. Иерархи и в этом
случае не сочли возможным возразить по существу, и, будь на месте Николая
II человек настойчивый и тщеславный, такая идея вполне могла бы
осуществиться.

На этом эпизоде стоит остановиться чуть подробнее. Казалось
бы, подобное желание императора стать патриархом, формально передав трон
младенцу-наследнику, может вызвать только крайнее недоумение – как это и
произошло с членами Святейшего Синода, присутствовавшими при том разговоре.
Если государь желал удалиться от дворцовой суеты и вступить на путь
духовного делания, начинать этот путь с представления собственной
кандидатуры в патриархи (да еще и в той ситуации, когда возразить никто не
посмел бы), было весьма странно. Однако если исходить из представлений, что
именно царь был единственным законным главой российской Церкви, такое
желание было вполне закономерно и весьма похвально. Нынешние радикальные
сторонники канонизации не устают ему умиляться и сожалеть о
недальновидности иерархов, отказавшихся его поддержать. «Иерусалим не
познал времени посещения своего» – так, евангельской цитатой (Лк 19:44),
комментирует это событие о.А. Николин47. Разве не звучит в одной этой фразе
признание Николая II неким национальным Мессией, царем и первосвященником в
одном лице?

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%92-%D1%8D...p;zone=all&wordforms=exact


mail_98374760_V-etom-kontekste-uze-ne-kazetsa-udivitelnym-cto-Pavel-I-zelal-samostoatelno-sluzit-pashalnuue-liturgiue-i-cto-Sinod-v-kacestve-edinstvennogo-prepatstvia-nazval-tolko-vtoroj-brak-imperat (400x209, 10Kb)

В этом действии безымянным митрополитам отводится одна роль: передать из рук в руки корону, сопроводив действие

Среда, 11 Мая 2016 г. 22:14 + в цитатник

Весьма показательным было в этом смысле
венчание Павла I на царство. Вот каким образом произошло возложение
короны41: «Посем ЕГО ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО соизволил указать подать
Императорскую корону, которую Действительный Тайный Советник перваго класса
Граф Безбородко подал Митрополитам, а они поднесли ЕГО ВЕЛИЧЕСТВУ на
подушке. Ту корону ЕГО ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО приняв с подушки, изволил
возложить на Свою Главу, с произношением от Митрополита Новгородского
молитвы: Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, аминь». В этом действии
безымянным митрополитам отводится одна роль: передать из рук в руки корону,
сопроводив действие подобающей молитвой, тогда как главные действующие лица
здесь, безусловно, Государь и граф Безбородко, упомянутый не только по
имени, но и с полной титулатурой (в отличие от “митрополитов”).
Первенствующие иерархи делают по отношению к царю то, что по отношению к
ним самим делает алтарник, вовремя подающий нужные для богослужения
предметы, или диакон, возглашающий соответственные молитвы. Как непохоже
это на Византию!

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%92-%D1%8D...p;zone=all&wordforms=exact


mail_98373890_V-etom-dejstvii-bezymannym-mitropolitam-otvoditsa-odna-rol_-peredat-iz-ruk-v-ruki-koronu-soprovodiv-dejstvie-podobauesej-molitvoj-togda-kak-glavnye-dejstvuuesie-lica-zdes-bezuslovno-Gos (400x209, 10Kb)

Вместе с тем сопоставление царя и патриарха «на равных» было весьма характерно для византийской политической

Среда, 11 Мая 2016 г. 21:44 + в цитатник

Отметим, что Махнач прав, отказывая
патриарху в полном равенстве с царем. Царь по определению бывает один,
тогда как патриарх – лишь главный, но отнюдь не уникальный представитель
духовенства. Вместе с тем сопоставление царя и патриарха «на равных» было
весьма характерно для византийской политической теории, поскольку каждый из
них представлял один из двух главнейших институтов: священство и царство.
Неслитно и нераздельно призваны были они жить в Византии, но в России
произошло иное.

Царское священство в Российской империи

Как пишет В. Волков38, в императорской России «царское
священство было для всех очевидно: царь принимал участие в литургии внутри
алтаря, причащался непосредственно из чаши и в день своего венчания на
царство проходил через царские врата, предназначенные для посвященных в
священный сан».

В этом отношении московские и петербургские государи подражали
византийским, но впоследствии пошли гораздо дальше них. Весьма показательна
эволюция способа, которым причащался царь. Как отмечает Б.А. Успенский39,
изначально государи причащались в алтаре и непосредственно после патриарха,
что объединяет их со священством. Вместе с тем Причастие преподавалось им,
как и прочим мирянам, из чаши, т.е. под двумя видами вместе. Думаю, что
именно такой чин верно отражает симфоническую идею: государь обладает в
Церкви совершенно особыми полномочиями и особой честью, сравнимыми только с
патриаршими, и это кардинально отличает его от всех прочих мирян и в
определенном смысле снова возносит над епископатом и священством – но при
всем том он остается мирянином. Отмечу, что причащение мирян в алтаре –
случай довольно редкий, но отнюдь не неизвестный Русской Православной
Церкви и в наши дни. Можно полагать, что для царей постоянным стало такое
исключение из обычных правил. В то же время мне неизвестно, чтобы мирян
причащали отдельно Тела и Крови, как причащается священство.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%92%D0%BC%...p;zone=all&wordforms=exact


mail_98373779_Dumaue-cto-imenno-takoj-cin-verno-otrazaet-simfoniceskuue-ideue_-gosudar-obladaet-v-Cerkvi-soversenno-osobymi-polnomociami-i-osoboj-cestue-sravnimymi-tolko-s-patriarsimi-i-eto-kardinaln (400x209, 10Kb)

Подобный майорат восходит не к римско-византийской и не к ветхозаветной модели государства, а скорее к феодальным

Среда, 11 Мая 2016 г. 19:44 + в цитатник

Окончательно эта идея была закреплена в
«Акте о престолонаследии» Павла. Разумеется, с практической точки зрения
создание четких формальных правил передачи трона по наследству
исключительно полезно, однако нам следует обратить внимание и на другую
сторону этого акта. На заре библейской монархии, в ветхозаветном Израиле
царя избирал Бог. В Риме, как и в России XVIII века, нового императора
назначал предыдущий. Но начиная с Павла, царь получает свою власть уже не
по Божьему и не по человеческому выбору, но автоматически, по праву
собственного рождения. Подобный майорат восходит не к римско-византийской и
не к ветхозаветной модели государства, а скорее к феодальным королевствам
европейского средневековья, вовсе не претендовавшим на какой-либо
сакральный вселенский статус. Стоит обратить внимание, что престол
императора Священной Римской империи отнюдь не был наследственным, в
отличие от большинства королевских престолов.

Абсолютизация государства естественным образом приводила к
тому, что Церковь все более превращалась в элемент государственной машины,
лишенный даже видимости самостоятельного управления, а цари порой
стремились присвоить себе священнические полномочия.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9F%D0%BE%...p;zone=all&wordforms=exact


mail_98373131_Absoluetizacia-gosudarstva-estestvennym-obrazom-privodila-k-tomu-cto-Cerkov-vse-bolee-prevrasalas-v-element-gosudarstvennoj-masiny-lisennyj-daze-vidimosti-samostoatelnogo-upravlenia-a-c (400x209, 9Kb)

Федотов пишет, может быть, слишком прямолинейно: «На заре своего бытия Древняя Русь предпочла путь святости

Среда, 11 Мая 2016 г. 10:04 + в цитатник

И далее Г.П. Федотов пишет, может быть,
слишком прямолинейно: «На заре своего бытия Древняя Русь предпочла путь
святости пути культуры. В последний свой век (XVII в. – А.Д.) она горделиво
утверждала себя как святую, как единственно христианскую землю. Но живая
святость ее покинула. Петр разрушил лишь обветшалую оболочку Святой Руси.
Оттого его надругательство над этой Старой Русью встретило ничтожное
духовное сопротивление».

На практике «третий Рим» еще задолго до Петра нередко
старается копировать не второй, а первый, языческий Рим. В «гражданском
культе» Петра Первого33, упразднившего патриаршество и тем самым
окончательно похоронившем идею юстиниановой симфонии, эта тенденция
проявилась лишь с наибольшей силой, но не возникла впервые. Более, того,
как отмечает В. Шохин34, сама идеология «третьего Рима» основывалась не на
чем ином как на откровенном попрании византийской симфонии. Первый ее
глашатай, старец Филофей, видел в московском государе уже не кого иного как
«единаго христьяном царя и броздодьржателя святых божиих престол святыа
вселенскиа апостольскиа церкве». Хотя идея «единого для всех христиан царя»
и даже представление об этом царе как о хранителе Церкви вполне согласуются
с византийской политической теорией, но здесь мы видим заявку на нечто
большее. Как бы ни были извилисты дальнейшие пути «генеральной линии»
официальной российской идеологии, это представление о царе как о
единственном, божественном и мессианском правителе проходят красной нитью
через все века вплоть до нашего времени. И если что и оставалось в них от
византийской симфонии, то только внешняя оболочка – да и то недолго.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A4%D0%B5%...p;zone=all&wordforms=exact


mail_98369246_Kak-by-ni-byli-izvilisty-dalnejsie-puti-_generalnoj-linii_-oficialnoj-rossijskoj-ideologii-eto-predstavlenie-o-care-kak-o-edinstvennom-bozestvennom-i-messianskom-pravitele-prohodat-kras (400x209, 9Kb)

Российское государство, начиная с Ивана Грозного, объявило себя преемником Византии, что в идеале предполагало

Среда, 11 Мая 2016 г. 08:44 + в цитатник

Симфоническая идея в Московской Руси

Впрочем, вернемся на землю, к политическим реалиям. Российское
государство, начиная с Ивана Грозного, объявило себя преемником Византии,
что в идеале предполагало и наследование теории симфонии властей30.

Но то, что в Византии явилось плодом многовекового
исторического развития, на Русь часто попадало уже в готовом виде и в силу
этого нередко воспринималось как что-то раз и навсегда данное свыше,
священное и неизменное. Как писала мать Мария (Скобцова)31, «Москва усвоила
очень многое от Византии, но как-то прошла мимо ее творческой
напряженности. Москва перековала в неподвижную форму, в культ буквы, в
культ традиции, в повторяющийся ритмический жест все буйное и
антиномическое кипение византийского гения».

Формализация всегда способствует утрате подлинного понимания,
и симфоническая теория достаточно быстро становилась всего лишь
риторическим приемом, оправдывающим все более неограниченное самодержавие
царей.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A0%D0%BE%...p;zone=all&wordforms=exact


mail_98368199_No-to-cto-v-Vizantii-avilos-plodom-mnogovekovogo-istoriceskogo-razvitia-na-Rus-casto-popadalo-uze-v-gotovom-vide-i-v-silu-etogo-neredko-vosprinimalos-kak-cto-to-raz-i-navsegda-dannoe-sv (400x209, 8Kb)

Его политика оценивалась современниками, мягко говоря, неоднозначно, но, как видно и по прозвищу, князь отличался

Среда, 11 Мая 2016 г. 08:14 + в цитатник

Наконец, самый необычный в ряду
князей-страстотерпцев – Андрей Боголюбский. Он не только пал жертвой чисто
политических интриг, но и активно сопротивлялся убийцам. Его политика
оценивалась современниками, мягко говоря, неоднозначно, но, как видно и по
прозвищу, князь отличался особым благочестием; житие подчеркивает широкую
раздачу им милости. Видимо, эти его черты сыграли существенную роль при
канонизации. Вместе с тем, как сообщает Федотов28, его церковное почитание
началось лишь после обретения его мощей в XVIII в., в отличие от прочих
князей, которых народ начинал чтить сразу после кончины. Давние наши
предки, молившиеся Борису и Глебу, Михаилу Тверскому и Игорю Ольговичу, не
молились Андрею Боголюбскому.

Как пишет Федотов29, «Святые Борис и Глеб создали на Руси
особый, не вполне литургически выявленный чин (страстотерпцев( – самый
парадоксальный чин русских святых. В большинстве случаев представляется
невозможным говорить о вольной смерти: можно говорить лишь о непротивлении
смерти. Непротивление это, по-видимому, сообщает характер вольного заклания
насильственной кончине и очищает закланную жертву».

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%95%D0%B3%...p;zone=all&wordforms=exact


mail_98367658_Ego-politika-ocenivalas-sovremennikami-magko-govora-neodnoznacno-no-kak-vidno-i-po-prozvisu-knaz-otlicalsa-osobym-blagocestiem_-zitie-podcerkivaet-sirokuue-razdacu-im-milosti. (400x209, 8Kb)

Помимо прославления мучеников за веру (Михаил Черниговский), что, конечно, не новшество, мы видим почитание

Среда, 11 Мая 2016 г. 07:54 + в цитатник

У этого служения может быть очень много
оттенков. Св. Владимир прославляется как равноапостольный, что сближает его
со святыми императорами Константином и Еленой. Александр Невский выступает
как защитник родной земли. Но наиболее значимы для нас князья, умершие от
руки убийц. Помимо прославления мучеников за веру (Михаил Черниговский),
что, конечно, не новшество, мы видим почитание страстотерпцев – князей,
убитых безо всяких требований отречься от веры и, как правило, по
политическим мотивам.

Однако сама по себе насильственная смерть еще не является
причиной канонизации. В каждой канонизации Церковь предлагает некоторый
урок, а не просто констатирует факт свершившегося убийства. Первые русские
святые, князья Борис и Глеб, погибли после того, как отказались развязать
междуусобную вражду, предпочитая, как подчеркивает житие, сберечь свою
дружину и исполнить долг любви и послушания по отношению к брату, пусть
даже заведомо преступному. Это, безусловно, пример сознательного
жертвенного служения, а не просто трагическая гибель от руки убийцы. Точно
так же и Михаил Тверской до конца исполнил свой долг, отправившись в Орду
навстречу верной гибели, чтобы только отвратить татарский набег от своей
земли.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9F%D0%BE%...p;zone=all&wordforms=exact


mail_98367312_Pervye-russkie-svatye-knaza-Boris-i-Gleb-pogibli-posle-togo-kak-otkazalis-razvazat-mezduusobnuue-vrazdu-predpocitaa-kak-podcerkivaet-zitie-sberec-svoue-druzinu-i-ispolnit-dolg-luebvi-i- (400x209, 9Kb)

В древних обществах подданные подчинялись царю на определенных условиях и требовали от него многого, иногда

Среда, 11 Мая 2016 г. 07:44 + в цитатник

Как пишет Хокарт26, «принято думать, что
теория (Божественного права( в том виде, в каком ее придерживались
радикальные сторонники в XVII в., была последним всплеском Средневековья.
Однако в действительности все наоборот: это было первое пробное выступление
современного духа». В древних обществах подданные подчинялись царю на
определенных условиях и требовали от него многого, иногда – слишком многого
и даже невозможного, а при несоответствии монарха завышенным ожиданиям
просто тем или иным способом избавлялись от него. Правовыми и религиозными
нормами это не только дозволялось, но даже предписывалось. Разумеется, и
абсолютистские монархии знали немало дворцовых переворотов, но совершались
они, как и прочие акты абсолютистского правления, по воле, если не сказать
прихоти человеческого разума, а не по продиктованной свыше необходимости.

С христианской точки зрения идеология абсолютизма есть отказ
от видения царя как образа Христа, образа по определению неидеального и
часто недостойного, причем отказ этот вел далеко назад – к чисто языческому
пониманию царя как ипостаси божества, непогрешимого и никому неподотчетного
в своих действиях.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%92-%D0%B4...p;zone=all&wordforms=exact


mail_98367252_S-hristianskoj-tocki-zrenia-ideologia-absoluetizma-est-otkaz-ot-videnia-cara-kak-obraza-Hrista-obraza-po-opredeleniue-neidealnogo-i-casto-nedostojnogo-pricem-otkaz-etot-vel-daleko-nazad (400x209, 10Kb)

Разумеется, у Западной Европы, равно как и у древней Руси, немало общего с Византией, но существенное отличие

Среда, 11 Мая 2016 г. 04:34 + в цитатник

Безусловно, этот культ частично уходит
своими корнями еще в дохристианскую магическую веру в особые способности
вождя (ср. общее для англичан и французов поверье о том, что король
способен исцелять золотуху), но в христианской стране он, конечно, получает
новое осмысление. В западноевропейском высоком Средневековье возникает
теория, гласящая, что король обладает двумя телами: физическим, как и
прочие люди, и «мистическим», не подверженным человеческим слабостям и
ограниченности25. Помазание делало короля в определенном смысле слова
образом и даже наместником Христа, возвышая его над всеми мирянами и
сообщая ему некий духовный сан. Разумеется, у Западной Европы, равно как и
у древней Руси, немало общего с Византией, но существенное отличие состоит
прежде всего в том, что из всех столиц христианского мира только
Константинополь оставался центром единой христианской Империи,
непосредственно восходившей к Риму.

Вновь и вновь мы видим ту самую парадигму, с которой начали
наше рассуждение, причем видим ее в динамическом развитии: от царя как
посредника в ритуале к царю как иконе Христа. В раннем христианстве
богословие царской власти еще совершенно не было развито, в Византии оно
приняло облик «симфонии властей», а в высоком западном Средневековье –
превратилось в теорию о «двух телах короля».

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A0%D0%B0%...p;zone=all&wordforms=exact


mail_98366244_Razumeetsa-u-Zapadnoj-Evropy-ravno-kak-i-u-drevnej-Rusi-nemalo-obsego-s-Vizantiej-no-susestvennoe-otlicie-sostoit-prezde-vsego-v-tom-cto-iz-vseh-stolic-hristianskogo-mira-tolko-Konstant (400x209, 10Kb)

Иными словами, купец, воин или крестьянин, которые полностью соответствовали своему идеалу, были в глазах

Среда, 11 Мая 2016 г. 01:14 + в цитатник

Святые императоры и князья

Византия знала святых императоров, древняя Русь - святых
князей. Однако это было отнюдь не обожествлением власти как таковой, а
скорее признанием совершенно особого служения правителя (в каждом из этих
случаев неодинакового). Иными словами, купец, воин или крестьянин, которые
полностью соответствовали своему идеалу, были в глазах византийцев и
русичей всего лишь хорошими людьми, но император или князь, равно как и
епископ, в совершенстве исполнивший свое высокое предназначение, становился
святым.

Понятно, что от императора в значительной мере зависела судьба
и Церкви, и Империи (совпадавшей если не географически, то символически со
всем христианским миром). Такое служение неизбежно было сакральным, должное
его исполнение действительно было не просто профессиональным успехом, а
ясным и всем очевидным путем святости. Но не менее важно, что светские
владыки, равно как и епископы, были для наших предков своего рода
одушевленной иконой Христа, и если один из них достойно исполнял свое
высокое предназначение, почитать его было столь же естественно, как и
почитать канонически написанную икону. Разумеется, далеко не каждому
императору, князю или епископу удавалось полностью соответствовать своему
званию.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%98%D0%BD%...p;zone=all&wordforms=exact


mail_98357748_No-ne-menee-vazno-cto-svetskie-vladyki-ravno-kak-i-episkopy-byli-dla-nasih-predkov-svoego-roda-odusevlennoj-ikonoj-Hrista-i-esli-odin-iz-nih-dostojno-ispolnal-svoe-vysokoe-prednaznaceni (400x209, 9Kb)

Есть что-то символическое и в том, что наиболее яркие протесты духовной власти против светских узурпаторов

Вторник, 10 Мая 2016 г. 23:04 + в цитатник

Самому серьезному испытанию подверглась
идея симфонии в царствование Льва VI (по знаменательному совпадению
императоры, наиболее откровенно претендовавшие на власть в Церкви, носили
именно это имя). Нарушив церковные обычаи и гражданский закон, изданный его
отцом Василием I, император вступил в четвертый брак. Это событие вызвало
настоящий скандал, вплоть до того, что патриарх Николай Мистик на Рождество
906 г. закрыл перед императором двери собора Святой Софии. Есть что-то
символическое и в том, что наиболее яркие протесты духовной власти против
светских узурпаторов связаны именно с праздником Рождества, в стихире
которого столь ярко выражено представление об идеале христианской Империи.
Затем последовала апелляция императора к Риму, арест и отречение патриарха.
Смута прекратилась только со смертью императора в 912 г., после чего
законный патриарх вернулся на престол.

Еще один эпизод противоборства светской и церковной власти
связан с именем Михаила Палеолога, ослепившего в 1261 г. своего формального
соправителя и единственного законного наследника престола Иоанна IV, тогда
еще ребенка. Этот было не только зверство, но еще и клятвопреступление,
поскольку при коронации Михаил поклялся не причинять вреда
мальчику-наследнику. Церковь не могла согласиться с таким поступком;
император после долгих споров низложил сперва законного патриарха Арсения
(1265 г.), потом и собственного ставленника Германия (1266 г.), но все же в
1267 г. ему пришлось публично каяться в своем грехе перед третьим
патриархом, Иосифом23.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%95%D1%81%...p;zone=all&wordforms=exact


mail_98357340_Est-cto-to-simvoliceskoe-i-v-tom-cto-naibolee-arkie-protesty-duhovnoj-vlasti-protiv-svetskih-uzurpatorov-svazany-imenno-s-prazdnikom-Rozdestva-v-stihire-kotorogo-stol-arko-vyrazeno-pred (400x209, 9Kb)

Не воплощением, а именно иконой, что подразумевает почитание скорее самого института императорской власти,

Вторник, 10 Мая 2016 г. 20:14 + в цитатник

Император, равно как и патриарх, представал
перед византийцами одушевленной иконой Христа. Не воплощением, а именно
иконой, что подразумевает почитание скорее самого института императорской
власти, чем ее конкретных носителей, среди которых нередко встречались
люди, недостойные своего высокого звания. В этом отношении византийское
политическое богословие вполне продолжает ту, идущую еще из глубин
языческой древности традицию, о которой было сказано выше.

Никак нельзя сказать, что византийская симфоническая модель
отношений Церкви и государства была идеальна или неукоснительно соблюдалась
на практике. Но она строилась на четких принципах, отступления от которых
воспринимались крайне негативно. Весьма показательно, что попытки
пересмотреть эту модель, существенно расширив полномочия императора,
предпринимались тогда, когда властителям требовалось совершить очевидное
нарушение церковных канонов или даже узаконить откровенную ересь. Приведу
только наиболее яркие примеры.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9D%D0%B5-...p;zone=all&wordforms=exact


mail_98356352_Vesma-pokazatelno-cto-popytki-peresmotret-etu-model-susestvenno-rassiriv-polnomocia-imperatora-predprinimalis-togda-kogda-vlastitelam-trebovalos-soversit-ocevidnoe-narusenie-cerkovnyh-k (400x209, 9Kb)

спросил патриарха Антония, следует ли в России на богослужении поминать византийского императора, тот ответил:

Вторник, 10 Мая 2016 г. 18:54 + в цитатник

Фактические границы подвластной
Константинополю территории не играли существенной роли. Если страна была
христианской, она была частью Империи по крайней мере в духовном плане, и
такой подход имеет очень мало общего с колониализмом прошлого века. Когда
Московский великий князь Василий I в конце XIV в. спросил патриарха
Антония, следует ли в России на богослужении поминать византийского
императора, тот ответил: <<Сын мой, ты неправ, говоря - у нас есть Церковь,
но нет императора. Для христиан невозможно иметь Церковь и не иметь
Империи. Церковь и Империя находятся в великом единстве и общности и
невозможно им быть отделенными друг от друга>>18. Даже отдельные христиане,
жившие в иноязычном и иноверческом окружении, как, например, Св. Иоанн
Дамаскин, ощущали себя скорее гражданами Византии, чем поданными арабского
халифа.

При этом в Византии существовала, по крайней мере в теории,
<<симфония (т.е. созвучие, согласие) властей>>: василевс обладал в церкви
особым статусом и огромной внешней властью, но обойтись без иерархии и
соборов он никак не мог, как не мог совершать богослужение. Эта симфония
восходит по сути своей к библейскому разделению священства и царства, а
Юстиниан в Шестой новелле определял ее так: <<Величайшие дары Божии, данные
людям высшим человеколюбием - это священство и царство. Первое служит делам
Божеским, второе заботится о делах человеческих. Оба происходят из одного
источника и украшают человеческую жизнь. Поэтому, если первое поистине
беспорочно и украшено верностью Богу, а второе украшено правильным и
порядочным государственным строем, между ними будет доброе согласие
(симфония)>>19. Эти положения были в дальнейшем развиты в Эпанагоге Василия
I, не отдававшей никакого предпочтения ни одной из сторон и описывавшей
власть Константинопольского патриарха, <<одушевленного и живого образа
Спасителя>>20, в терминах, которые скорее подошли бы для наиболее
радикальных сторонников примата римского епископа, нежели для их восточных
оппонентов.

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%81%D0%BF%...p;zone=all&wordforms=exact


mail_98355811_Eti-polozenia-byli-v-dalnejsem-razvity-v-Epanagoge-Vasilia-I-ne-otdavavsej-nikakogo-predpoctenia-ni-odnoj-iz-storon-i-opisyvavsej-vlast-Konstantinopolskogo-patriarha-_odusevlennogo-i-zi (400x209, 11Kb)

И доныне в православных храмах звучит на рождество стихира византийской монахини-поэтессы Кассии:

Вторник, 10 Мая 2016 г. 17:44 + в цитатник

Византийское государство считало себя
непосредственным продолжением Римской империи, да, по сути, и было таковым.
Более того, это продолжение Рима было христианским и потому священным - в
отличие от западной <<Священной Римской империи>>, которая, по меткому
выражению Вольтера, не была ни священной, ни римской, ни империей. Церковь
и Империя воспринимались византийцами не просто как два разных института,
сосуществующих на одном пространстве, но как двуединый союз души и тела.
Нам трудно понять это в наш век многих церквей и империй, но тогда союз
единственной Церкви и единственной Империи противостоял хаосу варварского
язычества. И доныне в православных храмах звучит на рождество стихира
византийской монахини-поэтессы Кассии: <<Августу единоначальствующу на
земли, многоначалие человеков преста; и Тебе вочеловечшуся от Чистыя,
многобожие идолов упразднися. Под единым царством мирским гради быша, и во
едино владычество Божества языцы вероваша. Написашася людие повелением
кесаревым, написахомся вернии именем Божества, Тебе вочеловечшагося Бога
нашего. Велия Твоя милость

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император

Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%98-%D0%B4...p;zone=all&wordforms=exact


mail_98355368_I-donyne-v-pravoslavnyh-hramah-zvucit-na-rozdestvo-stihira-vizantijskoj-monahini-poetessy-Kassii_-_Avgustu-edinonacalstvuuesu-na-zemli-mnogonacalie-celovekov-presta_-i-Tebe-vocelovecsus (400x209, 9Kb)


Поиск сообщений в janvaris2014
Страницы: 206 ... 106 105 [104] 103 102 ..
.. 1 Календарь