-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в IrWi

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 25.07.2010
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 13081

ѕрокурор –оссийской ‘едерации. ќпыт научной классификации

—уббота, 29 Ќо€бр€ 2014 г. 19:41 + в цитатник

ћетки:  

“–јЌ«»“Ќјя ¬»«ј: »Ќ—“–” ÷»я ѕќ ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»ё

ѕонедельник, 09 »юн€ 2014 г. 12:18 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ svetlana_tirkkonen [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

“ранзитна€ виза: инструкци€ по применению

http://www.arrivo.ru/statii/sovety/tranzitnaya-viza-instruktsiya-po-primeneniyu.html

–ано или поздно любой турист сталкиваетс€ с пон€тием Ђтранзитна€ визаї. Ёта пам€тка поможет пон€ть, что это за документ, в каких случа€х он нужен и как его получить.

ћетки:  

–осси€н начнут сажать особым пор€дком и по упрощенной схеме

¬оскресенье, 05 январ€ 2014 г. 23:27 + в цитатник
ѕравительство подготовило законопроект, который эксперты уже назвали «гвоздем в крышку гроба» и криминалистики, и всего отечественного правосуди€

ћало кто из обозревателей, политологов или социологов – и отечественных, и западных – называет –оссийскую ‘едерацию государством, дружелюбным к своим гражданам. “о и дело в прессе звучит критика в адрес российских судов, репрессивного законодательства и «гр€зной» правоприменительной практики:  дол€ оправдательных приговоров в –‘ €вл€етс€ одной из самых низких в мире, а по количеству «сидельцев» наша страна, сильно уступа€ по численности ———–, вполне сопоставима с —оветским —оюзом сталинских времен. ¬прочем, как справедливо заметил один безым€нный оптимист, не бывает так плохо, чтобы не могло стать еще хуже.

» пока российские —ћ» доводили до сведени€ граждан подробности успешной подготовки к сочинской ќлимпиаде, борьбы с педофильской пропагандой, а также с вьетнамцами, алжирцами и сирийцами, внезапно оказавшимис€ главными нелегалами в нашей стране, – в тиши кабинетов власти родилс€ законопроект, серьезность и важность которого трудно переоценить.

ƒоказательства больше не нужны

 ак и положено солидным документам, новый закон называетс€ нарочито безлико: «ќ внесении изменений в ”головно-процессуальный кодекс –оссийской ‘едерации»– формулировка, ничего не говор€ща€ не то что р€довому обывателю, но и профессиональным юристам. ѕо крайней мере, пока человек не начнет читать текст законопроекта. ¬ нем правительство предлагает законодательно расширить сферу применени€ особого пор€дка судопроизводства, распространив этот механизм на большинство статей ”  –‘. ƒелаетс€ это, как по€сн€ют разработчики законопроекта, дл€ «снижени€ расходов средств федерального бюджета, св€занных с рассмотрением дела по существу и вызовами в суд участников уголовного судопроизводства», а также дл€ «значительного сокращени€ сроков рассмотрени€ уголовных дел судами».

»ными словами, российские власти хот€т сэкономить на следствии, так же, как ранее они уже сэкономили на образовании, науке, медицине и некоторых других сферах жизни, – полагают обозреватели.

ќсобый пор€док рассмотрени€ дел – это упрощенна€ процедура, в ходе которой приговор подсудимому выноситс€ за одно заседание. —уд не исследует доказательства, собранные следствием, не приглашает свидетелей. ќбвин€емый, в свою очередь, соглашаетс€ со следствием, признает обвинение в том виде, в котором его сформулировал следователь и утвердил прокурор. ¬ качестве «пр€ника» подсудимому полагаетс€ более м€гкий приговор, нежели при обычном пор€дке рассмотрени€ дела: не более 2/3 предусмотренного по инкриминируемой статье максимального срока.

ƒл€ того, чтобы поощрить эту практику, правительство предлагает увеличить количество статей, по которым можно будет рассматривать дела в особом пор€дке, и распространить законопроект на подозреваемых, которым в случае обвинительного вердикта грозит до 15 лет. ¬ насто€щее врем€ «потолок» дл€ упрощенного рассмотрени€ составл€ет 10 лет.

ѕрощайте, шерлоки холмсы!

«≈сли этот закон вступит в силу, то в особом пор€дке будут рассматриватьс€ процентов 80 всех дел», – считает адвокат —ергей јфанасьев. – “акой закон – просто подарок органам следстви€: не надо забивать голову тактиками, методиками, проблемами. ƒоговоритесь с обвин€емым – и всЄ.  риминалистика закончилась, дела можно не расследовать». —огласен с коллегой и другой адвокат, ёрий Ќоволодский.

«≈сли круг дел, в которых суду не нужно исследовать доказательства, расширитс€, то правильно пишут авторы по€снительной записки: сплошна€ экономи€ бюджетных средств. ќсобый пор€док позвол€ет суду не исследовать доказательства вообще», – по€сн€ет юрист. ѕри этом он отмечает, что суд должен занимать жесткую критическую позицию по отношению к каждому доказательству, предъ€вленному следствием. ¬ этом отношении прин€тие нового законопроекта, по словам защитника, станет «панихидой по правосудию».

ќсобый пор€док рассмотрени€ дел был введен в –‘ в 2009 году. — тех пор следственные органы выработали особую тактику расследовани€ самых «недоказуемых» дел.

«ѕоймали четверых, следователь ничего не делает, а только ждЄт, кто из них первым признаетс€, – рассказывает —ергей јфанасьев. – √ражданин, давший показани€ по сделке со следствием, получает рассмотрение дела в особом пор€дке, которое выдел€етс€ в отдельное производство». ѕри этом люди, которых он называет своими подельниками и соучастниками, не присуствуют на процессе и не могут ему возразить или же опровергнуть его показани€. ѕосле завершени€ первого суда следствие возвращаетс€ к «молчунам», только их процессы идут уже с «довеском» в виде вынесенного обвинительного приговора «подельнику». ≈стественно, оправдатьс€ в таких услови€х у подсудимых нет никаких шансов.

ќбозреватели отмечают, что именно по этой схеме было построено одно из самых громких дел последнего времени – «дело  ировлеса». ѕриговор кандидату в мэры ћосквы јлексею Ќавальному и предпринимателю ѕетру ќфицерову выносили на основании показаний ранее осужденного «в особом пор€дке» экс-гендиректора « ировлеса» ¬€чеслава ќпалева.

ѕыточное правосудие – отнюдь не в прошлом

Ќекоторые обозреватели дают и еще более мрачный прогноз. ѕо их мнению, ставка на получение €вки с повинной и сделки со следствием приведет российскую судебную систему к жуткой метаморфозе: «ѕолучаетс€, что лучшим следователем станет безумный садист, в чьих умелых руках любой возьмЄт на себ€ все грехи этого мира. ј лучшим судьЄй – тот, кто научилс€ за пару минут набирать на своЄм компьютере текст обвинительного приговора и зачитывать его скороговоркой, не задумыва€сь в процессе о вопросах вины и невиновности. Ёто не конец криминалистики, как говор€т эксперты, это конец правосуди€. »з постановочного театра абсурда российские суды преврат€тс€ в фабричный конвейер, что ежечасно штампует обвинительные приговоры и сломанные судьбы», пишет публицист ћихаил Ѕел€ев.

јдвокаты отмечают, что норма об особом рассмотрении дел была введена в 2009 году, то есть относительно недавно, однако уже сейчас в провинции большинство уголовных дел направл€ютс€ в суд в особом пор€дке. Ќетрудно пон€ть, к чему может привести прин€тие закона, позвол€ющего таким нехитрым способом закрывать практически любые дела, в том числе об убийствах, создании преступных сообществ и терроризме.

http://www.trud.ru/article/09-08-2013/1298191_ross...m_i_po_uproschennoj_sxeme.html


ћетки:  

 ак подать за€вление в полицию о жестоком обращении с животными. »нструкци€.

ƒневник

—реда, 27 Ќо€бр€ 2013 г. 21:13 + в цитатник
пл34ѕримечание dogandcat.ru: »нструкци€ была разработана порталом DogAndCat.Ru. јвтор - —ергей Ћарин
 
≈сли вы стали свидетелем жестокого обращени€ с животными и твЄрдо намерены добиватьс€ справедливости в рамках закона, необходимо иметь представление о том, как правильно подавать за€вление в правоохранительные органы и с чем вам предстоит столкнутьс€.

     ѕомните, что полици€ крайне неохотно принимает за€влени€ у граждан по целому р€ду преступлений (кражи, изнасиловани€, пропажа людей и т.д.) ≈стественно, в этот список попадает и жестокое обращение с животными. —отрудники полиции, будут вас отговаривать от подачи за€влени€ и вводить в заблуждение относительно ваших прав и существующих законодательных норм. Ёто преодолеть несложно. „итайте инструкцию ниже. Ќо даже, если за€вление примут, в возбуждении уголовного дела могут отказать. ќднако и это преодолеваетс€. ќп€ть читайте инструкцию. ¬ итоге, при определЄнной настойчивости вы можете или наказать преступника по закону, или, по крайней мере, припугнуть его.

ѕомните, что прецеденты по делам о жестоком обращении с животными уже были. ќбратите внимание, что жестокое обращение с животными, благодар€ некоторой неоднозначности уголовного кодекса –оссии, может быть св€зано с несколькими стать€ми уголовного кодекса:

—тать€ 245 - Ѕазова€ стать€ по жестокому обращению с животными ("—тать€ 245. ∆естокое обращение с животными + комментарии юриста" - http://www.chel.dogandcat.ru/?q=node/5)

—тать€ 213 - ’улиганство. ≈сли животное принадлежит лично вам и вы можете это подтвердить, то преступление можно классифицировать также, как уничтожение и повреждение имущества. ∆ивотные в ”  рассматриваютс€ и как имущество. ("—тать€ 213. ’улиганство -дополнение к 245, если вы владелец животного" - http://chel.dogandcat.ru/?q=node/97)

—тать€ 167 - ”мышленное повреждение или уничтожение имущества. ¬ этой статье есть упоминание об отравлении животных. ≈сли есть факты по отравлению животных приманкой, приплетайте также возможность отравлени€ детей и прочее. ("—тать€ 167. ѕоврежд. имущества. —м. ќтравление животных" - http://chel.dogandcat.ru/?q=node/98) ќ несовершенстве и неоднозначностизаконодательства по этому вопросу читайте в следующей статье: ("¬ыдержка из  урса уголовного права.") http://chel.dogandcat.ru/?q=node/40

≈сли у вас есть сомнени€ как именно классифицировать действи€ преступника, включайте в за€вление упоминание о всех указанных стать€х. ≈сли у вас есть сомнени€ как именно классифицировать действи€ преступника, включайте в за€вление упоминание о всех указанных стать€х.

–аспространенные отговорки полиции при отказе зарегистрировать за€вление:

"ћы не будем брать за€вление потому, что в информации о происшествии недостаточно данных" - на самом деле, в отделении полиции (прокуратуре) не имеют права игнорировать любое сообщение о преступлении. Ёто нарушение. ѕодобный отказ расцениваетс€ ”головным кодексом (стать€ 285) как преступление, а сотруднику полиции, не прин€вшему за€вление, грозит наказание вплоть до лишени€ свободы.

"ћы не будем брать за€вление потому, что преступление произошло давно и не здесь" - сведени€ о преступлени€х принимаютс€ независимо от места и времени их совершени€.

"ћы не будем брать за€вление потому, что у вас нет паспорта или прописки в этой местности" - оп€ть врут. ќб€заны вз€ть, даже если вы гражданин другой стороны или не имеете гражданства вовсе.

—пособы убедить сотрудника полиции зарегистрировать за€влени€ как положено по закону:

- “ребуйте от сотрудника полиции, который вам отказывает, удостоверение (вообще говор€ - это должно быть первым вашим шагом в полиции

- записать данные того, с кем вы общаетесь). ѕерепишите все данные и пригрозите ему активными действи€ми - от жалобы непосредственному начальнику до прокуратуры. ƒействуйте - бюрократ бумагой рождЄн, и только от бумаги может сгинуть. ѕомните - ничего другого они не бо€тс€, не чувствуют, не понимают.

- “ребуйте письменного обосновани€ о причине отказа принимать за€вление. —отрудник полиции будет идиотом, если напишет такую бумагу, но попробовать спросить надо. — бумагой и жалобой в прокуратуру. ѕо идее - начальство, в таком случае, образцово-показательно накажет виновного.

- Ѕерите с собой диктофон. Ћучше плЄночный, а не цифровой, но, чтобы попугать, сгодитс€ любой. ƒалее, демонстративно его включайте с просьбой по€снить, почему вам отказывают в приЄме за€влени€.

- Ѕерите с собой свидетелей, друзей, знакомых, родственников, которые смогут оказывать вам моральную поддержку и подтверждать, при необходимости, противоправные действи€ полиции.

- «ахватите с собой журналиста местной газеты или телевидени€ (позвоните в газету и договоритесь). ƒл€ них это будет и журналистским расследованием и по делу о жестоком обращении с животными и по противоправным действи€м полиции и гор€чей новостью дл€ публикации. —отрудник полиции, почувствовав вежливое внимание со стороны прессы, будет столь же вежлив и обходителен.

- ѕривлекайте к делу местных зоозащитников. ¬озможно, они имели опыт в делах такого рода

- ≈сли ваши возможности не ограничиваютс€ узкими рамками бюджета, нанимайте адвоката и идите с ним. ѕо закону, адвокат может представл€ть вас на всех этапах дела.

„то делать, если за€вление всЄ же отказываютс€ брать?

≈сли вам не удалось убедить сотрудника полиции прин€ть за€вление, не отступайте. ѕопробуйте пробитьс€ к начальству. ≈сли не удалось, можно действовать другими способами.

«воните по телефону 02, по телефону довери€, по телефону службы собственной безопасности и жалуйтесь на конкретного сотрудника полиции.

ќтслеживайте работу по вашей жалобе. ¬ дежурной части звонок возьмут на контроль и об€жут сотрудника отреагировать на за€вление независимо от того, по какому поводу обращаетесь.

≈сли вы все же не довер€ете начальству полиции, не верите, что оно заставит своих подчиненных разбиратьс€ по вашему за€влению, обращайтесь в прокуратуру, в об€занности которой входит надзор за действи€ми работников полиции. ƒежурный прокурор об€зан прин€ть вашу жалобу на неправомерные действи€ полицейского, и даст ответ в установленные сроки: до дес€ти суток. ≈сли потребуетс€ документальна€ проверка, на такой ответ закон отводит 30 суток (плюс врем€ на доставку письма).

≈сли решение сотрудника прокуратуры вас никоим образом не устроит, жалуйтесь дальше по нарастающей - в прокуратуру области, генеральную прокуратуру. »ли обращайтесь в суд. ≈сли в течении 3-х суток (в исключительных случа€х 10-и суток) со дн€ подачи за€влени€, не было прин€то решение, либо ¬ы не согласны с ответом, то ¬ы можете обжаловать действи€ следовател€ в вышесто€щих инстанци€х, обратитьс€ к начальнику районного ”правлени€ ¬нутренних ƒел или в ”правление —обственной Ѕезопасности в структуре полиции. ¬ы имеете право подать жалобу на:

- уклонение от дачи направлени€ на судебно-медицинскую экспертизу;

- некорректное ведение следстви€;

- волокиту с возбуждением уголовного дела и его расследованием.

—вою жалобу ¬ы можете направить начальнику данного отделени€ полиции, прокурору или в суд. «а€вление составл€етс€ следующим образом:

ј. «а€вление пишетс€ (а лучше печатаетс€ на компьютере с последующей распечаткой на принтере) на стандартном листе бумаги формата ј4 в двух экземпл€рах. »збегайте устных за€влений в полиции с их протоколированием на месте. Ёто допускаетс€ законом, но при наличии времени, лучше подготовит всЄ заранее. “акже, за€вление можно отправить заказным письмом. ѕомните, анонимные письма не рассматриваютс€.

Ѕ. — левой стороны листа сделайте отступ 3-4 см., так как ваше за€вление будет подшиватьс€ в папку.

¬. ¬ правом верхнем углу первого листа указываетс€, кому адресовано за€вление (начальнику отделени€ полиции или прокурору) с указанием должности и звани€. ≈сли ‘.».ќ., должность и звание необходимого лица вам не известны, то можно позвонить или сходить в канцел€рию отделени€ полиции или прокуратуры; ниже указываютс€ ваши ‘.».ќ. (полностью), адрес (прописки и фактический), телефон, по которому можно с вами св€затьс€.

√. ќтступив вниз сантиметров п€ть-дес€ть, крупными буквами пишете слово "за€вление".

ƒ. ƒалее излагаете суть вашего за€влени€. ќбъем за€влени€ не должен превышать (желательно) пары страниц и должен быть написан доступным €зыком. Ќе употребл€йте словосочетаний из серии "мне кажетс€", "скорее всего" и т.д. ¬ы должны быть твердо уверены в том, что пишите. ‘ормулиру€, что именно произошло неплохо воспользоватьс€ помощью ”  –‘ (только не копируйте бездумно статью - укажите, что речь идЄт о статье 245 ”  –‘ "∆естокое обращение с животными"). Ёто облегчит юридическую оценку соде€нного лицом, рассматривающим за€вление.

≈. Ќиже указываете доказательства, которыми вы можете подтвердить, то о чем только что писали. ≈сли в числе доказательств есть документы, то подавайте их копии. “огда, в тексте с описанием доказательств, так и пишите - представлена копи€ документа, подтверждающего некоторый факт.

∆. ѕод текстом за€влени€ ставитс€ дата, затем - подпись;

«. ≈сли фортуна вам улыбнулась, и у вас имеютс€ свидетели (очень хорошо, если два), то после вашей подписи каждый из них пишет - "¬се вышеизложенное полностью подтверждаю" - указывает ‘.».ќ., адрес, телефон, дату и ставит подпись. Ѕудьте уверены в своих свидетел€х.

». ѕосле всего этого с двум€ экземпл€рами за€влени€ идЄте в отделение или на прием к прокурору (смотр€, кому писали, естественно) по месту вашего жительства или по месту совершени€ де€ни€.  огда у вас принимают за€вление, оно должно быть зарегистрировано. “о есть, внесено в журнал регистрации и ему должен быть присвоен вход€щий номер. — виду журнал обычно напоминает амбарную книгу с соответствующими графами (краем глаза взгл€ните на то, что там написано); если попытаютс€ "зарегистрировать" за€вление в чем-либо ином (каком-то блокноте, например), то не верьте - вас пытаютс€ обмануть. ѕри приеме за€влени€ или сообщени€ о преступлении за€вителю выдаетс€ талон-уведомление, а также сообщаютс€ регистрационный номер и дата регистрации сделанного им за€влени€ или сообщени€. Ќе забудьте всЄ это забрать с собой!  огда сотрудник полиции (прокуратуры) приступит к регистрации вашего за€влени€ в журнале, извлеките на свет Ѕожий второй экземпл€р вашего за€влени€ (об€зательно) и вежливо попросите проставить на нем вход€щий номер за€влени€, врем€ регистрации, должность и ‘.».ќ. лица, принимающего у вас за€вление. ќтказать вам не имеют права.

 . ≈сли в за€влении содержитс€ информаци€ о преступлении, совершенном работниками полиции, то подавать его естественно надо в прокуратуру. ¬прочем, любое за€вление лучше сразу подавать в прокуратуру.

ќзнакомьтесь со ст.109 ”ѕ  ("ќб€зательность рассмотрени€ за€влений и сообщений о преступлении"), причем особое внимание обратите на п.3 ч.3 данной статьи: решение о передаче по подследственности или подсудности означает, что если вы принесли ваше за€вление не в тот орган дознани€, в который следовало, то за€вление все равно ќЅя«јЌџ сперва прин€ть, а затем самосто€тельно (а не отослав вас в неизвестном направлении) передать по подследственности или подсудности. ѕосле того как ваше за€вление прин€то, то в течение от трех до дес€ти суток по нему принимаетс€ одно из трех решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении; о передаче за€влени€ по подследственности или подсудности. ќ прин€том решении сообщаетс€ за€вителю, то есть вам. ≈сли органы полиции отказались принимать от вас за€вление, или вам отказано в возбуждении уголовного дела, то пишите жалобу и повторное за€вление с просьбой о возбуждении уголовного дела, но уже в прокуратуру.

ќЅ–ј«≈÷ «јя¬Ћ≈Ќ»я
Ќачальнику ___ кого –”¬ƒ
___ (указать специальное звание фамилию и инициалы),
___ (ваше ‘»ќ полностью, год рождени€),
___ (место жительства и прописки, тел),
___ (место работы, должность, тел)
«јя¬Ћ≈Ќ»≈

“акого-то числа мес€ц года € стал(а) свидетелем жестокого обращени€ с животным. —обыти€ происходили в такое-то врем€ в таком-то месте – указывайте всЄ точно.

√ражданин N (если их было несколько, то санкции жЄстче) – указывайте ‘»ќ и адреса издевалс€ над животным в присутствии детей (это очень важно дл€ ужесточени€ наказани€) особо садистским способом (важно дл€ ужесточени€ наказани€)

ƒалее описываете, что знаете и видели в паре абзацев. ”казываете, что по вашим сведени€м (будьте готовы подтвердить) это происходило и раньше – повтор€емое преступление наказываетс€ жЄстче. ”казываете, что при попытке остановить преступление вам угрожали. ”знайте, можно ли возбудить дело по этому факту отдельно.

—видетел€ми преступлени€, готовыми подтвердить факты были: указываете своих свидетелей с полными ‘»ќ, адресами, паспортными данными. ќни также должны подписать данное за€вление. ѕрошу прин€ть меры к задержанию указанных лиц и возбуждении уголовного дела по статье 245 ”  –оссийской ‘едерации “ќ жестоком обращении с животными”.

ѕредупрежден (на) об ответственности по ст. 306 ”  –‘, за заведомо ложный донос – будьте готовы подтвердить все ваши свидетельства. (irwi99 - мое личное мнение: € бы Ќ≈ писала эту фразу (ни в за€влении, ни в протоколе; хот€ протокол € бы вообще никогда Ќ≈ подписала (пусть наход€т 2-х Ќ≈ зависимых пон€тых, которые распишутс€, как свидетели моего отказа)). “ак как: 1. ≈сли, например, € пишу за€вление сама, без помощи работника полиции, то кто же мен€ "предупреждает об ответственности по ст. 306 ..."? 2. —амое главное - при нынешнем разгуле коррупции Ќ≈“  √ј–јЌ“»», что € не нарвусь на негод€ев из правоохранителей, которые (вступив с живодЄром в преступный сговор (будучи зависимыми, заинтересованными и предвз€тыми ...)), благодар€ этой записи, не вывернут всЄ иначе - в их пользу, и не начнут пытатьс€ привлечь к ответственности мен€ - пострадавшую ...)

дата подпись подписи свидетелей

(»злагайте мысли чЄтко и убедительно, избега€ фраз “мне кажетс€”, “возможно” и т. д. «а€вление не должно быть длинным – две страницы и не более.)

... ∆алоба на сотрудников милиции через »нтернет

–осси€не теперь могут жаловатьс€ на сотрудников милиции, допустивших незаконные действи€, а также на прочих нарушителей через интернет, сообщает пресс-служба ћ¬ƒ –оссии. Ќа официальном сайте министерства www.mvd.ru открыта общественна€ приемна€ (www.mvd.ru/priem), обратитьс€ в которую могут все желающие. ѕо информации пресс-службы, оставленное посетителем на сайте сообщение будет немедленно передано на рассмотрение в соответствующие подразделени€ органов внутренних дел, в том числе - в службу собственной безопасности.   электронным жалобам граждан у ћ¬ƒ есть определенные требовани€, не лишенные, впрочем, здравого смысла. ¬ частности, по информации пресс-службы, «на рассмотрение направл€ютс€ только те обращени€, в которых четко сформулированы конкретные просьбы и предложени€. Ќе подлежат распечатке и рассмотрению обращени€, выдержанные в некорректной форме, бессмысленные по содержанию». јнонимным авторам путь к справедливости заказан, решили в ћ¬ƒ. „тобы отправить письмо, посетителю «сетевой» общественной приемной необходимо указать фамилию, им€ и отчество, а также почтовый и электронный адреса. —пуст€ некоторое врем€ обратившемус€ за помощью придет официальный ответ. ѕравда, в электронную переписку никто с гражданами вступать не собираетс€: ответы на обращени€ отправл€ютс€ только в письменном виде по почтовому адресу обратившегос€. Ѕыстрого ответа от чиновников просител€м ожидать не стоит. »нформаци€ на сайте гласит: «…«а€влени€ и жалобы граждан разрешаютс€ в срок до одного мес€ца со дн€ поступлени€ (регистрации) в ћинистерство (или его структурное подразделение). ¬ тех случа€х, когда дл€ разрешени€ за€влени€ или жалобы необходимо проведение специальной сверки, истребование дополнительных материалов либо прин€тие других мер, сроки их разрешени€ могут быть продлены, но не более чем на один мес€ц, о чем сообщаетс€ за€вителю…». ...

„то делать, если в процессе возбуждени€ дела по статье 245 ”  –‘ вам угрожают?

¬ любом случае обратитесь в милицию или прокуратуру. Ќапишите за€вление о том, что вам угрожают (насилием, убийством). —амим на диктофон записывать угрозы до обращени€ в милицию смысла не имеет. Ёта процедура может быть совершена только в рамках проведени€ оперативных действий. “олько тогда аудио (видео) запись будет допустимым доказательством по уголовному делу. » диктофон, и кассета должны быть выданы вам в милиции в присутствии пон€тых. ѕо 119-й статье ”головного кодекса –‘ («”гроза убийством или причинением т€жкого вреда здоровью») предусмотрены следующие наказани€: ограничение свободы на срок до двух лет, либо арест на срок от четырех до шести мес€цев, либо лишение свободы на срок до двух лет. Ќо в этой же статье ”  оговорено: « … если имелись основани€ опасатьс€ осуществлени€ этой угрозы»“ак что, в начале убедитесь – имеютс€ ли у вас основани€.     (irwi99 - мое личное мнение: € бы на вс€кий случай записала на диктофон угрозы. ¬едь, возможно, что € действовала в состо€нии крайней необходимости, так как была угроза, что против мен€ будет совершено противоправное действие; и у мен€ абсолютно не было другого выхода дл€ доказательства правоты ...)

„итайте статью далее и без сокращений - http://www.dogandcat.ru/node/94
 
 
irwi99 - дополн€ю статью:
 
≈сли у ¬ас от сцены жестокого обращени€ с животным (или от общени€ с живодЄром, или от общени€ с непор€дочными работниками правоохранительных органов) возникли проблемы со здоровьем (головокружение, не в норме артериальное давление, участилс€ пульс, усилилось сердцебиение, трудно дышать - не хватает воздуха, начались головные боли и т.д. и т.п.), то Ќ≈ —“≈—Ќя…“≈—№ немедленно обратитьс€ к врачу (вызвать скорую помощь) и позже привлечь виновного ещЄ и к ответственности  за причинение вреда здоровью, морального вреда и, возможно, материального вреда (затрат на лечение и т.п.) ...
 
≈щЄ советы:
ёридическа€ страничка. -

 ак подать за€вление в полицию -                                                    http://www.vita.org.ru/law/zayavlenie-v-miliziu.htm

ќсобенности квалификации и расследовани€ преступлений, предусмотренных ст.245 ”  - http://pravo-zoozahita.ru/osobennosti-kvalifikacii-i-rassledo/

„то делать, если ¬ы стали свидетелем или жертвой - http://pravo-zoozahita.ru/chto-delat-esli-vy-stali-svidetelem-ili-zhertvoj/

ѕравоохранительный портал –оссийской ‘едерации - http://ps.112.ru/portal/dt?PortalMainContainer.set...lse&appealType=defence

 

ѕолезна€ информаци€ и ссылки будут добавл€тьс€

ћетки:  

ќб€зательна€ дактилоскопи€ росси€н будет нарушать права человека

ƒневник

—уббота, 06 јпрел€ 2013 г. 18:30 + в цитатник

ќригинал вз€т в ќб€зательна€ дактилоскопи€ росси€н будет нарушать права человека

ќпубликованы изменени€ в 178-ю статью ”головно-процессуального кодекса –оссийской ‘едерации. ¬ этом документе речь идет об об€зательной дактилоскопии - сн€тии отпечатков пальцев. Ёту идею председатель —ледственного комитета –‘ јлександр Ѕастрыкин уже несколько лет пытаетс€ сделать об€зательной дл€ всех.
 
« ак это будет выгл€деть, должен определить закон. —ейчас така€ база есть в ћ¬ƒ. ” них наработан опыт, методика и прочее. —егодн€ работает закон на эту тему - закон об информации, информационных технологи€х и о защите информации. –аботающий в насто€щее врем€ закон о государственной дактилоскопической регистрации в –оссийской ‘едерации предполагает и добровольное, и об€зательное дактилоскопирование», - за€вл€л он в интервью «–оссийской газете».
 
ѕервыми были прин€ты меры массовой дактилоскопии у погибших. Ётот закон требует об€зательно снимать отпечатки пальцев и собирать генный материал у всех обнаруженных тел погибших. ѕосле того как едина€ база отпечатков пальцев будет собрана, можно было бы быстро вычислить преступников и опознавать погибших в катастрофах, находить пропавших. —пасатели при „ѕ опознают пострадавших по отпечаткам пальцев или анализам ƒЌ . ќтпечатки пальцев дольше всего сохран€ютс€, с ними легче работать, совершенно абсолютна€ безгрешность.
 
ѕредложение јлександра Ѕастрыкина вызвало неоднозначную реакцию у профессиональных юристов. — одной стороны изменени€, внесенные в 178 ”ѕ  –‘ об об€зательной дактилоскопии и вз€тии геномных образцов погибших прав человека не нарушает. Ќаоборот это позволит эффективней устанавливать все обсто€тельства гибели гражданина и его идентификации в случае катастроф.
 
Ќо об€зательна€ и принудительна€ дактилоскопи€ граждан –‘ будет нарушать права человека на вмешательство в его частную жизнь, котора€ противоречит ≈вропейской конвенции по правам человека, участницей которой €вл€етс€ –оссийска€ ‘едераци€. «≈сть опасение, что государственные органы не смогут обеспечить конфиденциальное хранение данной информации, сбор этих сведений и поддержание их в актуальном состо€нии повлечет огромные затраты дл€ бюджета и неудобства дл€ населени€.
 
¬ насто€щий момент об€зательной €вл€етс€ дактилоскопи€ лиц, осуществл€ющих военную службу, и службу в правоохранительных органах, лицах осужденных по приговору суда или отбывающих административный арест. ѕолагаю допустимым и не нарушающим прав человека введение об€зательной дактилоскопии государственных служащих, что может помочь при расследовании преступлений о вз€тках и подкупе.
 
¬ случае если инициатива об об€зательной дактилоскопии будет прин€та, то такой закон может быть оспорен как в  онституционном суде, так и повлечь массовый отказ граждан в проведении дактилоскопии вплоть до выхода из гражданства –‘. ѕолагаю в любом случае недопустимым дискриминации по отношению к дактилоскопированным гражданам так и к отказавшимс€ в ней», - прокомментировал Aif.ru ћихаил —алкин руководитель ћосковского правозащитного центра.
 
—тоит отметить, что опыт зарубежных стран предусматривает ограниченный перечень лиц дл€ об€зательной дактилоскопии (военные, правоохранители, преступники). ¬с€ остальна€ система дактилоскопировани€ и сбора геномного материала €вл€етс€ добровольной в отношении своих граждан.
 

ћетки:  

—может ли существовать –осси€ без жестокости!?

ƒневник

—уббота, 06 јпрел€ 2013 г. 18:26 + в цитатник
ќригинал вз€т в —может ли существовать –осси€ без жестокости!?

јндрей “имесков: —может ли существовать –осси€ без жестокости!?

Ќе будет большим преувеличением сказать, что росси€не устали жить в обществе, где ложь; воровство и насилие стали нормой жизни и, по моему оценочному суждению, посто€нно насаждаютс€ сверху как нека€ "национальна€ иде€" переход€ща€ в культ!   ак ни странно, но более всего, сегодн€, этим прискорбным €влением возмущены зоозащитники. ...


плакат6
плакат7


ћетки:  

–ј——џЋ ј ѕќ ”Ё  » ЁЋ≈ “–ќЌЌќћ”  ќЌ“–ќЋё , ќЅ–ј«ќ¬јЌ»ё » ћ≈ƒ»÷»Ќ≈

¬торник, 05 ћарта 2013 г. 17:48 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ ≈катерина_ћоскалюк [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

 

 

 

  • ≈дина€ ”ниверсальна€ электронна€ карта (”Ё ) будет и паспортом, и страховым полисом, и банковской карточкой, и медицинской карточкой и т.д.;
„итать далее...

ћетки:  

Ќорма реакции

ƒневник

„етверг, 27 ƒекабр€ 2012 г. 21:51 + в цитатник

3891189_z (240x179, 9Kb)—овет ‘едерации единогласно прин€л «антимагнитский» закон, а российские адвокаты называют 11 причин, по которым он противоречит не только здравому смыслу, но и нормам права. 

1. «акон противоречит международному соглашению

≈сть соглашение между правительствами –оссии и —Ўј, оно €вл€етс€ международным договором и, как следствие, накладывает на –оссию р€д международных об€зательств. ѕочему? ѕотому что это соглашение было не только подписано, но и ратифицировано, а ратификаци€ любого международного договора и пакта по конституции проходит процедуру ровно такую же, как и любой законопроект. ќн сначала вноситс€ на рассмотрение в √осударственную думу, там его обсуждают, голосуют, отправл€ют в —овет ‘едерации и кладут на стол президенту дл€ подписи. ѕотом документ вступает в законную силу со всеми вытекающими отсюда последстви€ми. », поскольку этот договор не отменен и не признан утратившим силу, мы, с одной стороны, имеем закон, позвол€ющий американцам усыновл€ть детей, а с другой стороны – запрещающий им это делать. „тобы отменить договор, нужно пройти процедуру денонсации – то есть одна из сторон должна отказатьс€ от своих об€зательств. —начала это происходит на дипломатическом уровне, а затем проходит через парламент. ѕоскольку есть два противоречащих друг другу законодательных акта, в силу вступает следующее правило: действует та норма, котора€ имеет наибольшую юридическую силу. ¬ этом случае мы должны действовать по статье 15 российской конституции, где в части 4 написано следующее: «ѕри противоречии ‘едерального законодательства международным договорам действует международный договор». “очка. “аким образом, этот закон не может действовать и не может примен€тьс€, поскольку его применение будет нарушением конституции –‘, котора€, ко всему прочему, €вл€етс€ не просто основным законом, но и законом пр€мого действи€.

2. «акон вторгаетс€ в сферу компетенции регионов

—огласно той же конституции –осси€ €вл€етс€ федеративным государством. ≈е федеративность про€вл€етс€ в том, что есть определенные предметы ведени€, отнесенные к компетенции субъектов федерации или федеральных властей. ¬ статье 72 конституции указано следующее: «¬ совместном ведении –‘ и субъектов –‘ наход€тс€, в частности: подпункт «ж», пункт 1, координаци€ в вопросах отцовства и детства». “о есть все, что св€зано с детишками, относитс€ к предмету совместного ведени€ федерации и субъектов.  онечно, ѕутин у нас давно забыл о том, что живет в федеративном государстве и, очевидно, давно не загл€дывал в конституцию. » ни один из субъектов –‘ даже ничего не м€укнул по поводу того, что федеральные власти не спросили их мнени€ по данному вопросу. “акое добровольное делегирование полномочий.

3. «акон нарушает свободу объединени€

¬ той части закона, котора€ касаетс€ некоммерческих организаций (Ќ ќ), написано следующее: «–оссийским гражданам, имеющим гражданство —Ўј, запрещаетс€ возглавл€ть или быть членами некоммерческих организаций». “о есть американец вполне может возглавл€ть Ќ ќ, а тот, у кого два гражданства, таковым быть не может. ¬не вс€кого сомнени€, это €вл€етс€ дискриминацией, котора€ запрещена конституцией – в отличие, к слову сказать, от закона «ћагнитского», не имеющего никаких признаков дискриминации в отношении граждан –‘. ќн касаетс€ только определенных лиц, которые, по мнению властей —Ўј, причастны к гибели ћагнитского. “о, что написано в российском законе – это неограниченный круг, охватывающий всех, у кого есть гражданство —Ўј и –оссии. “о есть пр€ма€ дискриминаци€, запрещенна€, помимо конституции –‘, конвенцией совета ≈вропы «ќ защите прав человека и основных свобод», статьи 11, 14. », поскольку здесь речь идет о руководстве Ќ ќ, то в терминах ≈вропейского суда по правам человека (≈—ѕ„) это необоснованное нарушение свободы объединени€. —амый очевидный адресат этой части закона – Ћюдмила јлексеева, котора€ имеет и российское, и американское гражданство и возглавл€ет ћосковскую ’ельсинкскую группу.  ак только министерство юстиции потребует сместить ее с должности руководител€, это чистое дело дл€ ≈—ѕ„.

4. «акон позвол€ет закрыть любое Ќ ќ

¬тора€ норма закона, касающа€с€ Ќ ќ, требует от министерства юстиции приостановки де€тельности всех организаций, получающих имущество или деньги от граждан и организаций —Ўј, занимающихс€ политической де€тельностью или иным образом угрожающих интересам –‘. ѕри этом в статье 2 законопроекта написано: «ћинистерство юстиции вправе приостановить де€тельность организаций, которые реализуют на территории –‘ проекты, представл€ющие угрозу –‘». Ќикаких упоминаний американцев нет. ѕолучаетс€, что формулировка статьи позвол€ет министерству прекращать де€тельность любой организации, котора€, по его мнению, угрожает интересам –‘ – вне зависимости от того, имеют ли они какие-то денежные средства, или же не имеют. Ёта формулировка либо безграмотна€, либо мудрена€, с дальним прицелом.

5. «акон не регулирует процесс закрыти€ Ќ ќ

≈сть проблемы и с самой процедурой приостановлени€. —огласно российскому законодательству, это довольно т€желый институт: де€тельность Ќ ќ может быть приостановлена только в двух случа€х: если она подпадает под действие закона об иностранных агентах и если прокуратура обратилась в суд по статье 282 («¬озбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». – Esquire).  аким образом будет происходить приостановление в случае прин€ти€ нового закона, не совсем пон€тно, и на какой срок – тоже. ќп€ть же, что делать с имуществом Ќ ќ? Ќу хорошо, мы получаем деньги от американской организации. ћинюст выносит постановление о приостановлении нашей де€тельности. ј дальше – что? ¬ законе не написано. ј у мен€, например, есть проекты, которые финансируютс€ из других источников.  ак мне выполн€ть свои об€зательства? ј если € хочу вернуть денежные средства гражданину —Ўј, то как мне это сделать? ƒа никак, потому что приостановление блокирует банковские операции.   тому же в законопроекте нет списка интересов –‘, равно как и угроз им.

6. «акон не защищает граждан –‘ на родине

—тать€ 1 законопроекта звучит так: «  мерам воздействи€ на лиц, причастных к нарушению прав гражданина –‘ на территории —Ўј, относитс€ запрет на въезд совершившим преступлени€ в отношении граждан –‘ на территории —Ўј». “о есть если американский гражданин совершил преступление на территории –‘, то он под действие этого закона не подпадает. —оответственно, если он напилс€ и нарушил права жителей, например, ћосквы, то он все равно может въезжать сюда сколько угодно.

7. «а закон голосовал умерший депутат

“о, что за закон голосовал умерший депутат, вр€д ли может помешать его введению. ¬ думе этот факт объ€снили просто – голосовали по доверенности его однопартийцы. ѕроблема в том, что по гражданскому кодексу доверенность утрачивает свою силу с момента смерти доверител€, и если в момент смерти депутата кто-то за него уже успел проголосовать, то голос действительным не считаетс€. Ќо юридически на законопроект это никак не повли€ет – да, если бы это был ключевой голос, необходимый дл€ создани€ большинства, тогда другое дело. ј здесь – одним голосом больше, одним – меньше, без разницы.

8. «акон противоречит семейному кодексу

—емейный кодекс –‘ не предусматривает ограничений на право усыновлени€.

9. «акон противоречит ¬енской конвенции

Ётот закон не соответствует ¬енской конвенции о праве международных договоров, котора€ была прин€та 23 ма€ 1969 года и ратифицирована –‘. ¬ этой конвенции достаточно четко расписываетс€, что такое международный договор и что должна делать сторона, его подписавша€. “ак, в статье 26 говоритс€ о том, что каждый договор об€зателен дл€ его участников и должен добросовестно им исполн€тьс€. ј в статье 27 сказано: «”частник не может ссылатьс€ на положени€ своего внутреннего права в качестве оправдани€ дл€ невыполнени€ им договора». “ам же указано, что международный договор имеет приоритетное значение над внутренним правом.

10. «акон противоречит ƒекларации прав человека

—уществуют всеобща€ ƒеклараци€ прав человека и р€д пактов о правах человека. ¬ них говоритс€, что каждый человек должен обладать всеми указанными в них правами и свободами, без какого-либо различи€ по принципу пола, расы, €зыка, политического и иного убеждени€, социального происхождени€ и иных обсто€тельств. ¬ частности, в ћеждународном пакте о гражданских и политических правах, в стать€х 23, 24, указано, что «каждый ребенок имеет право на такие меры защиты, которые требуютс€ в его положении со стороны семьи, общества, и государства». “о есть власти должны исходить из того, что лучше дл€ ребенка в его ситуации. ¬ ћеждународном пакте о социальных и культурных правах, стать€ 10, – точно такие же положени€.

11.  «акон противоречит международным договорам о правах ребенка

 онвенци€ о правах ребенка, прин€та€ 20 но€бр€ 1989 года, достаточно подробно регулирует все, что касаетс€ прав детей. »з нее следует, что права ребенка – один из главных приоритетов государства. —тать€ 11 гласит: «√осударства-участники примен€ют меры дл€ борьбы с незаконным перемещением ребенка из-за границы. — этой целью государства-участники содействуют заключению двусторонних и многосторонних соглашений». », если сейчас процедура перемещени€ ребенка в —Ўј регулируетс€ законодательно, то какой она будет после прин€ти€ закона и кто будет зарабатывать на этом деньги – очень большой вопрос.   тому же будет утер€н контроль над теми детьми, которые уже усыновлены в —Ўј.

≈сть ƒеклараци€ о социальных и правовых принципах, касающихс€ защиты и благополучи€ детей. ¬ ней пр€мым текстом говоритс€: « аждое государство должно удел€ть первоочередное значение благополучию ребенка». ¬ статье 4 указываетс€, что «если родители не про€вили заботы о своем ребЄнке, или она €вл€етс€ ненадлежащей, то следует рассмотреть вопрос заботы о нем со стороны родственников, или о передаче ребенка в другую семь на усыновление». » нигде не указано, что гражданство и национальность этой семьи имеет хоть какое-то юридическое значение.




ћетки:  

 ое-что о Ў»«ќ, ƒ»«ќ, одиночных камерах, ѕ “, ≈ѕ “, —”—е, Ѕ”–е, карцере.

ƒневник

—реда, 19 ƒекабр€ 2012 г. 05:37 + в цитатник

ћетки:  

≈вропейский суд признал что жизнь начинаетс€ с момента зачати€

ƒневник

—реда, 26 —ент€бр€ 2012 г. 01:17 + в цитатник

ќригинал вз€т у в ≈вропейский суд признал что жизнь начинаетс€ с момента зачати€

 

≈вропейский суд признал, что оплодотворенна€ человеческа€ €йцеклетка уже €вл€етс€ человеком. ≈вропейский суд правды запретил любые манипул€ции с эмбриональными стволовыми клетками человека, подчеркнув, что ни одно изобретение, которое предполагает извлечение стволовых клеток из человеческого эмбриона, не может быть запатентованным на территории ≈вропейского —оюза. —огласно приговору этого суда, оплодотворенную человеческую €йцеклетку уже надо считать человеком. Ётот приговор вынесен после рассмотрени€ дела ќливера Ѕрюштла из Ѕоннского ”ниверситета, который изобрел метод создани€ клеток нервной системы из стволовых клеток человеческого эмбриона. —амым интересным €вл€етс€ тот факт, что на ученого в суд подала левацка€ организаци€, выступающа€ за "контроль" над населением - √ринпис. ѕриговор ≈вросуда может стать причиной пересмотра р€да национальных законодательств стран-участниц ≈—

 


ћетки:  

∆ ’. —удебна€ практика. ¬озражение на иск к неплательщику

ƒневник

¬торник, 11 —ент€бр€ 2012 г. 18:33 + в цитатник

ќригинал вз€т в ∆ ’. —удебна€ практика. ¬озражение на иск к неплательщику

”правл€юща€ организаци€ пытаетс€ взыскать с мен€ оплату за жилищные услуги с 2005 года, ¬ исковом за€влении она указала, что —јћќ¬ќ«Ћќ∆»Ћј на себ€ об€занности по хоз€йственному правлению нашим многоквартирным домом. —реди иных возражений € вцепилс€ в —јћќ¬ќ«Ћќ∆≈Ќ»≈. » по этому поводу сочинил специальное (тематическое) ¬озражение на иск.  «аметим, что ¬озражений было множество. ѕоэтому стал указывать тему. Bот оно

÷ентральный районный суд г. “юмени  ‘едеральному судье ”рубковой ќ.¬.
»стец: ѕостников   *г. “юмень, '(3452) 40-
ѕо иску  ћ”ѕ «”  по ∆ ’ «—евер»  *г. “юмень, 625031 ул. ƒружбы, 113  '(3452) 47-09-24


¬ќ«–ј∆≈Ќ»я на иск по основанию: —јћќ¬ќ«Ћќ∆≈Ќ»≈


ѕосле —јћќ¬ќ«Ћќ∆≈Ќ»я истца об€занностей по хоз€йственному управлению домом с его стороны не выставл€лось требований на оплату услуг вообще, тем более требований с соблюдением установленной формы платежного документа

¬ «ѕравилах оплаты гражданами жиль€ и коммунальных услуг», утвержденных постановлением ѕравительства –оссийской ‘едерации от 30 июл€ 2004 г. є 392, в п.38 (б) предусмотрена необходимость указывать в платежном документе наименование исполнител€, номер банковского счета и банковские реквизиты, адрес, номера телефонов. “ћ”ѕ «”  по ∆ ’ «—евер»

· счет на оплату услуг никогда мне не выставл€ло,

· платежных документов с указанием своих банковских и почтовых реквизитов не предъ€вл€ло

· о самовозложении с 2005 г. никогда не уведомл€ло.

2. ѕредъ€вление счетов со сторон “–»÷ не имеет никакого доказательственного значени€

i) счет, выставл€емый “–»÷ем, не соответствует установленным требовани€м: не указаны адреса исполнителей услуг и их телефоны, нет ссылок на договора, заключенные с исполнител€ми услуг;

ii) не указано, что счет выставлен за счет истца и от его имени

iii)правительственное ѕостановление в той части, где ранее разрешалось собирать платежи расчетно-информационным центрам, отменено четыре с половиною года назад:

в п.3 постановлени€ ѕравительства –оссийской ‘едерации от 30.07.2004 є 392 признан утратившим силу п. 4 постановлени€ ѕравительства –‘ от 2 августа 1999 года є 887, установившего, что сбор платы за жилье и коммунальные услуги может производитьс€ не только собственником домовладени€, но и уполномоченной им организацией через расчетно-кассовые центры[1]

iv) согласно п.7 ст.155 ∆  –‘“–»÷ вообще не может быть получателем платежей за услуги ∆ ’, поскольку не €вл€етс€ управл€ющей организацией:

—обственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жиль€ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществл€етс€ управл€ющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги внос€т этой управл€ющей организации.

3. Ѕрем€ инициативы заключени€ договора лежит на »сполнителе услуг

—огласно ѕ–ј¬»Ћ предоставлени€ коммунальных услуг и правил предоставлени€ услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (утв. ѕостановлением ѕравительства –‘ от 26 сент€бр€ 1994 г. N 1099:

»сполнитель об€зан: (5.2.1). —воевременно принимать меры по подготовке проекта и заключению договора на предоставление услуг.

4. ƒоговор на управление домом не заключалс€ ни с истцом, ни с “–»÷ем,

тогда как об€занность вносить плату за предоставленные услуги возникают исключительно из договоров:

· согласно п.1 ст.8 √  –‘ гражданские об€занности вытекают из договоров;

· согласно ст. 161 √  –‘ сделки между юридическими лицами и гражданами «должны совершатьс€ в простой письменной форме»;

· из ч.2 ст.162 √  –‘ следует: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в подтверждение сделки приводить свидетельские показани€;

· согласно ст.37закона «ќ защите прав потребителей» «потребитель об€зан оплатить оказанные ему услуги в пор€дке и в сроки, которые установлены договоромс исполнителем»;

· согласно п.1 ст.10 ∆  –‘ жилищные права и об€занности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»

· плата за коммунальные услуги согласно п. 8 ст.155 ∆  –‘ осуществл€ютс€ исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществл€ющими соответствующие виды де€тельности. ƒанна€ норма не может трактоватьс€ иначе как на основе письменных договоров. (   такому же выводу можно прийти, следу€ п.2 ст. 164 ∆  –‘ глас€щего

«ƒоговоры на холодное водоснабжение и водоотведение заключаютс€ (а не считаютс€ заключенными) каждым собственником помещени€, осуществл€ющим непосредственное управление».)

· наконец, в «ѕравилах оплаты гражданами жиль€ и коммунальных услуг», утвержденных постановлением ѕравительства –оссийской ‘едерации от 30 июл€ 2004 г. є 392, в п.22 указано: 22. ¬носимые в счет оплаты жиль€ и коммунальных услуг средства поступают:

… плата за содержание, ремонт жиль€ и коммунальные услуги - соответственно наймодателю, управл€ющим и иным организаци€м, имеющим перед гражданами договорные об€зательства по содержанию, ремонту жиль€ и предоставлению коммунальных услуг…

5. »з сокрыти€ от ќтветчика факта —јћќ¬ќ«Ћќ∆≈Ќ»я на себ€ услуг по управлению домом следует, что

»стец присвоил себе право требовани€ оплаты за услуги, которые – по его же мнению – были предоставлены не им, а третьими лицами. “ака€ позици€ не согласуетс€ законом: согласно ст.37 ‘« «ќ защите прав потребителей» плату за услуги получает тот, кто их оказывает, но никак не посредник.

6. »з счетов, выставленных ќјќ «“–»÷» за первую половину 2005 г. следует, что в число исполнителей ∆ ” вход€т:
ќќќ « омфорт»,  ќќќ «“юмень —траж —ервис»,  ““— ќјќ «“√– », ќјќ «“Ёсбыт», ќќќ ««апад», “ћ”ѕ «∆  по ∆ ’ «—евер»

Ќо иск предъ€влен только на те виды услуг, которые “ћ”ѕ «∆  по ∆ ’» «—евер» —јћќ¬ќ«Ћќ∆»Ћќ не на кого-нибудь, но только Ќј —≈Ѕя!

7. ”ставом 2003 г. на предпри€тии “ћ”ѕ «”  по ∆ ’ «—евер» не предусмотрена де€тельность по управлению жилым домом

“ак что предпри€тие возложило на себ€ миссию за пределами своего ”става

8. «аконодательство допускает эксплуатацию дома без исполнени€ функции управлени€ домом

»з ст. 161 ∆  –‘ следует: в случае неприн€ти€ решени€ общим собранием о выборе способа управлени€ многоквартирным жилым домомв течение годаорган местного самоуправлени€ проводит конкурс. «начит, законодатель допускает длительное пребывание дома без управлени€, причем это врем€ исчисл€етс€ годами.

9. —сылка на –аспор€жение администрации г. “юмени не имеет отношени€ к спору

¬ исковом за€влении и в ¬озражении на встречное исковое за€вление истец ссылаетс€ на –аспор€жение администрации г. “юмени є7242 от 24.12.2004, но указанным правовым актом “ћ”ѕ «”  по ∆ ’ «—евер» передавались функции по управлению не всеми жилыми помещени€ми, но всего лишь теми жилыми помещени€ми, которые принадлежат органу местного самоуправлени€. Ќо занимаема€ мною квартира принадлежит мне, а не органу местного самоуправлени€. ј потому указанным правовым актом не были созданы основани€ дл€ возникновени€ между “ћ”ѕ «”  по ∆ ’ «—евер» и мной каких-либо прав или об€занностей.

10. —сылка на претензию со стороны ќјќ «“–»÷» от 06.05.2008 не имеет отношени€ к рассматриваемому спору

¬ ¬озражении на встречный иск “ћ”ѕ «”  по ∆ ’ «—евер» ссылаетс€ на претензию от ќјќ «“–»÷» и “ћ”ѕ «”  по ∆ ’ «—евер», €кобы направленную ѕостникову 06.05.2008, тогда как иск предъ€влен за период с 2005 по апрель (включительно) 2008 г. “аким образом, подтверждено, что в период оказани€ услуг на основе —јћќ¬ќ«Ћќ∆≈Ќ»я на себ€ об€занностей по хозуправлению домом никаких претензий не возникало, никаких уведомлений о самовозложени€х со стороны кого-либо € не получал.

 роме того, считаю принципиально важным указать, что не существует никаких правоотношений между мною как собственником квартиры и приобретателем услуг ∆ ’ и посреднической фирмой, пытающейс€ завладеть моими денежными средствами ќјќ «“–»÷»:
между нами нет договора, € ни разу не получал от ќјќ «“–»÷» оформленных в соответствии с требовани€ми российского законодательства каких-либо платежных документов, наличие каких-либо договоров между истцом и ќјќ «“–»÷» не создает дл€ мен€ никаких об€занностей в силу ч.3 ст.308 √  –‘:

ќб€зательство не создает об€занностей дл€ лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (дл€ третьих лиц)

11. »з договора с ќќќ « омфорт» следует, что истца не было оснований предъ€вл€ть иск – не нарушены его законные интересы

»з пункта 3.3. (дефис первый) ƒоговора подр€да є1 от 01.06.2005, заключенным между заказчиком “ћ”ѕ «”  по ∆ ’ «—евер» и подр€дчиком ќќќ « омфорт», следует, что подр€дчик получает вознаграждение за выполненные работы «в пределах собранных с населени€ средств», таким образом, имущественные интересы “ћ”ѕ «”  по ∆ ’ «—евер» не могут быть ущемлены даже неплатежами населени€.

Ќо в данном споре “ћ”ѕ «”  по ∆ ’ «—евер» выступает не в интересах третьих лиц, а в защиту своих нарушенных прав и законных интересов, которые, как оказалось, не нарушены.

12. »стец своими действи€ми прин€л на себ€ весь риск получени€ оплаты за услуги по управлению домом

ѕоскольку “ћ”ѕ «”  по ∆ ’ «—евер» само возложило на себ€ об€занности похоз€йственному управлению многоквартирным домом, то эти возложенные на себ€ об€занности €вл€ютс€ актом доброй воли, они не вытекают из договора поручени€ либо договора на оказани€ возмездных услуг, поэтому правоотношени€ между участниками сделки регулируютс€ главой 50 √  –‘ («ƒействи€ в чужом интересе без поручени€»).

—огласно ч.1 ст.983 √  –‘

ƒействи€ в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобр€ютс€ заинтересованным лицом, не влекут дл€ последнего об€занностей ни в отношении совершившего эти действи€, ни в отношении третьих лиц.

ѕоскольку отмеченные действи€ “ћ”ѕ «”  по ∆ ’ «—евер» не получили одобрени€ со стороны потребител€ услуг, у него не возникло правовых оснований требовать с мен€ оплаты за управление многоквартирным домом.

¬џ¬ќƒџ:

· ≈сли »стец ранее не предъ€вл€л счета, то не могло возникнуть задолженности

· ѕредъ€влением иска об оплате задолженности через три с половиной года после совершени€ акта самовозложени€ услуг ∆ ’ следует, что »стец присвоил себе право выбирать момент дл€ выставлени€ имущественных требований, хот€ такое «право» не совместимо с законом – ч.1 ст.10 √  –‘

· ƒоговоров на исполнение каких-либо работ или услуг не заключалось

· ”казанием на —јћќвозложение истец пресек возможность требовать оплату работ и услуг, выполненных другими предпри€ти€ми, которые не возлагали на себ€ такие об€занности

· —уд€ по счетам, “ћ”ѕ «∆  по ∆ ’» могло выполн€ть работы и услуги исключительно по одному виду – управлению жилым домом, однако ”ставом предпри€ти€ такой вид де€тельности в 2003-апрель 2008 г не был предусмотрен.

· «аконодательство допускает, что функци€ управлени€ домом может не исполн€тьс€ годами

· ƒействие “ћ”ѕ «”  по ∆ ’ «—евер» в чужом интересе не получили одобрени€ заинтересованным лицом

¬ св€зи с изложенным ѕ–ќЎ” в предъ€вленном “ћ”ѕ «∆  по ∆ ’ «—евер» иске отказать

¬.¬. ѕостников


[1] —ущественно, что эти постановлени€ относились к расчетно-информационным центрам, созданным в качестве подразделений органов местного самоуправлени€. Ќикакой правовой базы дл€ сбора денежных средств с населени€ какой-либо коммерческой структурой не существует.

¬ конечном счете в удовлетворении иска ”  было отказано

http://gidepark.ru/user/1608091980/content/1490929

 


ћетки:  

ƒела наши уголовные - 2. «акрытое заседание.

ƒневник

ѕонедельник, 10 —ент€бр€ 2012 г. 02:10 + в цитатник



 

 азалось бы, среди судей больше всего в процентном отношении тех, кто настроен положительно и благожелательно к слушател€м. Ќо неожиданно по€вл€етс€ большое количество затруднившихс€ с ответом на этот простой вопрос.  оличество не ответивших почти совпадает в процентном соотношении с количеством не давших ответ на этот вопрос среди населени€. Ќо эта позици€ имеет дл€ тех и других различную смысловую нагрузку.

√орожане, далекие от судебной практики, могут быть не знакомы с этой проблемой, и не иметь собственного мнени€ по этому вопросу. ѕоэтому они затрудн€ютс€ ответить на него. ƒругое дело – судьи. ќни сталкиваютс€ с этой проблемой посто€нно, поэтому у них об€зательно должна быть выработана собственна€ позици€ по отношению к сторонним наблюдател€м судебного процесса. Ќо высказать свою позицию им оказалось трудно. ƒело видимо в том, что выражать отрицательное отношение к присутствию слушателей на открытом процессе равнозначно тому, что выражать своЄ отрицательное отношение к существующему законодательству. ѕоэтому есть все основани€ предположить, что судьи предпочли уклонитьс€ от ответа, чтобы не высказывать своего резко отрицательного отношени€ к присутствию слушателей на открытом судебном процессе.

јдвокаты в отличие от судей не несут того груза об€занностей и ответственности, поэтому были вольны в своих высказывани€х. Ќо их мнение разделилось. —реди них как сторонников, так и противников к присутствию слушателей на открытых судебных процессах больше, чем среди населени€.

Ќеоднозначность отношени€ к подн€той проблеме €вно прослеживаетс€ в ответах всех групп респондентов. »з дополнительных бесед с судь€ми, которые были за рамками экспертного опроса, вы€вились предложени€ и пожелани€ в св€зи с затронутой темой. —удьи, ведущие гражданские дела, высказывались за ведение такого рода дел при минимуме посторонних. јргументаци€: незачем придавать огласке проблемы и беды людей, с которыми они приход€т в суд. «акрытые заседани€, как говорилось выше, провод€тс€ только в исключительных случа€х, в частности, когда дело касаетс€ интимных сторон жизни, охран€емых законом тайн и в иных случа€х предусмотренных законом. Ќо проблемы раздела имущества, взаимоотношени€ между родственниками, супругами, сосед€ми не менее болезненны дл€ участников процесса, чем св€занные с интимными сторонами их жизни. Ёто про€вл€етс€ в том, что участники процесса воспринимают присутствие посторонних как «вторжение в их личную жизнь», и дополнительный фактор, дающий повод вынести их проблемы на всеобщее обсуждение, чем морально травмируют участников процесса. ѕоэтому их психологическа€ травма после судебного процесса не уменьшаетс€, а увеличиваетс€.

—удьи, которым подведомственны уголовные процессы, напротив, €вл€ютс€ сторонниками открытого ведени€ судебных заседаний с максимальным присутствием слушателей. јргументаци€:
такие открытые процессы €вл€ютс€ мощным воспитательным фактором дл€ всего населени€;
они дисциплинируют судью;
стимулируют судью к повышению профессиональной квалификации;
заставл€ют судью следить за речью, этикой поведени€, своим внешним видом;
позвол€ют обозначить общественную проблему и вынести еЄ на всенародное обсуждение;
предание гласности преступлени€ или проступка уже €вл€етс€ первоначальным наказанием дл€ провинившегос€ и выполн€ет воспитательную функцию по отношению к обвин€емому и всем присутствующим вне зависимости от приговора суда.

ѕоэтому юридические работники занимают различную позицию по отношению к присутствию слушателей на открытом судебном процессе. ¬о многом эта позици€ определ€етс€ характером рассматриваемых дел.

¬ уголовном процессе (стать€ 241 ”ѕ ):

«акрытое судебное разбирательство допускаетс€ на основании определени€ или постановлени€ суда в случа€х, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охран€емой федеральным законом тайны;

2) рассматриваютс€ уголовные дела о преступлени€х, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлени€х против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлени€х может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечени€ безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

ѕереписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщени€ лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласи€. ¬ противном случае указанные материалы оглашаютс€ и исследуютс€ в закрытом судебном заседании. ƒанные требовани€ примен€ютс€ и при исследовании материалов фотографировани€, аудио‑ и (или) видеозаписей, киносъемки, нос€щих личный характер.

¬ случае рассмотрени€ уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определени€ или постановлени€ суда могут оглашатьс€ только вводна€ и резолютивна€ части приговора.

http://advokat-ko.ru/2012/09/zakriytoe-zasedanie/#more-5804

 

»з комментариев статьи:

—ергий Ѕел:    "не нужно ленитьс€ и написать главному ответственному за организацию судебного процесса в суде, т.е. председателю суда и попросить его вернуть судью в российское процессуальное поле, прекратить грубые нарушени€ ”ѕ .. »ногда помогает. ј вывести пусть попробуют и на судприставов есть управа в их вертикали административной. ѕусть вас потом не люб€т, но уважать придЄтс€. ƒа и не детей же крестить потом с судь€ми..."

ƒмитрий  райнов:  "” судьи должна быть аргументаци€ - на каком основании он требует от приставов не пускать в здание суда слушателей. ≈сть регламент, который описывает вопросы допуска граждан в здание суда. Ётот документ открыт и описывает все вопросы. ѕричины не пускать "по просьбе судьи" там нет. ≈сли не пустили - надо жаловатьс€ на приставов."


ћетки:  

—трана должна знать своих "героев".

—уббота, 25 јвгуста 2012 г. 19:34 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ moscomeco [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

 

4921908_P1000152_1_ (700x525, 266Kb)                                

                           —”ƒ№я јЋ≈Ў»Ќј, ¬≈–Ќ»“≈ «≈ћЋё ƒ≈“яћ!

— таким лозунгом жители города “аганрога вышли на пикет 06 июн€ 2008 года дл€ того чтобы обратить внимание правоохранительных органов к незаконной передаче школьной земли под огород федеральному судье јлешиной —ветлане Ќиколаевне.

”читыва€, что в городе в тот момент не было прокурора, так как сам бывший прокурор был уличен в коррупции, то правоохранительным органам было не до восстановлени€ законности, самим бы успеть ноги унести!

–анее в —ћ» поднималась тема передачи двух соток земельного участка школы є 10 г. “аганрога в аренду сроком на 25 лет федеральному судье јлешиной —.Ќ., но безрезультатно, судь€ землю дет€м не вернула.

ќбщеобразовательна€ средн€€ школа є 10 г. “аганрога одна из старейших школ города, имеет свою многолетнюю историю, котора€ насчитывает более ста лет. ¬ школе є 10 учились такие известные де€тели искусства, культуры, как поэт ћихаил “анич, актриса ‘аина –аневска€, оперна€ певица ≈лена ќбразцова. Ўкола є 10 г. имела свой школьный двор, фруктовый сад.

Ќо постановлением √лавы городского самоуправлени€ є 2286 от 19.05.2004 года часть земельного участка была изъ€та и  предоставлена  судье под огород.

ќбщественность города в лице члена общественного движени€ ««а права человека»  аверда ≈.Ћ. попыталась обжаловать постановление мэра г. “аганрога, поскольку прокуратура в лице бывшего прокурора не находила нарушени€ прав горожан и не опротестовала постановление мэра, хот€ предоставление в аренду земельного участка проходило без публикации информации о предоставл€емом участке и проведени€ конкурса, а также без экспертного заключени€ о том, что уменьшение размера школьного двора не повли€ет отрицательно на организацию образовательного процесса..

»ск был подан в “аганрогский городской суд, в котором осуществл€ет правосудие судь€ јлешина —.Ќ., так как –остовский областной суд отказалс€ изменить территориальную подсудность дела.

22 августа 2008 года “аганрогский городской суд в удовлетворении иска отказал.

ѕо мнению суда, иск был подан не с целью защиты субъективных прав  аверда ≈.Ћ., а с целью высказать негативное отношение к јдминистрации г. “аганрога и причинить вред судье јлешиной —.Ќ., вынесшей 14.06.2006г. обвинительный приговор в отношении Ћисицына ‘.¬..

ћногие, прочитавшие решение суда, задавались вопросом: «ј кто такой Ћисицын ‘.¬., и причем здесь он?». ѕочему в решении суда о школьной земле ничего не написали  о других осужденных, которые отбывают длительные сроки с легкой руки судьи јлешиной —.Ќ.? »ли все не вместились в решение суда?

–ешение суда удивило многих, кто не знаком с работой “аганрогского городского суда. ј тех, кто хорошо знаком с “аганрогским правосудием, уже не удивл€ет ничего.

ќправдыва€ незаконную передачу земли, суд единственно чего не сделал, так это не выразил благодарность судье јлешиной —.Ќ. за про€вленный ею гражданский подвиг.  ак следует из решени€ суда, передача части школьного двора судье, освободила школу от засиль€ бомжей, расположившихс€ на территории школы и с фекальными водами, которые текли из канализационного люка, расположенного на этом участке.

»з объ€снений представителей јдминистрации г. “аганрога и представител€  судьи только передача части школьного двора смогла устранить фекальные воды и избавитьс€ от Ѕќћ∆ей.

¬ основу решени€ суд положил голословные утверждени€ представител€ судьи, адвоката Ћогвинова, который в деле одновременно представл€л интересы и обдел€емой школы и надел€емой земельным участком јлешиной —.Ќ..

—огласно процессуального законодательства обжалование нормативно-правовых актов исполнительной власти проходит с участием прокуратуры. Ќо судебное заседание по иску  аверда ≈.Ћ. к јдминистрации г. “аганрога проходило без участи€ прокуратуры. ».о. прокурора г. “аганрога »щенко ј.ё. направил в “аганрогский городской суд за€вление с просьбой исключить прокуратуру г. “аганрога из числа третьих лиц по гражданскому делу по иску  аверда к јдминистрации о признании недействительным постановлени€ √лавы городского самоуправлени€.

ѕочти одновременно с обжалованием в “аганрогском городском суде постановлени€ √лавы местного самоуправлени€ о передаче земельного участка судье јлешиной —.Ќ. проходило еще одно оспаривание постановлени€ мэра г. “аганрога. Ќа сайте –остовской областной прокуратуры 04 сент€бр€ 2008 года была размещена информаци€, что заместитель прокурора –остовской области обратилс€ в арбитражный суд с за€влением о признании недействительным  другого постановлени€ администрации г. “аганрога, которым предоставлен в аренду земельный участок, наход€щегос€ в государственной собственности, без публикации информации о предоставл€емом участке. ќсновани€, по которым прокуратура требовала признать незаконным предоставление участка в аренду, были те же, что и в исковом за€влении  аверда ≈.Ћ. - нарушение ст. 34 «емельного  одекса.

ѕочему же прокуратура г. “аганрога в отличие от прокуратуры областной не желает видеть нарушени€ земельного законодательства?

Ќалицо двойные стандарты!

¬ кассационной инстанции решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

ѕри новом рассмотрении правозащитникам вновь было отказано в удовлетворении исковых требований. ѕо мнению суда первой инстанции постановление действительно было вынесено в нарушение закона, однако это постановление не нарушает прав за€вителей, потому не подлежит отмене, а следовательно, школьной землей может пользоватьс€ судь€.

¬тора€ инстанци€ оставила в силе решение суда, но в мотивировочной части исказила доводы суда первой инстанции и написала, что выводы суда первой инстанции правильны, и что постановлением о передаче земли судье јлешиной не нарушены ни закон, ни права за€вителей. ћежду тем в тексте решени€ суда первой инстанции записано, что закон нарушен. »стец обратилс€ в судебную коллегию с за€влением об исправлении описки, поскольку перва€ инстанци€ делает вывод о нарушении закона, а втора€ соглаша€сь с доводами суда первой инстанции пишет, что закон не нарушен. ¬ исправлении описки было отказано. “.е. судебна€ коллеги€ –остовского областного суда с целью прикрыть темные делишки своих судей пошла на подлог и исказила решение суда первой инстанции.

Ќеобходимо отметить, что судь€ јлешина, получивша€ в дар часть школьного двора (потому как размер арендной платы 142 рубл€ в год за сотку нельз€ назвать соразмерной платой за землю), была повышена ”казом ѕрезидента –‘ и в феврале 2009 года назначена федеральным судьей ¬ерховного суда республики Ѕашкорстан.

 

P.S. “еперь € хочу рассказать, за что судье јлешиной бывший мэр г.“аганрога ‘ед€нин отдал две сотки детской земли. “ри бабки (им было около 70 лет) г. “аганрога организовали типа кассы взаимопомощи. ” этих бабок все пошло хорошо, но мы все живем в криминальной стране, если у кого-то по€вились деньги, то их нужно  отобрать. Ётим бабкам была предложена «крыша», от которой они отказались. Ёто была их перва€ глупость, а второй глупостью было то, что они обратились  в наши « знаменитые» правоохранительные органы за помощью. —начала они им помогли, дали меченые деньги, эту «крышу» вз€ли с поличным, судили, дали два года условно. Ќо потом эта «крыша» хорошо отыгралась на этих бабках, она буквально их уничтожила. ¬се подробности  опускаю,  бабок судили за мошенничество и создание так называемых «пирамид». ’от€ ни о каком мошенничестве не может быть и речи, все деньги хранились в сберегательной кассе г.“аганрога и всем участникам этой так называемой «пирамиды» по их первому требованию  деньги были возвращены. ј бабок, которым по 70 лет, судь€ јлешина ( не знаем, чей заказ она выполн€ла) присудила по 11 лет тюрьмы. «а убийство и то меньшие сроки присуждают. ќдна женщина  умерла в тюрьме, две другие под давлением таганрогских правозащитников по ”ƒќ были освобождены, но по п€ть лет онипровели в тюрьме. ѕрокурор, который вел их дело, за вз€тки был отстранен от должности, мэр тоже был отстранен,но осталась "крыша", котора€, видимо, будет обслуживать нового мэра.

 

¬  онституционный —уд –‘ г. —-ѕетербург

от осужденной по ст.159ч.4, 174ч.4 ”  –‘

яминой ћаргариты Ќиколаевны

1941г.р., русской, гражданки –‘, образование высшее, 

«арегистрированной по адресу г.“аганрог, ул.—.Ўило 167/7 кв.29

наход€щейс€ в уч.398/18 г.јзов, ул.ƒружбы 1ј , –остовской обл.

 

ѕриговором “аганрогского городского суда –остовской области от 14.07.06 € осуждена по ст.159ч.4, ст.174ч.4 ”  –‘ к 10 годам 6мес€цам лишени€ свободы без штрафа в »  общего режима. ѕо делу так же осуждены ћасливцева Ћ.¬.и ћалюх ћ.ѕ. ассационным определением –остовского областного суда от 21.11.06 приговор был оставлен без изменени€, а кассационна€ жалоба без удовлетворени€. ћои надзорные жалобы в –остовский областной суд так же были оставлены без рассмотрени€. ѕрокуратурой –остовской области 15.08.07г. є12-2663-04 было подано надзорное представление, а судом открыто надзорное производство. —огласно ст412 п.2 ”ѕ  –‘ мною была направлена надзорна€ жалоба в ѕрезидиум –остовского областного суда от 19.11.07.

ѕостановлением ѕрезидиума –остовского областного суда от 14.02.08г ѕриговор “аганрогского городского суда от 14.07.06 и кассационное определение –остовского областного суда от 21.11.06 были изменены и мои действи€ переквалифицированы со ст.159ч.4 и 174ч.4 соответственно на п.«а» ч.3 ст 159 и ч.4 ст 174 ( то есть исправлены ошибки суда)

ћера наказани€ осталась без изменени€.

ћо€ надзорна€ жалоба от 19.11.07 на ѕрезидиуме –остовского областного суда рассмотрена не была и в ѕостановлении не отражена.¬ св€зи с этим, согласно ст 412 п.2 ”ѕ  –‘ мною была направлена жалоба ѕредседателю –остовского областного суда от 25.08.08, котора€ возвращена без рассмотрени€ в св€зи с тем, что повторное рассмотрение дела судом надзорной инстанции не допускаетс€.¬ерховный суд так же отказал мне в удовлетворении жалобы  (є 41-”08-529) от13.10.08, даже не прочитав приговор, так как в нем нет ни одного факта, подтверждающего легализацию денежных средств. « ‘акт совершени€ преступлени€ легализованного имущества должен быть установлен приговором суда». ƒанное разъ€снение соответствует ст 49  онституции –‘ – то есть ст 49  онституции –‘ – нарушена.

ќсужденна€ по этому делу ћалюх ћ.ѕ. 26.01.09 подала надзорную жалобу в –остовский областной суд ( впервые ) на что получила ответ от 05.02.09 є 4-”-1070 о том, что жалобу ей возвращают без рассмотрени€, согласно ст 412 ”ѕ  –‘.—читаю, что как у мен€ так и у ћалюх нарушено наше конституционное право ст.ст. 45,50  онституции –‘. Ќа основании вышеизложенного, в соответствии с частью 4 статьи 125  онституции –оссийской ‘едерации, стать€ми 3, 100 ‘едерального конституционного закона «ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации»  

ѕрошу проверить конституционность закона ст 412 ч.2 ”ѕ  –‘ примененного –остовским областным судом.18.02.09

ѕриложение:

1. жалоба в  онституционный —уд –оссийской ‘едерации  3 экз. (дл€ за€вител€-организации – 30 экз.)

2.  текст обжалуемых норм закона,  применением которого были нарушены права за€вител€ – 3 экз. (дл€ за€вител€-организации – 30 экз.)

3. копии официальных документов, подтверждающих применение обжалуемых норм в конкретном деле за€вител€ – 3 экз. (дл€ за€вител€-организации – 30 экз.)

4. документ об уплате государственной пошлины; ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (дл€ за€вител€-гражданина, с учетом его материального положени€)

 

—ери€ сообщений "политика":
„асть 1 -
Ѕеззакони€ нашей власти
„асть 2 - Ќаши суды, карательна€ психиатри€ и поездки в ≈вропейский суд. „асть 1
„асть 3 - ¬ –оссии нет судов!
„асть 4 - —трана должна знать своих "героев"
„асть 5 - —трана должна знать своих "героев".
„асть 6 -
–оссийский фашизм. ќбращение Ќ.». јнисимова.
—ери€ сообщений "переписка с госучреждени€ми, обращени€":
„асть 1 -
«аключение на проект поправки к ‘« "ќб оружии"
„асть 2 - ¬ –оссии нет судов!
„асть 3 - —трана должна знать своих "героев"

„асть 4 - —трана должна знать своих "героев".
—ери€ сообщений "акции, протесты, пикеты":
„асть 1 -
ѕикет "Ћетальный исход от нелетального оружи€"
„асть 2 - ѕикет "Ћетальный исход от нелетального оружи€"
„асть 3 - “ребовани€ ћ Ё∆. ”частие ћ Ё∆ в митинге 6 ма€ 2012 года.

„асть 4 - —трана должна знать своих "героев".

ћетки:  

ќсобенности квалификации и расследовани€ преступлений, предусмотренных ст.245 ” 

—реда, 04 »юл€ 2012 г. 03:48 + в цитатник

ћетки:  

ћетоды противодействи€ репресси€м на законном поле.

¬торник, 26 »юн€ 2012 г. 04:25 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ frozenAmig [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ћетоды противодействи€ репресси€м на законном поле.
 

«аконную часть противодействи€ полезно знать в любом случае:

 

—оветы адвоката

1

¬ам позвонили в дверь и сообщили: пришли дл€ производства обыска. ѕервое, что вы должны сделать: убедитьс€, что это действительно сотрудники правоохранительных органов, поскольку известны ситуации, когда под видом полиции в дом проникали преступники с поддельными документами. ѕозвоните в местное отделение полиции: либо попросите прийти участкового, либо уточните у дежурного, так ли это и кто конкретно (фамили€, звание) возглавл€ет группу. ќб€зательно сообщите тем, кто за дверью, что провер€ете информацию: в противном случае они могут взломать дверь или зайти через окно, балкон — они имеют на это право в соответствии со ст. 182 ”ѕ  –‘.

2

ѕосле того как вы открыли дверь, сотрудники правоохранительных органов об€заны предъ€вить вам постановление о производстве обыска. Ёто постановление может вынести только суд (есть исключение, но они бывают крайне редко). ¬нимательно прочитайте его, перепишите оттуда основные данные (номер уголовного дела, каким органом расследуетс€, кому конкретно поручено производить у вас обыск), затем попросите людей, которые заход€т в вашу квартиру, представитьс€ и по возможности перепишите данные их удостоверений. Ёто ваше право, но вам в нем могут отказать.

„итать далее...

ћетки:  

«акон Ђќб оружииї

¬оскресенье, 24 »юн€ 2012 г. 17:36 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Target_Individuals [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

 ƒќѕќЋЌ≈Ќ»≈   «ј ќЌ” «ќЅ ќ–”∆»»»

 омитет по безопасности √ƒ –‘

«ј Ћё„≈Ќ»≈

Ќа проект федерального закона «ќ внесении дополнени€ в статью 6 ‘едерального закона “ќб оружии”».
«аконопроект предполагает дополн€ть статью 6 ‘едерального закона «ќб оружии», в соответствии с которым на территории –оссийской ‘едерации запрещаетс€ оборот в качестве гражданского и служебного оружи€ и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании электромагнитного излучени€, инфразвукового излучени€ и ультразвукового излучени€.
ƒостижени€ современной науки и техники предопределили развитие информационных и психофизиологических технологий, позвол€ющих создавать средства и методы скрытого дистанционного воздействи€ на психику и физиологию человека или группы людей.
»меетс€ широкий спектр средств, способных гарантированно измен€ть способ мышлени€ человека, программировать его поведение, нарушать адекватность реакций и искусственно прививать синдром зависимости.
јудиовизуальное воздействие осуществл€етс€ через слуховой или зрительные каналы, когда очень слабые нижнепороговые раздражители, не воспринимаемые сознанием, глубоко внедр€ютс€ в подсознание и незаметно ориентируют мышление и поведение человека в заданном направлении.
— помощью ультразвука тепловые или механические воздействи€ упругих колебаний свыше 100 √ц, не ощущаемые человеком, оказывают вли€ние на мыслительные структуры, нервную систему, вызывают головную боль, головокружение, расстройство зрени€ и дыхани€, конвульсии вплоть до отключени€ сознани€. »спользование инфразвука (очень низкие частоты, ниже 16 √ц) малой интенсивности (около 120 децибел) вызывают тошноту, звон в ушах, ухудшение зрени€, страх. «вук средней интенсивности (до 130 децибел) расстраивает органы пищеварени€ и мозг, порождает паралич, а иногда и слепоту. ¬оздействие инфразвука интенсивностью 130 децибел и выше может вызвать у объекта остановку сердца.
ѕод воздействием сверхвысокочастотного излучени€ возникают нарушени€ воспри€ти€ реальности, усталость, тошнота, головна€ боль, могут повреждатьс€ сердце, мозг, центральна€ нервна€ система. ¬ качестве антенных передатчиков таких волн могут использоватьс€ телефонные провода, трубы канализации и отоплени€, телевизор, противопожарна€ сигнализаци€.
ѕрактически во всЄм мире работа над «методами скрытого воздействи€ на человеческую психику» считаетс€ приоритетной и входит в список важнейших технологий XXI века. –азвитые государства вписывают в свои военные доктрины статьи о приоритетном применении в первую очередь в локальных конфликтах нелетального оружи€, которое позвол€ет добитьс€ победы с наименьшими потер€ми не только среди своих солдат, но и среди солдат противника.
ѕо инициативе —Ўј в рамках Ќј“ќ создана специальна€ рабоча€ группа по перспективам использовани€ средств нелетального действи€ дл€ координации разработок, проводимых в этой области в ¬еликобритании, ‘ранции, √ермании и ƒании. √енераторы, созданные ‘ранкфуртским институтом химических технологий (√ермани€), предназначены дл€ обработки больших толп при массовых беспор€дках. »злучение новейшей французской установки способно не только проникать сквозь бетон и броню, но и очень быстро разрушать их. ѕо сообщени€м в средствах массовой информации, британска€ арми€ в 1995 году провела в —еверной »рландии полевые испытани€ нелетального оружи€ дл€ рассеивани€ толпы. »меютс€ факты применени€ электромагнитного оружи€ против гражданских объектов в ёгославии в 1999 году.
—оздание инфразвуковых средств поражени€ объ€влено —Ўј приоритетным среди всех разработок нелетального оружи€. ѕо оценкам военных специалистов, американска€ арми€ с помощью беспилотного летательного аппарата способна с помощью —¬„-генератора останавливать в нескольких сотн€х метров от берега корабли вражеского морского десанта. ѕо оценкам —токгольмского международного института проблем мира (SIPRI), в ближайшие два года расходы —Ўј на разработку и закупку нелетального оружи€ превыс€т миллиард долларов.
¬ насто€щее врем€ ‘едеральным законом «ќб оружии» запрещаетс€ на территории –оссийской ‘едерации в качестве гражданского и служебного оружи€ оборот оружи€ и иных предметов поражающего действи€, воздействие которых основано только на использовании радиоактивных излучений и биологических факторов, и не учитываетс€ развитие информационных и психофизических технологий, применение которых позвол€ет скрытно воздействовать на психику и физиологию людей. Ётот пробел в российском законодательстве может быть заполнен внесением соответствующего дополнени€ в ‘едеральный закон «ќб оружии», который носит предупредительный характер. ќно не нарушает структуру действующего закона и полностью соответствует его основной направленности — защита жизни и здоровь€ граждан, обеспечение общественной безопасности.
Ќа основании изложенного предлагаетс€ проект ‘едерального закона «ќ внесении дополнени€ в статью 6 ‘едерального закона “ќб оружии”», внесенный «аконодательным собранием  расно€рского кра€, прин€ть в первом чтении.

ѕредседатель  омитета ј. ». √уров


–оссийска€ ‘едераци€. ‘едеральные законы.
ќ внесени€ дополнени€ в статью 6 ‘едерального закона «ќб оружии»
ѕрин€т √осударственной ƒумой 28 июн€ 2001 года

—тать€ 1. јбзац седьмой пункта I статьи 6 ‘едерального закона от 13 декабр€ 1996 года є 150-‘« «ќб оружии» (—обрание «аконодательства –оссийской ‘едерации, 1996, є 51, ст. 5681) после слов «биологических факторов» дополнить словами «оружи€ и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании электромагнитного, светового, теплового, инфразвукового или ультразвукового излучени€ и которые имеют выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами –оссийской ‘едерации и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти в области здравоохранени€, а также указанных оружи€ и предметов, произведЄнных за пределами территории –оссийской ‘едерации».
—тать€ 2. Ќасто€щий ‘едеральный закон вступает в силу со дн€ его официального опубликовани€.


ѕрезидент –оссийской ‘едерации
¬. ѕутин
ћосква,  ремль
26 июл€ 2001 года

є 103-‘«

 


—“ј“№я 6 ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ√ќ «ј ќЌј «ќЅ ќ–”∆»»»

—тать€ 6. ќграничени€, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружи€

Ќа территории –оссийской ‘едерации запрещаютс€:

1) оборот в качестве гражданского и служебного оружи€:
огнестрельного длинноствольного оружи€ с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружи€ менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, котора€ позвол€ет сделать его длину менее 800 мм и при этом не тер€етс€ возможность производства выстрела;
огнестрельного оружи€, которое имеет форму, имитирующую другие предметы;
огнестрельного гладкоствольного оружи€, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом;
кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных дл€ использовани€ в качестве оружи€ предметов ударно-дроб€щего и метательного действи€, за исключением спортивных снар€дов;
патронов с пул€ми бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действи€, а также патронов с дробовыми снар€дами дл€ газовых пистолетов и револьверов;
оружи€ и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании радиоактивного излучени€ и биологических факторов; оружи€ и иных предметов, поражающее действие которых основано на использовании электромагнитного, светового, теплового, инфразвукового или ультразвукового излучени€ и которые имеют выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами –оссийской ‘едерации и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти, осуществл€ющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранени€, а также указанных оружи€ и предметов, произведенных за пределами территории –оссийской ‘едерации…

* * *

 

ћетки:  

ƒев€ть снар€дов в живое, или –одительство здесь больше не живЄт

—реда, 13 »юн€ 2012 г. 18:30 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ frozenAmig [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ƒев€ть снар€дов в живое, или –одительство здесь больше не живЄт

»нформаци€ уже не к размышлению …

Ќеобъ€вленна€, но жестока€ ювенальна€ война с семьЄй, полыхающа€ в –оссии начина€ с 2010 г. особенно ожесточЄнно, переходит в завершающую стадию, когда «пленных уже не берут».

Ќаблюдаемое всеми в последние мес€цы смещение центра т€жести антисемейной инициативы из √осдумы в —овет ‘едераций, игнорирование в этой регонсценировке, как отработанного материала, профильного думского  омитета по семье, выдвижение на роль локомотива изменений политического т€желовеса - ¬.» ћатвиенко, «веерный» охват законодательным воздействием всего спектра родительских позиций, нацеленность на пересмотр и изменение прежде незыблемых правил и норм института семьи означает одно - наступила последн€€ схватка.

ƒев€ть законодательных инициатив, представленных дл€ прин€ти€ почти одновременно, в корне мен€ют отношени€ между семьЄй и государством и, по своей сути, все €вл€ютс€, ювенальными, т.е. уничтожающими институт родительства.

„итать далее...

ћетки:  

 омментарий к ”  –‘ - ст. 40, ст. 111

„етверг, 31 ћа€ 2012 г. 16:05 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Target_Individuals [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

√≈Ќ≈–јЋ№Ќјя ѕ–ќ ”–ј“”–ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

 ќћћ≈Ќ“ј–»…   ”√ќЋќ¬Ќќћ”  ќƒ≈ —” –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

ѕод общей редакцией √енерального прокурора –оссийской ‘едерации, профессора ё. ». —куратова и ѕредседател€ ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации ¬. ћ. Ћебедева

»здание 2-е, измененное и дополненное

 

—тать€ 40. ‘изическое или психическое принуждение

1. Ќе €вл€етс€ преступлением причинение вреда охран€емым уголовным законом интересам в результате физического принуждени€, если вследствие такого принуждени€ лицо не могло руководить своими действи€ми (бездействием).

2. ¬опрос об уголовной ответственности за причинение вреда охран€емым уголовным законом интересам в результате психического принуждени€, а также в результате физического принуждени€, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действи€ми, решаетс€ с учетом положений статьи 39 насто€щего  одекса.

 

 омментарий к статье 40

1. ‘изическое или психическое принуждение как обсто€тельство, исключающее преступность де€ни€, впервые в –оссии получило свое законодательную регламентацию в насто€щем  одексе. ѕринуждение лица к причинению вреда правоохран€емым интересам заключаетс€ в применении по отношению к нему незаконных методов физического или психического воздействи€. “акое принуждение может выражатьс€ как в физическом насилии (побои, пытки, причинение телесных повреждений, незаконное лишение свободы и проч.), так и в психическом воздействии (различные угрозы, объектом которых может стать безопасность жизни, здоровь€, честь, достоинство, имущественные интересы). Ќе исключено также пр€мое воздействие на психику лица (путем использовани€ различных психотропных веществ, звуковых высокочастотных генераторов, гипноза и т.п.) с целью принудить его к совершению общественно опасных действий (бездействию).

2.  омментируема€ норма охватывает ситуации, которые рассматриваютс€ либо по правилам исключающей уголовную ответственность непреодолимой силы, либо по правилам крайней необходимости.

≈сли вследствие физического принуждении лицо не могло руководить своими действи€ми, т.е. действовать избирательно, и в результата этого причинило вред правоохран€емым интересам, ответственность исключаетс€, поскольку лицо действовало (бездействовало) под вли€нием непреодолимой силы, исключающей мотивированное поведение и вину. “ак, св€занный сторож не может охран€ть вверенный ему участок.

3. ≈сли же в результате физического принуждени€ лицо сохранило возможность руководить своими действи€ми, вопрос об уголовной ответственности такого лица за причинение вреда правоохран€емым интересам решаетс€ по правилам о крайней необходимости (ст. 39). ¬ данном случае лицо действует (бездействует), выбира€ между угрожаемым вредом и тем вредом, который необходим дл€ устранени€ этой угрозы. “о же правило действует и когда вред правоохран€емым интересам причин€етс€ вследствие психического принуждени€ (угроз).

“ипичными примерами могут служить действи€ кассира, отдающего грабител€м под угрозой применени€ оружи€ дневную выручку, либо действи€ директора банка, отдающего под пытками ключ от хранилища с драгоценност€ми.

4. ≈сли состо€ни€ крайней необходимости в подобных случа€х не усматриваетс€ либо имеет место превышение еЄ пределов, применЄнное к лицу принуждение может рассматриватьс€ как обсто€тельство; см€гчающее ответственность (п. «е» ч. 1 ст. 61).

 

—тать€ 111. ”мышленное причинение т€жкого вреда здоровью

1. ”мышленное причинение т€жкого вреда здоровью, опасного дл€ жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрени€, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, или выразившегос€ в неизгладимом обезображении лица, а также причинение иного вреда здоровью, опасного дл€ жизни или вызвавшего расстройство здоровь€, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо дл€ виновного полной утратой профессиональной трудоспособности либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией, наказываетс€ лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

2. “е же де€ни€, совершенные: а) в отношении лица или его близких в св€зи с осуществлением данным лицом служебной де€тельности или выполнением общественного долга; б) с особой жестокостью, издевательством или мучени€ми дл€ потерпевшего, а равно в отложении лица, заведомо дл€ виновного наход€щегос€ в беспомощном состо€нии; в) общеопасным способом; г) по найму; д) из хулиганских побуждений; е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; ж) в цел€х использовани€ органов или тканей потерпевшего, — наказываютс€ лишением свободы на срок от трЄх до дес€ти лет.

3. ƒе€ни€, предусмотренные част€ми первой или второй насто€щей статьи, если они совершены: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в отношении двух или более лиц; в) неоднократно или лицом, совершившим убийство, предусмотренное статьЄй 105 насто€щего  одекса; — наказываютс€ лишением свободы на срок от п€ти до двенадцати лет.

4. ƒе€ни€, предусмотренные част€ми первой, второй или третьей насто€щей статьи, повлЄкшие по неосторожности смерть потерпевшего, — наказываютс€ лишением свободы на срок от п€ти до п€тнадцати лет.

 

 омментарий к статье 111

1. ”мышленное причинение т€жкого вреда здоровью — наиболее опасное преступление, пос€гающее на безопасность здоровь€ человека. ѕод здоровьем в данном случае понимаетс€ естественное состо€ние организма, характеризующеес€ отсутствием каких-либо болезненных изменений.

”головный кодекс отказалс€ от использовани€ традиционного пон€ти€ «телесные повреждени€», под которыми понимаетс€ нарушени€ анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, возникшие в результате воздействи€ факторов внешней среды (п. 2 ѕравил судебно-медицинской экспертизы т€жести вреда здоровью, утвержденных ѕриказом ћинистерства здравоохранени€ –‘ от 10 декабр€ 1996 г. є 407).

«амена в ”  пон€ти€ «телесные повреждени€» на «повреждение здоровь€» в некоторых случа€х вполне обоснованна. ƒалеко не вс€кий вред здоровью, даже если он возник от воздействи€ факторов внешней среды, может рассматриватьс€ как телесное повреждение. ѕон€тие «повреждение здоровь€» охватывает и тот причин€емый здоровью вред, который не св€зан с нарушением анатомической целости или физиологических функций органов и тканей. Ёто, например, такие болезненные расстройства, как реактивные психические н невротические состо€ни€, возникшие вследствие неблагопри€тного психического воздействи€ на потерпевшего, либо инфекционные заболевани€ от заражени€ одного человека другим культурой патогенных микробов <1>.  роме того, это могут быть профессиональные или венерические заболевани€, расстройство психики, заболевание наркоманией или токсикоманией и т.п.

<1> —м.:  озлов ¬.¬. ќ новой классификации и основных критери€х оценки т€жести вреда здоровью по проекту ”  –оссийской ‘едерации // —тановление правового пор€дка в –оссийском государстве: –еальность и перспектива. —аратов, 1995. —. 255-256.

ќднако, по мысли первоначальных разработчиков проекта ” , использование термина «причинение вреда здоровью» вовсе не означало вообще отказа от термина «телесные повреждени€» в тех случа€х, когда повреждение здоровь€ было св€зано с нарушением анатомической целости или физиологических функций органов и тканей. (Ќет оснований отказыватьс€ и от апробированных длительной практикой применени€ ѕравил судебно-медицинского определени€ степени т€жести телесных повреждений). «ѕричинение вреда здоровью» предполагалось рассматривать, главным образом, как родовое пон€тие, а в отдельных случа€х формулировку «или иное повреждение здоровь€» — как «довесок» к «телесным повреждени€м».

ѕоэтому в проекте ”  –‘ (1994 г.) умышленное причинение т€жкого вреда здоровью трактовалось, как умышленное причинение телесного повреждени€, опасного дл€ жизни или повлекшего за собой р€д конкретных т€жких последствий дл€ здоровь€ потерпевшего, а также причинение иного вреда здоровью, опасного дл€ жизни или вызвавшего указанные последстви€ <1>.

<1> ”головный кодекс –оссийской ‘едерации (ќсобенна€ часть). ѕроект. ћ., 1994. —. 19.

¬ окончательной же редакции ч. 1 ст. 111 ”  термин «телесное повреждение» не употребл€етс€, допущена тавтологи€, котора€ может создать серьЄзные трудности дл€ практического применени€ указанной нормы. ¬начале говоритс€ об «умышленном причинении т€жкого вреда здоровью, опасного дл€ жизни человека» или повлекшего за собой конкретные т€жкие последстви€, а затем — о ещЄ каком-то «ином вреде здоровью, опасном дл€ жизни», как будто бы речь идЄт не об одном и том же. ¬ыход из создавшегос€ положени€ единственный — во внесении законодателем соответствующих изменений в ст. 111 ”  путем восстановлени€ редакции проекта ” .

2. ќбъект преступлени€, предусмотренного ст. 111 ” , образуют общественные отношени€, обеспечивающие безопасность здоровь€ граждан. ”головно-правовой охране подлежит соматическое и психическое здоровье человека от начала жизни до еЄ завершени€.

3. ќбъективна€ сторона рассматриваемого преступлени€ состоит в противоправном причинении т€жкого вреда здоровью другого человека. ќбъективную сторону образует: а) общественно опасное де€ние (действие или бездействие); б) преступное последствие в виде причинени€ т€жкого вреда здоровью человека; в) причинна€ св€зь между де€нием и указанным преступным последствием.

ƒействи€ виновного выражаютс€ в механическом, физическом, химическом и тому подобном воздействии либо в психическом воздействии на потерпевшего. “€жкий вред здоровью человека может быть причинен и путЄм бездействи€, если виновный не совершает определенных действий, которые он должен был и мог совершить в отношении другого человека, что влечет причинение вреда его здоровью.

ѕон€тие т€жкого вреда здоровью характеризуетс€ множеством признаков, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 111 ” . Ќаличие хот€ бы одного из рассматриваемых далее признаков дает основани€ дл€ признани€ причиненного вреда здоровью т€жким.

ѕо делам данной категории об€зательно проведение судебно-медицинской экспертизы.

ќпасным дл€ жизни человека €вл€етс€ вред здоровью, вызывающий состо€ние, угрожающее жизни потерпевшего, которое может заканчиватьс€ смертью. ѕредотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматьс€ во внимание при оценке такого вреда, как опасного дл€ жизни.

ќпасный дл€ жизни вред здоровью может быть результатом причинени€ как телесных повреждений, так и заболеваний и патологических состо€ний.

ќпасными дл€ жизни повреждени€ €вл€ютс€, во-первых, повреждени€, которые по своему характеру создают угрозу дл€ жизни потерпевшего и могут привести его к смерти; во-вторых, повреждени€, вызвавшие развитие угрожающего жизни состо€ни€.

  первой группе опасных дл€ жизни повреждений в соответствии с ѕравилами судебно-медицинской экспертизы т€жести вреда здоровью относ€тс€: проникающие ранени€ черепа, в том числе и без повреждени€ головного мозга; открытые и закрытые переломы костей свода и основани€ черепа, за исключением переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа; ушиб головного мозга т€желой степени; ушиб головного мозга средней степени при наличии симптомов поражени€ стволового отдела; проникающие ранени€ позвоночника, в том числе и без повреждени€ спинного мозга; переломы-вывихи и переломы тел или двусторонние переломы дуг шейных позвонков, а также односторонние переломы дуг I и II шейных позвонков, в том числе и без нарушени€ функции спинного мозга; вывихи (в том числе подвывихи) шейных позвонков; закрытые повреждени€ шейного отдела спинного мозга; перелом или перелом-вывих одного или нескольких грудных или по€сничных позвонков с нарушением функции спинного мозга; ранени€, проникающие в просвет глотки, гортани, трахеи, пищевода, а также повреждени€ щитовидной и вилочковой железы; ранени€ грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или в клетчатку средостени€, в том числе и без повреждени€ внутренних органов; ранени€ живота, проникающие в полость брюшины; ранени€, проникающие в полость мочевого пузыр€ или кишечника (за исключением нижней трети пр€мой кишки); открытые ранени€ органов забрюшинного пространства (почек, надпочечников, поджелудочной железы); разрыв внутреннего органа грудной или брюшной полостей, или полости таза, или забрюшинного пространства, или разрыв диафрагмы, или разрыв предстательной железы, или разрыв мочеточника, или разрыв перепончатой части мочеиспускательного канала; двусторонние переломы заднего полукольца таза с разрывом подвздошно-крестцового сочленени€ и нарушением непрерывности тазового кольца, или двойные переломы тазового кольца в передней и задней части с нарушением его непрерывности; открытые переломы длинных трубчатых костей — плечевой, бедренной и большеберцовой, открытые повреждени€ тазобедренного и коленного суставов; повреждение крупного кровеносного сосуда; аорты, сонной (общей, внутренней, наружной), подключичной, плечевой, бедренной, подколенной артерий или сопровождающих их вен; термические ожоги III-IV степени с площадью поражени€, превышающей 15% поверхности тела; ожоги III степени более 20% поверхности тела; ожоги II степени, превышающие 30% поверхности тела (п. 32 ѕравил).

 о второй группе опасных дл€ жизни относ€тс€ повреждени€, если они повлекли за собой угрожающее жизни состо€ние.

ќпасными дл€ жизни €вл€ютс€ также заболевани€ или патологические состо€ни€, возникшие в результате воздействи€ различных внешних факторов и закономерно осложн€ющиес€ угрожающим жизни состо€нием, или сами представл€ющие угрозу дл€ жизни человека.

  угрожающим жизни состо€ни€м относ€тс€: шок т€желой степени (III-IV) различной этиологии; кома различной этиологии; массивна€ кровопотер€; остра€ сердечна€ или сосудиста€ недостаточность, коллапс, т€жела€ степень нарушени€ мозгового кровообращени€; остра€ почечна€ или остра€ печеночна€ недостаточность; остра€ дыхательна€ недостаточность т€желой степени; гнойно-септические состо€ни€; расстройства регионального и органного кровообращени€, привод€щие к инфаркту внутренних органов, гангрене конечностей, эмболии (газовой и жировой) сосудов головного мозга, тромбоэмболии; сочетание угрожающих жизни состо€ний (п. 35 ѕравил).

  т€жкому относитс€ также не опасный дл€ жизни вред здоровью, €вл€ющийс€ таковым по наступившим последстви€м (потер€ зрени€, речи, слуха, органа, стойка€ утрата трудоспособности и т.д.).

ѕод потерей зрени€ понимаетс€ полна€ стойка€ слепота на оба глаза либо посто€нна€ утрата способности различать очертани€ предметов на рассто€нии 2 м и менее (острота зрени€ 0,04 и менее). ѕотер€ зрени€ на один глаз или утрата им способности различать очертани€ предметов на близком рассто€нии не может рассматриватьс€ как т€жкий вред по признаку потери зрени€. “акое повреждение считаетс€ т€жким по признаку утраты органом его функций. ѕовреждение слепого глаза, потребовавшее его удалени€, оцениваетс€ в зависимости от длительности расстройства здоровь€.

ѕод потерей речи (€зыка) нужно понимать необратимую утрату способности выражать свои мысли членораздельными звуками, пон€тными дл€ окружающих, либо в результате потери голоса. ¬ременное лишение человека функции речи не €вл€етс€ т€жким вредом в рассматриваемом плане.

ѕод потерей слуха следует понимать посто€нную полную глухоту на оба уха или утрату способности слышать разговорную речь на рассто€нии 3-5 см от ушной раковины. ѕотер€ слуха на одно ухо, как утрата органом его функций, относитс€ к т€жкому вреду здоровью.

“€жким вредом считаетс€ повреждение, повлекшее за собой потере какого-либо органа либо утрату им своих функций. ѕод органом следует понимать определенную часть человеческого тела, выполн€ющую какую-либо самосто€тельную функцию в системе организма человека (руки, ноги, почки, печень, органы дыхани€, пищеварени€ и др.). ѕод потерей органа или утратой органом его функций следует понимать утрату его навсегда (например, отделение руки или ноги от туловища полностью либо ампутацию на уровне не ниже локтевого или коленного сустава) или безвозвратное лишение способности функционировать, выполн€ть свое назначение (например, паралич). ѕотерю наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти, стопы) приравнивают к потере руки или ноги.  роме того, потер€ кисти или стопы влечет за собой стойкую утрату трудоспособности более одной трети и по этому признаку также относитс€ к т€жкому вреду здоровью. ¬ременное прекращение функционировани€ органа не считаетс€ т€жким повреждением и, в зависимости от продолжительности такого состо€ни€, должно рассматриватьс€ как причинение средней т€жести или легкого вреда здоровью.

  причинению т€жкого вреда здоровью относитс€ такие повреждени€ половых органов, сопровождающиес€ потерей производительной способности, заключающа€с€ в потере способности к совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторождению. —юда относитс€ и потер€ одного €ичка, €вл€юща€с€ потерей органа.

¬ред здоровью признаетс€ т€жким по признаку неизгладимого обезображени€ лица. ќбезображение лица может быть последствием механических повреждений, ожогов пламенем, кислотами и проч. ѕримерами очевидного обезображени€ лица могут служить: отсутствие глазного €блока, носа, значительные дефекты спинки носа, измен€ющие его форму, полное отсутствие хот€ бы одной ушной раковины или значительной части ее. Ћицо считаетс€ неизгладимо обезображенным, если повреждени€ €вл€ютс€ неустранимыми обычным хирургическим путем (не косметической операцией) и придают ему отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид. ¬опрос, изгладимо повреждение лица или нет, разрешаетс€ судебно-медицинским экспертом. ”становление же факта обезображенности лица относитс€ к компетенции правоприменительных органов. ќбезображение — не медицинское пон€тие.

»ной вред здоровью, опасный дл€ жизни, может быть причинен человеку и без нарушени€ анатомической целости организма. “акого рода случаи могут иметь место тогда, когда дл€ причинени€ вреда здоровью, например, используетс€ радиоактивное вещество, спр€танное в квартире, какие-либо виды биологического или токсинного оружи€, либо человек вводитс€ в состо€ние длительного гипнотического или замещенного (зомбированного) сознани€, становитс€ невмен€емым, но с управл€емым воздействием на его психику и др. <1>

<1> —м.:  расиков ј. Ќ. ”головно-правова€ охрана прав и свобод человека в –оссии. —. 66.

¬ред признаетс€ т€жким и в том случае, если у человека произошло расстройство здоровь€, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть. ƒл€ признани€ такого вреда т€жким необходимо установить, что утрачена необратимо, навсегда обща€ трудоспособность, и при этом не менее чем на одну треть (более чем на 33%). –азмеры стойкой утраты общей трудоспособности устанавливаютс€ на основании объективных данных по официальной таблице ћинздрава –‘, используемой дл€ определени€ утраты трудоспособности в результате различных травм, и только при окончательно определившемс€ исходе повреждени€ (обычно после его заживлени€ или окончани€ лечени€).

  т€жкому вреду относитс€ также расстройство здоровь€, соединенное с заведомо дл€ виновного полной утратой профессиональной трудоспособности. Ётот вид т€жкого вреда вмен€етс€ лицу в том случае, когда он знал о профессии потерпевшего и путем физического насили€ лишил его возможности осуществл€ть специфические профессиональные функции, например, повредил пальцы руки у пианиста. ќпределение полной утраты профессиональной трудоспособности не €вл€етс€ сугубо судебно-медицинской проблемой. ¬ред в таких случа€х по общим основани€м может быть и средней т€жести, но с правовой стороны наличие предумышленной направленности действий на то, чтобы человека полностью лишить профессиональной трудоспособности, обоснованно считаетс€ т€жким вредом дл€ его здоровь€ <1>. ѕри определении степени утраты профессиональной трудоспособности судебно-медицинский эксперт руководствуетс€ специальным ѕоложением <2>.

<1> —м.:  расиков ј.Ќ. ”головно-правова€ охрана прав и свобод человека в –оссии. —. 67.

<2> ѕоложение о пор€дке установлени€ врачебно-трудовыми экспертными комисси€ми степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровь€, св€занное с исполнением ими трудовых об€занностей. ”тверждено ѕостановлением ѕравительства –‘ от 23 апрел€ 1994 г. є 392 // —« –‘, 1994, є 2, ст. 101.

ѕрерывание беременности как признак т€жкого вреда чаще всего €вл€етс€ следствием телесных повреждений. ƒл€ квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 111 ”  необходимо, чтобы виновный осознавал факт беременности потерпевшей. —рок, на котором была прервана беременность, не имеет значени€. Ќеобходимым условием ответственности за нанесение такого т€жкого вреда €вл€етс€ наличие причинной св€зи между совершЄнным де€нием виновного и прерванной беременностью. —удебно-медицинскую экспертизу в этих случа€х провод€т комиссионно с участием акушера-гинеколога.

“€жким вредом дл€ здоровь€ признаетс€ и психическое расстройство. ѕсихическое расстройство может быть следствием как физической травмы, так и психического потр€сени€.

 

—ери€ сообщений "ћатериалы председател€ антипсихотронного движени€ ":
„асть 1 - ќбращение Ќовосибирского  омитета «ащиты Ќаселени€ от биоэлектронного террора (Ќ «ЌЅ“)
„асть 2 - ѕереписка
...
„асть 4 - ƒоклад јнисимова в √осударственной ƒуме –‘ 24 окт€бр€ 1995 года
„асть 5 - ƒосье
„асть 6 -  омментарий к ”  –‘

ћетки:  

»сковые за€влени€-ёридическа€ помощь

¬торник, 29 ћа€ 2012 г. 23:44 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ sharm [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

»сковые за€влени€-ёридическа€ помощь

»сковые за€влени€-ёридическа€ помощь



тех док

»сковые за€влени€ в суд


»ски - —емейное право:

»ски по ƒ“ѕ:


»ски в √ражданский суд:


»ски в јрбитражный суд:


»ски - «ащита прав потребителей:


»ски - “рудовое право:



  • «а€влени€ - образцы, бланки




  • ∆алобы - образцы, бланки



јпелл€ци€, жалоба - на решение јрбитражного суда:



∆алоба - на Ќотариальные действи€:



∆алоба - на действи€ органов государственной власти:



  • ѕретензи€ - образцы, бланки


ѕретензи€ – «ащита прав потребителей


ѕретензи€ – ¬зыскание неустойки


ѕретензи€ –  омпенсаци€ морального вреда


ќбразцы искового за€влени€ ≈сли вы не нашли исковое за€вление или вам необходима юридическа€ консультаци€ по составлению искового за€влени€ в суд - обращайтесь непосредственно к нам. Ћучшие адвокаты ћосквы об€зательно вам помогут в решении любых спорных судебных вопросов.

ћетки:  

¬стреча с российским «аконом

ѕонедельник, 21 ћа€ 2012 г. 02:54 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ TUGNUI [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

¬стреча с «аконом

’отел бы прочитать что-то романтическое, возвышенное, далЄкое от всего гр€зного измотающего низа, но случайно нашЄл другое.

Ёто встреча с «аконом

јллан Ёббот

‘емида

 

...≈два открыл багажник — плохо стало:

пускай, не бывшей ѕервой в красоте —

там женщина избита€ лежала.

—о следом утюга на животе...

Ќе€рка€; такую — лишь от скуки!

» то, в совсем бездельные часы...

...ј р€дом с Ќей — отрезанные руки,

(одна из них — сжимавша€ весы).

”вы, таких сюжетов, нынче — тыщи:

день ото дн€ — народ в –оссии злей...

...Ќо здесь совсем уж было всЄ в кровищи!

» было что-то греческое в Ќей...

ѕодбитый глаз косил былой обидой,

и берцев* след осталс€ на губах... —

...ƒј  “ќ ∆≈ “џ? —

— –”—— јя ‘≈ћ»ƒј!!!**

Ќ≈ ∆јЋ”ё“ ” ¬ј— ‘≈ћ»ƒ”, Ќј’...

 

ѕримечани€: *Ѕ≈–÷џ — высокие армейские ботинки (разг.) **‘≈ћ»ƒј — богин€ ѕравосуди€ (греч.)


ћетки:  

 —траницы: [1]