-ћетки

2012 ¬авилон ангел ангелы антихрист библи€ бог боги будущее вакцина вера вирус война воскрешение второе пришествие геноцид гибрид грех демон демоны дети дух дух св€той духи евреи египет знак звер€ зомби израиль иисус иллюминаты инопланет€не ислам истори€ исцеление исцелени€ катастрофа китай контроль космос лечение ложь любовь мировой молитва нефилим нибуру нло нова€ эпоха новый мировой пор€док обама обман оон опасность откровение падшие ангелы пасха план планы подготовка пока€ние пор€док потоп похищени€ правительство пришельцы пропаганда пророчества пророчества библии пророчество прощение разум рак рецепт росси€ сатана сатанизм свидетельство св€той дух смерть создание сознание спасение суд сша убийство украина хаарп христианска€ песн€ христианство царство небесное церковь цивилизаци€ человек черти чип чипизаци€ чудеса эволюци€ юмор

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Irina_Ball

 -»нтересы

бог вера истори€ цивилизаций мифологи€ и всЄ спасение что происходит в мире.

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 4) AVON “емы_дн€ »нтересные_Ѕлоги MY_HIT

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 27.12.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 12704

«аповедь ЂЌе убивайї и может ли христианин служить в армии?

—реда, 29 ћа€ 2013 г. 11:36 + в цитатник

 

“Ќ≈ ”Ѕ»Вј… “ (»сход. 20:13)

001_10 заповедей«а три с половиной тыс€челети€ актуальность этой заповеди, данной Ѕогом всему человечеству, не уменьшилась. Ёта заповедь в том или ином виде присутствует во всех религи€х мира (за исключением откровенно сатанинских). Ќо даже внутри этих религий отношение к ней неоднозначное. Ќапример, в »сламе радикальные шииты считают, что нельз€ убивать т.н. “правоверных”, т.е. таких же шиитов, как и они, но если человек не принадлежит к их течению, пусть даже и мусульманин, то его убийство допустимо (не говор€ уже о люд€х другой веры). Ќекоторые течени€ в Восточных религи€х считают, что эта заповедь распростран€етс€ на все живое и поэтому убивать любое животное дл€ них — грех (например  ришнаиты, которые по этой причине €вл€ютс€ строгими вегетарианцами)! Ќекоторые из них доход€т до такой крайности, что даже при ходьбе смотр€т только на землю, чтобы не раздавить какое либо насекомое!

Ќо что говорить о других религи€х, если даже в ’ристианстве отношение к этой заповеди неоднозначное. ѕорой молодые люди – христиане отказываютс€ служить в армии и брать в руки оружие именно по этой причине. ƒруга€ часть христиан считает, что исполнение воинского долга не противоречит «аповед€м Ѕога и  благословл€ют воинов на ратный подвиг (во всем мире существует должность полкового св€щенника – капеллана).

 то же прав?  акова же истинна€ суть заповеди “не убивай”? ћожно ли христианину служить в армии (ведь €сно, что солдат – не садовник и вполне пон€тно, чем ему придетс€ заниматьс€ во врем€ ведени€ боевых действий)? » если воин – христианин не решит эту дилемму, то неизбежно возникнет внутренний конфликт. ƒавайте попробуем разобратьс€ в этом непростом вопросе.

Ќекоторые христиане заповедь “не убивай” понимают как  однозначный  запрет на лишение жизни любого человека при любых обсто€тельствах. В защиту своих позиций обычно привод€тс€ следующие Ѕиблейские цитаты:

ћтф. 5:39 “ј я говорю вам: не противьс€ злому. Ќо кто ударит теб€ в правую щеку твою, обрати к нему и другую;”

ћтф. 5:44 “ј я говорю вам: любите врагов ваших,…”

ћтф. 26:52 ““огда говорит ему »исус: возврати меч твой в его место, ибо все вз€вшие меч, мечем погибнут;”

1 ѕетра 4:15 ““олько бы не пострадал кто из вас, как убийца …”

1 »н. 3:15 “…а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей.”

ќткр. 21:8 “Ѕо€зливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов – участь в озере, гор€щем огнем и серою…”

   ƒа, аргументы веские! Ќо одно из самых важных правил изучени€ Ѕиблии и построени€ учени€ –  основыватьс€ не на отдельных, избранных стихах, а на всем —лове Ѕожием! ѕопробуем рассмотреть эту тему, изуча€ все основные места Ѕиблии, относ€щиес€ к ней.   ѕрежде всего,  найдем ответ на вопрос: “ ќзначает ли заповедь “не убивай” как категорический и однозначный запрет Ѕога на лишение жизни любого человека при любых обсто€тельствах”?

ѕоиск  начнем с того, что ответим на вопрос: “ј почему вообще возникла необходимость в этой заповеди”? ќтвет не будет  сложным – потому что после грехопадени€ природа человека стала греховной, т.е. склонной к преступлению, насилию, убийствам. Ќо мог ли Ѕог пускать этот процесс деградации человечества на “самотек”? ≈сли бы Ѕог не предприн€л бы никаких мер, то человечество самоуничтожилось бы в мгновение ока! ѕоэтому первым, кто предприн€л радикальные меры по сдерживанию разгула неповиновени€, преступности и насили€, был —ам Ѕог. ј когда же впервые возникла необходимость применени€ оружи€ и физической силы дл€ этого? Ѕыть может, многие удив€тс€, но это произошло еще во времена јдама и ≈вы:

002_изгнание из –а€Ѕыт. 3:24 “» изгнал јдама, и поставил на востоке у сада ≈демского херувима и пламенный меч обращающийс€, чтобы охран€ть путь к дереву жизни.”

ƒумаю всем пон€тно, что меч у херувима был не дл€ того, чтобы «мух отгон€ть» и не сам он себе выбирал оружие, но именно Ѕог вложил его в руки ангела.  онечно, можно сказать, что херувим – это реальность духовного мира и его меч был не физическим и не предназначалс€ дл€ того, чтобы сносить голову конкретному человеку. Ќо само пон€тие меча означает, что Ѕог рукою ангела примен€л —вою силу, чтобы остановить насилие, и эта сила могла найти свое выражение как в землетр€сени€х, молни€х, потопах, как это было, например, в —одоме и √омморе, так и в непосредственном умерщвлении человека как это произошло с јнанией и —апфирой (ƒе€н.5:1-11). ƒа, Ѕог милостив, но если человек переходил определенную грань в своем непослушании, то Ѕог умерщвл€л его!

Ќо здесь может возникнуть вопрос: “ может лишение жизни человека – это прерогатива только Ѕога, а человеку это запрещено?” Ќет! Ѕог ограничивал разгул насили€ на земле не только рукою ангелов, но и рукою человека, установив гражданскую власть и наделив ее правом вершить суд над преступниками вплоть до смертной казни, вспомним так называемый Ќоев «авет:

Ѕыт. 9:5,6 “я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша, взыщу ее от вс€кого звер€, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его.  то прольет кровь человеческую, того кровь прольетс€ рукою человека: ибо человек создан по образу Ѕожию”.

»так, если человек совершил преступление – умышленное, корыстное убийство, что запрещено Ѕогом (потому что “человек создан по образу Ѕожию”), то он должен  быть умерщвлен также ” рукой человека “, но это уже не будет €вл€тьс€ преступлением, а всего лишь способом остановить разгул преступности. » это право дано человеку (на том же самом основании, что он “создан по образу Ѕожию”, и, поскольку  Ѕог —ам обладает правом останавливать насилие, именно его ќн и вручает —воему подобию)!

ј из Ѕожьего откровени€ мы знаем, что ни вражда, ни насилие, ни преступность на Ё“ќ… земле не прекрат€тс€, то и необходимость в противосто€нии этому злу так же не исчезнет, а значит, сохранитс€ потребность и в суде и в смертной казне. », если даже гуманность общества подниметс€ до такого уровн€, что смертна€ казнь будет отменена (как это есть в некоторых странах), то необходимость вооруженного противосто€ни€ такому виду общечеловеческого преступлени€ как война, все равно останетс€ актуальной и бедстви€ эти будут продолжатьс€ пока мы не получим новую Ѕожию природу и не окажемс€ на новых Ќебесах и новой «емле.

Ќо рассмотренные места из Ѕиблии относились к периоду до «акона ћоисеева, т.е. до того, как были даны  10 заповедей, в т.ч. и заповедь “не убивай”. ћожет потом ситуаци€ изменилась, и, дава€ эту заповедь, Ѕог вложил в нее уже какой то другой смысл? ѕопробуем разобратьс€ в этом вопросе, име€ в виду два важных обсто€тельства (можно сказать – постулата):

- Ѕог неизменен, как неизменны ≈го моральные атрибуты, а значит, неизменны и ≈го законы, данные   всему человечеству (здесь не имеютс€ в виду законы, данные еврейскому народу через ћоисе€ только на определенный период времени, от “кл€твы которых “ искупил »исус).

- Ѕог не может противоречить —ам —ебе.

ј теперь рассмотрим несколько постановлений из «акона ћоисеева, установленных Ѕогом после заповеди “не убивай”.

ѕрежде всего, вспомним, что заповедь “не убивай” дана в »сход. 20:13. ѕеревернем страницу и загл€нем уже в следующую главу  — в 21ую:

»сх. 21:14-17 “ј если кто с намерением умертвит ближнего коварно, то и от жертвенника ћоего бери его на смерть.  то ударит отца своего или свою мать, того должно предать смерти.  то украдет человека и продаст его, или найдетс€ он в руках у него, то должно предать его смерти.  то злословит отца своего или свою мать, того должно предать смерти.”

»так, мы видим, что буквально сразу за заповедью “не убивай”  Ѕог повелевает предавать людей смерти за определенные виды преступлений (причем некоторые из них дл€ нашего времени и по нашим меркам кажутс€ не такими уж и ужасными). ј за некоторые преступлени€ человека можно было “брать на смерть” даже от жертвенника, от самого св€того места пребывани€ Ѕога в народе! Ќо может Ѕог подразумевал какой-то особый род казни, не предусматривающий участие человека (не “рукой человека”)? “огда обратимс€ к  Второзаконию:

Втор. 21:18-21 “≈сли у кого будет сын буйный и непокорный, неповинующийс€ голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их: то отец его и мать его пусть возьмут его и приведут его к старейшинам города своего и к воротам своего местопребывани€, и скажут старейшинам города своего: «сей сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пь€ница”; тогда все жители города пусть побьют его камн€ми до смерти …”.

» если смертна€ казнь предусматривалось за такое “незначительное” преступление, как непослушание родител€м (причем она приводилась в исполнение именно ”руками человеков”), то, что уж тогда говорить о более серьезных преступлени€х и таких законов в Ветхом «авете много, не будем их перечисл€ть, дл€ примера достаточно и этих. ’от€ еще один, очень показательный случай можно привести  — это сам ћоисей, в руки которого и была дана —крижаль «авета с заповедью “не убивай” (думаю, что он все-таки успел ее прочитать J), и тут же, после ее получени€ он “положил” около 3000 (не €зычников-иноверцев!), а своих же собратьев, за то, что они изготовили золотого тельца (»сх. 32:11-28)!

»так, если считать, что заповедь “не убивай” имеет буквальный и абсолютный смысл и убийство человека не допускаетс€ ни при каких обсто€тельствах, то тогда, на основании вышеперечисленных примеров (и не перечисленных тоже), Ѕог вступает в противоречие с —амим —обой!  Ќо это невозможно по определению (об этом постулате мы уже говорили выше)! «начит, все-таки эта заповедь не €вл€етс€ такой категоричной и однозначной, и в нее внесен какой-то другой смысл.  акой? „тобы вы€снить это, надо иметь в виду два важных обсто€тельства:

-  €зык написани€ Ветхого «авета

-  к кому обращена заповедь.

первым обсто€тельством нам поможет разобратьс€ древнееврейский €зык. ƒело в том, что такое пон€тие, как “лишить жизни, убить” в еврейском €зыке выражаетс€ двум€ разными словами, имеющими смысловое отличие. “акое пон€тие, как несправедливое, особо жестокое, злонамеренное, преступное, незаконное лишение кого-то жизни c целью ограблени€ или просто из ненависти передаетс€ словом “раца”. » наоборот, законное (т.е. на основании «акона Ѕожиего) лишение кого-либо жизни в качестве наказани€, с целью искоренени€ зла из среды людей, и дл€ защиты людей от пос€гательства на их жизнь,  передаетс€ таким словом как “хараг”. “ак вот, на скрижал€х «авета  заповедь “не убивай” обозначалось именно словом “раца” т.е. речь идет о запрете на незаконное убийство (убийство, совершенное в нарушении «акона Ѕожиего). », наоборот, там, где речь идет о смертной казни, как о наказании, употребл€етс€ слово “хараг” т. е лишение жизни кого-то на законных основани€х, в соответствии с «аконом Ѕожиим.

» второе обсто€тельство – это вопрос к кому обращена заповедь? ѕри этом надо иметь в виду природу требований Ѕога к падшему человеку. Все, о чем говорил √осподь в ѕисании, можно подразделить на мораль личную и мораль общественную, т.е. долг. —ледует раздел€ть требовани€, предъ€вл€емые к индивидууму, и требовани€, предъ€вл€емые к обществу. Все ƒес€ть «аповедей обращены к личности, к индивидууму, а не к государству. Ќо, чита€ Ветхий «авет далее (книги »сход, Ћевит, „исла, Второзаконие), мы видим, что многие заповеди, законы и постановлени€ уже относились и  к обществу, государству (в т.ч. и законы о смертной казни) а не только к индивидууму. В чем разница? ƒело в том, что человек имеет свободную волю и право выбора и его нельз€, скажем, заставить верить в Ѕога или любить ≈го. Ёто требование личной морали и личной ответственности каждого. Ќо вот исполнение гражданских законов и повиновение законной власти – это уже требование общественной морали. » индивидуум об€зан соблюдать законы, в противном же случае  государственные органы имеют право заставить его исполн€ть их. » если кто-то не подчин€етс€ государству, то в этом случае Ѕог допускает использование силы:

„ис. 35:19 «мститель за кровь сам может умертвить убийцу: лишь только встретит его, сам может умертвить его; «

„ис.35:27 “» найдет его мститель за кровь вне пределов города убежища его, и убьет убийцу сего мститель за кровь: то не будет на нем вины кровопролити€”.

„ис.35:30,31 “≈сли кто убьет человека, то убийцу должно убить по словам свидетелей; но одного свидетел€ не достаточно, чтобы осудить на смерть. » не берите выкупа за душу убийцы, который повинен в смерти, но его должно предать смерти”.

„ис. 35:33 «Ќе оскверн€йте земли, на которой вы [будете жить]; ибо кровь оскверн€ет землю, и земл€ не иначе очищаетс€ от пролитой на ней крови, как кровью пролившего ее. «

ѕрименение силы государством оправдано и законно, если используетс€ дл€ защиты прав и свободы граждан и общества, а не дл€ агрессии. » из всей Ѕиблейской истории мы видим, что основы государственности и правосуди€ были установлены самим Ѕогом, причем еще до завета Ѕога с »зраилем.

Ќу, хорошо, вопрос преступлени€ и наказани€, € думаю, более-менее €сен. ј как же войны? Ќасколько оправдано убийство противника во врем€ боевых действий? Ќе будем долго рассуждать по этому вопросу, вспомним хот€ бы курс истории из школьной программы, где рассказывалось о том, что войны дел€тс€ на справедливые (защита отечества) и несправедливые (агресси€). ≈сли агрессор идет на кого-либо с войной, то он сам поставил себ€ вне закона, т.к. нарушил заповеди: любви к ближнему, пожелал имущество ближнего и имеет намерение убить ближнего. “аким образом, агрессор сам попадает под наказание в соответствии с законом – смерть. »ногда в качестве нападающей стороны выступал сам »зраиль, но здесь Ѕог отдавал €зыческие народы в руки »зраил€ в качестве наказани€ за их нечестивость. ј иногда допускал нападение на »зраиль как наказание за непослушание его самого. ѕримеры таких войн мы видим и в Ѕиблии и видим, как Ѕог помогал избранным воюющим, как ќн их благословл€л на ратный подвиг. ѕринципиальное отношение Ѕога к войне мы можем прочитать во Второзаконии гл.20, особенно показателен в контексте рассматриваемого нами вопроса стих 16, приведу его полностью:

Втор.20:16 “ј в городах сих народов, которых √осподь, Ѕог твой, дает тебе во владение, не оставл€й в живых ни одной души;”

ƒумаю, теперь ситуаци€ про€снилась. ќднако может возникнуть и такое возражение, мол, все это происходило во времена Ветхого «авета, а теперь, когда зло побеждено »исусом  ’ристом, изменилась и суть этой заповеди. Вспомним наш первый постулат: Ѕог неизменен! »зменились принципы взаимоотношений человека с Ѕогом, но моральные атрибуты и природа Ѕога неизменны. Ѕог Ветхого завета, это тот же Ѕог, что и Ѕог Ќового завета; основные принципы управлени€  оторого неизменны!  ƒа, »исус ’ристос одержал победу над злом и освободил нас от власти греха, но эта свобода не даетс€ каждому автоматически, зло не оставл€ет людей до тех пор, пока падша€ человеческа€ природа не будет преображена ’ристом путем пока€ни€. ѕолное же освобождение от зла будет на Ќебесах.

ƒа, человек освобождаетс€ от власти греха через пока€ние, но все ли люди пока€лись и прин€ли ’риста?  онечно нет, а значит, в мире продолжает существовать зло и насилие, и значит должен существовать институт власти, противосто€щий ему через суд и карательные органы, значит должна существовать арми€, могуща€ дать отпор агрессору. »исус ’ристос пришел исполнить «акон, отрицал ли ќн заповедь “не убивай”? Ќет. ќн наполнил ее более высоким духовным содержанием, но ќн не мен€л ее сути! „тобы пон€ть это, давайте найдем ответ на вопрос: “был ли »исус противником применени€ силы против беззакони€”? ќтвет мы находим в ≈вангелии от »оанна:

004_»исус в ’раме»н. 2:15 “» сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов, и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул;”.

“рудно представить люб€щего »исуса с автоматом в руках?  ј с бичом?

»так, утвердимс€ в аксиоме – »исус пришел исполнить закон, а не нарушить, и ќн не был противником применени€ силы против беззакони€!

ј теперь мы глубже рассмотрим Ќовый «авет в контексте темы нашего разговора.

ѕрежде всего, посмотрим на отношение —лова Ѕожьего (т.е. самого Ѕога) к люд€м, предназначенным держать оружие в руках (а значит, и убивать), т.е. к воинам.

 акова была основна€ цель служени€ »оанна  рестител€? ѕравильно!, привести людей к пока€нию и отвращению от их греховных дел! ѕришли к нему и воины, которых тоже волновал вопрос – не грешат ли они, держа в руках оружие? „то ответил им »оанн? ѕрочтем его ответ в ≈вангелии от Ћуки:

003_»оанн крестительЋк. 3:14 “—прашивали его также и воины: а нам что делать? » сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованием.”

»так, как напутствовал их »оанн? ќн только сказал им, чтобы они не превышали власти, данной им в руки — “никого не обижали”, чтобы свою военную карьеру строили на своей компетентности, а не на обмане и “подсидке” друг друга – “не клевещите”, и чтобы не занимались вымогательством и мародерством, использу€ власть держать в руках оружие – “довольствовались своим жалованием”. Ќо он ничего не сказал такого, чтобы они отложили прочь свое оружие и не служили в армии!

Ќу, хорошо, это был “всего лишь” »оанн  реститель. ј как сам »исус относилс€ к воинам?

Вспомним эпизод исцелени€ слуги сотника, записанный в ≈вангелии от Ћуки   7:1-10. ѕрежде всего, кто такой этот “римский сотник”? Ёто – офицер захватнической армии, оккупант, я«џ„Ќ» ! Ёто человек, командующий сотнею солдат, которые с оружием в руках участвовали в захвате »зраил€ и в порабощении еврейского народа! ћогло ли это произойти без кровопролити€?  онечно нет! ћог ли этот человек дорасти до должности сотника (по современным меркам – это командир роты в звании капитана), не принима€ участи в боевых действи€х в р€дах захватнической армии, самой сильной на тот момент, и не убива€ в бою?  онечно нет, иначе он был бы убит сам! », тем не менее, посмотрите, кто ходатайствовал о нем перед »исусом? »удейские старейшины (ст.3)!  ак они охарактеризовали сотника? – ст.5 “ибо он любит народ наш и построил нам синагогу”. ј о ком просил сотник? ќ себе? Ќет! ќ слуге!! “акой заботы о слуге мы не видели в среде народа Ѕожи€, а тут €зычник! “еперь, как бы мы могли охарактеризовать этого сотника? Ёто добропор€дочный, честный человек, люб€щий ближнего (и своего слугу, и весь израильский народ), и, хот€, и €зычник, но имеющий Ѕога в душе и люб€щий ≈го (далеко не все состо€тельные израильт€не строили на свои деньги синагоги). “о есть, он в принципе соответствовал тем требовани€м к воинам, о которых говорил »оанн  реститель, и соответствовал требовани€м, предъ€вл€емых ко всем люд€м самим Ѕогом. ј то, что он был в р€дах оккупационной армии, то на это была вол€ Ѕожи€ дл€ свершени€ ≈го  плана, но и там он сумел сохранить все общечеловеческие ценности. ”корил ли его »исус за воинскую службу? ѕотребовал ли ќн, чтобы сотник оставил службу (а ќн об€зательно сказал бы это, если бы это было грехом, как ќн сказал это женщине, вз€той в прелюбоде€нии и другим грешникам)? Ќаоборот, ст.9 “…сказываю вам, что и в »зраиле не нашел я такой веры.” „то может быть лучше, чем услышать такую похвалу из уст самого √оспода!

’орошо, но это было до искупительной жертвы »исуса ’риста. ћожет что-то изменилось после нее? –ассмотрим историю другого римского сотника –  орнили€, записанную в ƒе€ни€х 10:1-48.  ем был этот римский оккупант? – ст.2 “благочестивый и бо€щийс€ Ѕога со всем домом своим, творивший много милостыни народу и всегда молившийс€ Ѕогу” т.е., чтобы не повтор€тьс€, ему можно дать характеристику примерно такую же, как и сотнику, обращавшемус€ к »исусу. » в конце этой главы мы видим, что на самого сотника и всех его домашних сходит ƒух —в€той (ст.44). Ётот момент очень важен, так как он говорит о том, что сотник был благочестивым до того, как на него сошел ƒух —в€той! ≈сли бы то, что делал сотник по роду своей профессии (убивал врагов в т.ч. и из среды »зраил€), было не угодно Ѕогу, то заслужил ли бы ли  он эту похвалу и спасение от Ѕога?

ѕричем благочестивым был не только сам сотник, но и другой воин, находившийс€ при нем (ст.7). »так, человек, держащий оружие в руках, и убивающий врагов может быть при этом ЅЋј√ќ„≈—“»Вџћ и угодным Ѕогу, и нигде мы не встретили примера, где бы Ѕог потребовал оставить воинскую службу.

В ƒес€ти «аповед€х есть заповедь “не прелюбодействуй”. ѕрелюбоде€ние, блуд – это смертный грех. Ёто было грехом как  во времена Ветхого «авета, так €вл€етс€ грехом и во врем€ Ќового «авета.  ак Ѕог требовал от людей оставить этот грех в Ветхом «авете, так ќн требует этого и в Ќовом. √рех осуждаетс€ Ѕогом всегда! Ќо как люди, справедливо держащие оружие в руках, не осуждались во времена Ветхого «авета, так они не осуждаютс€ и  во времена Ќового. Ѕолее того, многие из них поставлены в положительный пример и показаны как герои веры, и это утверждаетс€ Ќовым «аветом:

≈вр. 11:32-34 “» что еще скажу? Ќедостает мне времени, чтобы повествовать о √едеоне, о Вараке, о —амсоне и »еффае, о ƒавиде, —амуиле и других пророках, которые верою побеждали царства, творили правду, получали обетовани€, заграждали уста львов, угашали силу огн€, избегали остри€ меча, укрепл€лись от немощи, были крепки на войне, прогон€ли полки чужих;”.

ƒругой довод:

»исус ’ристос,  чтобы ученикам была лучше пон€тна суть ≈го учений, часто говорил притчами. ќдной из таких  €вл€етс€ “притча о царе, идущем на войну” (Ћк.14:31-33). «десь √осподь упом€нул о войне не в смысле запрещени€, но как о неизбежном €влении этого мира. ≈сли бы ведение войны было  неугодно Ѕогу в принципе, то вр€д ли ќн основывал бы —вое учение на таком примере.

ѕример одобрени€ Ѕогом карательных мер к преступникам мы видим и у апостолов ѕетра и ѕавла:

–им.13:4 “»бо начальник есть Ѕожий слуга, тебе на добро. ≈сли же делаешь зло, бойс€, ибо он не напрасно носит меч: он Ѕожий слуга, отмститель в наказание делающему злое”.

1ѕетр.2:13-15 “»так будьте покорны вс€кому человеческому начальству, дл€ √оспода: царю ли, как верховной власти, правител€м ли, как от него посылаемым дл€ наказани€ преступников и дл€ поощрени€ делающих добро, — ибо такова есть вол€ Ѕожи€…”.

     аково же назначение меча, который носит начальник? ћожет это просто метафора и речь о смертной казни не идет? Ќо, внимательно чита€ ≈вангелие, мы можем увидеть, что слово “меч” употребл€етс€ в смысле “смерть”:

–им.8:35 “ то отлучит нас от любви Ѕожией: скорбь, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или опасность, или меч?  ак написано: “«а “еб€ умерщвл€ют нас вс€кий день;…”

    В других местах €сно видно, что меч означал орудие казни:

ƒе€н.12:2 “» убил »акова, брата »оаннова мечем;”

ќткр.13:10 “ то ведет в плен, сам пойдет в плен; кто мечем убивает, тому самому надлежит быть убиту мечем.”

ƒумаю, что всем €сно, что меч дл€ наказани€ преступников – это орудие  к смертной казни, (а не порки).  » эта функци€ возложена на государство в лице соответствующих “начальников”, которые при этом €вл€ютс€ “Ѕожьими слугами”! »менно таким образом и “даетс€ место гневу Ѕожию”, а не личной мести человека.

Ќо все, о чем мы сейчас говорили, относилось к 2000-летнй давности. ј что предстоит в будущем? ƒл€ ответа обратимс€ к книге “ќткровение” и прочитаем об јрмагеддонской битве:

006_јрмаагедонќткр. 19:17-19 “» увидел € одного јнгела, сто€щего на солнце; и он воскликнул громким голосом, говор€ всем птицам, летающим по средине неба: летите, собирайтесь на великую вечерю Ѕожию, чтобы пожрать трупы царей, трупы сильных, трупы тыс€ченачальников, трупы коней и сид€щих на них, трупы всех свободных и рабов, и малых и великих. » увидел € звер€ и царей земных и воинства их, собранные, чтобы сразитьс€ с —ид€щим на коне и с воинством ≈го.”

Ётот текст несколько труден в понимании, так как в нем есть иносказани€. Ќо мы попробуем разобратьс€.

ƒумаю,  всем пон€тно, что “јнгел, сто€щий на солнце” – это вестник Ѕожий. “ѕтицы, летающие по небу” это иносказательное, образное олицетворение воинства Ѕожиего как в духовном (ангелов), так и в физическом мире (верующих людей). “ѕожирание трупов” – это само ведение боевых действий (войны) и одержание победы над противником. —лово “трупы” означает духовно мертвых дл€ Ѕога людей, богопротивников, восстающих на Ѕога под руководством сатаны и антихриста, и заранее предопределенных Ѕогом на поражение и погибель. ј теперь обратите внимание на ст.19. “«емное воинство” собралось дл€ чего? „тобы сражатьс€! — кем?  “с —ид€щим на коне и воинством ≈го”. ј кто этот “—ид€щий на коне”? ќтвет однозначный – это »исус ’ристос, а ≈го воинство – это все верующие, христиане. » что предстоит христианам? – —–ј∆ј“№—я, а значит и ”Ѕ»Вј“№, а если Ѕог предрекает победу, то это значит, что противник  будет ”Ѕ»“! » это будет сделано руками христиан!

»так, на основе всего вышеизложенного, мы можем сделать определенный вывод.

“Ќ≈ ”Ѕ»Вј…” – шеста€ заповедь, данна€ Ѕогом через ћоисе€, ставит запрет на незаконное лишение кого-либо жизни, на убийство в нарушение «акона Ѕожьего. ќна обращена исключительно к личности, но не к обществу. ќна запрещает вершить “правосудие” самосто€тельно. ѕредставьте ситуацию: вы-милиционер, едете на своей машине на службу. Внезапно какой-то “крутой” вас подрезал, вынудил остановитьс€ и еще вас же и обругал! »меете ли вы право в этой ситуации хвататьс€ за пистолет? ≈сли вам даже этого и хочетс€, то вы не имеете на это право, так как в данный момент вы не находитесь на службе, сейчас вы -  частное лицо. » даже если с вами поступили плохо, вы, как христианин, должны обратитьс€ к нему без раздражени€ и постаратьс€ мирно уладить конфликт. Ёто соответствует заповеди ’риста. Ќо вот вы прибыли на место службы и заступили на охрану общественного пор€дка, и в это врем€ происходит несколько преступлений. “ребовани€ к вам уже другие. —ейчас вы уже не частное лицо, а должностное. Ваша об€занность – защита прав и самой жизни граждан. » теперь √осподь об€зывает вас быть твердым, мужественным, дл€ того чтобы остановить преступника, а если это будет угрожать безопасности другим гражданам (да и вам лично), то вы имеете право применить и оружие на поражение, иначе вы будете виновны в гибели беззащитных людей. Ќикто не может вдруг вз€ть в руки оружие и стрел€ть на улице куда попало и в кого попало. Ќо если кто-то так поступит, то государство должно остановить насильника.

ј если на вашу страну напал враг? ƒолжен ли христианин ограничитьс€ одной молитвой о спасении и мире? ƒумаю, что нет.  ƒавид всегда молилс€ Ѕогу перед войной, но после молитвы он брал в руки меч и шел сражатьс€ (т.е. молитва должна не замещать дело, но помогать успешно его совершить). Враг, агрессор – тот же преступник. » долг каждого христианина, как гражданина своей страны, встать на защиту своей родины,  города,  семьи,  близких:

1 “им. 5:8 “≈сли же кто о своих и особенно о домашних не печетс€, тот отрекс€ от веры и хуже неверного.”

»н. 15:13 “Ќет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.”

ƒумаю, пон€тно, что “положить душу свою за друзей” означает погибнуть, защища€ их. Ќо защищать это значит противодействовать противнику в сражении или поединке. «начит, Ѕог не только допускает противосто€ние врагу, но и поощр€ет и даже благословл€ет его. »так, служба в армии не преп€тствует благочестию и искренней вере!

Ћишать кого-либо жизни запрещено отдельному человеку (это лична€ мораль). Ќо государству лишать жизни преступника (врага) не запрещаетс€ (это уже общественна€ мораль). Ќет никакой логической св€зи между заповедью “не убивай”, и воином-христианином, сто€щим на государственной службе. ≈сли солдат, подчин€€сь законному приказу своего правительства, при необходимости убивает солдат противника во врем€ службы, то он выполн€ет свой долг.

Ќо как это все соотноситс€ с заповед€ми »исуса, приведенными в начале нашей беседы: -  не противьс€ злому;

-  кто ударит теб€ в правую щеку, обрати к нему и другую;

-  не мстите за себ€ возлюбленные;

-  любите врагов ваших;

-  блаженны миротворцы;

-  возврати меч твой в его место, ибо все вз€вшие меч, мечем погибнут; и т.д.

ќчевидно, что все эти заповеди обращены не к обществу и государству, а к Ћ»„Ќќ—“»!

Ёти заповеди €вл€ютс€ наставлени€ми из сферы личной морали.

“Ќе противьс€ злому…”, если понимать эту заповедь буквально как отказ от сопротивлени€ злу в любом его про€влении и на любом уровне, то следует тогда расформировать органы правопор€дка и Вооруженные —илы. Ќо вы можете, хот€ бы на мгновение, представить к каким последстви€м это приведет? ≈сли государство не будет противитьс€ злому, то очень скоро жизнь превратитс€ в ужасный кошмар и наступит всеобщий хаос (вспомните, хот€ бы погромы и убийства в те несколько дней безвласти€ в  иргизии). «аповедь “не противьс€ злому” следует понимать, как “не бери закон в свои руки”.

 “ то ударит теб€ в правую щеку, обрати к нему и другую”. ≈сли понимать эту заповедь буквально, то € должен позволить преступнику творить со мной все что ему вздумаетс€! Ќо ведь цель Ѕога и государства в первую очередь исправить человека от его неправедных путей. Ќо остановитс€ ли преступник, если € буду милостиво разрешать ему избивать мен€? ƒумаю, что нет. ƒело в том, что в этой заповеди речь идет не о насилии, а об оскорблении. ƒев€носто процентов людей – правши, и, если правша хочет сильно ударить впереди сто€щего человека в лицо, то он ударит его в левую щеку. ј в заповеди идет речь именно о правой. Ёто означает, что человек – правша бьет другого наотмашь, тыльной стороной ладони. Ќо такой удар не может нанести вред, и в те, и в наши времена такой удар считаетс€ просто оскорблением. ѕоэтому речь в этой заповеди идет о том, чтобы христианин про€вил терпение, и не отвечал оскорблением на оскорбление, а, про€вив к врагу терпение и любовь (даже если оскорблени€ неоднократны), заставил его изменитьс€, чтобы он увидел в нас свет Ѕожией любви и раска€лс€ в соде€нном.

“Ќе мстите за себ€ возлюбленные”. ≈сли мы будем мстить врагам лично, то тем самым мы возьмем на себ€ функцию правосуди€. Ќо така€ функци€ и право есть только у государства. ƒаже во времена Ветхого «авета вершить личный самосуд было запрещено. ѕредусматривалась определенна€ процедура следстви€ и суда (должны были быть представлены неопровержимые доказательство и свидетели, причем не менее двух; вспомните оп€ть „ис.35:30, приведенные ранее). » только суд мог выносить определение степени вины и наказани€. ѕредставьте только, что будет творитьс€, если каждый будет вершить суд так, как ему лично покажетс€ справедливым! Ёта заповедь еще раз утверждает истину, что возда€ние за преступление находитс€ исключительно в компетенции государства и Ѕога:

–им. 12:19 “Ќе мстите за себ€, возлюбленные, но дайте место гневу Ѕожию. »бо написано: “ћне отмщение, я воздам, говорит √осподь”.

 

“ј я говорю вам: любите врагов ваших, благословл€йте проклинающих вас, благотворите ненавид€щим вас и молитесь за обижающих вас и гон€щих вас, да будете сынами ќтца вашего Ќебесного” (ћтф. 5:44). Ёто вполне определенна€ заповедь, которую мы должны исполн€ть. Ќо как она должна исполн€тьс€ в разных обсто€тельствах? ≈сли вдруг сложилась ситуаци€, когда мы встали перед выбором, кого же нам любить более? ћы должны любить своих врагов, но ведь не более чем своих близких и единоверцев:

√ал. 6:10 “…будем делать добро всем, а наипаче своим по вере”. », оп€ть же:

1 “им. 5:8 “≈сли же кто о своих и особенно о домашних не печетс€, тот отрекс€ от веры и хуже неверного.”

» если преступник напал на моего ребенка или мать, должен ли € защищать их или позволить преступнику вершить свое дело?  роме того, можно ли попустительное отношение к преступнику рассматривать как про€вление любви к нему? —овершенно очевидно, что вседозволенность и безнаказанность €вл€ютс€ стимулами к еще более страшным преступлени€м.  онечно, мы должны попытатьс€ уладить конфликт мирным путем, так требует —лово Ѕожие:

ћтф. 5:9 “Ѕлаженны миротворцы…”

–им. 12:17,18 “Ќикому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром пред всеми человеками. ≈сли возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми.”

јпостол ѕавел не зр€ сказал “если возможно”, а если нет? Ведь не все от нас зависит.

≈сли наши усили€ сохранить мир оказались тщетными, должны ли мы подчинитьс€ преступнику? «ачастую преступник сам лишает нас выбора и возможности жить с ним в мире. “ребование ’риста “любить врагов” не означает любить их преступлени€ и потворствовать им. ѕреступление должно и может быть остановлено нами, а вот возда€ние за него Ѕог возложил на государство, которое, в свою очередь, делегирует это право соответствующим служащим. Ћюбить врагов не значит позволить агрессору захватить нашу страну и уничтожать наш народ, вспомните Великую ќтечественную войну и концлагер€, сколько людей было уничтожено! ј что ждало нашу страну в будущем, не будь враг разбит и уничтожен? “ак что же значит тогда “любить врагов”? В чем она, любовь к ним, заключаетс€?

-  в молитве за них;  в благовестии им;  по возможности преп€тствовать их агрессии, пытатьс€ их остановить и отвратить от преступлений;  не оскорбл€ть пленных и чтить их человеческое достоинство; не мучить и не пытать, а, наоборот, при необходимости оказать им медицинскую помощь; не оскорбл€ть их религиозных чувств;  не оскверн€ть кладбищ и св€тынь; сделать все возможное, чтобы сберечь жизнь мирному населению;  ходатайствовать перед власт€ми о них и т.д. и т.п.

Вспомните пример войны в »раке. —олдаты американской армии стрел€ли и убивали противника – солдат иракской армии, и их никто за это не наказывал, а наоборот, даже поощр€ли. Ќо стоило им про€вить жестокость и издевательство над пленными в тюрьме, как их сразу судили и лишили свободы.

“Возврати меч твой в его место, ибо все, вз€вшие меч, мечем, погибнут” (ћтф.26:52)

Ётот отрывок часто привод€т как утверждение, что оружие нельз€ брать в руки ни при каких обсто€тельствах. Ќо этот ли смысл вкладывал —паситель в данные слова? „тобы разобратьс€ в этом, вспомним обсто€тельства произошедшего. ѕрежде, чем отправитьс€ в √ефсиманский сад, произошел один интересный (в контексте нашей темы) диалог:

Ћк.22:36 ““огда ќн сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, так же и сумму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч; “ т.е. целенаправленно приобрети меч!

Ћк.22:38 “ќни сказали: √осподи! Вот здесь два меча. ќн сказал им: довольно”.

„то мы видим? »исус ’ристос —ам говорит о необходимости покупки меча (т.е. о необходимости его иметь). «ачем он нужен апостолам, отправл€емым на проповедь ≈вангели€ по всему миру (не капусту же шинковать!:))?  онечно, можно сказать, что дл€ защиты от диких животных, но тогда почему ќн не говорил им брать его, когда отправл€л на ≈вангелизацию в первый раз (Ћк.9:3)? Ѕезусловно, он нужен дл€  защиты, но не от животных, а от преступников и разбойников! Ќо тогда закономерно возникает вопрос: а разве в их первом евангелизационном путешествии не было такой угрозы? ѕалестина была отнюдь не спокойным местом, вспомните хот€ бы притчу о добром самар€нине. ƒа, потенциальна€ угроза существовала, но реализоватьс€ она не могла по той причине, что у Ѕога был особый план дл€ них на тот период, в который не входили их страдани€ и тем более смерть. ј они, не име€ —в€того ƒуха,  могли бы неправильно воспользоватьс€ им, так как еще не могли  в полной мере €вить миру пример кротости и смирени€, как не смогли бы и перенести те страдани€, которые они должны были претерпеть позже. ѕоэтому Ѕог хранил их непосредственно —воей десницей. Ќо теперь ситуаци€ мен€лась в корне! ќни должны были вскоре получить —в€того ƒуха и, име€ правильное учение, должны были сами правильно определ€ть, как им пользоватьс€ при возникновении угрозы. “еперь, име€ в руках меч, они не должны были выхватывать его при малейшей угрозе и тем более дл€ про€влени€ агрессии, котора€ прочно существует в грешной природе человека. –ассудите сами, когда труднее €вить кротость? “огда, когда вы не имеете возможности и силы ответить более сильному обидчику, или тогда, когда вы способны про€вить свою силу над более слабым, но не делаете этого! ћеч нужен исключительно дл€ защиты в крайних обсто€тельствах, но не в коей мере дл€ про€влени€ агрессии и насаждени€ христианства! » это €вно видно при внимательном рассмотрении того, как разворачивались событи€ дальше.

»так, когда ученики, перед самым выходом в √ефсиманский сад, сказали, что есть два меча,  »исус не сказал им, чтобы они оставили их и не брали с собой! ј √осподь об€зательно так сказал бы, если бы ќн был противником обладани€ и  использовани€ оружи€ в принципе. Ќо мы видим, что »исус был согласен с тем, чтобы у них было два меча; ќн только указал на то, что этого количества достаточно. ј дл€ чего нужны были мечи в саду? ћожет на этот раз дл€ защиты от животных? Ќо существовала ли реальна€ опасность пострадать от животных “ому,  то повелевал всеми силами природы?  онечно, нет! “огда зачем же они были нужны? √осподь всеведущ, ќн знал, что должно произойти.  ак ќн знал о предсто€щем отречении ѕетра, так ќн знал и о том, что ѕетр попытаетс€ защитить ≈го мечом во врем€ ареста. Ќо ќн умышленно допускает, чтобы эта ситуаци€ произошла. «начит, √осподь хотел научить учеников тому, о чем мы говорили выше. —огласитесь, что »исус не стал бы в своей учебе использовать те методы, которые были бы не приемлемы »м в принципе. „то же произошло дальше? »исус с учениками находитс€ в √ефсиманском саду, когда по€вл€етс€ отр€д воинов, возглавл€емый »удой, чтобы арестовать ≈го.  акова же реакци€ учеников?

Ћк.22:49 “Ѕывшие же с Ќим, вид€, к чему идет дело, сказали ≈му: √осподи! Ќе ударить ли нам мечем?”

» что же »исус? ѕоразительно, но ќн не отвечает им, позвол€€ событи€м развиватьс€ дальше!:

Ћк.22:50 “» один из них ударил раба первосв€щенникова и отсек ему ухо”. »з ≈вангели€ от »оанна мы знаем, что это был ѕетр (»н.18:10), который наверн€ка не ставил своей целью именно отсечь ухо, он хотел убить его, но промахнулс€!

» вот только теперь »исус останавливает своих учеников:

Ћк.22:51 ““огда »исус сказал: оставьте, довольно. » коснувшись уха его, исцелил его”. » только после произошедшего ќн произносит рассматриваемую нами фразу в ћтф.26:52. “возврати меч твой в его место…”

„то ќн хотел этим сказать?

Во-первых, то, что ќн не нуждалс€ в защите: “…или думаешь, что я не могу теперь умолить ќтца ћоего, и ќн представит ћне более, нежели двенадцать легионов јнгелов?” (ћтф. 26:53).

Во-вторых, такой ход событий (арест, страдание и смерть) был предопределен ќтцом Ќебесным и Ќ» “ќ и Ќ»„“ќ не могло изменить ситуацию: ”…как же сбудутс€ ѕисани€, что так должно быть?» (ћтф. 26:54).

В-третьих, поскольку ситуаци€ не могла, да и не должна была быть изменена, действи€ ѕетра были абсолютно бессмысленны, более того, он подставл€л под угрозу свою жизнь. ј это не входило в планы Ѕожии, т.к. ѕетр впоследствии должен был быть послан на проповедь ≈вангели€ миру (т.е. на первом месте должно быть исполнение воли Ѕожией, а не желаний человеческих, тем более в порыве страстей).

В-четвертых, такие действи€ ѕетра противоречили учению ’риста о послушании власт€м, о кротости, о  смирении. ј ведь именно ученики должны были €вл€ть “свет миру”. ѕредставьте такую картину: во врем€ служени€ в собрание вошел милиционер, чтобы арестовать пастора. Ќо в это врем€ друг пастора выхватил нож и ударил стража пор€дка. „тобы вы сказали такому человеку? ѕравильно ли он поступил? Ѕезусловно, он не имеет право на такие действи€. ƒаже если арест пастора, по нашим меркам, был несправедливым, то отстаивать его права мы можем только законными методами: свидетельствовать на следствии и суде; обращатьс€ с петици€ми к власт€м; обращать внимание общественности; даже организовывать пикеты и объ€вл€ть голодовку, но ѕќ «ј ќЌ”! Вот именно это и хотел сказать »исус.

В-п€тых, а каков же реальный смысл слов »исуса? ќн заключаетс€ во второй части фразы: “…ибо все, вз€вшие меч, мечем и погибнут”. ѕервый вз€вший в руки меч €вл€етс€ агрессором и преступником, и, следовательно, его ждет погибель. ќт чего погибнет “вз€вший меч”? ќт меча! «начит, кто-то же должен умертвл€ть “вз€вшего меч”! Ќо ведь под осуждение попадает не этот, вынужденно защищающийс€, а именно агрессор. »стинный смысл слов в том, что Ѕог запрещает агрессию, но допускает самозащиту. » это будет справедливым возмездием агрессору за пос€гательство на высочайшую св€тость человеческой жизни, за пос€гательство на образ и подобие “ворца. “аким образом, √осподь по€сн€ет ученикам, зачем им нужны мечи – дл€ защиты в крайних ситуаци€х, но не дл€ нападени€!

 ак же далеко отошло христианство от этого учени€ во времена крестовых походов, “св€той” инквизиции, или крещени€ –уси, когда мечами люди загон€лись в воду “заключать завет с Ѕогом”! ј как расправились православные со старообр€дцами: около миллиона человек было умерщвлено мечем и огнем!

Ќо не меньшую опасность несет беззубый пацифизм, позвол€€ мучить и уничтожать своих близких и свою страну, ложно бо€сь использовать  право применени€ оружи€ дл€ защиты и противосто€ни€ агрессии, которое Ѕог дал (милостиво позвол€€ вершить это дело другим; поистине, легко загребать жар чужими руками!).

005_женщина вз€та€ в прелюбоде€нииќчень часто пацифисты, в доказательство того, что —ам »исус был противником смертной казни, привод€т пример с женщиной, вз€той в прелюбоде€нии и по «акону ћоисеева подлежащей смертной казни, но отпущенной √осподом без наказани€ (»н.8:1-11). Ќо учит ли эта истори€ нас тому, что грех должен остатьс€ безнаказанным и смертна€ казнь недопустима? Ќет, подоплека этой истории совсем ина€ – это конфликт между »исусом и фарисе€ми. ѕривед€ женщину к »исусу, они пытались заставить »исуса сказать что-нибудь противоречащее «акону ћоисееву. ќбратите внимание на то, что они привели женщину, когда ќн учил народ в храме, пыта€сь тем самым дискредитировать ≈го перед людьми. » ситуаци€ оказалась очень щекотливой: «акон ћоисеев содержит 613 заповедей, причем 603 из них были записаны рукой человека, но 10 – были выгравированы на каменных скрижал€х перстом Ѕожиим, т.е. —амим »исусом! (»сх.31:18;32:15-16; Втор.4:13;9:10). » вот теперь »исусу предсто€ло вынести приговор в соответствии с той заповедью, которую ќн написал —воей собственной рукой – не прелюбодействуй! ј теперь, обратим внимание на следующий момент – приведшие женщину не просто обвин€ли ее в прелюбоде€нии, но утверждали, что она была вз€та при его совершении, а, следовательно, не оставалось и тени сомнени€ в ее виновности, оставалось только вынести вердикт. » этот момент €вл€етс€ очень важным, потому что он вскрывает всю подноготную этой истории и самих обвинителей. ƒело в том, что в таком роде преступлени€, как прелюбоде€ние, всегда участвует (как минимум) ƒВј человека! “огда возникает вопрос: а где же мужчина, замешанный в этом акте греха? Ќо он не был представлен »исусу, как того требовал «акон: Ћев.20:10 “≈сли кто будет прелюбодействовать… да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка”.

Второй момент: при рассмотрении дела, предусматривающего смертную казнь, об€зательно должны быть представлены как минимум два свидетел€ („ис.35:30; Втор.17:6 “…не должно предавать смерти по словам одного свидетел€”).   онечно, можно сказать, что при совершении такого рода греха, как прелюбоде€ние, свидетели – вещь очень проблематична€, грешащие стараютс€ делать это без свидетелей. Ќо в том-то все и дело, что приведшие утверждали, что она была вз€та в момент прелюбоде€ни€, а, значит, свидетели должны были быть!Ќо где они? »х нет! », если нельз€ предавать смерти по словам только одного свидетел€, то можно ли казнить вообще без свидетелей!?

», наконец, самый важный, третий момент, знаменита€ фраза ’риста: “… кто из вас без греха, первый брось на нее камень” (»н.8:7). ћногие трактуют эти слова, как то, что »исус, как бы взыва€ к милосердию и совести, призывал не казнить ее за этот грех, т.к. все грешны, и, мол, если есть среди вас безгрешный праведник, то только он может привести приговор в исполнение. Ќо, если эти слова понимать именно в таком контексте, то тогда человека, наход€щегос€ под «аконом ћоисеевым, вообще невозможно было бы казнить, т.к. безгрешных людей нет! Ќо «акон очень конкретно утверждал две вещи: во-первых, никто не €вл€лс€ безгрешным и совершенным; и, во-вторых, смертна€ казнь была об€зательной за некоторые виды преступлений. ≈сли бы »исус учил, что только безгрешный может бросить камень в согрешившую женщину, то ќн учил бы чему-то противоречащему «акону. —мысл фразы был в том, что, по «акону, первым должен был бросить камень именно свидетель, причем сам невиновный в таком роде греха (иначе он сам бы подлежал такому же наказанию). » это было очень мудрым и справедливым пунктом «акона, т.к. смертный приговор выносилс€ исключительно на показани€х свидетелей, то в том случае, если бы они солгали, вина в крови убиенных ложилась бы уже не на судей, а на самих свидетелей (Втор.13:9; 17:2-7).

ƒругими словами »исус сказал: да, «акон гласит, что наказанием за прелюбоде€ние €вл€етс€ смерть, и никто не может отменить этого. Ќо, если вы хотите наказать человека за преступление, то вы должны сделать это В —“–ќ√ќћ —ќќ“В≈“—“В»» — «ј ќЌќћ! ј, как мы видим, процедура судопроизводства была нарушена трижды! “о есть, как раз по «акону ћоисееву, ее то и нельз€ было предавать смерти, и это прекрасно пон€ли фарисеи и книжники, хорошо знавшие букву «акона, поэтому-то они молча развернулись и ушли (а, не потому что у них вдруг заговорил голос совести или милосерди€).

Виновна ли женщина в прелюбоде€нии? »з контекста этой истории мы видим, что да. «аслуживала ли она смерти? ƒа. “огда почему »исус ее отпустил? ƒа потому что ќн пришел, чтобы исполнить «акон, а не нарушить. –аз не было свидетелей, готовых бросить камень, значит, таким образом она не может быть казнена, а другой способ и не предусматривалс€.  ќн не одобрил ее поведени€ и не был снисходителен к греху, ќн просто не мог —ам нарушить —вой же «акон! ѕоэтому ќн и увещевал ее впредь не грешить, т.к. видел, что сердце ее полно раска€ни€ (она ведь не пыталась как то оправдатьс€ и выкрутитьс€) и в следующий раз ситуаци€ может сложитьс€ не в ее пользу, и тогда она будет казнена. Ќо более страшной смерть будет не эта, от руки человека, а та, втора€, по суду Ѕожьему с определением на вечную погибель.

»так, внимательно рассмотрев эту историю, мы видим, что »исус не €вл€етс€ здесь противником применени€ смертной казни, а выступает в роли справедливого судьи, действующего строго по «акону.

ћы рассмотрели позицию самого »исуса ’риста по этому вопросу. √оворили ли что-либо апостолы на эту тему? –анее мы уже рассматривали место из послани€ к –имл€нам 13:4 где рассуждали о значении самого слова ”меч”, но в разрешении вопроса о принципиальной допустимости  христианина служить в силовых органах и носить оружие, а значит и воспользоватьс€ им по назначению, вникнем в это место ѕисани€ более подробно:

–имл€нам 13:1-6:

1 Вс€ка€ душа да будет покорна высшим власт€м, ибо нет власти не от Ѕога; существующие же власти от Ѕога установлены.

 2 ѕосему против€щийс€ власти противитс€ Ѕожию установлению. ј против€щиес€ сами навлекут на себ€ осуждение.

3 »бо начальствующие страшны не дл€ добрых дел, но дл€ злых. ’очешь ли не бо€тьс€ власти? ƒелай добро, и получишь похвалу от нее,

4 ибо [начальник] есть Ѕожий слуга, тебе на добро. ≈сли же делаешь зло, бойс€, ибо он не напрасно носит меч: он Ѕожий слуга, отмститель в наказание делающему злое.

5 » потому надобно повиноватьс€ не только из [страха] наказани€, но и по совести.

6 ƒл€ сего вы и подати платите, ибо они Ѕожии служители, сим самым посто€нно зан€тые.

 

«десь ап.ѕавел говорит о том, что любой ”начальник”, т.е. человек обличЄнный властью и правами, причЄм речь идЄт о неверующих (€зыческих) начальниках, т.к. христиан тогда у власти не было, €вл€етс€ ”Ѕожиим слугой” и это повторено трижды! “о возникает закономерный вопрос: если €зычник, наход€щийс€ при власти, обличЄнный властными полномочи€ми носить меч, а значит и примен€ть его – €вл€етс€ ”Ѕожиим слугой”, то неужели христианин, зан€вший такую же должность, уже им (Ѕожиим слугой), €вл€тьс€ не будет? —корее наоборот, это звание будет дважды оправдано!

ƒумаю, что приведенные рассуждени€ и доводы убедительно доказывают, что смерть никогда не входила в планы Ѕожии, но она €вилась следствием греха. Ћюди сами, по своим преступлени€м вынудили Ѕога примен€ть смерть как способ наказани€ и сдерживани€ беззакони€. » такую власть Ѕог делегировал обществу и государству в лице их представителей – служителей закона, военнослужащих, служителей пор€дка. » ничего нет постыдного, и тем более преступного, если на такой службе стоит христианин. Ќаоборот, это гаранти€ того, что закон не будет обойден или нарушен. ѕреступлени€ и грехи всегда будут наказаны смертью, как они были наказаны даже в √осподе, когда ќн вз€л их на —еб€, но тем самым даровав нам возможность к праведной жизни и спасению от вечной погибели! —лава ≈му во веки веков!

 

јћ»Ќ№!                                                                                                                «енькович »горь.

 http://christian-choice.by/?p=861#comment-18  

http://christian-choice.by/?p=861#comment-18 

–убрики:  ќ вере
ћетки:  

ѕроцитировано 1 раз
ѕонравилось: 1 пользователю



ќткровени€_“ворца   обратитьс€ по имени √лагол ”Ѕ»“№ на иврите —реда, 29 ћа€ 2013 г. 12:33 (ссылка)
ћного букв написано и вроде убедительно. ќднако проверим. ¬ »сх.20:13 используетс€ глагол –ј÷ј’, который означает просто ”Ѕ»“№. ј вот глагол ’ј–ј√ используетс€ не только дл€ того, чтобы обозначить законное убийство, но в »сх.21:14, например, используетс€ ’ј–ј√ дл€ обозначени€ неправомерного убийства. ј сам этот глагол означает также ¬џ’ќƒ»“№ «ј ѕ–≈ƒ≈Ћџ. Ќельз€ забывать предупреждение —оломона о том, что при многословии не миновать греха!

— уважением, ¬аш ё.ј.—имонов

ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

—уббота, 01 »юн€ 2013 г. 07:39ссылка
я верю, что верующий при опасности дл€ своей жизни и жизни других может применить силу. ѕотому в этом с автором € вполне согласна. ’орошо, конечно, старатьс€ полностью избегать насили€. ѕрименение силы может быть только в крайнем случае.
Ќе знаю, насколько ¬аш аргумент весок. ѕросто не было возможности проверить перевод каждого слова. Ќо каждый может это сделать сам при желании. я пользуюсь сайтом //scripture4all.org, но там фонетика дана англ.алфавитом.  аким сайтом пользуетесь ¬ы?
ќткровени€_“ворца   обратитьс€ по имени —уббота, 01 »юн€ 2013 г. 16:38 (ссылка)
ћир ¬ам, »рина! я тоже вижу, что сатана проповедует в христианстве непротивление злу насилием, что противоречит ѕисанию. „то касаетс€ защиты ƒ–”√»’, то в этом случае нет никакого вопроса: надо защищать с Ѕожьей помощью и во славу Ѕожью!

„то касаетс€ самозащиты, то здесь всЄ зависит от ¬≈–џ человека. ѕри достаточной вере вступает принцип ’риста: "≈сли ударили по одной щеке - подставь другую". ќднако вовсе не так действует сей принцип, как прин€то обычно считать! ƒело в том, что когда человек ƒ≈…—“¬»“≈Ћ№Ќќ √ќ“ќ¬ поступить так, как говорит ’ристос, то он даЄт возможность вмешатьс€ —амому Ѕогу так, что его не удар€т и по одной щеке!!! ѕ–ќ¬≈–≈Ќќ! —лава Ѕогу!

»рина, дл€ поиска »стины € пользуюсь только ѕисанием на иврите и на греческом с Ѕожьей помощью. ¬сЄ то, что Ѕог открыл из ѕисани€ за последние 15 лет и продолжает открывать ƒухом пророчества в соответствии с ќткр.12:17 и 19:10, € публикую на сайте который подарил мне Ѕог в 2008 году и даже дал ему название: ЂQuo vadis?  уда идЄшь?ї http://quovadis.ucoz.ru/.

Ўаббат шалом!
Ѕожьих ¬ам благословений!

ќтветить — цитатой ¬ цитатник
viras071   обратитьс€ по имени ¬оскресенье, 02 »юн€ 2013 г. 15:44 (ссылка)
»,что же будет,если придЄт враг в твою семью,использует твою жену,обесчестит твою дочь,убьЄт твоего сыны...........
ѕредоставить ему младшего-твою надежду????
 ак быть с заветом »исуса:"Ќе ходите в города ’анаанские веры там у одного человека больше чем у всего народа израилего"?????
"я пришЄл к народу больному,но не здоровому?........ ????????????????????????????????????????????????????????
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
ѕерейти к дневнику

¬торник, 04 »юн€ 2013 г. 08:44ссылка
1.ќ том и стать€, что Ѕог не осуждает, когда человек примен€ет силу в цел€х защиты себ€ и близких. ¬ажно только удерживатьс€ именно в рамках защиты, не позвол€€ себе перейти к атаке и мщению.

2. »исус никогда не говорил, что у хананеев больше веры. Ќаверно, вы здесь перепутали со словами »исуса о римском сотнике, слугу которого »исус излечил, не вид€ его. “огда »исус сказал: "» в »зраиле не нашЄл я такой веры" (ћат.8:10). “.е. »исус сказал об одном человеке, а не о всЄм каком-то народе.

3. "Ќе здоровые имеют нужду во враче, но больные...ибо € пришЄл призвать не праведников, но грешников к пока€нию" (ћат.9:12,13). «десь тоже »исус не говорил, что весь народ болен. ≈врейский народ не был лучше других народов, и как в каждом народе там были и праведные люди и грешники. –азница заключалась в том, что еврейскому народы были даны законы, и они знали, что есть грех.  роме того,им €вл€лс€ —ам Ѕог, поэтому там было больше людей, поступающих праведней. ” €зычников законы были тоже, но в основном они касались только краж, убийств, неповиновени€ родител€м и господам. »сполн€€ законы евреи могли спастись, но согрешившие т€жко не могли спастись под «аконом. «акон был слишком суров дл€ них. ѕоэтому »исус исполнил «акон, вз€в их грехи на —еб€, т.е. ќн стал врачом дл€ больных.

’оть по данному јврааму обещанию »исус пришЄл только к евре€м, как к перворожденному сыну, ќн благовествовал всему семени јвраама, которое есть все уверовавшие во ’риста (√ал.3:29). ѕоэтому »зраиль Ц это все истинно верующие христиане.

Ќаписала вам так подробно, потому что очень нравитс€ ваш синый птыц))
Karina_Davidyan   обратитьс€ по имени —уббота, 08 »юн€ 2013 г. 01:18 (ссылка)
”бийство воина воином на войне - это одно! ¬сЄ остальное: убийство воином не воина, убийство не воином воина, убийство не воином не воина - другое!
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
јноним   обратитьс€ по имени „етверг, 13 »юн€ 2013 г. 14:59 (ссылка)
ќни же, услышав [то] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начина€ от старших до последних; и осталс€ один »исус и женщина, сто€ща€ посреди. »исус, восклонившись и не вид€ никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил теб€?
ќна отвечала: никто, √осподи. »исус сказал ей: и я не осуждаю теб€; иди и впредь не греши.
Ќе то ли имел в виду »исус ’ристос, что эти св€щенники сами совершили такие грехи, т.е. именно прелюбодействовали, а потому не могут судить ее? ќни потому и были обличаемы совестью, что сами были грешниками, а не потому, что не удосужились сделать все по «акону.  акой мерой мерите, такой и вам будет отмерено. » не осудил ее не потому, что не мог, а потому что €вил милость, т.к. ќн - Ѕог и может щадить по своему усмотрению и давать шанс человеку. "Ќе осуждаю" не значит ли "простил"?
ѕотому говорю, что можно сказать 99 слов правды, но солгать в одном, и это будет самой тонкой и изощренной ложью.
»исус проповедовал прощение дл€ тех, кто покаетс€. ÷ентр ≈го учени€ в том. ƒа, та женщина была достойна наказани€, согласно «акону, но ќн простил ее, показав тем самым, что наказывать легче, чем простить.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник    |    Ќе показывать комментарий
јноним   обратитьс€ по имени „етверг, 13 »юн€ 2013 г. 15:06 (ссылка)
¬аша схема порочна и ущербна. —огласно ей »исус только потому и не осудил женщину, что ≈му не хватало "улик", но вовсе не потому, что про€вил милость и дал второй шанс.
ѕравильно сказано: берегитесь, как бы не увлек вас кто пустой философией.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник    |    Ќе показывать комментарий
 омментировать   дневнику —траницы: [1] [Ќовые]
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку