-Подписка по e-mail

 
Получать сообщения дневника на почту.

 -Поиск по дневнику

люди, музыка, видео, фото
Поиск сообщений в irebora

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 26.06.2006
Записей: 83
Комментариев: 125
Написано: 265

    Избери лучшее, а привычка сделает его приятным и легким. Пифагор

Альтруизм - источник свободы

Вторник, 26 Декабря 2006 г. 12:19 + в цитатник
Свободен только тот, кому никто и ничто не может помешать делать то, что он хочет. Лев Николаевич Толстой

Тема свободы затрагивается философами, психиатрами, политиками, просто людьми, родителями и их детьми достаточно часто. Основной момент, ставший, практически, аксиомой - отсутствие абсолютной свободы. Поэтому, говоря о реальной свободе в нашей повседневной жизни, спор ведётся лишь о возможности раздвинуть рамки существующих ограничений: одним видится одно сочетание ограничений и свободы, другими - другое. Однако альтернативные варианты всегда содержат в себе определённое количество запретов, поэтому, по сути, речь идёт о замене одних ограничений на другие, но никак не о свободе...

Свобода - это безграничная возможность управлять, определять то, что со мной происходит без малейшего вмешательства со стороны, без обязанностей перед кем бы то ни было. Предлагаемые компромиссы никогда не удовлетворяли и не удовлетворят человека. Это несложно проследить из истории. Всегда находятся протестующие против сложившейся ситуации, рамок и ограничений.

...

Надежда на обретение свободы, избавления от некоего давления побуждает человека к решительным поступкам, отрицающим всё существующее на данный момент. Оказываясь в новой ситуации, человек, как правило, с течением времени обнаруживает, что она не только не приносит долгожданного освобождения, но и накладывает ещё более жёсткие рамки и обязанности.

...

Сегодняшний кризис общества отображает именно потерю надежды обрести свободу в чём-либо ещё. Накопленные страдания от неудачных попыток вырваться за пределы существующих рамок, приводят человека к тому, что он уже был бы рад ни к чему не стремиться, ощущая, что и это не принесёт ему желаемого результата, но, в силу своей природы, не способен остановиться, всё больше погружаясь в разочарование. Иными словами, мы стремимся к вкусу, наслаждению от чувства свободы, но заранее знаем, что этого не достигнем, либо этот миг настолько краток, что он не сможет покрыть возникшего чувства опустошенности.

...

Сталкиваясь с беспрерывно возрастающим желанием получить, или, проще говоря, с эгоизмом, человек какие бы шаги не предпринимал, пытаясь высвободиться из ограничений и рамок, давления и требования, обязанностей и запретов всегда оказывается ещё более зависимым, всегда сталкивается с ещё большей опустошенностью. В этом своём требовании к наполнению человек становиться пожизненным узником, рабом всего общества. Любые попытки раздвинуть территориальные, финансовые, умственные, моральные и прочие рамки лишь добавляют разочарование от попусту затраченных усилий.

читать дальше полностью: http://altru.ru/content/view/120/61/

Метки:  

парадокс мотива

Четверг, 14 Декабря 2006 г. 18:03 + в цитатник
вот ведь парадокс мотива: скажи человеку заработать 1000 долларов для себя - ок, давай. А скажи: заработай другому 1000 - нет уж, иди ты... ну, давай! - мы тебе покушать дадим, чтобы ты смог работать, одежду там... спать где тоже найдём, а? ну, кто согласен на такое?
А ведь наша жизнь именно на этом парадоксе и построена: дают иллюзию, что ты работаешь на себя, обеспечивают едой, одеждой, жилплощадью (кому хуже/кому лучше - это уж как повезёт) и работаем мы бесперерывно на других людей.... до самой до смерти.... если кому-то вдруг померещится, что он что-то имеет, то пусть оглядится и увидит, что его имуществом пользуются другие, но кажется человеку будто это его - парадокс.

Метки:  

Альтруисты выживают помаленьку

Воскресенье, 10 Декабря 2006 г. 14:13 + в цитатник
Альтруист может выжить в мире эгоистов. Более того, сотрудничество, как выясняется, может быть весьма выгодным. Но только если альтруист живёт в небольшой группе, да и то через 100 тысяч поколений.

И биологи, и экономисты неоднократно убеждались в том, что эгоизм окупается. Вирусы крадут ферменты, чтобы воспроизводиться. Злостные неплательщики используют в своих интересах издержки коммунального обслуживания и процветают. Да и, согласно теории игр, мошенники неизменно одерживают верх над альтруистами.

Достоинство новой модели, по мнению ее же главного создателя Флатта, кроется, прежде всего, в необыкновенной простоте и одновременно универсальности подхода, который можно применять к сотрудничеству на всех биологических уровнях – «от букашки до человека».

Дальнейшее моделирование ситуации показало, что через 100 тысяч поколений наступит совершенно поразительный финал: партнеры-альтруисты в состоянии выжить и сохранить свою численность.

читать полностью

Хотелось бы узнать название страны, правительство которой позволит это сделать.

Среда, 06 Декабря 2006 г. 15:29 + в цитатник
.......Наука - это константы, на которых выстраиваются теории. В обсуждаемом плане наиболее существенным для нас представляется наличие константы, определяющей долю эгоистов и альтруистов в животном царстве, в том числе и "царстве" людей. Из экспериментов, проводимых с середины XX века на крысах, кроликах, обезьянах и людях, выяснилось, что 2/3 самцов - эгоисты, а остальные - альтруисты. Эгоисты - это те, которые "пасутся на поляне", подгребая все, что плохо лежит, а альтруисты - это защитники, жертвенники, самые толковые, визуалы (в терминологии НЛП), интеллектуальные возможности которых на порядки выше интеллектуальных возможностей эгоистов; т. е. интеллектуальный облик цивилизации определяют альтруисты, а эгоисты уничтожают мир и заодно самих альтруистов, обрезая им подступы к ключевым постам, поскольку альтруисты - чужие в стане эгоистов, которые обеспечивают "демократическое большинство" при каждом удобном случае.......
.......Решение проблем в мире не является чрезмерно трудной задачей для людей с высокими интеллектуальными возможностями. Как только у власти в стране оказывается человек с высокими интеллектом, страна буквально за считанные годы достигает духовного и экономического расцвета. Основная проблема в том, что такие люди редко попадают во власть и еще реже достигают ключевых постов. Возможно, как в средневековом Китае, следует учинить экзамен на чин, в том числе президентский? Хотелось бы узнать название страны, правительство которой позволит это сделать......

Природные основания витального и танатального в сосуществовании социальных систем
А.В. Гидлевский
г. Омск

закон выживания

Вторник, 28 Ноября 2006 г. 17:41 + в цитатник
И.Свентицкий (профессор, доктор технических наук) интересным образом определил границы эгоизма. Он отделил эгоизм, касающийся процесса выживания, самосохранения от всего остального проявления подобного поведения, переходящего в негативный процесс ввиду отличия от общего закона природы: самосохранение и энергоэкономное существование. Т.е. по-сути эгоизм, не выходящий за рамки природой установленного минимума (или точнее сказать - достаточности, оптимального количества), не является эгоизмом в том понимании, которой мы определяем как негатив. Проблема существует и возникает только на человеческом уровне.

Размещу здесь абзац особо впечатливший меня:
"Исходя из закона выживания, общеизвестное свойство живых организмов — самосохранение — можно рассматривать как важное положительное следствие этого закона. Только выжив, сохранив себя, организм сможет участвовать в воспроизведении себе подобных, в расширении популяции, а следовательно, и в увеличении масштабов сдерживания роста энтропии. Этим свойством обладал и человек в период собирательской жизнедеятельности. С появлением накопительного производства — земледелия, скотоводства — это положительное свойство у человека превратилось в более сложное явление — эгоизм. В отличие от самосохранения, эгоизм невозможно причислить однозначно к положительным явлениям живой природы. Его многочисленные виды (личный, семейный, национальный, групповой, партийный и т.д.) и формы негативного проявления несут в себе, как это хорошо известно всем, много неприятного и опасного как для отдельных лиц, так и для всего человечества, а также биосферы в целом."
здесь можно прочитать всю статью полностью:
http://www.rau.su/.../5ST26.HTM

эти размышления меня подталкивают к выводу, что нам, человечеству, людям недостает только осознания этой природной закономерности: эгоизм не разрушителен только в меру соответствия природному закону самосохранения, все что выше, сверх того - рано или поздно наносит вред.

многие определяют подобный процесс в упрощенной форме: эгоизм - плохо, отсюда -> необходимо механическое ограничение или самоограничение. И.Свентицкий упоминает, что такую роль играла религия. Сегодня, по-видимому, это не является сдерживающим фактором. Человеку необходимо четкое, понятное выявление, определение, осознание объективного закона природы.

Метки:  

как через него выйти

Воскресенье, 26 Ноября 2006 г. 19:14 + в цитатник
 (266x200, 2Kb)
примерно необходимость гармоничного взаимосвязующего существования понимают все, но когда речь заходит о реализации, тяжело понять что же конкретно подразумевается под взаимосвязанными, альтруистическими отношениями.....
выглядит, по меньшей мере, абсурдным развитие какой бы то ни было благотворительной деятельности. тем более что не единожды убеждались и по сей день видим: никогда и никому такая деятельность облегчения не принесла, и тем более не спасла от бедственного положения.
вроде бы двигаешься - плохо, и не двигаешься - плохо. и все хуже и хуже, а выхода как не было так и нет.... или вернее есть, но не поймешь как через него выйти.

Метки:  

Есть ли жизнь по ту сторону эгоизма?

Суббота, 11 Ноября 2006 г. 00:01 + в цитатник
Неоднократно приходилось сталкиваться с горячо защищаемой мыслью, оспаривающей существование альтруизма как такового. Дескать, бескорыстного действия человек и любое другое существо не в состоянии совершить, а посему жизни вне эгоизма не существует! Однако позвольте заметить, что плодами альтруистических действий пользуется всё общество вне зависимости от чистоты мотива. Начиная с руководителя, обдумывающего каким образом обеспечить рабочими местами сотню людей и заканчивая воспитателем, вкладывающим свои силы в неприбыльную профессию; либо волонтером - украшающим парк цветами.

Заимствуя основное положение социобиологии о том, что альтруизм играет важнейшую роль в эволюции и неизбежно преобладает над эгоизмом, смею предположить, что развитие любого человека и общества в целом зависит только от способности человека жертвовать собой или, иначе говоря, проявлять себя в альтруистических поступках. Ранее, человек как представитель животного мира, обязан был идти на смерть, ради спасения своего племени от завоевателей, либо с достаточно высокой степенью риска добывать пищу на охоте. Сегодня проявление альтруизма и эгоизма заметно трансформировалось и базируется скорее не на стремлении выжить, а на стремлении комфортно жить.

Человек, стремящийся сделать комфортной жизнь своих ближних, приобретает значительные преимущества в собственном благополучии, нежели строго эгоистически настроенный индивид. Думаю, нет необходимости в детальном описании этих преимуществ, но достаточно констатации факта, что, человек, живущий среди преуспевающих, счастливых и самодостаточных людей, сам во многом уже счастлив ввиду своего окружения. Это чувство удовлетворённости возрастает во много раз, если к благополучию ближних человек имеет непосредственное отношение, т.е. вложил определённое количество ресурсов, что называется, от себя. Наличие такого багажа не обременяет и существует вечно, поскольку поддерживаемо самими участниками.

То есть альтруизм (действие, направленное на безвозмездную заботу о ближнем), как вполне реальная альтернатива эгоизму существует. Другое дело, что мы неспособны уловить эту внеэгоистическую струю и удержаться в ней достаточно долгое время. Точечные вспышки утопают под напором себялюбия и опять мы вынуждены признать, что жизнь по ту сторону эгоизма маловероятна. Однако позволим себе преступить черту само собой напрашивающегося вывода, и возможно решение окажется весьма простым.

Обратимся к природе, откуда испокон веков человечество черпает мудрость. Исследователи просто поражаются слаженной работе, взаимопониманию и жертвенности муравьёв один относительно другого и относительно всей семьи в целом. Однако, проникая вглубь муравейника, минимизируя объект исследования до индивида (если так можно выразиться относительно насекомого), обнаруживается, что за каждый альтруистический поступок, муравей получает определённую оплату. То есть очевидность общего альтруистического закона, регулирующего жизнь общества, сталкивается с парадоксом эгоистичности частных элементов. И самое интересное в этом парадоксе, что одно не аннулирует другое. Альтруистический закон поддерживаем муравьями-эгоистами с точностью часового механизма.

В человеческом обществе важную роль играет фактор осознанности своих поступков. Поэтому, раскрывая вышеописанную закономерность в своей жизни: хотел добиться богатства для себя, приобрёл фирму, но вдобавок обязан заботиться о работниках, обеспечивать им заработную плату; хотел стать известным и обладать вниманием окружающих, но теперь обязан «развлекать» своих поклонников и уделять им необходимое внимание; хотел обладать властью над людьми, но теперь обязан подчиняться требованиям толпы, обслуживать их и т.п., - обычная реакция человека: «Меня надули!», «Меня поимели!» или ещё более острые эпитеты, которые выпадают за рамки нормативной лексики и потому здесь не приводятся. Но факт остаётся фактом, как бы мы не старались загребать всевозможные блага, общий закон, - он альтруистичен, и водит нас за нос как детей неразумных. Особо остро это ощущается в конце жизни, когда, производя последние приготовления к уходу в потусторонний мир, мы поражаемся, насколько ничего не имеем. Хотелось бы повториться, что это осознание, оно присуще только человеку. Поэтому только человек способен свободно включиться в альтруистический закон и начать вкладывать в общество, не ожидая вознаграждения за любое своё движение, но, взяв пульт управления процессом в свои руки, попробовать приобрести непереходящие, вечные ценности, так называемую человеческую составляющую: понимание, осознание. Таким образом, вопрос: «Есть ли жизнь по ту сторону эгоизма?» - не вопрос, поскольку альтруизм и есть сама жизнь - закон, управляющий нами, пока мы не способны управлять им.
http://www.npupoda.ru/modules/news/article.php?storyid=24

вкрапления альтруизма

Вторник, 24 Октября 2006 г. 22:42 + в цитатник
Если бы в нас действовали только эгоистические мотивы, то мы бы не развились дальше маленького ребёнка, хватающего только то, что есть перед носом... вкусная конфетка, красивая игрушка... и то, если есть реальная возможность что-то достичь, то мы к этому стремимся, а если видим, что что-то заполучить не получится - то такую вещь просто выкидываем из поля зрения. Потом нас обучают мамы-папы: смотри, если ты что-то отдашь, потерпишь немножко, но отдашь, ты позже получишь больше. Отдашь игрушку - получишь одобрение друзей, отдашь своё время учёбе - получишь образование, ум, возможность карьеры, отдашь свои навыки, умение работодателю - получишь хорошую зарплату и т.п. То есть вкрапляя в себя (через родителей, окружение - не важно через кого) немного альтруизма, отдачи - человек достигает большего. развивается. а эгоизм -он ничего не хочет, ему лень всё! )))
до сего момента общество находило стимулы как можно сдвинуть эту неподвижную ленивую массу эгоизма хоть на миллиметр вперёд. можно сказать, обманными "конфетками", не раскрывая этой взаимосвязи с альтруизмом, поскольку эгоист моментально отбрасывает альтруистический стимул так же как ребёнок не может понять что хорошего в том, что он съест кашу, если не получит после этого какую-нибудь вкуснятину. сегодня любая вкуснятина всё большему количеству людей уже не вкусная, а понять пользу "каши" - не получается.....

Метки:  

Альтруизм, не плодящий эгоистов

Среда, 18 Октября 2006 г. 17:08 + в цитатник
Социолог Герберт Гинтис в свое работе "Обратная сторона альтруизма" говорит, что люди думают, что альтруизм это что-то такое "большое, светлое и пушистое". Вместе со своими коллегам-исследователями Гинтис пришёл к выводу, что "в основе альтруизма лежит не только готовность совместно действовать и оказывать помощь - сопереживать и заботиться о других людях, но так же это негативная сторона человеческой натуры: желание мстить и наказывать. Вы бы никогда не подумали, что агрессивное поведение на дороге - это проявление альтруизма. Однако это так." На вопрос, что вы подразумеваете под этим примером Гинтис отвечает: "это когда какой-нибудь водитель едет на жёлтый свет или не по своей полосе, а другие водители в ответ гудят и машут кулаками. Мы считаем, что злость по отношению к водителю, которого вы никогда не увидите - это проявление сильной реципрокности [взаимность]. Благодаря реципрокности люди продолжают быть честными."

К интересному схожему выводу пришла и другая группа ученых (с самим экспериментом можно ознакомиться здесь:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2109429,00.html ):
"Похоже, альтруизм так и появился на свет: общество сурово наказывало нарушения норм справедливости, и люди научились придерживаться этих норм. Тот, кто воспитывается в обществах, склонных осуждать и карать нечестность и несправедливость, будет чаще проявлять бескорыстие и альтруизм."

Подобные примеры - это только иллюстрация. Мне, прежде всего, это показало, что из внешнего поведения невозможно установить альтруист человек или эгоист и что тот кто хочет вам "врезать" ;)возможно поступает альтруистичнее того кто с вами любезен.
Кроме того хотелось сказать, да и самой лишний раз убедиться, что хорошее поведение, и даже внешнее проявление любви (в нашем понимании) не одно и то же что и альтруизм.
Жёсткая взаимозависимость, жёсткое осознание взаимозависимости - возможно даже более приближает к альтруистическому типу взаимодействия нежели любое "доброе" действие.
ааа иначе... иначе человек может в любой момент сказать: до свидания! а пока деваться некуда, я потерплю ваше присутствие, буду выглядеть хорошим, чтобы меня никто не трогал.
вот и выходит, что в мире люди как бы отсиживаются, ожидая, что возможно произойдёт чудо и наконец-то все исчезнут, а я буду свободным, не ограниченным ни чем. мир эгоистов играющих в альтруистов.
иллюзия, так сказать, что есть ещё какой-то объем, свободное пространство, место кроме того, где мы с вами находимся со своими скрытыми эгоистичекими мотивами. об этом по-видимому и говорит народная мудрость: "от себя не убежишь"....

Метки:  

Попытка не пытка

Четверг, 12 Октября 2006 г. 21:08 + в цитатник
Попытки придти к мене более благополучному обществу совершались не единожды. Причём всякий раз эта попытка совершалась в сторону взаимоотдающего общества, пока в конце концов человечество в большинстве своём не пришло к выводу, что отношения основанные на менее более упорядоченном эгоизме, тобишь опирающееся на законы, более устойчиво нежели любая другая договорённость. Проблема, что законы они лишь слегка ограничивают эгоистические порывы. С момента когда большинство начинает закон нарушать, его смягчают. т.е. рамки закона раздвигаются. Для примера: когда тюрьмы переполняются, выходит закон об амнистии и скажем 10 процентов заключённых попадают в разряд законопослушных граждан. Большинство начало употреблять наркотики, и во многих странах пошёл процесс легализации сего зелья. Самоубийства и те по-немногу входят в разряд законоохраняемого права на выбор (см. в google Швейцария самоубийство). То есть закон - это лишь пудра на лице немолодой "девушки". и как бы не пудрился, но годы дают о себе знать. Анархия, облачённая в законодательство не спасёт и никогда не спасала никого от насилия и нестабильности. Оттянуть момент осознания проблемы - возможно, но не более. Мне приходилось встречаться с людьми, которые давно уже потеряли свои высокие посты, свою крепкую молодость; дряхлость и бесцельность существования просвечивается в них несмотря на внешние атрибуты былой удачи. Нечто подобное представляет собой сейчас и наше общество.
Горький социалистический опыт России, прогремевший на всё человечество с таким звоном, давно уже похоронил идею альтруистических взаимоотношений в глубоком подземелье нашего сознания. Порою мы спускаемся в него, открываем сундучок и читаем эти свитки с идеями счастливого взаимоотдающего общества как несбывшуюся мечту.
По этому поводу, часто вспоминаю строки Амосова: "Хотелось бы жить в хорошем обществе, чтобы получать отдачу, если делаешь добро. Я бы выбрал социализм, но природа человека не допускает его..."
нннь даааа. ....в принципе, мы никогда ещё не пробовали изменить эту природу человека. Социализм - это была обыкновенная попытка содрать с овец кожи и позапихивать в них волков. ясно дело, что когда овцы позаканчивались, а к волкам шкуры непоприживались, они начали друг друга просто, мягко говоря, кушать. Никто и никогда не ставил целью измениться самому человеку. Был взят за основу идеал, по нему расписаны законы и людей просто насильно вставили в эти рамки. Естественно, что подобный уклад походил более на тюрьму нежели на счастливое общество. Как исправить человеческую природу - вопроса не стояло.
Додуматься до элементарной подготовки человека к новому мышлению, реакциям, взаимоотношениям, и главное и прежде всего - ненасильственного предпочтения этих взаимоотношений - как-то не получилось...
ну, как говорится, попытка не пытка, придётся пробовать ещё раз.

Метки:  

искренность намерений

Понедельник, 09 Октября 2006 г. 19:54 + в цитатник
В интернете вычитала любопытный пример, приведённый одним психиатром. Он со своим другом на рынке покупали телевизор. Дело происходило в начале зарождения капитализма в постсоветском пространстве, т.е. каждый "наворот" стоил очень дорого. Друг решил что заплатить за дистанционный пульт управления полторы месячной зарплаты слишком дорого. Но психиатр предложил ему в подарок этот пульт, от чего друг естественно отказался. Он оказался бы в долгу, не в комфортном состоянии перед своим другом-психиатром. Но психиатр сказал, ты представь, что я у тебя полтора месяца просто бегаю и выполняю твои команды переключать телевизор. На таком простом примере друг убедился в искренности намерений и согласился, т.к. был уверен, что ему не кидают подачку, а действительно хотят сделать приятно.

Этот пример меня наталкивает на мысль, что альтруизм это не просто отношение между людьми: готов ли я давать, отдавать что-то кому-то, а восприятие другого человека как своей части. Тогда вообще не возникает вопроса о компенсации за проделанное, ты искренне (так же как сделал бы ради себя) выполняешь то или иное действие.

Метки:  

в поле зрения

Четверг, 05 Октября 2006 г. 15:39 + в цитатник
хм, сдаётся мне, что мы готовы отдавать, т.е. быть альтруистами если результат от наших действий находится в поле зрения. не важно то, что тебе никто ничего взамен не даёт, но важно, чтобы ты видел результат своих действий: как твоё отданное (вещь, доброе слово, отношение, уступка) принимается кем-то, т.е. имеет значение. Это хорошо видно на противоположном примере: допустим мы работаем на сдельной работе за деньги. Полученные деньги это как моментальный гарант, оценка важности, а значит и нужности (необходимости) твоих действий. Но если бы я видел, как на моих глазах тут же мою сделанную работу выкидывают?... Я отработал - что-то произвёл: вещь, статью, произведение, какую-то услугу - мне платят деньги и тут же на моих глазах уничтожают её, просто выкидывают, возвращают в исходное положение. И так изо дня в день. нашёл бы я силы на завтра сделать то же самое, заранее зная, что твоя работа абсолютно никому не нужна? даже если мне и заплатят... т.е. силу что-либо сделать даёт именно осознание важности производимого тобой, это осознание обеспечивается окружающими тебя людьми.
Возможно ли создать гарантию оценки альтруистического действия?... вживленное подсознательное чувство неоценимости альтруистического поступка действовало бы как моментальная оплата, как горючее для его совершения.

Метки:  

человеческие ценности

Понедельник, 02 Октября 2006 г. 15:22 + в цитатник
в принципе, мы все страдаем от эгоистических стандартов. наверное нет человека, который не хотел бы жить в по-настоящему открытом, не основанном на лжи окружении, когда нет необходимости скрывать ни свои, ни чужие шкурные мотивы. хотелось бы просто не иметь этой привязанности к себе, к своим потребностям. это настоящая свобода. ты не обязан ничего делать - потребности, острого желания, внутреннего давления, требующего своей реализации нет. ты свободен... выбирать, что именно совершить. В жизни такие моменты иногда возникают спонтанно. эдакое ощущение счастья, полёта, лёгкости...... то, что конкретно реализовать; то, что ты хочешь в своём свободном порыве воплотить берёшь из окружающего общества (откуда же ещё можешь взять?). Эгоистически сформированное общество вбрасывает тебя назад в клетку себялюбия, из которой ты только что на секунду вырвался, своей ценностной ориентацией: ведь в почёте именно себялюбие, защита своих шкурных интересов. не вижу никакого другого выхода, кроме как создать хотя бы маленькое общество, где ценностью будет свобода от эгоизма, альтруистические мотивы, где их будут поддерживать и ценить, верить и понимать, стараться и помогать жить в этом свободном порыве дать обществу! из люби, не из принуждения, из свободы, не из себялюбия. где попросту говоря будут ценить альтруизм.

альтруисты

Воскресенье, 01 Октября 2006 г. 17:53 + в цитатник
Выгоден ли альтруизм? В принципе, да. Очень хорошо, когда в обществе есть достаточное количество альтруистов, готовых поддерживать своей заботой «ничейные» (от слова «ничьи»))), или, вернее, «не поймёшь чьи» территории. Будь то система образования, экология, общественное сознание, да и просто всеми используемые улицы, парки, речки, леса, поля и т.п…… сами мы этим заниматься не хотим. или может быть и хотим, но с какой стати лично я буду этим заниматься? это принадлежит не только мне, но и другим. на сей случай мы придумали всякого рода специальности – президенты, депутаты, специалисты различных областей, дворники, лесничие, воспитатели….. скидываемся для них на зарплату, и дело с концом – некоторое количество альтруистов (пусть хотя бы и за деньги) у нас есть. Легче конечно эти же деньги получить из купи-продай, но нас воспитывали, что высокий (уважаемый) пост в глазах общества – это хорошо! Иными словами говоря, несмотря на то, что общество в большинстве своём состоит из эгоистов, его основы (мораль, право, образование, воспитание, наука, искусство) целиком опираются на концепцию альтруистов. Ощущение пользы альтруистического поведения в обществе неоспоримо. Никто активно, всегласно и открыто не выступает против альтруистических поступков. Наоборот, участие в альтруистических акциях рекламируется повсеместно….. хм, но это касается организаций и политиков. Среди обычных людей похвастаться, что ты участвовал в очистке леса от мусора, в рассаживание цветочков в парке – означало бы прослыть, мягко говоря, «странным человеком». А что говорит о тех, которые просто хотят начать жить на основе иных принципов, нежели эгоизм? По-видимому, поэтому всякого рода альтруистически настроенные индивиды, объединяются в группы. Почему-то именно на индивидуальном уровне, в отношениях человека к человеку, мы ненавидим альтруистов.

всеохватывающая гармония

Четверг, 28 Сентября 2006 г. 22:51 + в цитатник
как бы не желали эгоисты и как бы не желали альтруисты, но и те и другие существуют всегда. абсолютные противоположности друг на друга смотрят со состраданием. эгоисты, неявно эксплуатируя альтруистов, или открыто с иронией и определённым отвращением, поражаются их бестолковости и податливости безвозмездному использованию. альтруисты, поражаясь чёрствости, циничности эгоистов, пытаются собой, своим вкладом залатать проделанные эгоистами "дыры". Что делали бы альтруисты без этих дыр [нарушение гармонии, равновесия] и как бы выжили эгоисты без альтруистов? Попытки стереть с лица земли альтруистов [существующая экспансия идеологии получения, максимального потребления] не увенчивается успехом. Попытки стереть наличие эгоистов [социализм и тому подобные явления] не имеют достаточной силы даже для того чтобы сделать один шаг в направлении к реальной всеохватывающей гармонии. У альтруистов способность к объединению крайне слабая.
Могут ли эгоисты понять важность альтруистов и влить в них свои силы?

я хочу жить!

Понедельник, 25 Сентября 2006 г. 17:01 + в цитатник
интересно как человек стремится быть независимым, свободным, не обращая почему-то внимания на то, что всё что он желает, чего он добивается, каким видит своё будущее, настоящее подсунуто ему обществом. Вначале нас рожают родители, которых мы не выбирали, воспитывают нас вбивая свои стандарты и понимания мира; садики, бабули-дедули, братики-сестрички, школа лепят из нас какое-то стандартное создание, которое обязано быть таим, каким они того хотят. Потом оп - работа, семья и мы якобы можем жить свободно. да, только с уже вбитыми в голову стандартами что значит быть свободными. это наверное иметь много денег, иметь власть, быть не хуже других, особо не высовываться, но если подвернётся удачный случай хватать его, чтобы иметь побольше. не важно что нам этого не нужно, главное чтобы достойно выглядеть в глазах окружения. кстати, этот мотив мы тоже почему-то от себя скрываем. мол я сам решил что я хочу иметь хорошую работу (что значит хорошая? - глядим на других), я сам хочу ездить отдыхать к морю, в тёплые ну или холодные края (не задумываясь отдохну я там или нет, но будет круто!... рассказать другим). Свобода начинается с того момента, когда человек отстраняется от этих искусственных стандартов. и задумывается - чего хочу я? я сам. у многих к этому моменту уже настолько задавлено это я, что ориентация теряется совершенно - своего ничего не остаётся, есть только стандарты и всё. Просто ужасаешься такой пустоте и с головой ныряешь назад в общество, лишь бы не стоять лицом к лицу с тем что тебя давно уже нет, что ты никогда не делал то что сам хотел....
наступает момент, когда ты обществу становишься не нужным... и с чем ты остаёшься?... даже элементарное тихое чувство счастья - где оно? в чём оно?... не понимаю, людям не нужно счастье? попробовать вкус тёплого ощущения вечного совершенства.... хотя бы попробовать, оценить его, задуматься чего же мы хотим, как этого достичь, может стоит отказаться пусть даже от этих 20-и веков нашей гонки неизвестно куда, но наачать жить!
нам стыдно хотеть жить?.... а умирать?

«Желающего судьба ведёт, а нежелающего – тащит»

Суббота, 23 Сентября 2006 г. 18:53 + в цитатник
 (200x133, 6Kb)
Наслаждение и страдания, переполняющие жизнь человека, приводят к вопросу о смысле происходящих процессов. Каким образом достичь наполнения и как можно не страдать? Во второй половине двадцатого века, физиологами был поставлен любопытный эксперимент, который предлагает задуматься - кто мы такие и что нам самим с собой делать.

В мозг крысы, в нервные центры, формирующие импульсы удовольствия были вживлены электроды. Электроды связывались с педалью, нажав на которую крыса получала реакцию в виде удовлетворения. В ходе эксперимента было установлено, что зверёк, обнаружив педаль, нажимал на неё без передышки, вплоть до того, что переставал принимать пищу и воду. После того как крыса точно знала, что с помощью педали можно получить удовольствие, учёные отключали её действие. Попробовав пару раз повторить нажатие, крыса не получив соответствующей реакции, возвращалась к обычному жизненному распорядку, но время от времени подходила к педали, чтобы проверить наличие наслаждающего импульса.

Далее условия эксперимента были изменены. Пускался слабый ток, доставляющий крысе страдания. Также как и в первой части эксперимента устанавливалась педаль, только теперь она работала как возможность прекратить страдания. Крыса, обнаружив предоставленную возможность прекратить воздействие тока, подобно действиям в эксперименте с наслаждением, не отходила от педали и беспрестанно на неё нажимала. После чётко выработанного осознания этой возможности, педаль отключалась. Крыса переставала пользоваться педалью, но время от времени возвращалась к ней для проверки.

Самым интересным результатом данного эксперимента явилось то, что количество возвращений к педали, чтобы проверить возможность получить удовольствие, было выше, чем количество возвращений, чтобы избежать страданий. С первого взгляда это кажется парадоксальным, поскольку страдания ощущаются постоянно и, следуя обычной логике, количество возвращений к педали должно быть более высоким. Однако, как видим, это не так.

Известное греческое изречение гласит: «Желающего судьба ведёт, а нежелающего – тащит». Иными словами, это означает, что человек, желающий того, что с ним происходит испытывает наслаждение, а нежелающий - испытывает страдания. Это справедливо прежде всего потому, что наслаждение и страдание не имеют конкретного вида. Отличие [страдание это или наслаждение] проявляется лишь в совпадении с моим желанием или разницей между выполняемым действием: работа, семья, общественные запросы - и моим пожеланием, «хотением» что-либо исполнять в данный момент. По сути, технология наслаждения, её можно уровнять с понятием «счастье», представляет собой не что иное как умение создавать в себе соответствующие желания. Несложно убедиться, что над запросами извне мы не властны, однако позаботиться о необходимом желании заранее - означает сотворить для себя счастье или, проще говоря, обеспечить себе наслаждение.

В данном случае мы подходим вплотную к проблеме эгоизма и альтруизма. Как известно, альтруизмом именуется забота о благе ближнего, другого, находящегося вне тебя самого человеке. Давление общества сегодня ощущаемо практически каждым. Начиная с семьи, требующей заботы; начальника, требующего профессионализма; просто встречных людей, требующих положительного настроя; государства, требующего добропорядочности... Окружение предстаёт огромным ненаполненным желанием. Его обслуживание не доставляет удовольствия, а в момент принуждения причиняет страдания ввиду неподготовленного заранее идентичного собственного желания. Ведь если человек обладает собственным желанием стать профессионалом, то давление работодателя будет восприниматься им как положительное. Точно так же человек, обладающий собственным желанием обеспечить благополучие семьи, заботиться о ней, требования к этому воспримет как дополнительный стимул, доставляющий удовольствие.

Долгое время для меня было загадкой, почему человечество, люди, испытывая глубокие страдания, из-за своего эгоизма [попытка удовлетворить свои желания, несмотря на то, что они не совпадают с внешним запросом] не пытаются найти кардинальный выход. Несложный эксперимент [кратко описанный выше] наводит на мысль, что просто не найдена «педаль» наслаждения, а к страданиям человек со временем привыкает и, введя их в норму, прекращает попытку избежать. Исключения составляют невыносимые критические состояния боли, в которых человек обязан либо умереть, либо найти решение. К сожалению, на сегодняшний день тенденция в обществе такова, что предпочтение в сторону смерти преобладает. А ведь рычажок, открывающий неиссякаемый источник наслаждения, совсем прост. Условно его можно назвать совпадением желаний, слиянием своих собственных интересов и внешних запросов. Моменты соприкосновения с новым требованием, которое, ввиду отсутствия соответствующего желания, проявляется в виде болезненных ощущений, можно сократить до минимальных размеров самостоятельным движением вперёд к более осознанному взаимодействию.

Способны ли мы выбирать

Пятница, 22 Сентября 2006 г. 23:10 + в цитатник
существует ли такое занятие, которое однозначно принесло бы приятные впечатления всем людям, не занимало бы чужёго места, т.е. никто не желал бы твоего положения и ты не желал бы никакого другого занятия, и в то же время это уважалось и почиталось бы окружающими как неоценимое и очень нужное в их жизни? разьве это не мечта? или всё-таки нам нравиться когда все хотят занять твоё место, но не могут, поскольку ты самый учший?
Способны ли мы выбирать между одним и другим?

можем ли мы выбрать поступить альтруистически или эгоистически?

человек - осознающий что он делает?

Четверг, 21 Сентября 2006 г. 18:26 + в цитатник
часто задумываюсь почему человек является венцом природы? такое огромное разнообразие совершенных, самодостаточных природных систем выделают человека и ставят на вершину всего существующего. за что? где, в чём мы лучше, совершеннее? то что я нахожу в себе никак не похоже на то, что могло бы быть венцом развития, замысла сотворения вселенной, земли, фауны, флоры и вообще условий для возникновения жизни.... какой-то ненужный, невписывающийся ни во что элемент. если я такое же животное, то зачем во мне этот вопрос. некая свобода даже скажем умереть, сознательно что-либо сделать, я могу решить - я это делаю. я могу сопоставить себя и всю природу и то что я вижу мне не нравится. Она совершенна, самодостаточна и всезнающая, я - разрушитель и непонимающий к чему это всё. Почему вокруг меня люди, а я их не хочу видеть или хочу, когда я этого хочу, а они есть всегда. И меня люди не хотят, а природа сотворила и обязывает чтобы я была. глядя на нас, на наши взаимоотношения, достижения, мысли - спрашиваю себя - это то, что должно быть венцом творения? хочется сбежать от такого творения и раствориться в тихом, никого непринуждающем совершенстве природы, но вновь и вновь упираешься лицом в своё отличие :( . Неужели мы не можем сами достичь этой гармонии....... человек - осознающий что он делает?

содействовать происходящему

Пятница, 15 Сентября 2006 г. 17:14 + в цитатник
причиной любых страданий является непонимание процесса, замысла, мысли, цели происходящего с человеком процесса. когда мы понимаем что от нас хотят и видим логичность этих действий автоматически содействуем им. начальное внутреннее сопротивление, несогласие необходимо для того, чтобы мы захотели узнать зачем и почему, т.е. приложили бы усилие для обретения разума. благодаря этому маневру [начальное сопротивление] мы имеем возможность перейти с уровня автомата [если бы этого сопротивления не было] беспрекословно выполняющего то что от него требуется на уровень самого замысла, мысли. Проблема, что сам эгоизм [сопротивление] мы используем неправильным образом, т.е. потакаем его противодействию, вместо того чтобы, не обращая на него как таковой внимание, содействовать происходящему с тобой процессу, пытаясь раскрыть логику, замысел, причину, цель воздействия. ясным образом это видно на детях [если кто-нибудь имеет счастье быть родителем :)] не важно хочет или не хочет ребёнок, к примеру, мыть грязные руки - он обязан это сделать. сочтет это действие целесообразным - согласится и получит наслаждение, не сочтёт или просто не захочет - получит массу негативных эмоций, но обязан будет сделать. Если бы этого сопротивления не было - мы бы отвели ребёнка к врачу, поскольку это означало бы какую-то психическую болезнь (безразличие, инфантильность, недоразвитость). То есть в принципе родитель рад сопротивлению ребёнка, но это сопротивление должно быть направлено на раскрытие замысла, мысли действия. Пассивное согласие или проявление упрямства в выполнении требуемого - отклонение от нормы вызывающее страдание. То есть именно из противоположного, эгоистического свойства человек постигает весь замысел происходящего с ним, если хочет конечно :)


Поиск сообщений в irebora
Страницы: 4 3 [2] 1 Календарь