1. Идея

Прежде всего выражаю благодарность юзеру ancapi, который своей идеей меня вдохновил на это дело.

Лично мне как трансгуманисту больше интересуют другие вопросы, чем этатизм и отношение к естественному праву — и мои симпатии к определённому режиму напрямую не связанны с тем, насколько он этатистский, антиэтатистский, правовой или антиправовой. Разные режимы в зависимости от ситуации могут быть полезными или вредными для целей трансгуманизма. Для меня главным является показатель того, насколько некое учение положительно или отрицательно относится к идее трансмутации, дальнейшей эволюции человека, и насколько созданный ею режим ей благоприятствует. Потому — по вертикальной оси ординат в моей диаграмме будет «прогрессивность — реакционность». Вверху находятся идеологии, одобряющие или даже предписывающие эволюцию человечества техническими средствами, посередине — антропоцентрические, которые удовлетворены нынешним порядком. А снизу — толкающие идею возврата к природе. Откладываем эту характеристику по оси ординат Y ради наглядности — потому что она направленна вертикально. Вверху — те, кто стремятся к прогрессу, возвышению, снизу — стремящиеся к даунгрейду, желающие повернуть эволюцию вспять. А посередине — средненькие, массы конформистов.

Что отложить по второй оси — оси абсцисс? Я её хотел бы связать с одним вопросом, который часто приводит к разногласиям среди трансгуманистов, но который очень редко явно обсуждается. Насколько совместим трансгуманизм с идеями диктатуры, насилия и шовинизма и бытового зла - или трансгуманизм непременно является разновидностью светского гуманизма? Возможно, кому-то захочется назвать деление по параметру оси X делением на правых и левых (с одной стороны — жестокие правые фашисты, с другой толерантные леваки), но я сторонник того, чтобы максимально отказаться от терминов правизны и левизны — ибо дихотомия «правые-левые» из-за употребления как ярлык для своих и чужих настолько переполнены противоречащими смыслами, что будут вызывать только путаницу. Тем более — как мы дальше увидим - реальных коммунистов-нацистов-либералов не так просто отнести к какой-то конкретной части диаграммы.

По оси абсцисс будем отмерять — насколько жестокие методы приемлет идея для своей реализации.

2. Рисуем диаграмму

2а. Ну, рисуем.

Итак — ось абсцисс - «Жестокость, шовинизм (справа) — мягкость, терпимость (слева)».
Ось ординат - «Прогресс (сверху) — деградация (снизу)».

Грубо говоря, по оси ординат — чего мы желаем достичь, а по оси абсцисс — как мы будем к этому стремиться.

Получается такая вот диаграмма:






Почему консерватизм (имеется в виду бытовой консерватизм) ниже конформизма? Потому что постоянное удержание цивилизации на некотором уровне развития требует полного отказа от новшеств, которое не свойственно большинству людей.

Итак, нанесём на нашу диаграмму конкретные идеологии + кое-каких фантастических персонажей и обществ.







Кто все эти люди?

Пару замечаний. Во-первых, если я пишу, что некоторая область на моей диаграмме соответствует некоторому X-изму, то это не значит, что абсолютно все-все-все, кто называют себя X-истами, разделяют точку зрения на апгрейд человека и [не]приемлемость шовинизма, соответствующую этой области. Во-вторых, на диаграмме только 2 измерения, а не 100500 — и потому провести классификацию всего и вся она не позволит. Потому может оказаться, то некие X-исты и Y-исты, учения которых несовместимы, окажутся в близлежащих — и даже в одной области.

2б. Верхняя часть - трансгуманисты.
Итак, в левом верхнем углу помещаем техноанархизм и парадайз-инжиниринг — учение о том, что благодаря развитию технологий удастся создать общество без власти и без страданий. Чуть правее — в сторону «зла», но ещё в «доброй» половинке помещаем трансгуманистов-либертарианцев (см. пример - либертарианский трансгуманизм). В отличии от техноанархистов, либертарианцы стремятся лишь к уничтожению государственной власти и государственного монопольного насилия. Полное исчезновение бедности, неравенства возможностей, частной дискриминации, угнетения и частного насилия они в лучшем случае относят к благим пожеланиям, которые никогда не осуществятся. Анархисты — радикальные антишовинисты, либертарианцы - умеренные. Далее — уже на стороне условного «зла» - сторонники организованного аппарата насилия — социалисты и коммунисты (считающие его необходимостью) и фашисты (считающие его благом).
В качестве примера ТГ-социализма могу привести «Политический строй сатанинского государства» некого Мильхара. В качестве трансгуманистов-фашистов и трансгуманистов-коммунистов — адепты Страумского отклонения и сторонники Свежевателя из «Пламя над бездной» Вернора Винджа, а также доктора Фабия Байла из сеттинга Warhammer 40000.
Как видим, деление на «правых» и «левых» было бы обманчивым — коммунисты например, считают себя левыми, а своих ближайших соседей по диаграмме — правыми. Аналогично поступают и либертарианцы — по мнению либертарианцев, из представленных сверху учений только они могут считаться правыми, остальные — левые.
Впрочем, такая вражда неудивительна — схожие виды часто конкурируют сильнее, чем сильно отличающиеся.

2в. Нижняя часть - природники.
С нижней частью тоже всё просто — слева снизу находятся анархо-примитивисты — они стремятся к тому же, к чему и парадайз-инжиниринг, но путём слияния с природой. Упомянутый там drevniy_daos - видный мыслитель анархо-примитивизма в природомерзких интернетах. По центру находятся общества вроде амишей — живущие строгим традиционным порядком. Справа снизу находятся экофашисты — в данном случае под этим словом подразумеваются сторонники насильственного уничтожения цивилизации во имя природы (Унабомбер), и в крайних случаях — человечества (см. например манифест Дмитрия Виноградова).

2г. Середина - анархисты и либертарианцы.
Разберёмся с серединой. В левой части середины находятся анархисты (сторонники эгалитарного общества без насилия и угнетения) и — чуть правее — либертарианцы. Какой-то общей позиции по трансгуманизму у тех и тех нет — они сторонники разнообразия и невмешательства в чужую жизнь. Впрочем, к возврату к природе и уничтожению техники и те, и те обычно относятся негативно (даже консервативно настроенные) — всё зло по их мнению происходит от государства, и в случае анархистов — от эксплуататорских классов.

2д. Середина - националисты и нацисты.
Находящиеся в правой части — сторонники порядка — потому они чаще имеют более конкретную позицию по вопросам ультратехнологий. Нацисты и расисты стремились к улучшению человечества при помощи доступных для того времени технологий (в основном за счёт евгеники и реже — с помощью хирургии и химии). При этом одобряя самые жёсткие методы вплоть до опытов над заключёнными и уничтожения людей, неполноценных по им меркам. Потому, их помещаем в правую верхнюю часть середины. Современный национализм в основном держится на ксенофобии, охране своего национального мирка от изменений глобализации + нередко комплексе обиженного - в противовес завоевательности белых колонистов и нацистов — разрушавших исконно-посконные лапотные Лимпопонии отсталых народов. Они насадили глобальное общество, впервые давшее представителям самых разных рас и народов возможность перемещаться за пределы своих родных краёв. Вероятно, ксенофобия многих из нынешних нелюбителей иноземцев будет распространяться и на искусственных транслюдей. Потому националистов помещаем ближе к нижней части середины, подальше от трансгуманизма. Даже те либерально-демократические националисты, которые положительно относятся к идеям трансгуманизма, редко считают его обязательной частью своей идеологии — посему они лишь немного выше середины.

2е. Середина - большевики, красноконы и лефтиши.
Аналогичное можно сказать и о коммунизме. Большевики ставили своей целью преобразование мира и человечества. Например, Троцкий в «Социалистический человек
хочет и будет командовать природой» писал: Человек займется перерегистрацией гор и рек и вообще будет серьезно, и не раз, исправлять природу. В конце концов он перестроит землю если не по образу и подобию своему, то по своему вкусу. Можно ещё вспомнить коммунистических поэтов Заболоцкого и Маяковского — которые рисовали картины реконструкции животного мира и человечества.

В противовес большевикам современные красноконы и примкнувшие розовоконы (краснокон = красный консерватор, розовокон = полурыночник-консерватор — вроде КПРФ или Ленки-Керриган) видят в коммунизме спасение остатков консервативного уклада — того, который кстати был уничтожен в СССР сталинской индустриализацией. Не либертинская пропагадна троцкистов — а переход людей в город — и к индустриальному производству — убил исконно-посконную лапотную «Русь» вместе с традиционной моралью. Фактически, любовь красноконов к Сталину держится всего лишь на том, что Сталин был консерватором на фоне Троцкого и современных леваков (ключевое слово — на фоне). Если национал-консерваторы превратились в автохтонов-пораженцев, которых покоряли их арийские предшественники, то красноконы не умеют видеть прошлого коммунистического учения в движении. Оно предстаёт перед ними лишь в застывшей форме. Следствием такого противоречия является то, что всякий краснокон — либо глупец (максимум владеющий знанием большого количества фактов), либо перестаёт быть красноконом, либо неискренний (как Гоблин), либо сумасшедший (как Беркем).
Вот кстати, сам Беркем сокрушается на то, что развитие технологий уничтожило традиционный уклад.

Лефтиши («левые либералы», «леваки») не имеют такого неприятия будущего — но и не считают трансгуманизм обязательной частью своей идеологии. Они в своём большинстве тоже лишь чуть сверху средней линии диаграммы.

2ж. Середина - прочие.
Либералы, социалисты, западные консерваторы — всех их тоже помещаем чуть справа от центра. Они за умеренный порядок и государство (которое есть аппарат насилия), но обычно против тоталитаризма. К трансгуманизму относятся равнодушно или с некоторым негативом.

Продолжение следует.