-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в ingvar1095681

 -Подписка по e-mail

 

 -Постоянные читатели

 -Сообщества

Участник сообществ (Всего в списке: 3) ИСКУССТВОбезГРАНИЦ История_и_культура Psyho_Art
Читатель сообществ (Всего в списке: 1) Kiev

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 24.12.2012
Записей: 33
Комментариев: 0
Написано: 178


ПРОСЬБА!

Суббота, 02 Мая 2015 г. 04:37 + в цитатник
Дамы и господа, друзья, коллеги! Прошу переадресации ваших сообщений по адресу:<marko201468@yandex.ru>
С уважением к Вам, И. Марков

120 стран, куда можно отправиться без визы

Вторник, 28 Апреля 2015 г. 05:01 + в цитатник
http://www.adme.ru/svoboda-puteshestviya/120-stran...o-otpravitsya-bez-vizy-905310/
Бывает, что времени до отпуска остается совсем мало, а сьездить за границу все-таки хочется. На этот случай приберегите список стран, куда делать визу не нужно или в которых можно проставить ее по прилету. Вы сэкономите деньги и сможете потратить их на что-то более приятное и полезное.
AdMe.ru знает, что ваш долгожданный отпуск уже не за горами.


Источник: http://www.adme.ru/svoboda-puteshestviya/120-stran...o-otpravitsya-bez-vizy-905310/ © AdMe.ru

Рецепт недели: Блины «по-норвежски»

Вторник, 28 Апреля 2015 г. 04:16 + в цитатник
http://www.norvegia.ru/News_and_events/culture/Rec...uotNorwegianquot/#.VT7dEdLtlHx

http://www.norvegia.ru/FileCache/PageFiles/759945/...op.pos_Default.color_White.png

Рецепт недели: Блины «по-норвежски»
Последнее обновление: 17.04.2015 // Блины пользуются популярностью по всему миру.

В каждой стране блины пекут по-своему, однако именно Россия славится своими блинами на весь мир.

В Норвегии блины – тоже излюбленное угощение. Их едят с беконом, сахаром, маслом или вареньем, чаще всего черничным. Как говорится, на вкус и цвет…

На этой неделе мы расскажем вам, как пекут блины в Норвегии. У вас нам хотелось бы узнать, чем норвежский рецепт блинов отличается от русского?



Ингредиенты:

300 мл пшеничной муки

½ чайная ложка соли (можно не класть)

0,6 л молока

3 столовые ложки топленого соленого сливочного масла для теста

3 яйца, предпочтительно комнатной температуры

3 столовые ложки масла для выпекания

200 мл черничного варенья



Способ приготовления:

Смешайте муку с солью. Добавьте приблизительно половину молока и взбейте до получения густого теста без комков.
ПОДСКАЗКА: Можно испечь блины и с добавлением муки грубого помола, заменив ею часть пшеничной муки.

Растопите сливочное масло и дайте ему немного остыть. Добавьте в тесто масло, затем небольшими порциями, постоянно помешивая, остаток молока и яйца до получения более жидкого теста.
Дайте тесту постоять минимум 20 минут. Это важно для получения хорошего результата.
На горячей сковороде растопите немного сливочного масла. Половником налейте тесто в сковородку так, чтобы оно покрыло все дно. Чтобы тесто равным слоем растеклось по всей поверхности, сковородку можно наклонять в разные стороны. Выпекайте блин на среднем огне в течение 1-2 минут, пока сверху тесто не подсохнет. Переверните блин и пеките приблизительно столько же.
Готовые блины складывайте горкой, чтобы они не остывали.
Подавать с черничным вареньем.


Вернуться наверх
Bookmark and Share

Норвегия - официальная страница в России
Посольство Королевства Норвегия в Москве

Ул. Поварская, 7
115127 Москва
Телефон: +7 499 951 1000
Факс: +7 499 951 1001
Эл. почта: emb.moscow@mfa.no

Контактная информация и время работы

Иван ИЛЬИН НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ. НОВЫЙ ДУХ ("Возрождение" (Париж), 17 мая 1933)

Понедельник, 27 Апреля 2015 г. 04:55 + в цитатник
http://www.anticompromat.org/naziki/ilyin02.html

Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям. Леворадикальные публицисты чуть ли не всех европейских наций пугают друг друга из-за угла национал-социализмом и создают настоящую перекличку ненависти и злобы. К сожалению, и русская зарубежная печать начинает постепенно втягиваться в эту перекличку; европейские страсти начинают передаваться эмиграции и мутить ее взор. Нам, находящимся в самом котле событий, видящим все своими глазами, подверженным всем новым распоряжениям и законам, но сохраняющим духовное трезвение, становится нравственно невозможным молчать. Надо говорить; и говорить правду. Но к этой правде надо еще расчистить путь...
Прежде всего я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Да и странно было бы; если бы немецкие евреи ждали от нас этого. Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была завоевана, порабощена и разграблена; полтора миллиона коренного русского населения вынуждено было эмигрировать; а сколько миллионов русских было расстреляно, заточено, уморено голодом... И за 15 лет этого ада не было в Германии более пробольшевистских газет, как газеты немецких евреев - «Берлинер Тагеблатт», «Фоссише Цейтунг» и «Франкфуртер Цейтунг». Газеты других течений находили иногда слово правды о большевиках. Эти газеты никогда. Зачем они это делали? Мы не спрашиваем. Это их дело. Редакторы этих газет не могли не отдавать себе отчета в том, какое значение имеет их образ действия и какие последствия он влечет за собою и для национальной России, и для национальной Германии... Но наша русская трагедия была им чужда; случившаяся же с ними драматическая неприятность не потрясает нас и не ослепляет. Германский национал-социализм решительно не исчерпывается ограничением немецких евреев в правах. И мы будем обсуждать это движение по существу - и с русской национальной, и с общечеловеческой (и духовной, и политической) точки зрения.
Во-вторых, я совершенно не считаю возможным расценивать новейшие события в Германии с той обывательско-ребячьей, или, как показывают обстоятельства, улично-провокаторской точки зрения, - «когда» именно и «куда» именно русские и германские враги коммунизма «начнут совместно маршировать». Не стоит обсуждать этого вздора. Пусть об этом болтают скороспелые политические младенцы; пусть за этими фразами укрываются люди темного назначения. Помешать им трудно; рекомендуется просто не слушать их соблазнительную болтовню. Их точка зрения - не может служить для нас мерилом.
Наконец, третье и последнее. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами.
То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот; сами вожди его характеризуют постоянно словом «революция». Это есть движение национальной страсти и политического кипения, сосредоточившееся в течение 12 лет, и годами, да, годами лившее кровь своих приверженцев в схватках с коммунистами. Это есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния: реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Но на нас, видевших русскую советскую революцию, самые эти эксцессы производят впечатление лишь гневных жестов или отдельных случайных некорректностей.
Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как ее называют, «зверской пропаганде». Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его «ужасных ужасах». Посмотрите, не живет ли Зеверинг, идейный и честный социал-демократический вождь, на свободе в своем Билефельде? Тронули ли национал-социалисты хоть одного видного русского еврея-эмигранта?
Итак, будем в суждениях своих - справедливы.
Те, кто жили вне Германии или наезжали сюда для обывательских дел и бесед, не понимают, из каких побуждений возникло национал-социалистическое движение. Весь мир не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: коминтерн, организовывавший все это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди германского национал-социализма.
Страна, зажатая между Версальским договором, мировым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм. Массовый процесс шел сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе. Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги. Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932 года обновившееся правительство заявило, что оно «берет борьбу с коммунизмом в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, - то процесс расползания страны пошел прямо ускоренным путем.
Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла. Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошел бы полным ходом. Одна гражданская война в Германии (а без упорной, жестокой, бесконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам!), нашла бы себе немедленный отклик в Чехии, Австрии, Румынии, Испании и Франции. А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою - оказались в руках у коммунистов, что тогда? Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: «что же, тем лучше»... Как во время чумы: соседний дом заражен и вымирает; ну что же из этого? Нам-то что? Слепота и безумие доселе царят в Европе. Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму. Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет... Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет... Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса. До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард (бывший редактор «Фоссише Цейтунг»), эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»... Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду. Итак, в Германии произошел законный переворот. Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции. Это было (как уже указывалось в «Возрождении») легальное самоупразднение демократически-парламентского строя. И в то же время это было прекращением гражданской войны, из года в год кипевшей на всех перекрестках.
Демократы не смеют называть Гитлера «узурпатором»; это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны прежде всего отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране. Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твердые курсы и оживленные сделки на бирже. И при всем этом то, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный. И что более всего замечательно, - вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение. «Революционность» состоит здесь не только в ломающей новизне, но и в том, что новые порядки нередко спешно применяются в виде административных распоряжений и усмотрений, до издания соответствующего закона; отсюда эта характерная для всякой революции тревога и неуверенность людей ни в пределах их правового «статуса» вообще, ни даже просто в сегодняшнем дне. Однако эти административные распоряжения быстро покрываются законами, которые обычно дают менее суровые, более жизненные и более справедливые формулы. Это во-первых.
Во-вторых, эти новые распоряжения и законы, изливающиеся потоком на страну, касаются только публичных прав, а не частных или имущественных. В них нет никакой экспроприирующей тенденции, если не считать опорочения прав, приобретенных спекулянтами во время инфляции и возможного выкупа земель, принадлежащих иностранным подданным. О социализме же в обычном смысле этого слова - нет и речи. То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское (и лишь в эту меру - служебно-заработанное). Ведущий слой обновляется последовательно и радикально. Отнюдь не весь целиком; однако, в широких размерах. По признаку нового умонастроения; и в результате этого - нередко в сторону омоложения личного состава. Уда-ляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев, иногда (как, например, в профессуре) подавляющее большинство их, но отнюдь не все. Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух». Этот «новый дух» имеет и отрицательные определения и положительные. Он непримирим по отношению к марксизму, интернационализму и пораженческому бесчестию, классовой травле и реакционной классовой привилегированности, к публичной продажности, взяточничеству и растратам.
По отношению к еврейству этой непримиримости нет: не только потому, что частное предпринимательство и торговля остаются для евреев открытыми; но и потому, что лица еврейской крови (принимают во внимание два деда и две бабки, из коих ни один не должен быть евреем), правомерно находившиеся на публичной службе 1 августа 1914 года; или участвовавшие с тех пор в военных операциях; потерявшие отца или сына в бою или вследствие ранения; или находящиеся на службе у религиозно-церковных организаций - не подлежат ограничению в правах публичной службы (указ от 8 мая с. г.). Психологически понятно, что такие ограниченные ограничения воспринимаются евреями очень болезненно: их оскорбляет самое введение презумпции не в их пользу - «ты неприемлем, пока не показал обратного»; и еще «важна не вера твоя, а кровь».
Однако одна наличность этой презумпции заставляет признать, что немецкий еврей, доказавший на деле свою лояльность и преданность германской родине, - правовым ограничениям (ни в образовании, ни по службе) не подвергается.
«Новый дух» национал-социализма имеет, конечно, и положительные определения: патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению (фашистское «sacrificio»), дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение. Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах. Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: «да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа?...» Словом - этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения. Каждое из этих трех движений имеет несомненно свои особые черты, черты отличия. Они объясняются и предшествующей историей каждой из трех стран, характером народов и размерами наличного большевистского разложения (1917 г. в России, 1922 г. в Италии, 1933 г. в Германии), и расово-национальным составом этих трех стран. Достаточно вспомнить, что белое движение возникло прямо из неудачной войны и коммунистического переворота, в величайшей разрухе и смуте, на гигантской территории, в порядке героической импровизации. Тогда как фашизм и национал-социализм имели 5 и 15 лет собирания сил и выработки программы; они имели возможность подготовиться и предупредить коммунистический переворот; они имели пред собою опыт борьбы с коммунизмом в других странах; их страны имеют и несравненно меньший размер и гораздо более ассимилировавшийся состав населения. А еврейский вопрос стоял и ставился в каждой стране по-своему. Однако основное и существенное единит все три движения; общий и единый враг, патриотизм, чувство чести, добровольно-жертвенное служение, тяга к диктаториальной дисциплине, к духовному обновлению и возрождению своей страны, искание новой социальной справедливости и непредрешенчество в вопросе о политической форме. Что вызывает в душе священный гнев? чему предано сердце? к чему стремится воля? чего и как люди добиваются? - вот что существенно. Конечно, германец, итальянец и русский - болеют каждый о своей стране и каждый по-своему; но дух одинаков и в исторической перспективе един. Возможно, что национал-социалисты, подобно фашистам, не разглядят этого духовного сродства и не придадут ему никакого значения; им может помешать в этом многое, и им будут мешать в этом многие.
Но дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству.
Травля против него естественна, когда она идет от коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран.
Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи - неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше?
Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, - и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду...
Источник: Ильин И.А. Научные и публицистические статьи [на сайте Д.Цыганкова]/Национал-социализм. Новый дух.I


Библиотека не разделяет мнения авторов


Иван ИЛЬИН

О ФАШИЗМЕ [1948]

Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца.
Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь.
Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза --социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами - было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.
Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.
Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем ("фашизм" или "национал-социализм"), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого. Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:
1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.
2. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя.
3. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная "мания грандиоза").
5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.
Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой.
1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков.
2. фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.
3. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, Проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве).
Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.
4. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.
5. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань - значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.
6. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. "Цезаризм" есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные.
Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским". Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их.
Источник: Ильин И.А. Научные и публицистические статьи [на сайте Д.Цыганкова]/О фашизме


Библиотека не разделяет мнения авторов

CТРАНИЦЫ ИСТОРИИ ООН

Суббота, 25 Апреля 2015 г. 18:56 + в цитатник
http://www.un.org/ru/aboutun/history/sanfrancisco_conference.shtml
Конференция в Сан-Франциско

Сначала на нее были приглашены только 46 государств, включая четыре государства-инициатора. Это были те государства, которые объявили войну Германии и Японии и присоединились к Декларации Объединенных Наций.

Зал заседаний в Сан-Франциско
Зал заседаний в Сан-Франциско

Однако, одно из таких государств, а именно Польша, не участвовало в Конференции по той причине, что состав его нового правительства был объявлен слишком поздно. Поэтому было оставлено место для подписи Польши, как одной из первых стран, подписавших Декларацию Объединенных Наций. Ко времени открытия Конференции не было общепризнанного польского правительства, но 28 июня было объявлено о формировании такового и 15 октября 1945 года Польша подписала Устав, вступив, таким образом, в число первоначальных членов Организации.

Пятьдесят Наций, которые вскоре объединятся
Конференция по своей собственной инициативе пригласила четыре других государства: Белорусскую Советскую Социалистическую Республику, Украинскую Советскую Социалистическую Республику, и только что освобожденные Данию и Аргентину.

Таким образом в Сан-Франциско собрались делегаты 50 стран, представляющие свыше 80% населения земного шара. Со всех континентов собрались люди различных рас и вероисповеданий, преисполненные решимостью создать организацию, способную сохранить мир и помочь устроить лучшую жизнь. На повестке дня Конференции стояли предложения, принятые в Думбартон-Оуксе, на основе которых делегаты должны были выработать Устав, приемлемый для всех государств.

Общее число участников составило 3 500
В Конференции участвовали 850 делегатов, а вместе с их советниками, штатом делегаций и секретариатом Конференции общее число лиц, принимавших участие в работе Конференции, достигало 3 500. Кроме того, было свыше 2 500 представителей прессы, радио и кинохроник, а также наблюдателей от различных обществ и организаций. В общем, Конференция в Сан-Франциско была не только одним из самых важных в истории, но, по всей вероятности, и самым многочисленным из всех международных собраний, когда-либо имевших место.

Главы делегаций государств-инициаторов председательствовали поочередно на пленарных заседаниях. На Конференции председательствовали: Антони Иден (Великобритания), Вячеслав Михайлович Молотов (Советский Союз), Эдуард Стеттиниус (Соединенные Штаты ) и Сун Цзы-вень, (Китай). На более поздних заседаниях В. М. Молотова заменил А. А. Громыко, а А. Идена — лорд Галифакс.

Однако, пленарные заседания таких конференций — только последний этап работы. Значительная часть работы проводится в подготовительных комитетах, из которых предложения поступают на общее собрание в той форме, в которой они должны быть поставлены на голосование. На Конференции в Сан-Франциско большое значение имел порядок голосования. Каждая часть устава должна была быть принята и фактически была принята большинством двух третей голосов.

Конференция в Сан-Франциско справилась со своей исполинской работой ровно в два месяца.

Один Устав, четыре части
Конференция назначила Руководящий комитет, состоявший из глав всех делегаций. Этот Комитет решал все главные принципиальные и политические вопросы. Но даже при наличии только одного члена от каждого государства в составе Комитета было 50 человек и Комитет был слишком велик для детальной разработки вопросов. Поэтому был избран Исполнительный комитет в составе 14 глав делегаций для подготовки рекомендаций Руководящему комитету.

Затем проектируемый Устав был разделен на четыре части. Каждая часть обсуждалась в особой «комиссии». Первая комиссия занималась обсуждением общих целей Организации, ее принципов, состава членов, вопросов о Секретариате и о порядке изменения Устава. Вторая комиссия обсуждала полномочия и обязанности Генеральной Ассамблеи, а третья — Совета Безопасности.

Четвертая комиссия работала над проектом Статута Международного Суда. Этот проект был подготовлен юристами из 44-х стран в составе комитета, работавшего в Вашингтоне в апреле 1945 года.

Все это может казаться слишком сложным, в особенности если иметь в виду, что эти четыре комиссии подразделялись в свою очередь на двенадцать технических комитетов. На самом же деле, таким образом обеспечивалось скорейшее и исчерпывающее обсуждение вопросов и достижение возможно более полного соглашения.

Разногласия
Всего состоялось 10 пленарных заседаний всех делегатов, зато комитетских заседаний, на которых выковывалось каждое слово и запятая Устава, было около 400. Конечно, приходилось принимать решения не только относительно слов и отдельных фраз. Надо было принимать решения по вопросам чрезвычайной важности. Было много серьезных разногласий и расхождений во мнениях и взглядах и даже один или два кризиса, в ходе которых некоторые наблюдатели высказывали опасения, что Конференция может закончится преждевременно, не придя к соглашению.

Так, например, возник вопрос, о статусе «региональных организаций». Конференция решила привлечь их к участию в мирном разрешении споров, а также в некоторых случаях — к участию в принятии принудительных мер, при условии, что цели и действия таких групп соответствуют целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Во времена Лиги Наций существовал особый порядок для пересмотра договоров, заключаемых ее членами. Следовало ли предусмотреть подобный порядок, создавая Организацию Объединенных Наций?

Договоры и опека
Конференция приняла решение, что договоры, заключенные после создания Организации Объединенных Наций, должны до своей публикации регистрироваться в Секретариате Организации. Что же касается пересмотра договоров, то никакого специального указания по этому поводу не было сделано, хотя такой пересмотр и может быть рекомендован Генеральной Ассамблеей при расследовании любой ситуации, требующей мирного разрешения.

Конференция добавила новую главу, трактующую вопрос, которого не касались предложения, принятые в Думбартон-Оуксе. Эта глава предусматривает организацию управления территориями, находящимися под опекой Организации Объединенных Наций. В связи с этим было много споров. Должно ли являться целью системы опеки достижение «независимости» или «самоуправления» для народов опекаемых территорий? Если целью должна быть независимость, то как быть с такими территориями, которые слишком малы для того, чтобы сами себя защитить? Наконец, остановились на «самоуправлении», как на цели системы опеки, причем согласились, что это понятие включает как независимость — если народ территории пожелает и сможет принять на себя соответствующую ответственность — так и право избрать какой-либо другой статус, вступив в группу нескольких территорий.

Ход обсуждений и вето
Вопрос о юрисдикции Международного Суда также был предметом продолжительных дебатов. Конференция решила, что для государств — членов Организации подчинение юрисдикции Суда не будет обязательно, но что они могут добровольно заявить о своем согласии признать ее обязательность.

Много внимания было также уделено вопросу о порядке внесения поправок к Уставу. В конце концов и по этому вопросу удалось достичь соглашения.

Но самые длительные и горячие прения вызвал вопрос о праве каждой державы «большой пятерки» накладывать «вето» на решения Совета Безопасности — органа, обладающего наибольшими полномочиями. Был момент, когда разногласия по этому вопросу угрожали срывом Конференции. Малые державы опасались, что, в случае угрозы миру со стороны одного из постоянных членов, т.е. одной из держав «большой пятерки», Совет Безопасности будет лишен возможности принимать решения, а в случае столкновений между двумя державами, не являющимися постоянными членами Совета Безопасности, «большая пятерка» сможет принимать произвольные решения. Руководствуясь этими соображениями, малые державы стремились ограничить право «вето». Однако, великие державы единодушно настаивали на том, что это положение является жизненно важным, и подчеркивали, что главная ответственность за поддержание международного мира ложится всей своей тяжестью на них. В конце концов, в интересах создания международной организации, малые державы уступили в этом вопросе.

Этот вопрос, как и другие жизненно важные вопросы, был разрешен только благодаря тому, что каждое государство было преисполнено решимости создать, если не совершенную международную организацию, то хотя бы самую лучшую из возможных.

Последнее пленарное заседание
25 июня делегаты в последний раз собрались на пленарное заседание в зале Оперного театра в Сан-Франциско. Председательствующий — лорд Галифакс — представил собранию окончательный проект Устава. «Мы никогда в жизни не примем», - сказал он, - «более важного решения».

Ввиду мирового значения этого события, он предложил отступить от обычного способа голосования поднятием рук. Поэтому, когда вопрос был поставлен на голосование, все делегаты поднялись со своих мест и продолжали стоять. То же сделали все присутствовавшие: служебный персонал, представители прессы и около трех тысяч посетителей. Когда председатель заявил о единогласном принятии Устава, зал огласился мощными овациями.

Устав подписан
На следующий день в Доме ветеранов делегаты подходили к большому круглому столу, на котором лежало два исторических документа: Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда. За каждым делегатом, на фоне ярких красок расположенных полукругом флагов 50 наций, стояли другие члены делегаций. При ослепляющем свете мощных прожекторов каждый делегат ставил свою подписъ. Представителям Китая, первой жертве агрессии со стороны держав оси, выпала честь подписаться первыми. За ними последовали другие. Всего было посталено 153 подписи.

«Устав Организации Объединенных Наций, который вы только что подписали», - сказал президент Трумэн в своем обращении на последнем заседании Конференции, - «является прочной основой, на которой мы можем построить лучший мир. Этот акт войдет в историю. После победы в Европе и в ожидании окончательной победы в этой самой разрушительной из всех войн, мы одержали победу над самой войной... Вместе с этим Уставом для всего человечества открывается надежда на наступление такого времени, когда все достойные его представители получат возможность жить так, как это подобает свободным людям».

Затем президент указал на то, что Устав будет действительно применяться, только если все народы мира преисполнятся решимости его осуществлять.

«Если мы не сумеем использовать Устава», - сказал он в заключение, - «мы окажемся предателями по отношению ко всем тем, кто положил свою жизнь за то, чтобы дать нам возможность свободно и в условиях безопасности собраться здесь для создания этого Устава. Если мы попытаемся использовать его в эгоистических целях — в интересах какой-либо одной нации или небольшой группы наций — мы также будем виновны в таком предательстве».
Устав принят
С подписанием Устава Организация Объединенных Наций еще не начала существовать. Во многих странах Устав должен был быть еще одобрен конгрессом или парламентом. Поэтому было предусмотрено, что Устав вступит в силу, когда правительства Китая, Франции, Великобритании, Советского Союза, Соединенных Штатов и большинства других стран, подписавших Устав, ратифицируют его и пришлют о том извещения Государственному департаменту Соединенных Штатов.

24 октября 1945 года это условие было выполнено и Организация Объединенных Наций стала реальностью. Результатом четырехлетних трудов и многолетних устремлений стало создание международной организации, призванной покончить с войной, способствовать торжеству мира и справедливости и наступлению лучшей жизни для всего человечества.

© ООН | Условия пользования сайтом | Конфиденциальность | Указатель | Остерегайтесь мошенничества | Наш адрес

Тобиас Вайсман: судьба человека ХХ века

Суббота, 25 Апреля 2015 г. 02:11 + в цитатник
http://urokiistorii.ru/node/52604
Тобиас Вайсман: судьба человека ХХ века
24 апреля 2015 г.

Тарнув, начало 30-х годов. Семья Вайсман
Ключевые слова: краеведение, репрессии в СССР, 1940-е, Великая Отечественная и Вторая мировая война, Польша, СССР, Украина

Продолжаем публикацию работ, авторы которых приехали в Москву на школу-академию Мемориала и церемонию награждения. Работы публикуются без редакции. На сей раз речь о судьбе Тобиаса Вайсмана, выходца из южной Польши, оказавшегося в советских лагерях и осевшего после освобождения в Котласе. Тобиас Вайсман – один из основателей городского историко-просветительского и правозащитного общества «Совесть».

Автор: Елизавета Зотова, г. Котлас Архангельской области

Научный руководитель: Милитина Владимировна Клапиюк

Введение

«Люди, живущие среди нас… На первый взгляд это простые, обычные люди…», – так обычно начинаются истории об интересных, чем-то замечательных людях. Но эти слова совершенно не соответствуют характеристике человека, которому посвящено это исследование. Это не о нём. Мне довелось услышать о Тобиасе Лейбовиче Вайсмане ещё до того, как я начала данное исследование. Те, кому довелось с ним встречаться, говорили о нём как о человеке «уникальной интеллигентности». Работник Котласского краеведческого музея Н. И. Николаева рассказывала о первой встрече с ним в 90-е годы: «Сразу же создавалось впечатление необычного для нашей реальности человека. Интеллигентность во всём. Одет добротно, но не вычурно, аккуратно. Очень хорошая речь, при этом совершенно не навязывает своё мнение. Когда я допускала некоторые ошибки, непонимание фактов, он так корректно мог поправить, что это ничуть не конфузило».[1] Другие вспоминали его как великолепного оратора, который «имел не только дар убеждения, но просто приятно было его слушать».[2] Котласской журналистке С. Лисянской дважды довелось встретиться с Вайсманом, она писала о нём: «пожилой задумчивый человек с умным, проницательным взглядом…даже эти встречи оставили глубокий след в душе».[3] Все информанты отмечают скромность этого человека, он не любил рассказывать о себе.

Я впервые услышала имя этого человека три года назад. В августе 2012 г. в составе котласской делегации молодёжи я посетила польский город – побратим Тарнув. Тогда и узнала, что основу этим побратимским связям двух городов заложил Тобиас Лейбович Вайсман. Одним из руководителей нашей делегации была Лариса Спиридонова, внучка Вайсмана. Мы жили в центре старого Тарнува. Эта часть города вызывала у Ларисы особые чувства. Здесь прошли детство и юность её дедушки. Великолепно сохранился дом, который до Второй Мировой войны принадлежал семье Вайсман. Такое трепетное отношение Ларисы к месту, связанному с памятью о дедушке, не могло не привлечь внимание. Воспринимались первые небольшие отрывки информации о Тобиасе Лейбовиче Вайсмане. Когда, вернувшись в Котлас, я пыталась найти о нём информацию, оказалось, что кроме одной статьи в местной прессе[4], другого опубликованного материала не существует. Отрывки о Вайсмане в малом количестве встречались в выступлениях на мероприятиях, проводимых «Полонией». Придя к выводу, что нет полноценной работы об этой замечательной личности, я поставила цель – написание истории жизни Тобиаса Лейбовича Вайсмана.

Объект исследования – Тобиас Лейбович Вайсман.

Предмет исследования – История жизни Тобиаса Лейбовича Вайсмана.

Задачи:

собрать имеющуюся опубликованную информацию по предмету исследования;
выявить письменные источники, хранящиеся в архиве Котласского краеведческого музея и в семье Спиридоновых;
определить круг возможных информантов по интересующей теме;
проанализировать и систематизировать собранный материал, распределив его по главам.
При минимуме опубликованного материала большие надежды возлагаются на семейный архив Спиридоновой Л. И., на информацию, полученную при интервьюировании людей, знавших Вайсмана Т. Л. Информанты хорошо осведомлены о годах жизни Вайсмана в Котласе, о предыдущем периоде знают немного. Врач, Софья Михайловна Спиридонова, долгие годы дружившая с Тобиасом Лейбовичем, отмечает: «Сам он не рассказывал, а мы не спрашивали, если он не хотел». О своём детстве, о семье Вайсман много рассказывал внучке, Ларисе Игоревне Спиридоновой. Все документы семьи Вайсман пропали в годы Второй мировой войны. В 1993 г. часть фотографий своей семьи Тобиас Лейбович получил от родственников и друга юности Давида Флайменгафта, живущих в Израиле. Эти фотографии являются источником по истории детских и юношеских годов жизни Вайсмана. Интересная информация о посещении Израиля в 1993 г. и о поездке в Польшу в 1995 г. содержится в записной книжке, где он делал дневниковые записи.

Детство и юность Тобиаса Вайсмана

Тобиас Лейбович Вайсман родился 21 декабря 1913 г. в польском городе Тарнув. Эта юго – западная территория современной Польши в начале ХХ века входила в состав Австро – Венгерской империи. Польское государство получило второе существование в 1918 г. Семья была обеспеченная. Отец – высокооплачиваемый служащий, представитель крупной обувной чехословацкой фирмы. Мама, Рахиль, не работала, она вела домашнее хозяйство и занималась воспитанием троих сыновей.[5] Тобиас был старшим.

Семья жила в собственном двухэтажном каменном доме на одной из уютных улиц в центре Тарнува. Сейчас в этом доме проживает четыре семьи. На первом этаже был большой холл, главную достопримечательность в нём представлял огромный рояль. Мама музицировала, разучивала с сыновьями песни. В доме царил строгий этикет. За столом собирались все вместе, хорошая посуда, салфетки, другие обязательные столовые принадлежности. Любили польскую кухню, Тобиас Лейбович и через десятилетия отдавал предпочтение рыбе по – польски.[6]

До пятого класса гимназии мальчики обучались дома. С ними занимался гувернёр, приходили учителя – предметники. В зрелые годы Тобиас Лейбович в своём окружении будет слыть полиглотом. Его родной язык – иврит, поскольку в семье говорили на этом языке. Пройдут десятилетия, но Вайсман свободно будет изъясняться при посещении посольства государства Израиль в Москве. В дневнике он оставил описание этого события: «Очередь огромная – за анкетами, подошёл к раздатчику и взял без промедления. Пустили на территорию, в накопитель, там заполнил анкеты, подаю, женщина принимающая придирчива. Я заговорил на иврите, и всё прошло без задоринки»[7]. В дневниковой записи о поездке в Израиль неоднократно наталкиваешься на имена, названия мест, сделанные на иврите. Знал древнееврейский, идиш, семья посещала синагогу, читали заповеди. Опять же запись в дневнике: «Поехали на кладбище к дяде Даниэлю и тёте Голди – родители Мали и Люци. Я произнёс древнееврейскую молитву».[8] Естественно, он великолепно знал язык своей родины – польский, любил польскую литературу. В семье сохранилась реликвия – томик Сенкевича на польском языке. В гимназии он изучал древнегреческий, латынь. Лариса вспоминает, что дедушка, нередко, оказывал ей помощь с латинским языком, когда она осваивала медицину. В гимназии изучали из современных языков немецкий, французский. Вся семья Вайсман хорошо владела немецким языком, свободно на нём говорили. Сказалось долгое проживание родителей в Австрийской империи. Для сыновей особое значение имело то, что близкие родственники, семья Энгельберг, до 1933 г. жили в Берлине. В семье дяди Даниэля и тёти Голди было 4 детей: два мальчика, Пауль и Оскар, и две девочки, Люци и Мали. Родственники встречались не один раз в год. Летом Вайсманы принимали гостей в Тарнуве, потом ехали к ним в Берлин, в другой раз вместе отправлялись на отдых в Карловы Вары. Всего Тобиас знал 8 языков. Но не только с языками у Вайсмана всё было хорошо, окружающие почитали его как человека высокоинтеллектуального. Гимназию он закончил с золотой медалью.[9]

Из фотографий и дневниковых записей можно сделать вывод, что в Польше проживала многочисленная родня Вайсманов. В 1993 г. в Израиле Тобиас Лейбович встретится с потомками своих родственников из Польши. Фотографии демонстрируют тесные семейные связи. На единственной фотографии запечатлены дедушка и бабушка Тобиаса со своими дочерьми и внуками. (см. Приложение № 1) На другой многочисленная родня

Кавказ и Россия. Из истории российско-грузинских отношений

Пятница, 24 Апреля 2015 г. 06:47 + в цитатник
http://ricolor.org/europe/gruziya/gr/ist/4/

Фотография Г.Ярошенко

“Грузины народ воинственный.
Они доказали свою храбрость
под нашими знаменами”.
А.С.Пушкин
Путешествие в Арзрум. 1829 год
Нынешний характер отношений России с Грузией явно не увязывается с историческим фундаментом этих отношений, переплетением судеб их народов, их тесным, хотя и противоречивым, взаимодействием на различных этапах совместно прожитой истории. Политический кризис в Грузии, разразившийся после ноябрьских парламентских выборов 2003 года и ухода в отставку президента Эдуарда Шеварднадзе, привел к обострению подспудно назревавшего российско-грузинского конфликта, чему немало способствовали действия российской стороны в самый разгар политического кризиса – демонстративные контакты с лидерами Абхазии, Южной Осетии и Аджарии. Западное сообщество расценило эти действия как “проявление антидемократического и империалистического поведения”, попытку вмешательства во внутренние дела Грузии.

Не говоря уже об ущербе, наносимом международному имиджу России, эти уже далеко не первые в последнее десятилетие недружественные акции трудно объяснимы, если иметь в виду, что именно Грузия издавна была главным опорным пунктом и стратегическим союзником России на ее южных рубежах. И здесь нельзя не согласиться с известным российским политиком, дипломатом и ученым В.П.Лукиным: нынешняя неприемлемая для обеих сторон ситуация могла бы постепенно измениться, если бы мы (российская сторона) отстаивали не “особые” интересы известных групп политического истеблишмента, а стратегическую линию российского государства. Пересмотр нашей политики необходим, и мы должны его произвести1. Пока же, как это показали события конца 2003 года, корпоративные интересы по-прежнему преобладают в кавказской политике России, и не только в ней, нанося очевидный ущерб имиджу страны и ее лидеров.

Все более важным компонентом политики на Южном Кавказе становилось в последние годы российско-американское соперничество. И хотя интересы России и США в этом сложном и насыщенном конфликтами регионе по многим позициям не совпадают, стороны до последнего времени воздерживались от явных проявлений конфронтации. Но после ноябрьских событий, в ходе которых российская сторона не слишком удачно и с очевидным опозданием попыталась воспрепятствовать дальнейшему утверждению позиций США в Грузии, баланс сил в регионе оказался под угрозой.

Потерпели неудачу и попытки России добиться продления своего военного присутствия в Грузии – по этому вопросу она вошла в противоречие с большинством европейских государств и ею же одобренными Стамбульскими соглашениями 1999 года. На состоявшейся в начале декабря 2003 года в Маастрихте встрече министров иностранных дел ОБСЕ российская сторона заблокировала проект заявления, призывавшего Москву выполнить свои обязательства по этим соглашениям, при этом большинство глав МИД ОБСЕ заявили о своей озабоченности в связи с тем, что сроки вывода российских войск из Грузии и Молдовы не соблюдаются.

Сегодня редко кто из российских политиков и политологов забывает упомянуть о геополитической роли Кавказа и его значении для России как связующего звена между Европой и Азией, Россией и Ближним и Средним Востоком, транспортного и цивилизационного перекрестка. Но это, как правило, не приводит к выводу о необходимости коренного пересмотра кавказской политики России, прежде всего в отношении ее исторического союзника – Грузии. Такой вывод с неизбежностью вытекает из современного, неприемлемого для России положения, равно как и из исторического опыта российской политики на Кавказе, к которому не мешало бы время от времени обращаться.

Впрочем, разнородные, подчас диаметрально противоположные оценки значения Кавказа для России и ранее существовали в российском общественном мнении. До понимания подлинных причин сопротивления народов Кавказа политике России первым (тогда еще одним из немногих) поднялся Пушкин. “Черкесы нас ненавидят”, – писал он в “Путешествии в Арзрум” и пояснял почему: “Мы вытеснили их из привольных пастбищ; аулы их разорены, целые племена уничтожены”2. А для М.Ю.Лермонтова ссылка на Кавказ означала обретение свободы: “Быть может, за хребтом Кавказа укроюсь я от палачей, от их всевидящего глаза, от их всеслышащих ушей…”

В целом же нельзя не заметить, что отношение к проблемам Кавказа – в историческом и современном планах – равно как, в свое время, к судьбе польских восстаний или “прибалтийскому вопросу”, никогда впрямую не увязывалось и не увязывается в российском общественном мнении с текущими политическими пристрастиями. Позиции определялись и определяются более глубокими мировоззренческими основами, более широкой, условно говоря, европейской трактовкой проблем или же их значительно более узким, “почвенническим” пониманием.

Что же касается нынешних кавказских проблем, и особенно настоящего и будущего характера отношений России с Грузией, то они значительно более важны для России, чем это подчас принято считать. По крупному счету, речь идет не только о стратегических интересах на Кавказе в их традиционном понимании (что само по себе важно), но и о задачах формирования будущего российского гражданского общества. Необходимо, наконец, понимание и признание серьезного историко-культурного вклада Грузии в сокровищницу мировой цивилизации и тех гуманитарных и культурных нитей, которые накрепко связали ее с Россией.

***

Множественные очаги нынешних противоречий и конфликтов и глубокое кризисное состояние большинства регионов Кавказа не могут и не должны заслонить собой богатейшей истории взаимоотношений его народов с Россией. В то же время в российской традиции существовала и все еще существует известная недооценка высокого уровня культуры, этики, сходных по своему характеру гуманистических традиций народов Кавказа. А понимание этого чрезвычайно важно, поскольку именно в этом качестве Кавказ “выступает по отношению к окружающему миру и в представлениях населяющих его народов как идеологически оформленная культурно-цивилизационная целостность”3. Из чего, в частности, следует, что для обретения стабильности на российском Северном Кавказе чрезвычайно важна нормализация отношений с государствами Южного Кавказа, особенно с Грузией, имеющей общие границы со всеми северокавказскими республиками.

О Кавказе сложено множество легенд. От сотворения мира, говорилось в одной из них, Кавказ охраняют три царя-великана: Эльбрус, Казбек и священная гора Арарат – колыбель человеческого рода после Всемирного Потопа. Согласно существующим преданиям, Ноев Ковчег причалил к горе Арарат, и еще теперь в ясную погоду можно видеть его останки на вечно засыпанной снегами вершине.

О народах Кавказа упоминал греческий историк, географ и путешественник Страбон (64/63 г. до н.э. – 23/24 г. н.э.). К Черноморскому побережью нынешней Грузии устремлялись греческие аргонавты в поисках Золотого руна, к одной из вершин Кавказа был, согласно легенде, прикован Прометей. Через предгорья Северного и Южного Кавказа во II веке до н.э. был проложен караванный путь из Китая на Ближний и Средний Восток и через Северное Причерноморье – в Южную и Центральную Европу, получивший название “Великого шелкового пути” и ставший прообразом ныне проектируемых транспортных путей.

Автохтонами Кавказа были созданы древнейшие государства, упоминания о которых сохранились в источниках ближневосточного и античного мира. Наиболее известные из них – царство Маннейское (IX–VII вв. до н.э.) и Кавказская Албания в восточной части Кавказа; Иберийское (III в. н.э.) и Эгрисское (VI–II вв. н.э.) царства на территории современной Грузии. В X–XII веках древнее Грузинское государство располагалось на всем пространстве от Черного до Каспийского моря.

Предки армян и грузин еще в IV–V веках приняли христианство, установив тем самым духовную связь с европейским миром. Согласно существующему апокрифу, христианство было привнесено в Грузию святой Ниной, сестрой иерусалимского патриарха и дочерью римского полководца, отправившейся на Кавказ с миссией поиска одежды Христа, якобы увезенной туда одним из римских легионеров, присутствовавшим при его казни4. Крест из виноградной лозы, связанный волосами святой Нины, на протяжении веков оставался уникальной реликвией Грузии.

В начале II тысячелетия были созданы всемирно известные литературные памятники, в их числе принадлежащая перу Шота Руставели поэма “Витязь в тигровой шкуре” (первое название – “Барсова кожа”), написанная примерно в одно время с “Песнью о Нибелунгах” и со “Словом о полку Игореве”. Поэма была впервые опубликована в 1709 году в Тифлисе, где тем самым было положено начало грузинскому книгопечатанию. Сам же Шота Руставели был погребен в монастыре Св.Креста в Иерусалиме.

Начало продвижения России в сторону Кавказа относится к раннему периоду истории русского государства. В конце Х века князь Святослав, разгромив хазар, добрался до предгорий Кавказа к востоку от Азовского моря, где потом было основано Тмутараканское княжество. Летописи сообщают также о брачных союзах русских князей с царствующими домами Кавказа, и в их числе – женитьба князя Изяслава Мстиславовича на дочери грузинского царя Димитрия (1154 г.).

Татаро-монгольское нашествие и период феодальной раздробленности надолго отодвинули Русь от Кавказа, но после объединения русских земель и возникновения централизованного государства Россия возобновила свое продвижение на южном направлении. В свою очередь, и предводители разрозненных грузинских княжеств и государств искали в России опору против натиска с юга – со стороны Персии и Османской Турции.

Первый шаг в направлении России был сделан кахетинским царем Александром I, послы которого в 1491 году прибыли в Московию, положив начало более регулярным дипломатическим контактам, продолженным во времена Ивана Грозного, Бориса Годунова, Алексея Михайловича. В XVII веке в ознаменование крепнувших договорных и союзных отношений в Россию из Ново-Афонского монастыря была доставлена икона Иверской Божьей матери, в честь которой на Красной площади была возведена часовня, ныне восстановленная в одном из проходов между Манежной и Красной площадью5.

При Иване Грозном Россия вышла на кавказском направлении на рубежи открытого противостояния с Турцией и Персией. При Петре I это было оформлено в качестве стратегической задачи на создание плацдарма для расширения связей со странами Востока и поиска безопасных границ на юге империи6. Этому во многом способствовали окрепшие связи с представителями грузинских царствующих домов и особенно дружба Петра I с наследником кахетинского престола Александром. Возведенный в чин генерал-фельдцейхмейстера, Александр вместе с Петром путешествовал по Европе, участвовал в войне с Швецией, попал в плен под Нарвой. Умер в Стокгольме, но похоронен в Москве под алтарем Донского собора, где впоследствии была образована усыпальница многих грузинских военных и политических деятелей XVIII столетия7.

В конце царствования Петра I на берегах речки Пресни была заложена Грузинская слобода (в просторечье – “Грузины”), пожалованная находившемуся в изгнании царю Вахтангу VI. Там же была построена Георгиевская церковь, названная в честь младшего сына Вахтанга царевича Георгия, впоследствии генерала и “действительного камергера” при Елизавете Петровне. В 1785 году, незадолго до своей смерти, Георгий пожаловал Московскому университету 10 тыс. рублей, что было немало, если учесть, что такая же сумма запрашивалась для основания университета в 1755 году8.

В годы царствования Екатерины II Россия стала для Грузии реальной силой, при поддержке которой грузинские царства могли противостоять натиску Персии и Турции и обрести государственность. В Москву с Кавказа потянулись послы с просьбами о помощи и покровительстве, встречавшие позитивный отклик. Грузинские земли стали потенциальным союзником России и ее плацдармом в предстоявшей борьбе за Кавказ.

Последовавшие за этим шаги, основанные на использовании турецко-персидских противоречий, имели своей целью вытеснение Турции из районов Северного и Восточного Причерноморья, а Персии – с западного побережья Каспия. Приложившая большие усилия к расширению южных границ Российской империи Екатерина II считала при этом необходимым, чтобы российская политика на завоеванных землях “возобладала над жестокостями Турции и Персии”. Практика, однако, зачастую свидетельствовала об обратном – как справедливо подчеркивает известный исследователь истории Кавказа Я.Гордин, Россия многое теряла в значительной мере из-за “неумения и нежелания учитывать национально-психологические традиции тех, на кого была направлена экспансия”9.

В годы русско-турецкой войны 1768–1774 годов русские войска впервые появились в Грузии, вместе с грузинскими воинскими подразделениями они успешно вели военные действия в глубоком тылу Турции, что во многом способствовало победе России и заключению выгодного для нее Кучук-Кайнарджийского мира. И хотя в мирный договор была внесена специальная статья, согласно которой, по словам Екатерины, “были выговорены некоторые выгоды для грузинцев”, после ухода русских войск положение в грузинских землях оставалось крайне тяжелым из-за постоянных набегов горцев и давления Турции10.

В 1782 году правитель Восточной Грузии (Картли – Кахетии) талантливый государственный деятель и полководец Ираклий II обратился с просьбой принять Грузию под покровительство Российской империи. Соответствующий договор был заключен 24 июня 1783 года в Георгиевской крепости на Северном Кавказе, отсюда и название – “Георгиевский трактат”, согласно которому Грузия признавала над собой верховную власть и покровительство России, Россия же брала на себя обязательство защищать Восточную Грузию от внешних врагов и гарантировала невмешательство в ее внутренние дела11.

Но на первых порах с задачей этой она не справлялась – незначительный контингент находившихся на “кавказской линии” российских войск не смог противостоять нашествию Персии и разграблению в сентябре 1793 года основных районов и городов Грузии, в их числе Тбилиси и Мцхеты. Несмотря на неоднократные запросы “начальника кавказской линии” генерала Гудовича, подкрепления из России присланы не были, о чем писал Ираклий II Екатерине: “По трактату надеялись мы получить скорую помощь победоносными вашего величества войсками, но оные не подошли, и нас победили”12.

После смерти Ираклия II Грузия на основе подписанного Павлом I Манифеста была включена в состав Российской империи, что способствовало ее защите от экспансии Персии и Турции. Но одновременно она утратила свою государственность, грузинская православная церковь была лишена автокефалии, замедлилось формирование единой грузинской нации, многочисленные крестьянские восстания были потоплены в крови.

В то же время в рамках Российской империи было положено начало активному развитию экономики основных областей Грузии. Грузинская интеллигенция получила возможность приобщиться к европейскому образованию, многие ее представители вошли в высшую государственную и научно-культурную элиту России. И можно с уверенностью утверждать, что феномен сложившихся еще в конце XVIII века интеллектуальных связей, несомненно, оказал воздействие на всю последующую историю Грузии и российско-грузинских отношений.

Выдающийся грузинский ученый и мыслитель Н.Я.Марр в опубликованной в 1906 году “Истории Грузии” замечал: “Чтению и письму можно выучиться в недели, месяцы и годы, а культурными народы становятся лишь веками. Важна интенсивность умственного трения данного народа с образованными народами, широта проявления им восприимчивости к культурным успехам соседей… Культурная школа грузин была продолжительной и разнообразной. Грузины использовали ее не без успеха, временами блестящего”13.

В изданной в 70-е годы прошлого века в Тбилиси монографии Михэила Горгидзе14 рассказано о деятельности и судьбах множества его соотечественников, оставивших заметный след в истории России, ее государственности и культуры. Часто они принимали русские имена и фамилии, но сохраняли свой темперамент, активное желание принести пользу своей второй Родине.

Видной фигурой русской дипломатии XVIII века стал Сергей Лазаревич Лашкарев (Лашкаришвили, 1739–1814). Выходец из старинного грузинского рода, он прошел обучение в Государственной коллегии иностранных дел, владел, кроме грузинского и русского языков, итальянским, французским, греческим, персидским и армянским, что способствовало его дипломатической деятельности в качестве представителя России на Ближнем Востоке. Работая в русском консульстве в Константинополе во время русско-турецкой войны, он оказывал поддержку русским купцам, спасая их от расправы и отправляя под иностранными именами через Голландию в Россию, помогал греческим повстанцам, а также выполнял ряд важных секретных государственных поручений. Был консулом в Молдавии и Валахии, добившись права свободного вхождения русских судов в Дунай, а будучи назначен в мае 1783 года резидентом при крымском хане Шагин-Гирее, сумел убедить его отказаться от покровительства Турции и просить покровительства Екатерины II, что стало важным этапом на пути присоединения Крыма к России.

Успехи по присоединению Крыма были особо отмечены Екатериной: она вручила Лашкареву перстень из собственной шкатулки, а также покрыла его долг в 12 тысяч рублей. На ее вопрос, долго ли она будет покрывать его долги, он ответил: “До тех пор, сударыня, пока я не стану красть казенные деньги”, чего ему не позволяли титул дворянина и высокая личная порядочность.

Фамилия Лашкаревых, принадлежавшая старой петербургской грузинской колонии, впоследствии дала России видных деятелей в различных областях. Его потомком был видный советский физик академик В.А.Лашкарев15.

Из грузинской дворянско-княжеской знати вышла плеяда военачальников, в числе которых нельзя не упомянуть Петра Ивановича Багратиони, прославленного полководца русской армии, героя Бородина. Будучи учеником и соратником Суворова, Багратиони за тридцать лет военной службы принял участие в двадцати походах и множестве сражений. В 1805 году противостоял превосходящим силам наполеоновского маршала Мюрата, за что был награжден боевым Георгиевским крестом. Был тяжело ранен под Бородином, не покинул поля боя, но вскоре умер, потрясенный известием о сдаче Москвы французам16.

Сложно сложилась судьба другого представителя грузинской военной знати – Александра Гарсевановича Чавчавадзе (1786–1846), который в 1813–1814 годах участвовал в заграничных походах против наполеоновской армии и вместе с русской армией вступил в Париж. Затем он прослужил три года в Петербурге и, вернувшись на родину, занимал видные военные и гражданские должности, принимал активное участие в турецкой и персидской кампаниях. А.Чавчавадзе не мог до конца смириться с реакционно-шовинистическим отношением к Грузии, которое господствовало в официальных кругах России, о чем свидетельствовал изданный им “Краткий исторический очерк Грузии и ее положения с 1801 по 1831 год”. Это и послужило причиной его выхода в отставку в 1830 году, после чего он полностью посвятил себя литературной и общественной деятельности.

Выдающийся поэт и переводчик, сторонник предоставления Грузии больших свобод, он не различал общественной и литературной сфер своей многогранной деятельности. По мере того как он приобщался к русской культуре, он стал понимать, что существует Россия передовая, связанная с именем Пушкина, и Россия чиновничья, и многое сделал для сближения грузин с передовой частью российского общества.

Салон А.Чавчавадзе в Тбилиси и его имение в Цинандали были широко открыты для общения передовых людей своего времени, грузин и русских. В них бывали поэты Григорий и Вахтанг Орбелиани, Николоз Бараташвили, а также А.С.Пушкин и М.Ю.Лермонтов. А.С.Грибоедов породнился с семьей Чавчавадзе, женившись на одной из дочерей Александра – Нине, рано овдовевшей после гибели Грибоедова в Тегеране в 1829 году.

Наследие Александра Чавчавадзе имеет высокую значимость для современных грузино-российских отношений. Один из его прямых потомков, ныне ушедший из жизни академик Нико Чавчавадзе, в 90-е годы, несмотря на тяжелую болезнь, неоднократно приезжал в Москву и многое сделал для того, чтобы возвратить Россию и Грузию на путь добрососедства. “Грибоедов – зять нашей семьи”, – любил он повторять, вкладывая в эти слова понимание переплетения и родства народов России и Грузии.

В XIX веке расширился круг грузинской гуманитарной интеллигенции в центре русской культуры – Петербурге. Ее видные представители – члены упраздненной после присоединения Грузии к Российской империи династии Багратидов – Давид, Иоанн, Баграт и Теймураз – были широко известны как авторы многих работ в области истории, лингвистики, юриспруденции, физики. Ими были переведены на грузинский язык сочинения французских просветителей и множество трудов российских авторов, написана история грузинского государства, включая события, разыгравшиеся в тревожные времена ликвидации династии Багратидов и грузинской государственности17.

Во второй половине XIX – начале ХХ века с Петербургом была связана жизнь и деятельность многих грузинских писателей, поэтов, историков, философов. В их числе нельзя не упомянуть выдающегося писателя и общественного деятеля Илью Чавчавадзе, члена Государственного совета, автора ряда прогрессивных законов, сторонника расширения крестьянского землевладения и прав угнетенных национальностей. Одним из первых он высказался за отмену смертной казни. Изданная им в 1869 году повесть “Человек ли он?!”, по оценке современников, стала ярким произведением революционно-демократического содержания.

Илья Чавчавадзе трагически погиб в 1907 году. Выступая в Петербурге на вечере, посвященном его памяти, известный общественный деятель и ученый, член Государственного совета М.М.Ковалевский оценил его как “крупного общественного и политического деятеля, которого академическая группа в Государственном совете имела честь считать ближайшим союзником своих редко когда успешных начинаний”18.

В середине XIX века Кавказ оставался в эпицентре большинства войн, которые Россия вела на южном направлении. Будучи передовым рубежом российской военной политики и оплотом российского наместничества, Грузия не могла оставаться в стороне от происходившего. В то же самое время военные действия на Кавказе и формирование отношений с различными слоями кавказских сообществ не оставляли равнодушной мыслящую Россию и, несомненно, оказали свое воздействие на формирование общероссийского менталитета.

Фотография Г.Ярошенко
В России XIX века не было сколько-нибудь крупного писателя, политика, общественного деятеля, военачальника, дипломата, да и простого крестьянина или солдата, судьба которого так или иначе не пересекалась бы с “кавказской линией”. Позиции многих из них по “кавказскому вопросу” не укладывались в обычные схемы противопоставления: либералы (республиканцы) – консерваторы (монархисты). Многие из них были сторонниками демократических преобразований “для себя” и имперской политики твердой руки для “инородцев”, руководствуясь даже в сфере межличностных отношений понятиями “мы” и “они”. Иногда в одной и той же, подчас весьма значимой фигуре сочеталось и то, и другое, и третье, а у самых прогрессивных деятелей того времени при соприкосновении с кавказской проблематикой зримо проступало имперское начало.

Более чем полувековая Кавказская война нанесла тяжелый ущерб самой России. Согласно данным составителей изданного в 1901 году “Сборника сведений о потерях Кавказских войн”, с 1801 по 1885 год безвозвратные потери военнослужащих и мирного населения Российской империи, понесенные в результате боевых действий, болезней, гибели в плену, составили не менее 77 тысяч человек, “без учета истребленных горцев”(!)19. Что же касается военно-стратегического ущерба, то соперничавшие с Россией европейские державы, несомненно, использовали тот факт, что военные действия на Кавказе сковывали 200-тысячную русскую армию, и, по оценкам ряда исследователей, это стало одной из причин тяжелого поражения России в Крымской войне.

Отношение европейской общественности к методам ведения Россией кавказских войн и утверждения России на Кавказе было в те годы (как и сегодня) крайне негативным. Нельзя не упомянуть о том, что “черкесский вопрос” стал в середине XIX века в европейском общественном мнении символом сопротивления имперской политике России. В период польского восстания 1863 года по всей Англии развернулась деятельность комитетов борьбы за свободу Польши и Черкесии, проводивших прямые аналогии между судьбой польских повстанцев и кавказских горцев. А в день окончания Кавказской войны, 1 июня 1864 года, в Лондоне вышел с черной каймой специальный номер газеты “Free Press”, сообщавший “о конце Черкесии”.

Такого рода выводы подводили передовое российское общество к мысли о необходимости преодоления “кавказского синдрома” как условия нравственного очищения России. Совсем не случайно, что именно этим озаботился в конце своего жизненного пути Л.Н.Толстой, оставивший многие, казалось бы, более важные дела для написания своей последней повести – “Хаджи Мурат”. Будучи в свое время непосредственным участником кавказской войны, Толстой сумел в этой повести противопоставить высокое человеческое начало общей ожесточенности и с одной, и с другой стороны.

И здесь нельзя не заметить, что это чувство прикосновения к какой-то особой правде, “которая не принадлежит никому в отдельности, а всем людям вместе”, было тогда свойственно многим россиянам (русским), побывавшим в военных кампаниях на Кавказе либо участвовавшим в деятельности гражданской администрации в Тифлисе, и этим была во многом определена роль Кавказа и Грузии в формировании передовой мысли в России.

Не говоря уже о значении кавказской проблематики в творчестве Пушкина и Лермонтова, совместная история налагала свой отпечаток на творчество многих деятелей Золотого и Серебряного века русской культуры. Грузию часто посещал П.И.Чайковский, и в финале балета “Щелкунчик” им были использованы мотивы известной грузинской колыбельной. Грузинскую лирику переводили лучшие российские поэты, и, может быть, поэтому в творчестве Пастернака, переводившего лирические произведения Бараташвили, ощутим “грузинский акцент”.

О том, насколько глубоко мир Кавказа входил в самосознание русских людей, рассказывает любопытная история семьи брата императора Александра II, великого князя Михаила Николаевича, бывшего наместником на Кавказе в годы его правления. Мог ли думать великий князь, что его выросшие на Кавказе сыновья в детстве мечтали навсегда остаться в Тифлисе! Как впоследствии вспоминал один из них, “наш узкий кавказский патриотизм заставлял нас смотреть с недоверием и даже с презрением на расшитых золотом посланцев из С.-Петербурга. Российский монарх был бы неприятно поражен, если бы узнал, что пятеро его племянников строили на далеком юге планы отделения Кавказа от России”20.

ногие из либерально мысливших российских чиновников “вросли” в мир Кавказа, а главный центр наместничества, Тифлис, в свою очередь, поставлял России грамотных управленцев и высших военачальников. Одним из них был занимавший в середине XIX века достойное место в российских военных и правительственных кругах грузинский князь Джамбакур-Орбелиани, генерал-майор русской армии, под началом которого в Кубанском казачьем полку в молодости состоял князь Барятинский, сыгравший определяющую роль в завершении кавказской войны. Орбелиани происходил из древнейшего грузинского рода, основатель которого Бакур еще в V веке до н.э. переселился в Грузию из Китая. Рассказывали, что в молодости он был глубоко возмущен гибелью Пушкина и совершенно серьезно писал в Петербург своему знакомому: “Скажи убийце Пушкина, что меня в Петербург не пускает начальство, пусть сюда приедет, я его убью, как собаку…”21

В трудах российских авторов XIX века можно найти множество дружественных оценок в адрес политиков и просто жителей Грузии и Кавказа. Так, видный русский историк и этнограф В.Л.Величко, говоря об отношениях русских и грузин, замечал, что “нижние народные слои сближаются прекрасно, как два родственных стихийных начала… в армии русские также теснее сходятся с грузинами, а генералы из грузин популярны среди русских солдат”22.

Сказанное, разумеется, не означало, что на Кавказе царила обстановка всеобщего согласия и мира. Ликвидация прежней системы управления сопровождалась введением русской администрации, судопроизводство и делопроизводство были переведены на русский язык. Посты администраторов и чиновников занимали преимущественно русские, и, как об этом свидетельствуют многочисленные источники, возможности легкой наживы, бесконтрольного обогащения и быстрого продвижения по службе привлекали различного рода авантюристов, нередко уже запятнанных злоупотреблениями, или же просто мздоимцев. Цитируя воспоминания одного из современников, известный кавказовед А.В.Фадеев писал: “Кавказ был убежищем и сборным пунктом разных пройдох и искателей средств вынырнуть из грязи или из неловкого положения”23. Приезжавших на Кавказ чиновников привлекала также специальная поощрительно-льготная система – возможность быстрого повышения в чинах, получение дополнительных льгот и вознаграждений. В дальнейшем все это приняло широкий размах, не способствуя уважению местного населения к российскому чиновничьему сословию.

В конце XIX – начале ХХ века Кавказ периодически потрясали социальные и национальные волнения, что, с одной стороны, склоняло Петербург к проведению половинчатых реформ управления, с другой же – порождало стремление к централизации. В феврале 1905 года был издан императорский указ “О восстановлении должности Наместника Кавказского”, ранее упраздненной. Грузия в этих условиях становилась одним и важных центров национальных движений, подрывавших основы Российской империи и ставших существенным фактором катастрофы октября 1917 года.

Но в сознании образованных слоев российского общества отношение к Кавказу и Грузии оставалось таким, каким оно сформировалось на протяжении длительной совместно прожитой истории. И не случаен тот факт, что после октября 1917 года многие передовые деятели русской культуры обосновались в Тбилиси в поисках убежища от кровавой российской смуты.

***

Годы совместного пребывания России и Грузии в составе СССР также нельзя оценивать однозначно. Договор о признании независимости Грузии от 7 мая 1920 года был в 1922 году нарушен большевиками, с необычайной жестокостью было подавлено восстание 1924 года. В этом, однако, нет вины народов России, как неповинны грузины в кровавых сталинских репрессиях, от которых пострадали все. В годы Отечественной войны против гитлеризма сражались и русские, и грузины. А послевоенные годы были отмечены развитием творческих контактов российской и грузинской интеллигенции, подъемом грузинской литературы, театра, кинематографа, никогда не оставлявших россиян равнодушными.

В годы тоталитаризма и сталинского произвола на грузинской земле родился один из самых известных и уважаемых ученых-философов ХХ века – Мераб Константинович Мамардашвили (1930–1990). Как он сам об этом писал, он родился в городе Гори, там же, где и Сталин, “очевидно, во искупление его злодеяний”. Мераб Мамардашвили окончил Московский университет, долгое время жил и работал в московских академических институтах, а также в Чехословакии, где он встретил глубоко созвучную ему по духу “пражскую весну”. И все же он считал свой жизненный опыт нетипичным. По его признанию, он “легче находил общий язык с европейским типом людей” и полагал, что “в интеллигенте достоинство нельзя отделить от его убеждений”24.

***

Сегодня российско-грузинские отношения подвергаются испытанию, пожалуй, самому серьезному в истории. Во многом это результат тех драматических событий, которыми сопровождался распад СССР, – возникновение политико-этнических конфликтов и агрессивного сепаратизма, поддержанного носителями имперской идеологии, российскими псевдопатриотами – военными и политиками. В памяти нынешнего поколения остался тяжелый след апрельских событий 1989 года в Тбилиси, когда демократические силы Грузии одними из первых выступили против попыток ползучего коммунистического реванша. И именно в Грузии, где стремление к укреплению зарождавшихся демократических начал сочеталось с нараставшей борьбой за расширение национальных и гражданских свобод, центральное советское руководство решилось впервые пойти на крайние меры военного насилия, повлекшего за собой человеческие жертвы в ночь на 9 апреля 1989 года. А после распада СССР часть российских политиков и военных продолжила эту линию, поддержав сепаратизм грузинских автономий Абхазии и Южной Осетии. Условия для этого создавала нестабильность в отношениях между центром и регионами, усугублявшаяся националистическим курсом президента Звиада Гамсахурдиа.

После вооруженного конфликта 1992–1993 годов, в ходе которого на стороне сепаратистов выступили российские воинские соединения, сложилась тупиковая ситуация. Периодические заявления Москвы о необходимости соблюдения территориальной целостности Грузии не подтверждались выполнением достигнутых договоренностей, а в ряде случаев и нарушались (выведение Абхазии и Южной Осетии из установленного Москвой визового режима, приватизация российскими гражданами собственности на их территориях и др.). Сама же Грузия потеряла транспортные коммуникации, связывавшие ее с Россией, что и послужило одной из главных причин неудавшихся реформ и глубокого кризиса экономики. Неудивительно поэтому, что политический компас Грузии, как, впрочем, и других республик Южного Кавказа, все больше склоняется к сотрудничеству с НАТО и ЕС, российская же сторона, не прилагая реальных усилий к урегулированию “замороженных” конфликтов, пытается продлить пребывание на грузинской территории своих воинских подразделений и с возрастающим недоверием следит за расширением сотрудничества Грузии, как, впрочем, и других республик Южного Кавказа, с США.

Что же дальше?

Приход к власти в Грузии президента Михаила Саакашвили и его сторонников ознаменовался серией масштабных манифестаций и внушающих надежду обещаний. Первая часть инаугурации нового президента состоялась в Кутаиси, в храме Гелати, где покоится прах грузинского царя Давида IV Багратиони (Строителя), объединившего в конце XI – начале XII века грузинские земли и создавшего мощное по тем временам государство. В грузинских СМИ не случайно упоминалось также, что Давид Строитель именовался “царем абхазов и грузин”.

Уставший от затяжного кризиса народ избрал нового руководителя впечатляющим большинством (97%) голосов, и высокий постреволюционный рейтинг деятелей “бархатной” или “розовой” революции может обеспечить ее инициаторам победу также и на предстоящих парламентских выборах. Однако такой сногсшибательный вотум доверия имеет, по мнению некоторых грузинских политологов, кроме положительной, также и отрицательную сторону, в некотором роде опасную. Люди ждут радикальных перемен, хотят всего сразу и как можно скорее и, кажется, все без исключения надежды связывают с одним человеком, которого называют “просто Миша”25. А если чуда не произойдет?

Конкретная программа предлагаемых реформ пока еще неясна. Основной упор сделан на борьбу с коррупцией, в том числе и в ближайшем окружении экс-президента Эдуарда Шеварднадзе, вплоть до ареста банковских счетов его семьи. Ход эффектный, особенно в условиях массового обнищания населения, но решит ли он наиболее острые для страны проблемы подъема производства, в том числе и в важнейшей для страны агропромышленной сфере? Будет ли он способствовать восстановлению разрушенной войнами инфраструктуры и железнодорожного сообщения с внешним миром, обеспечению страны энергоресурсами, наращиванию экспортного потенциала и поиску стабильных рынков сбыта?

Уже сейчас грузинские политологи с известной долей скепсиса оценивают результаты борьбы с коррупцией: “Всех посадить все равно не удастся, поэтому что-то кому-то будет прощено. И прощено будет больше всего тем, кто больше способствовал победе революции” (Д.Дарчиашвили, сотрудник НПО “Кавказский институт мира, демократии и развития”)26. Что же касается подъема экономики, то директор Института экономического развития Н.Орвелагишвили прямо заявил, что с такой командой, с какой пришел к власти новый президент, вряд ли за короткие сроки можно добиться реального экономического роста в стране27.

К этому же сводятся западные комментарии по поводу отношения к происходящему руководителей международных финансовых институтов, на данном этапе готовых оказать финансовую помощь Грузии: если первые транши будут потрачены с умом и честно, помощь продолжится, если нет, кредит будет быстро потерян.

В выступлениях нового президента – и до, и после избрания – просматривается идея Грузии как “государства этнических грузин”, основанного на мобилизации этнонационального ресурса. В недавние времена этот “ресурс” широко использовался Звиадом Гамсахурдиа (его памятный лозунг “Грузия для грузин”), и известно, к чему это привело. Поэтому можно лишь согласиться с позицией тех российских экспертов, которые считают более рациональным и соответствующим духу времени переход от концепции “Грузия для грузин” к идее “Грузия для граждан Грузии”28. И здесь уместно напомнить, что именно эта идея была заложена в название партии Э.Шеварднадзе “Союз граждан Грузии”.

Начиная свою деятельность с критики предшественника, легко потерять нити преемственности между прошлым и будущим. В интервью “Радио Свобода” известный грузинский политический деятель Нико Лекишвили, бывший в 1995–1998 годах государственным министром, указал на то, что после 1995 года в Грузии началось активное продвижение экономических реформ, была введена частная собственность на землю. Но отсутствие стабильных рынков сбыта и особенно транспортных коммуникаций с Россией, основным потребителем грузинской агропромышленной продукции, негативно сказалось на развитии грузинской экономики. К тому же, замечает Лекишвили, “мы оказались под очень жестким энергетическим давлением наших соседей”. Сказалась и система управления, замкнутая на президента, вокруг которого оказалось много коррупционеров. И тем не менее, по оценке Лекишвили, “Эдуард Шеварднадзе очень много сделал для Грузии, для демократии, и его большая заслуга в том, что все так закончилось” (имеется в виду финал “розовой революции”. – Авт.).

В последние годы Грузия оказалась в фокусе противоречащих друг другу интересов России и США. Предметом обсуждения стали и кризисное состояние грузинской экономики, и проблемы российского и американского военного присутствия, и настоятельная необходимость восстановления территориальной целостности страны. По-прежнему остается множество связанных с подготовкой “розовой революции” вопросов, на которые еще не получены ответы. Каким образом и при чьей поддержке в регионах Грузии создавались комитеты гражданского неповиновения и кто консультировал лидеров оппозиции? Известно, что американский посол Ричард Майлс, прибыв в Тбилиси, наладил контакты с оппозицией, дав понять, что считает своим первым делом подготовку к смене власти. Не случайно и то, что для консультаций по подготовке свободных выборов летом 2003 года Тбилиси посетил Дж.Бейкер, и произошло это вскоре после прихода на грузинский энергетический рынок российских “Газпрома” и РАО “ЕЭС России”, существенно улучшивших энергоснабжение страны, что могло бы стать позитивным вкладом в улучшение российско-грузинских отношений.

Но к этому времени на уровне обыденного сознания грузин, ранее всегда открытых и доброжелательных к России и русским, уже стали формироваться негативные стереотипы России как страны, из-за которой Грузия потеряла Абхазию и Южную Осетию, страны, которая бомбила Панкиси и временами угрожает Грузии. И, как справедливо заметил в опубликованном в “Независимой газете” комментарии Сергей Бунтман, после всего этого отношения с Грузией придется выстраивать заново – теперь в урну летит не Советский Союз и не СНГ, а Георгиевский трактат. Нужно начинать все со времен царя Ираклия29.

Не исключено, что России и впрямь придется расплачиваться за “двойные стандарты” своей политики в отношении Абхазии и Южной Осетии. В частности, очень опасным для нее представляется сценарий, недавно опубликованный интернет-изданием “Абхазия наш дом”: рано или поздно Грузия с помощью США создаст боеспособную армию и попытается силой решить проблемы непокорных территорий. И Россия окажется перед выбором: либо, наконец, вывести свои войска и бросить на произвол судьбы сепаратистов, либо вновь воевать, при этом рискуя вступить в серьезнейшую конфронтацию с США и объединенной Европой30.

Осуществление такого рода катастрофического сценария представляется маловероятным, но полностью не исключенным. Его альтернативой могла бы стать совместная с США поддержка политического проекта, предусматривающего федерализацию Грузии при безусловном соблюдении ее территориальной целостности и распространении ее юрисдикции на мятежные автономии. Россия могла бы выступить гарантом невозобновления военных действий, и тогда присутствие российских миротворцев в регионе обрело бы смысл. Тем более что стратегическая опора на Грузию необходима России для сохранения и упрочения ее позиций на Кавказе.

В целом же нельзя не учитывать, что в условиях растущей взаимозависимости мира и наступивших на рубеже тысячелетий кардинальных сдвигов в системе международных отношений появление западного вектора в политике стран Южного Кавказа, в их числе и Грузии, неизбежно и закономерно. В свою очередь, это может стать и уже становится основой для соприкосновения и конфронтации в Кавказском регионе интересов России и стран Запада, прежде всего США. В ходе своего январского (2004 г.) визита в Грузию и Россию госсекретарь Колин Пауэлл заявил об отсутствии у США намерения размещать в Грузии военные базы и о готовности помочь России в деле их ликвидации. Грузия должна развиваться по пути демократии и рыночных реформ, а Россия и США должны “не соперничать, а сотрудничать”, подчеркнул госсекретарь.

И здесь трудно не согласиться с утверждением о том, что на этапе своих внутренних перемен Грузия стала “лакмусовой бумажкой”, на которой проверяется на прочность вся конструкция российско-американского партнерства. Москва хотела бы не только закрепить Грузию в сфере своего влияния, но и добиться от США фактической поддержки своего доминирования в Кавказском регионе. Вашингтон же, имея в виду перспективы реализации своих интересов, идет по пути поддержки реальной независимости и территориальной целостности Грузии, создания условий для развития рыночной экономики. В этих условиях, по оценке Пауэлла, выход на новые горизонты сотрудничества Россия–США затруднен, “пока между ними существует и даже расширяется ценностный разрыв”31.

Возможности США воздействовать на политическую ориентацию нового грузинского руководства несомненны, как не вызывает сомнений заинтересованность западных монополий в обеспечении безопасности проходящего через территорию Грузии нефтепровода Баку–Тбилиси–Джейхан. Более сложным остается вопрос об обеспечении реформируемой грузинской экономики наиболее стабильным российским рынком и восстановлении территориальной целостности Грузии. С новыми грузинскими руководителями по всему этому кругу вопросов значительно труднее будет договориться, но это предстоит сделать, выдвинув в качестве широко понимаемой задачи восстановление стабильности в Грузии и Кавказском регионе в целом. Реализация этой задачи могла бы объединить усилия всех заинтересованных сторон – России, Грузии и США, но для этого необходимы разумные и неотложные шаги навстречу друг другу.

Алла Язькова
Опубликовано в журнале: «Вестник Европы» 2004, №11
Литература

1 Владимир Лукин. Диалог глухих // Новые известия, 24 июля 2003.
2 Избр. соч.: В 2 т. Т. II. М., 1978. С. 620, 631.

3 Афранд Дашдамиров. Идеологические проблемы межкавказских отношений. Баку, 2001. С. 12.

4 Кавказ и его герои. Святыни, богатства и народы. СПб., 1902.

5 Б.Андроникашвили. Страницы прошлого читая. Тбилиси, 1987. С. 5.

6 История внешней политики России. XVIII век. М., 1998.

С. 54–55.

7 Б.Андроникашвили. Указ. соч. С. 18.

8 Там же. С. 51.

9 Я.А.Гордин. Россия в Кавказской войне. Исторические чтения. Звезда. СПб., 2000. С. 7.

10 Б.Андроникашвили. Указ. соч. С. 168–169.

11 История внешней политики России. XVIII век. С. 162–163.

12 Б.Андроникашвили. Указ. соч. С. 193.

13 Н.Я.Марр. История Грузии. СПб., 1906. С. 15–16.

14 Михэил Горгидзе. Грузины в Петербурге. Страницы летописи культурных связей. Тбилиси, 1976.

15 Там же. С. 63–69.

16 С.Б.Окунь. Очерки истории СССР. Л., 1956. С. 276.

17 М.Горгидзе. Указ. соч. С. 114.

18 Там же. С. 274.

19 Д.Веденеев. 77 тысяч. “Родина. Россия на Кавказе”. С. 109.

20 Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. Париж, 1933. С. 23.

21 1871 год. Русский – грузинам. По случаю смерти князя Джамбакур-Орбелиани. 1871 год.

22 В.Л Величко. Кавказ. Русское дело и международные вопросы. СПб., 1904. С. 51.

23 А.В.Фадеев. Россия и Кавказ в первой трети XIX века.

М., 1960. С. 242–243.

24 Мераб Мамардашвили. Мой опыт нетипичен. СПб., 2000.

С. 385–386.

25 IWPR, London. Caucasus Reporting Service № 213, 12.01.2004.

26 Там же.

27 Там же.

28 С.Маркедонов. Узаконенная нелигитимность // Московские новости, № 2, 23–29.01. 2004.

29 Сергей Бунтман. Довольно надувать щеки // Независимая газета, 16.01.2004.

30 www.abkhazeti.ru. 16.12.2003.

31 Е.Берлин. В Америке Пауэлла похвалили за жесткость // Независимая газета, 28.01.2004.



[версия для печати]

12:37, 21 апреля 2015 1032 МосквапсихбольницадетиПавел Астахов В Москве проверят психбольницу, где детей привязывают к кроватям В интернете появились

Среда, 22 Апреля 2015 г. 08:29 + в цитатник
http://ren.tv/novosti/2015-04-21/v-moskve-proverya...etey-privyazyvayut-k-krovatyam

12:37, 21 апреля 2015 1032
МосквапсихбольницадетиПавел Астахов
В Москве проверят психбольницу, где детей привязывают к кроватям
В интернете появились шокирующие снимки, на которых запечатлены издевательства врачей над детьми.

Всеобщая декларация прав человека

Среда, 22 Апреля 2015 г. 07:46 + в цитатник
ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Всеобщая декларация прав человека, которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, стала результатом опыта Второй мировой войны. После Второй мировой войны, когда создавалась Организация Объединенных Наций, члены международного сообщества дали торжественное обещание не допускать впредь совершения зверств, подобных тем, что имели место в ходе этой войны.

Мировые лидеры решили дополнить Устав ООН документом, гарантирующим права каждого человека везде и всегда. Задуманный ими документ, который позднее стал Всеобщей декларацией прав человека, рассматривался на первой сессии Генеральной Ассамблеи в 1946 году. Ассамблея рассмотрела этот проект декларации об основных правах человека и свободах и препроводила его Экономическому и Социальному Совету «для передачи на рассмотрение Комиссии по правам человека...в контексте подготовки ею международного билля о правах».

На своей первой сессии в 1947 году Комиссия уполномочила своих членов разработать то, что она назвала «предварительным проектом международного билля о правах человека». Позднее эту работу взял на себя формальный редакционный комитет, включавший членов Комиссии из восьми государств, отобранных на основе принципа справедливого географического представительства.

В 1950 году, во вторую годовщину принятия Всеобщей декларации прав человека, группа детей из Международного детского сада ООН в Нью-Йорке рассматривает плакат с текстом этого исторического документа.
В 1950 году, во вторую годовщину принятия Всеобщей декларации прав человека, группа детей из Международного детского сада ООН в Нью-Йорке рассматривает плакат с текстом этого исторического документа. После принятия Декларации 10 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея ООН призвала все государства-члены обнародовать текст Декларации и стремиться его «распространять, оглашать и разъяснять главным образом в школах и других учебных заведениях, без какого бы то ни было различия, основанного на политическом статусе стран или территорий». (ООН Фото)

Комиссия провела свое первое заседание в 1947 году. В своих мемуарах Элеонора Рузвельт вспоминает: «Д-р Чан был плюралистом и восхитительно говорил о том, что существует не одна, а несколько форм конечной реальности. В Декларации, говорил он, должны быть отражены не одни западные идеи и д-ру Хамфри следовало бы применять эклектический подход. Его замечание, хотя оно и было обращено к д-ру Хамфри, на самом деле адресовалось д-ру Малику, который в ответ тут же довольно пространно принялся разъяснять философию Фомы Аквинского. Д-р Хамфри с энтузиазмом включился в дискуссию, и я помню, что в какой-то момент д-р Чан сказал, что Секретариату не мешало бы посвятить несколько месяцев изучению основ конфуцианства!».

Подготовленный Кассэном окончательный проект был передан Комиссии по правам человека, которая заседала в Женеве. Этот проект, разосланный всем государствам — членам ООН с тем, чтобы они представили по нему замечания, стал известен под названием «Женевский проект».

Первый проект Декларации был предложен в сентябре 1948 года, причем в подготовке окончательного проекта участвовало свыше 50 государств-членов. В своей резолюции 217А (III) от 10 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея, заседавшая в Париже, приняла Всеобщую декларацию прав человека; восемь стран воздержались при голосовании, но ни одна страна не проголосовала против. Эрнан Санта Крус (Чили), член Редакционного подкомитета, писал: «Я четко осознавал, что являюсь свидетелем подлинно исторического события, когда был достигнут консенсус в отношении высшей ценности человеческой личности, ценности, которая определяется не решением какой-либо мирской власти, а самим фактом существования человека, что порождает неотъемлемое право быть свободным от нужды и угнетения и всесторонне развиваться как личности. В Большом зале... царила атмосфера подлинной солидарности и братства между мужчинами и женщинами, представлявшими самые разные круги, подобного я никогда больше не видел ни на одном международном форуме».

Полный текст Всеобщей декларации прав человека был составлен меньше чем за два года. В то время, когда весь мир был разделен на два блока — восточный и западный, нахождение общей точки зрения в отношении сути этого документа оказалось невероятно трудной задачей.

ПРЕАМБУЛА

Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и

принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей; и

принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения; и

принимая во внимание, что необходимо содействовать развитию дружественных отношений между народами; и

принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе; и

принимая во внимание, что государства-члены обязались содействовать, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций, всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод; и

принимая во внимание, что всеобщее понимание характера этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства,

Генеральная Ассамблея,

провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств-членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.

Наверх

Статья 1.

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.
Наверх

Статья 2.

Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете.
Наверх

Статья 3.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
Наверх

Статья 4.

Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах.
Наверх

Статья 5.

Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.
Наверх

Статья 6.

Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.
Наверх

Статья 7.

Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.
Наверх

Статья 8.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Наверх

Статья 9.

Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию.
Наверх

Статья 10.

Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
Наверх

Статья 11.

!. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.
2. Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено.
Наверх

Статья 12.

Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
Наверх

Статья 13.

1. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.
2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.
Наверх

Статья 14.

1. Каждый человек имеет право искать убежища от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем.
2. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций.
Наверх

Статья 15.

1. Каждый человек имеет право на гражданство.
2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.
Наверх

Статья 16.

1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать свою семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения.
2. Брак может быть заключен только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон.
3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.
Наверх

Статья 17.

1. Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими.
2. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
Наверх

Статья 18.

Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.
Наверх

Статья 19.

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Наверх

Статья 20.

1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию.
Наверх

Статья 21.

1. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.
2. Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране.
3. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.
Наверх

Статья 22.

Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.
Наверх

Статья 23.

1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
2. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.
3. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.
4. Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов.
Наверх

Статья 24.

Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск.
Наверх

Статья 25.

1. Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.
2. Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой.
Наверх

Статья 26.

1. Каждый человек имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным по меньшей мере в том, что касается начального и общего образования. Начальное образование должно быть обязательным. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, и высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого.
2. Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам. Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами, и должно содействовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.
3. Родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих малолетних детей.
Наверх

Статья 27.

1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами.
2. Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является.
Наверх

Статья 28.

Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены.
Наверх

Статья 29.

1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.
2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
3. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций.
Наверх

Статья 30.

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации.
© ООН | Условия пользования сайтом | Конфиденциальность | Указатель | Остерегайтесь мошенничества | О структуре сайта

Влияние вступления Румынии в ЕС на двусторонние молдавско-румынские отношения

Понедельник, 20 Апреля 2015 г. 02:11 + в цитатник
http://www.e-democracy.md/ru/monitoring/politics/comments/200612304/
Мониторинг→Политика→Комментарии

|||
Моника Ситару / 30 декабря 2006

Как уже отмечалось, вступление в Европейский Союз является для Румынии историческим моментом. Но эйфория пройдет, и нам следовало бы сконцентрироваться на конкретных мерах, которые Румыния должна предпринять как для продолжения реформ, так и для соблюдения обязательств перед ЕС. Имеется в виду не только особая ответственность Румынии за ведение внешней политики с ЕС, но и ответственность в отношениях с соседями.
Таким образом, Румыния как член ЕС заинтересована в консолидации европейского направления Республики Молдова, так как ей необходим стабильный, демократический и развитый сосед. Румыния продолжила поддерживать выполнение Европейской политики соседства (ЕПС), которую считает отдельной возможностью для сближения отношений ЕС с третьими странами. В особенности, мы выразили готовность поддержать выполнение Плана действий Молдова-ЕС, исходя из основных задач Кишинева и из способов поддержки, которые Румыния может им предоставить.

С другой стороны, не менее важны слова Президента Румынии о том, что Бухарест будет пытаться убедить ЕС включить Республику Молдова в пакет вместе с восточными Балканами.

Вопреки непостоянству двусторонних отношений, Бухарест полагает, что между Румынией и Республикой Молдова могут быть только отношения тесного партнерства и сотрудничества и, вместе со вступлением Румынии в ЕС, поддержка Румынии для Республики Молдова может получить отдельный смысл.

Вместе с тем, Румыния повторно выразила готовность поделиться опытом европейской интеграции, в формах и способах, приемлемых для Республики Молдова. Таким образом, высокопоставленные румынские власти повторно подчеркивают, что действия внешней политики Румынии направлены на нахождение европейского пути для Республики Молдова, безапелляционно поддерживая процесс интеграции Республики Молдова в ЕС.

Румыния убеждена, что население Республики Молдова заслуживает называться европейцами. Этим глубоким убеждением и руководствуется Румыния, беря на себя обязательство по поддержке доброго соседа — Молдовы для того, чтобы явиться свидетелями успешной трансформации страны и ее присоединения к европейскому пространству на условиях, выгодных Кишиневу.

Но вместе с политическими обязательствами по продвижению Республики Молдова, которые Румыния взяла на себя, существуют также области и определенный вклад, который Румыния внесет в отношения с Республикой Молдова вместе с присоединением к ЕС.

Финансовая помощь ЕС по поддержке перехода к демократии и рыночной экономике в Республике Молдова (и в Украине) оказывалась в рамках программы TACIS, начиная с 1990 года. В 2007 году эта программа будет заменена Европейским инструментом политики и соседства (ЕИПС), по которой финансовая помощь на 2007–2010 г.г. увеличится до 209,7 миллионов евро для Республики Молдова на двусторонние программы ЕС-РМ. К сумме можно добавить и финансовые средства, выделенные на трансграничные программы ЕИСП-ТГС на 2007–2013 г.г., вместе с Румынией Республика Молдова принимает участие в двух таких программах. Румыния внесет существенный вклад в бюджет программ по трансграничному сотрудничеству между Республикой Молдова и Украиной в размере 63 363 841 евро. Особый интерес для сотрудничества с Республикой Молдова представляет инструмент технической помощи, доказавший свою эффективность в процессе расширения, TAIEX и twinning.

Вдобавок, Республика Молдова также как и другие страны получает инструменты внешней помощи: Инструмент макро-экономической помощи, Инструмент гуманитарной помощи, Инструмент соблюдения прав человека демократии, Инструмент сотрудничества для развития (только для тематических программ по пищевой безопасности, окружающая среда, миграция и т.д.), Инструмент по атомной безопасности.

После присоединения Румыния, как страна-член ЕС, будет вносить вклады в вышеупомянутые бюджеты (суммы еще не были установлены) и будет участвовать в программах/ проектах, финансируемых этими инструментами через государственные учреждения и агентов частного сектора и гражданского общества, зарегистрированных в Румынии.

Помощь в развитии

Присоединение Румынии к ЕС обусловит изменение статуса Румынии, как получателя помощи на развитие, на статус международного донора. Так, Республика Молдова будет первым государством по предоставлению двусторонней помощи на развитие от Румынии. Также, Румыния обеспечит помощь Молдове в более многостороннем спектре, в особенности финансовыми вкладами инструментов внешней помощи ЕС, которую Румыния будет финансово поддерживать общим вкладом в европейский бюджет.

Двусторонняя помощь

Румыния окажет помощь Республике Молдова по внедрению индивидуальной стратегии развития и выполнения Целей Развития Тысячелетия (MDGs). Для начала роль международного донора Румынии будет соответствовать ее способностям технической, финансовой и человеческой вовлеченности, это значит, что наша страна будет вести деятельность в основном по ряду приоритетных направлений, в которых Румыния имеет больше опыта. В 2007 году Румыния намерена предоставить Республике Молдова финансовую помощь в размере 10 миллионов евро.

Безопасность границ

При использовании финансовых инструментов ЕС могут начаться общие проекты по подготовке специализированного персонала, проведению исследований, обмен наработками и необходимым оборудованием для строгого контроля государств-соседей ЕС.

Оперативное сотрудничество могло бы развиваться в этом направлении, что повлечет за собой безусловные выгоды как для Румынии и для ЕС в целом, так и для государств, заинтересованных в улучшении режима на границе и в борьбе с преступлениями на границах для свободного передвижения граждан ЕС.

С этой целью после присоединения двустороннее законодательство будет пересмотрено и адаптировано к новому статусу Румынии и задачам, предложенным соседними странами, наряду с этим будут подаваться ходатайства в Европейскую Комиссию для предоставления политической и материальной помощи всем партнерам, задействованным в этом процессе. Результаты такой деятельности должны быть проанализированы путем строжайшего контроля границ Румынии в условиях возрастания передвижения лиц и товаров.

Для консолидации юридических и институциональных норм в Республике Молдова Румыния участвует в проекте «Предоставление информационной поддержки специализированным органам центральной государственной власти по гармонизации законодательства в соответствии с Acquis Communautaire», финансируемом Посольством Великобритании в Кишиневе. Румынское МВД также выразило готовность организовать стажировки для дипломатов из Департамента Европейской интеграции МИДЕИ Республики Молдова.

Кроме того, представителям Республики Молдова был сообщен адрес, по которому можно найти содержание Acquis Communautaire, переведенного на румынский язык, который может быть использован для приведения в соответствие молдавского законодательства с европейским.

Без сомнения присоединение Румынии к ЕС повлечет за собой определенные изменения во многих областях, но хотелось бы напомнить, что в течение 2006 года были приняты два нормативных документа по поводу передвижения граждан Р. Молдова по территории Румынии:

Регламент об установлении режима малого трафика внешней границы стран-членов ЕС и введение с этой целью пропуска на малый трафик. Регламент будет введен в силу сразу после вступления Румынии в ЕС. По нормам Регламента Румыния может сохранить либо заключить соглашения по малому трафику границ с соседями, не входящими в ЕС, в установленные сроки.
Нормативный акт представляет собой Постановление Европейского Парламента и Совета от 14 июня 2006 года о введении упрощенного режима контроля лиц на внешней границе, основанное на одностороннем признании Чехией, Эстонии, Кипра, Литвы, Латвии, Венгрии, Мальты, Польши, Словении и Словакии документов, эквивалентов транзитных виз. Это значит, что после присоединения к ЕС, Румыния сможет односторонне признать как визы и виды на жительство в Шенген зоне, так и выданные новыми странами-членами для граждан третьих стран.
Присоединение Румынии к ЕС также повлечет за собой введение визового режима для граждан Республики Молдова. Румыния была последней страной-кандидатом на вступление в ЕС, которая ввела визовый режим с Республикой Молдова. Соглашение о визовом режиме существенной упрощает получение виз, насколько это возможно по требованиям стран зоны Шенген. Это простой, ассиметричный и гибкий визовый режим. Граждане Республики Молдова получают визы в Румынию бесплатно.
Для повышения скорости обработки визовых заявлений был изменен консульский отдел посольства в соответствии с нормами Шенген и сделаны необходимые шаги вместе с властями РМ для открытия двух консульских отделов в Кагуле и Бельцах. Мы ожидаем от МИДЕИ упомянутого соглашения, в ответ предпримем все необходимые организационные действия для начала работы двух новых консульских отделов. Открытием двух новых консульств посольство идет навстречу гражданам Республики Молдова, которые смогут обращаться в консульство, находящееся в юрисдикции по месту жительства. Персонал и техническое оборудование будет определяться в соответствии с количеством визовых заявлений.

Быстрое открытие двух консульских отделов зависит и от реакции властей Республики Молдова.

Посольство Румынии в Кишиневе введет регистрацию on-line для подачи заявления на получение визы для граждан Республики Молдова и иностранных граждан, проживающих на территории РМ. Такая процедура упростит подачу заявлений, обеспечивая:

Прозрачность процесса регистрации;
Увеличение объема приема визовых заявлений;
Исключение безрезультатного ожидания и обращения в консульство, если заявитель знает дату и время подачи заявления заранее.
Присоединение Румынии к ЕС нужно рассматривать как шанс для Республики Молдова. Став соседом ЕС, она заслужит повышенное внимание с его стороны, но в то же время это шанс целиком воспользоваться поддержкой Румынии и перенять ее опыт, полученный за долгие годы трудов Румынии по приведению в соответствие со стандартами стран-членов ЕС.
Выборы в Гагаузии — новое начало или дежа вю? Политический год 2006
2015
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006 [19]
2005
Выборы
Внешняя политика / Европейская интеграция [29]
Политические партии
Приднестровье
Правительственные программы
Отношения власть — оппозиция
Юстиция и правоохранительные органы



в начало страницы ↑
© 2001–2015 Ассоциация Демократии Участия «ADEPT»
Тел./факс: (373 22) 21-29-92, e-mail: adept@e-democracy.md
Использование материалов допускается с условием ссылки на источник


Сделано в NeoNet

Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Молдова

Пятница, 17 Апреля 2015 г. 06:57 + в цитатник
ДОГОВОР
о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией
и Республикой Молдова*
Ратифицирован
Федеральным законом РФ
от 29 апреля 2002 года N 43-ФЗ

________________
* Договор вступил в силу 13 мая 2002 года.

Российская Федерация и Республика Молдова, далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами,

опираясь на традиции дружбы, сотрудничества и доброго общения между их народами,

будучи убеждены в том, что дальнейшее развитие и укрепление отношений дружбы и стратегического партнерства отвечает интересам народов обоих государств, способствует их благополучию и процветанию, а также служит делу укрепления международного мира и безопасности,

подтверждая свою приверженность общечеловеческим ценностям - миру, свободе, демократии и социальной справедливости, уважению прав и основных свобод человека,

учитывая важные политические и экономические изменения, произошедшие за последний период в обоих государствах и в Европе в целом, которые создают возможность развития отношений на принципиально новом уровне и формирования механизмов, способных гарантировать в европейском масштабе безопасность всех государств и расширение сотрудничества между ними в различных областях,

подтверждая приверженность целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций, общепризнанным принципам и нормам международного права и следуя обязательствам, принятым в соответствии с положениями Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парижской хартии для Новой Европы, Хартии европейской безопасности и других основополагающих документов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе,

признавая принцип верховенства международного права в отношениях между государствами,

будучи приверженными процессу политического урегулирования приднестровской проблемы, в котором Российская Федерация выступает в качестве сопосредника и гаранта на основе соблюдения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова,

преисполненные решимости развивать двусторонние отношения в различных областях,

договорились о нижеследующем:

Статья 1

Высокие Договаривающиеся Стороны будут развивать свои отношения на основе взаимного уважения, доверия и сотрудничества. Они будут неуклонно следовать общепризнанным принципам и нормам международного права: суверенного равенства, неприменения силы или угрозы силой, нерушимости границ, территориальной целостности, политической независимости, мирного урегулирования споров, невмешательства во внутренние дела, уважения прав и основных свобод человека, равноправия и права народов на самоопределение, сотрудничества между государствами, добросовестного выполнения обязательств по международному праву.

Статья 2

Высокие Договаривающиеся Стороны будут способствовать развитию международного сотрудничества в целях поддержания мира и стабильности в Европе, рассматривая это как важный вклад в дело защиты всеобщего мира и безопасности. С этой целью они будут всемерно содействовать скорейшему урегулированию локальных и региональных конфликтов на основе соблюдения Устава Организации Объединенных Наций, целей и принципов, зафиксированных в документах Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также международных актов в области защиты прав и основных свобод человека.

Высокие Договаривающиеся Стороны будут и впредь поддерживать международные усилия, направленные на разоружение, контроль над вооружениями, а также на укрепление доверия и безопасности в военной области.


Статья 3

Будучи глубоко заинтересованными в обеспечении мира и безопасности, Высокие Договаривающиеся Стороны будут регулярно проводить консультации по важным международным вопросам, а также по вопросам двусторонних отношений. Такие консультации и обмен мнениями будут охватывать:

- международные вопросы, включая ситуации, вызывающие напряженность в различных районах мира, прежде всего в восточноевропейском регионе, в целях содействия развитию международного сотрудничества и укрепления международной и региональной безопасности;

- вопросы взаимодействия в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Совета Европы и других европейских структур;

- вопросы, являющиеся предметом многосторонних переговоров, в том числе рассматриваемых в международных организациях и на международных конференциях;

- вопросы расширения и углубления двустороннего сотрудничества в политической, экономической, правовой, научно-технической, экологической, культурной и гуманитарной областях.

Эти консультации будут проходить на различных уровнях, включая встречи между руководящими государственными деятелями Высоких Договаривающихся Сторон, а также в рамках визитов официальных делегаций и специальных представителей.


Статья 4

В случае возникновения ситуации, которая, по мнению одной из Высоких Договаривающихся Сторон, создает угрозу поддержанию международного мира и безопасности или затрагивает безопасность одной из Сторон, она может обратиться к другой Стороне для безотлагательного проведения консультаций с целью рассмотрения создавшейся ситуации.


Статья 5

Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон будет воздерживаться от любых действий, наносящих ущерб другой Высокой Договаривающейся Стороне, ее суверенитету, независимости и территориальной целостности.

Стороны осуждают сепаратизм во всех его проявлениях и обязуются не поддерживать сепаратистские движения.

Статья 6

Высокие Договаривающиеся Стороны развивают равноправное и взаимовыгодное сотрудничество в области политики, экономики, торговли, обороны, энергетики, защиты окружающей среды, науки, техники, культуры, здравоохранения, гуманитарной и других сферах.

Стороны заключат отдельные соглашения по этим и другим вопросам, представляющим взаимный интерес.


Статья 7

Высокие Договаривающиеся Стороны будут развивать и расширять двусторонние экономические отношения на основе равенства, взаимной выгоды и доверительного партнерства.

Стороны предпримут соответствующие меры для совершенствования механизма их двусторонних экономических связей с учетом существующей международной практики.

Основными направлениями взаимодействия Сторон в экономической сфере будут являться развитие и функционирование рынка товаров, услуг, капитала и труда, проведение согласованной налоговой, денежно-кредитной, валютно-финансовой, торговой, таможенной и тарифной политики, развитие транспортных, энергетических и информационных систем.


Статья 8

Высокие Договаривающиеся Стороны, руководствуясь национальным законодательством и исходя из принятых на себя международных обязательств, обеспечат хозяйствующим субъектам благоприятные экономические, финансовые и правовые условия для предпринимательской и иной деятельности, включая взаимное поощрение и защиту инвестиций, избежание двойного налогообложения, создание и функционирование совместных предприятий, финансово-промышленных групп, разработку взаимовыгодных экономических программ. Стороны не будут применять дискриминационные меры друг к другу в своих взаимных экономических отношениях.


Статья 9

Высокие Договаривающиеся Стороны будут поощрять обмен информацией в области экономики и правоприменительной практики и содействовать доступу к ней юридических лиц и граждан обоих государств.


Статья 10

Высокие Договаривающиеся Стороны будут содействовать установлению и поддержанию контактов между субъектами Российской Федерации и административно-территориальными образованиями Республики Молдова в экономической, научно-технической, культурной и гуманитарной областях, а также на уровне органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов в соответствии с национальным законодательством.

Статья 11

Высокие Договаривающиеся Стороны будут углублять взаимовыгодное сотрудничество в области национальных транспортных систем. Перевозки пассажиров и грузов железнодорожным, воздушным, речным, морским и автомобильным транспортом, а также операции через линии связи, магистральные трубопроводные и электрические сети между Сторонами и транзит по их территориям будут осуществляться в порядке и на условиях, определяемых отдельными договорами.

Статья 12

Высокие Договаривающиеся Стороны взаимодействуют в различных международных экономических, финансовых и других организациях, оказывают взаимную поддержку друг другу во вступлении в международные организации и присоединении к международным договорам.

Каждая из Сторон будет заблаговременно информировать друг друга об экономических решениях, которые могут затрагивать права и интересы другой Стороны.


Статья 13

Высокие Договаривающиеся Стороны развивают свои отношения в сфере военного, военно-технического сотрудничества, осуществления обменов по военной линии, обеспечения государственной безопасности, сотрудничества по пограничным вопросам на основе отдельных соглашений.


Статья 14

Высокие Договаривающиеся Стороны взаимодействуют в борьбе с международной и организованной преступностью, терроризмом, незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружия, боеприпасов, отравляющих и радиоактивных веществ, отмыванием доходов, полученных преступным путем, контрабандой, включая незаконный вывоз культурных ценностей.


Статья 15

Правовой режим государственного имущества и имущества юридических лиц и граждан одной Высокой Договаривающейся Стороны, находящегося на территории другой Высокой Договаривающейся Стороны, регулируется законодательством Стороны места нахождения имущества, если иное не предусмотрено другими договорами между Сторонами.

Если одна из Сторон заявляет о принадлежности ей находящегося на территории другой Стороны имущества, на которое предъявляют претензии третьи лица или государства, то эта Сторона принимает все необходимые меры по охране и сохранению такого имущества до окончательного решения вопроса о его принадлежности и не вправе передать его кому-либо без определенно выраженного согласия другой Стороны.

Высокие Договаривающиеся Стороны будут развивать сотрудничество в области правового регулирования имущественных отношений, имея в виду, что по конкретным вопросам будут заключены отдельные соглашения.

Статья 16

Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон гарантирует гражданам другой Стороны те же права и свободы, как и своим гражданам в соответствии с национальным законодательством Сторон и двусторонними договорами между ними.

Стороны защищают в установленном порядке права своих граждан, проживающих на территории другой Стороны, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, обязательствами, содержащимися в документах Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Вопросы двойного гражданства будут регулироваться на основе отдельного соглашения между Сторонами.


Статья 17

Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с общепризнанными принципами международного права и с учетом национальных интересов будут координировать миграционную политику, включая меры по предупреждению и недопущению нелегальной миграции из третьих стран, и в этих целях заключат отдельное соглашение.


Статья 18

Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют и защищают права лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, на свободное выражение, сохранение и развитие их этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности и создают условия, необходимые для сохранения этой самобытности.

Стороны предпримут необходимые меры для предотвращения и пресечения любых действий, представляющих собой дискриминацию или насилие против отдельных лиц или группы лиц, основанных на национальной, расовой, этнической или религиозной нетерпимости.


Статья 19

Высокие Договаривающиеся Стороны будут укреплять связи в различных областях культуры, всемерно содействовать развитию сотрудничества в гуманитарной области.

Стороны поощряют расширение обменов и взаимодействия между творческими коллективами, организациями и объединениями деятелей литературы и искусства, кинематографии, книгоиздательской сферы, архивного дела, проведение дней национальных культур, художественных фестивалей и выставок, гастролей творческих коллективов и солистов, обмен делегациями деятелей культуры и специалистов на государственном, региональном и местном уровнях.

В интересах взаимного расширения познаний о народах обоих государств Высокие Договаривающиеся Стороны будут содействовать созданию культурных центров, сотрудничеству в области средств массовой информации.


Статья 20

Высокие Договаривающиеся Стороны подтверждают право своих граждан на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества в соответствии с европейскими и международными стандартами.

Учитывая роль и значимость русского языка, Молдавская Сторона в соответствии с национальным законодательством обеспечит надлежащие условия для удовлетворения потребностей в обучении на русском языке в системе образования Республики Молдова.

Российская Сторона обеспечит надлежащие условия для удовлетворения потребностей в обучении на молдавском языке в Российской Федерации.


Статья 21

Высокие Договаривающиеся Стороны будут развивать сотрудничество в области образования, науки и техники, содействовать осуществлению совместных программ и разработок, в особенности в области передовых технологий.

Стороны будут взаимодействовать в подготовке кадров, а также поощрять обмены учеными, аспирантами, студентами, стажерами и практикантами, заключат соглашение о признании дипломов об образовании и ученых степенях. Стороны будут содействовать развитию прямых связей между учебными заведениями и научными учреждениями.


Статья 22

Высокие Договаривающиеся Стороны будут поощрять контакты между гражданами своих государств в области спорта и туризма и будут стимулировать прямые связи между соответствующими организациями.

Стороны будут содействовать разработке и реализации совместных программ возрождения и развития индустрии туризма, освоению новых рекреационных зон.


Статья 23

Высокие Договаривающиеся Стороны придают приоритетное значение сотрудничеству в области экологической безопасности, охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и будут всемерно способствовать согласованным действиям в данной области как на субрегиональном и региональном, так и на общемировом уровне.


Статья 24

Высокие Договаривающиеся Стороны будут развивать сотрудничество в области трудовых отношений, социальной защиты граждан, охраны труда и пенсионного обеспечения.

Они примут меры для заключения соглашения по вопросам трудовых отношений и социальной защиты граждан одной Стороны, осуществляющих трудовую деятельность на территории другой Стороны.

Стороны обеспечат в соответствии с национальным законодательством свободный и своевременный перевод пенсий, пособий, алиментов, средств по возмещению вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и других социально значимых платежей гражданам одной Стороны, постоянно проживающим или временно пребывающим на территории другой Стороны.

Статья 25

Высокие Договаривающиеся Стороны будут уделять особое внимание развитию взаимовыгодного сотрудничества в области здравоохранения и улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, производства лекарственных препаратов и медицинской техники, подготовки специалистов высокой квалификации для медицинских учреждений обоих государств.


Статья 26

Высокие Договаривающиеся Стороны будут всемерно содействовать развитию сотрудничества между парламентами и парламентариями обоих государств, развивать связи между органами государственного управления всех уровней.


Статья 27

Высокие Договаривающиеся Стороны будут углублять взаимодействие в рамках Содружества Независимых Государств. Стороны также намерены тесно сотрудничать по линии ОБСЕ, Совета Европы и других региональных и субрегиональных организаций, в которых они принимают участие.


Статья 28

Высокие Договаривающиеся Стороны будут расширять и совершенствовать правовую основу двусторонних отношений в соответствии с экономическими, социальными, правовыми реалиями и общими международными тенденциями.

Стороны развивают сотрудничество в вопросах правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам.


Статья 29

Высокие Договаривающиеся Стороны заявляют, что настоящий Договор не направлен против какого-либо государства или группы государств.

Стороны также заявляют, что положения настоящего Договора не находятся в противоречии с их обязательствами по действующим международным договорам, и обязуются не заключать какие-либо международные соглашения, несовместимые с настоящим Договором.


Статья 30

Споры относительно толкования и применения настоящего Договора будут разрешаться путем консультаций и переговоров между Высокими Договаривающимися Сторонами.

В целях координации деятельности по осуществлению положений настоящего Договора Стороны будут при необходимости создавать совместные консультативные органы.


Статья 31

Настоящий Договор подлежит ратификации и вступает в силу со дня обмена ратификационными грамотами.

Статья 32

Настоящий Договор заключается сроком на десять лет и будет автоматически продлеваться на последующие десятилетние периоды, если ни одна из Высоких Договаривающихся Сторон не заявит о своем желании прекратить его действие путем письменного уведомления не позднее чем за шесть месяцев до истечения очередного десятилетнего срока.


Статья 33

Настоящий Договор подлежит регистрации в Секретариате Организации Объединенных Наций в соответствии со статьей 102 Устава ООН.

Совершено в г.Москве 19 ноября 2001 года в двух экземплярах, каждый на русском и молдавском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.


Текст документа сверен по:
"Собрание законодательства
Российской Федерации",
N 26, 01.07.2002


Нормы, правила, стандарты и законодательство по техрегулированию
Типовая проектная документация
Технологические описания оборудования и материалов
Важные документы
ТТК, ППР, КТП
Классификаторы
Комментарии, статьи, консультации
Картотека международных стандартов: ASTM, API, ASME, ISO, DNV, DIN, IP

Федеральное законодательство
Региональное законодательство
Образцы документов
Все формы отчетности
Законодательство в вопросах и ответах
Важные документы
Международное право
Судебная практика
Комментарии, статьи, консультации
Справки
Зарубежные и международные стандарты
Электронная система «Реформа технического регулирования»
Электронные справочные системы «Техэксперт»
Электронные справочные системы «Кодекс»
© ЗАО «Кодекс», 2012-2014
Все права на материалы сайта docs.cntd.ru принадлежат ЗАО «Кодекс»,
воспроизведение (целиком или частями) материалов может производиться только по письменному разрешению правообладателя

Положения о персональных данных

Версия сайта: 2.2.6

В.1. Эволюция СНГ. Этапы его развития.

Пятница, 17 Апреля 2015 г. 06:18 + в цитатник
http://dip-shpora.narod.ru/sng1.htm

Оглавление
В.1. Эволюция СНГ. Этапы его развития.
В.2. Роль СНГ в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве.
В.3. Российско-грузинские отношения.
В.4. Двусторонние договоры со странами СНГ.
В.5. Особенности общественно-политического развития стран СНГ.
Законодательная власть
Исполнительная власть
Политические партии
В.6. Отношения России с Арменией
В.7. Организация сотрудничества о коллективной безопасности. Уставные документы. Цели и задачи деятельности
В.8. Субрегиональные интеграционные группировки на пространстве СНГ
В.9. Проблема определения правового статуса Каспийского моря
В.10. Прикаспийский регион: геополитическая ситуация
В.11. Проблема становления российско-украинских отношений
В.12. Образование СНГ. Уставные документы.
В.13 Проблемы обеспечения безопасности в Прикаспийском регионе
В.14. Особенности внешней политики государств Центральной Азии.





В.1. Эволюция СНГ. Этапы его развития.
СНГ образовалось в результате распада СССР, на месте которого образовались 15 независимых государств.
Документы, определяющие процесс формирования СНГ:
1. Соглашение о создании СНГ 08.12.1991 г.
2. Алма-атинский протокол.
3. Алма-атинская декларация от 21.12.1991г.
Эти три документа образуют триединый учредительный документ.
Становление Содружества проходило крайне сложно.
1 этап СНГ – бракоразводный процесс, «цивилизованный развод».
8 декабря 1991 года в Вискулях - резиденции Белорусского правительства в Беловежской пуще - руководители Республики Беларусь (Шушкевич), Российской Федерации (Ельцин) и Украины (Кравчук) подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. Основные положения Соглашения:
1) Советский Союз как субъект МП и геополитическая реальность прекращает свое существование.
2) ст. 1 Россия, Украина и Белоруссия образуют СНГ.
3) ст. 5 – проблема границ – не было пересмотра границ. Стороны признают и уважают территориальную целостность и неприкосновенность территориальных границ в рамках Содружества.
4) ст.7 – были определены основные сферы совместной деятельности: координация внешнеполитической деятельности; формирование общеэкономического пространства; сотрудничество в развитии систем транспорта и связи.
5) ст. 13 – данное Соглашение открыто для всех государств, бывших членов Советского Союза, и иных государств, разделяющих цели и принципы СНГ.
А также стороны декларировали приверженность принципам уважения государственного суверенитета, равноправия и невмешательства во внутренние дела друг друга, отказа от применения силы, экономических или любых других методов давления, урегулирования спорных вопросов согласительными средствами; гарантировали открытость границ, свободу перемещения граждан и передачи информации в рамках Содружества.
Другие государства, образованные на месте Советского Союза, не захотели присоединиться к Содружеству. Среднеазиатские республики вообще не хотели выходить из Сов. Союза, так как они имели дотированный Центром бюджет, своих средств у них не хватало. Была попытка объединения всех среднеазиатских государств, но в итоге новые независимые государства настояли на том, чтобы и они являлись учредителями СНГ, а не присоединялись к нему.
21 декабря 1991 года в Алма-Ате главы одиннадцати суверенных государств (кроме прибалтийских государств и Грузии) подписали Протокол к этому Соглашению. Декларация закрепила уважение территориальной целостности и нерушимость границ; то, что Содружество не является ни государством, ни надгосударственным образованием; приверженность формированию и развитию общеэкономического пространств; Сов. Союз прекращает свое существование..
На встрече в Алма-Ате государства - заявили, что они поддерживают Россию в том, чтобы она продолжала членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях. Позднее, в декабре 1993 года, к Содружеству присоединилась Грузия.
Руководители государств - участников подписали Соглашение о координационных институтах СНГ, в соответствии с которыми создавался высший орган СНГ - Совет глав государств, а также Совет глав правительств.
Содружество Независимых Государств действует на основании Устава, принятого Советом глав государств 22 января 1993 года. В Уставе сформулированы цели и принципы Содружества, определены направления сотрудничества и структура его органов, а также сферы совместной деятельности. Украина и Молдова не подписали Устав.
В мае 1994г. Устав СНГ был зарегистрирован в Секретариате ООН в качестве международного соглашения. СНГ было признано международным сообществом как межгосударственная региональная организация.
Система органов СНГ
Взаимодействие стран в рамках Содружества Независимых Государств осуществляется через его координирующие институты. Создана трехярусная структура.
В первый ярус входит высший орган - Совет глав государств (СГГ).
Ко второму ярусу относятся уставные органы: Совет глав правительств (СГП), Совет министров иностранных дел (СМИД), Совет министров обороны (СМО), Совет командующих пограничными войсками, Межпарламентская Ассамблея, Экономический суд.
Третий ярус - органы отраслевого сотрудничества (антитеррористический Центр; Межгосударственный банк; Межгосударственный статистический комитет; Электроэнергетический совет; Межгосударственный совет по авиации и использованию воздушного пространства; Совет руководителей таможенных служб государств - участников Содружества и др.
Сегодня СНГ включает 12 государств с населением почти в 300 млн. человек, свыше 100 этносов. В странах СНГ сосредоточено приблизительно четверть мировых запасов природных ресурсов.
2 этап – многосторонняя интеграция.
Экономическое сотрудничество в СНГ
В сентябре 1993 года главы государств Содружества Независимых Государств подписали Договор о создании Экономического союза, в котором заложена концепция трансформации хозяйственного взаимодействия в рамках Содружества Независимых Государств с учетом сложившихся в нем реалий. В развитие Договора о создании Экономического союза был подписан ряд важнейших документов, среди которых особо следует выделить Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994г., представляющее собой многостороннюю договорно-правовую базу торгово-экономических отношений между странами СНГ на условиях взаимных преференций.
Очередным шагом к формированию нового экономического объединения стало подписание 6 января 1995г. Соглашения о Таможенном союзе между Россией и Белоруссией, затем к ним присоединился Казахстан и Киргизия.
26 февраля 1999г. Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан подписали Договор о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве. К 2000г. в рамках "таможенной пятерки" начала функционировать зона свободной торговли.
Следующим важным шагом стало подписание в октябре 2000 года главами государств пяти стран (Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан) Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества. В настоящее время Армения, Молдавия и Украина обладают статусом наблюдателя при ЕврАзЭС. 25 декабря 2005 года к этой организации присоединился Узбекистан.
Важное значение для усиления экономической доминанты в деятельности СНГ имел Ялтинский саммит Содружества, состоявшийся в сентябре 2003г. Белоруссия, Казахстан, Россия и Украина подписали соглашение о формировании ЕЭП (Единого экономического пространства). Там же был утвержден План реализации важнейших мероприятий, направленных на развитие и повышение эффективности взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере в 2003-2010гг. Фактически Содружество получило стратегию экономического развития до 2010г.
Вместе с тем необходимо признать, что, несмотря на существенные позитивные сдвиги, далеко не все в экономическом сотрудничестве проходит гладко. В частности, в ряде государств неоправданно затягивается ратификация подписанных соглашений. Не достигнуты окончательные договоренности об устранении еще имеющихся ограничений во взаимной торговле, существуют серьезные вопросы в деле совершенствования и унификации нормативно-правовой базы.
Военно-политическое сотрудничество
Центральное место в сфере военно-политического сотрудничества государств СНГ занимает Договор о коллективной безопасности, подписанный 15 мая 1992г. Молдова, Грузия, Туркменистан и Украина отказались подписать договор. Договор зарегистрирован 1 ноября 1995 года в Секретариате Организации Объединенных Наций.
7 октября 2002 года президенты государств-участников Договора о коллективной безопасности подписали в Кишиневе Устав Организации ДКБ и Соглашение о правовом статусе ОДКБ. В соответствии с Договором государства-участники обеспечивают свою безопасность на коллективной основе. Так, в Статье 2 Договора говорится: «В случае возникновения угрозы безопасности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств-участников, либо угрозы международному миру и безопасности государства-участники будут незамедлительно приводить в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы».
Одновременно в Статье 4 предусмотрено, что: «В случае совершения акта агрессии против любого из государств-участников все остальные государства-участники предоставят ему необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН».
Были созданы три региона коллективной безопасности:
- восточно-европейский
- кавказский
- центральноазиатский.
По решению СГГ в декабре 2000 г. в Москве на базе соответствующих структур ФСБ России создан Антитеррористический центр (АТЦ) СНГ. В июле 2001 г. в Бишкеке был открыт филиал АТЦ, который в октябре 2002 г. преобразован в отделение АТЦ по Центральноазиатскому региону.
3 этап – этап разноуровневой и разноскоростной интеграции.
Мировой опыт свидетельствует: те страны, которые не способны к объединению усилий, обречены на экономическое и политическое поражение. В условиях глобализации государства - участники СНГ рискуют быть вытесненными на периферию мирового развития, оказаться в зависимости от внешних центров силы. Альтернативой является создание этими государствами эффективного интеграционного сообщества, способного играть самостоятельную роль в международных делах.
Усложнение военно-политической обстановки в результате резко возросшей угрозы международного терроризма и не уменьшающегося количества вооруженных конфликтов в мире, все более широкие масштабы распространения наркотической агрессии ставят государства Содружества перед задачей налаживания более активного взаимодействия в деле эффективного обеспечения национальной и коллективной безопасности с опорой на двусторонние и многосторонние соглашения, а также усиления координации шагов государств СНГ на международной арене.
В итоге, все планы по превращению СНГ в дееспособную организацию, в рамках которой налаживалось бы сотрудничество государств, не оправдались. СНГ превратилось не в дееспособную структуру, а в своеобразный клуб по интересам, место обмена мнениями.
Причины провала: интеграция может быть только между стабильными государствами, с устоявшимися институтами. Экономическая интеграция развивается при устоявшихся отношениях собственности. Но сегодня еще идет ее передел. Интеграционные процессы могут быть только там, где есть демократические режимы. Интеграционные процессы развиваются между странами, принадлежащими к одной цивилизации. Должен быть высокий уровень доверия. Интеграция может осуществляться только при наличии политической воли. В любой интеграции должен быть "локомотив", как например Франция и Германия в ЕС.

В.2. Роль СНГ в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве.
Нормативной базой для определения подходов к урегулированию мирными средствами споров и конфликтных ситуаций, возникающих во взаимоотношениях стран-членов СНГ, служат положения Устава СНГ, принятого в Минске 22 января 1993 года.
Устав СНГ содержит специальный раздел, озаглавленный «Предотвращение конфликтов и разрешение споров». Их положение распространяются на следующие категории конфликтных ситуаций и споров:
-конфликты на межнациональной и межконфессиональной основе, могущие повлечь за собой нарушение прав человека;
-споры между государствами-членами;
-споры, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию мира и безопасности Содружества.
В отношении конфликтов Устав СНГ предполагает, что «стороны «оказывают друг другу на основе взаимного согласия помощь в урегулировании таких конфликтов, в том числе в рамках международных организаций » (ст.16).
Кроме Устава СНГ правовой основой миротворческих операций стран – членов СНГ в рамках Содружества является Соглашение о Группах военных наблюдателей и Коллективных силах по поддержанию мира СНГ, подписанное в Киеве 20 марта 1992 г.
В развитии указанного соглашения 15 мая 1992 г. в Ташкенте были подписаны Протокол о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира.
Киевское соглашение 1992 года представляет собой международно-правовую систему принципов, средств и механизмов предупреждения и улаживания конфликтов нового поколения. Это прямо вытекает из его статьи 1, которая предусматривает, что вся эта система создается «в целях оказания друг друга на основе взаимного согласия помощи урегулировании и предотвращении на территории любого из членов Содружества конфликтов на межнациональной, межконфессиональной и политической основе, влекущих за собой нарушение прав человека». Ключевым элементом системы являются группы военных наблюдателей и коллективные силы по поддержанию мира государств участников Содружеств.
Характерно, что задействование таких групп осуществляется «только в случае поступления просьбы со стороны всех конфликтующих сторон, а также при условии достижения между ними соглашения о прекращения огня и других враждебных действий до направления Группы по поддержанию мира»(ст.2 Киевского соглашения).
Киевское соглашение предусматривает, что группы по поддержанию мира создаются «для осуществления таких задач, как разъединение конфликтующих сторон, наблюдение за выполнением договоренностей о прекращении огня или перемирия, контроль за соблюдением договоренностей о разоружении противоборствующих сторон, создание условий для мирного урегулирования возникающих споров и конфликтов, содействию обеспечению прав и свобод человека, оказание гуманитарной помощи, в том числе в случае экологических катастроф или стихийных бедствий» (ст.3).
Киевское соглашение устанавливает общие принципы комплектования и командования групп по поддержанию мира, предусматривающие, в частности, в статье 4, что состав группы формируется на добровольной основе государствами –участниками Соглашения путем предоставления воинских контингентов, военных и гражданских наблюдателей либо иного гражданского персонала, а также помощи, соответствующих средств обслуживания, включая право прохода. В целях надлежащего функционирования Группы по поддержанию мира создается временное объединенное командование из представителей государств-участников соглашения.
Система мирного урегулирования конфликтов, предусмотренная Киевским соглашением, ориентирована на одинаковое, без какого-либо предпочтения или предубеждения, отношение к сторонам в конфликте. Именно для этого в Киевское соглашение (ст.5) включено обязательство государств-участников «строго соблюдать миротворческий, нейтральный и беспристрастный статус Группы по поддержанию мира, не допускать вовлечения ее служащих в прямые военные столкновения в интересах любой противоборствующих сторон».
Мандаты на проведение миротворческих операций могут быть выданы главами государств СНГ на евразийском постсоветском пространстве. Миротворческие силы могут быть посланы также на основе соглашения между заинтересованными сторонами (двух- или трехстороннего). В конфликтах на постсоветском пространстве отмечается сочетание всех перечисленных мандатов.
Принципиальное политическое решение о проведении миротворческой операции принимается Советом глав государств СНГ на основе обращение одного или нескольких государств-членов Содружества. О принятом решении незамедлительно информируется СБ ООН и действующий председатель ОБСЕ.
Однако урегулирование кризисов на основе вышеуказанных документов осуществлялся лишь в Таджикистане, где были сформированы коллективные миротворческие силы и их Объединенное командование.
В районах же Приднестровья, Южной Осетии, Абхазии миротворческие операции осуществляются на базе целевых двусторонних договоренностей между Россией и заинтересованными государствами. Так, 24 июня 1992 г. в связи с обострившимся грузино-осетинском конфликте между РФ и Республикой Грузия было подписано Соглашение о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта. В силу этого соглашения, для прекращения вооруженных столкновений стороны учредили смешанную Контрольную комиссию в составе сторон вовлеченных в конфликт и группу военных наблюдателей. Контрольная комиссия создала смешанные силы по поддержанию правопорядка и установлению мира.

В.3. Российско-грузинские отношения.
Дипломатические отношения между Россией и Грузией установлены 1 июля 1992 года. Российское посольство в Тбилиси официально приступило к выполнению своих функций в июле 1992 года. Между двумя странами заключено более 90 межгосударственных и межправительственных соглашений. Российская Федерация стремится развивать с Грузией дружественные добрососедские отношения. Переговоры по военным вопросам завершились подписанием 31 марта 2006 года в Сочи Соглашения между Российской Федерацией и Грузией о сроках, порядке временного функционирования и выводе российских военных баз и других военных объектов Группы российских войск в Закавказье, расположенных на территории Грузии, и Соглашения между Российской Федерацией и Грузией об организации транзита воинских грузов и персонала через территорию Грузии (вступили в силу 1 ноября 2006 года).
Россия играет ключевую роль в поддержании мира в зоне грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов и является содействующей стороной в процессе их мирного урегулирования.
24 июня 1992 года в Сочи президентами России и Грузии было подписано Соглашение о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта, в соответствии с которым 14 июля 1992 года в Южной Осетии началась миротворческая операция: в зону конфликта были введены Смешанные силы по поддержанию мира (ССПМ) в составе российского, грузинского и осетинского батальонов. Данным Соглашением была также создана Смешанная контрольная комиссия (СКК) по урегулированию грузино-осетинского конфликта.
14 мая 1994 года в Москве между грузинской и абхазской сторонами при посредничестве России было подписано Соглашение о прекращении огня и разъединении сил. На основе этого документа и последующего решения Совета глав государств СНГ в зоне конфликта с июня 1994 года размещены Коллективные силы по поддержанию мира (КСПМ) СНГ (в настоящее время – более 2 тыс. российских военнослужащих), в задачу которых входит поддержание режима невозобновления огня.
В результате провокационных действий, предпринятых Тбилиси в июле-августе 2006 года, переговорный процесс по грузино-абхазскому и грузино-осетинскому урегулированию блокирован.
В конце сентября 2006 года грузинская сторона пошла на резкое обострение двусторонних отношений, предприняв беспрецедентную провокацию против российских военнослужащих в Тбилиси. В этой ситуации из Тбилиси был отозван для консультаций посол Российской Федерации и введен ряд ограничительных мер в отношении Грузии.
После введения в 2006 г. российского эмбарго торгово-экономические отношения находятся в состоянии полного упадка, что больно ударило по ориентированным на экспорт в Россию отраслям экономики и, в частности, привело к резкому ухудшению положения кахетинских виноградарей и виноделов. По свидетельству госминистра Грузии Кахи Бендукидзе, до российской блокады ежегодный экспорт винных изделий из Кахетии составлял 60 млн. бутылок, а сегодня – всего 12 млн. Российско-грузинские экономические отношения подвержены также постоянному воздействию неопределенной ценовой политики на поставляемые в Грузию российские энергоносители.
Что же касается политических противоречии, то их основой были и остаются по сути своей противоположные позиции сторон по вопросу о «замороженных» конфликтах на территории Абхазии и Южной Осетии. В сентябре-октябре 2007 года произошел обмен резкими обвинениями между Россией и Грузией, а вопрос об очередном инциденте в зоне конфликта был даже вынесен на заседание 62-й сессии ГА ООН, при этом Грузия обвинила Россию в постоянном прямом вмешательстве в грузино-абхазский конфликт.
30 октября Госдума выступила с заявлением «Об антидемократической политике грузинских властей и о нарушении прав человека в Грузии». В интервью парламентария В.Илюхина, тогда же было заявлено о необходимости принятия «санкций в отношении этой закавказской республики». По его словам, «российское руководство должно заявить о том, что мы готовы принять Южную Осетию и Абхазию в состав России». Об этом же заявил и московский градоначальник Ю.Лужков: «Российская власть должна сделать смелый шаг и принять решение по признанию Абхазии», предложив также осуществлять экономическое сотрудничество между Россией и Абхазией «без таможни и границ». Согласно информации южно-кавказского еженедельника «Понедельник», он также сообщил, что московские власти уже приступили к строительству в Сухуми «Дома Москвы», автодорогу от реки Псоу до Сухуми также строят москвичи.
Абхазские власти стремятся использовать сложившееся положение с выгодой для себя. С.Багапш недавно сообщил в этой связи, что сейчас разрабатывается законопроект, который позволит приезжим из Москвы свободно приобретать недвижимость, стоимость которой после принятия решения о проведении в Сочи Олимпиады-2014 резко возросла. Тем не менее, лидеров Абхазии и Южной Осетии насторожили ноябрьские события в Тбилиси и силовые меры, принятые руководством против оппозиции, а также и то, что, по их мнению, последствием ноябрьского политического кризиса может стать «война либо с Южной Осетией, либо с Абхазией».
На возможность вооруженных провокаций со стороны Грузии и попыток силового решения «замороженных» конфликтов указывалось также и в ряде выступлений российских политиков. В ноябре 2007 г. в международных СМИ появились сообщения о переброске в Абхазию дополнительной тяжелой техники и воинского контингента из северокавказских республик.
Председатель парламентского комитета по обороне и безопасности Гиви Таргамадзе заявил в ответ на это, что признание Российской Федерацией независимости самопровозглашенной Абхазии «будет равносильно объявлению войны Грузии», и «мы примем этот вызов».
Градус напряженности в российско-грузинских отношениях, таким образом, поднялся еще выше, и на этом фоне Грузии удалось заручиться словесной поддержкой США, Евросоюза и НАТО, указавших при этом на необходимость мирного урегулирования конфликтов. По словам находившегося в ноябре в Тбилиси помощника заместителя госсекретаря США Мэтью Брайзы, Грузия должна при посредстве международного сообщества вести прямой диалог с абхазской и югоосетинской сторонами в поисках мирных решений. Такая возможность пока, к сожалению, не просматривается.
Нельзя не признать, что посреднический потенциал российской политики в урегулировании конфликтов на Южном Кавказе также в значительной мере исчерпан. России становится куда выгоднее и проще сохранять нынешнюю ситуацию, когда непризнанные республики выполняют роль козырей на постсоветском пространстве, заметил обозреватель «Коммерсанта» Геннадий Сысоев, и с этим трудно не согласиться.
Теоретически для России существуют несколько вариантов действий: либо настаивать на сохранении status quo, т.е. поддержании конфликтов в вялотекущем состоянии (что становится все труднее), либо официально признать право проблемных территорий на независимость по «косовскому варианту», либо в той или иной форме разделить позиции международного сообщества.
Ясно одно: в рамках международного права удовлетворить требования непризнанных территорий нет никакой возможности. Присоединить эти территории к России, даже если бы 100% их населения получило российское гражданство, также невозможно. Россия может оказывать им материальную помощь, выплачивать пособия и пенсии, может, наконец, вывезти всех своих граждан к себе, но территорию вместе с ними получить нельзя. А внеправовым путем ни нынешнее руководство, ни какое либо другое не пойдет, да это и бессмысленно: кроме России независимость самопровозглашенных территорий никто не признает.
Высшее руководство России это понимает, но есть и альтернативная точка зрения, сформированная под сильным давлением самих непризнанных республик, с одной стороны, и под нажимом групп влияния внутри российской политической элиты, с другой. Они справедливо опасаются, что восстановление территориальной целостности Грузии может привести к серьезным осложнениям для них и поэтому особенно настойчиво ведут дело к признанию независимости «проблемных» республик. Но дело не только и не столько в этой проблеме, которая затрагивает интересы незначительной части российского общества. Важнее понять, что же случилось с нами, если сегодня, согласно данным социологов, более 60% россиян негативно относятся к Грузии, а грузины воспринимают Россию как «недружественное государство»?
Продолжающийся разрыв экономических и транспортных связей с Грузией наносит несомненный ущерб самой России. Западное сообщество расценило эти акции как проявление антидемократического и империалистического поведения, попытку прямого вмешательства во внутренние дела Грузии. В самой же России последствия конфликта и подъем не столько антигрузинских, сколько националистических и шовинистических настроений и движений, привели к ощутимому росту ксенофобии, крайне опасной для многоэтничного государства.
К тому же, ведь именно Грузия издавна была главным опорным пунктом и стратегическим союзником России на ее кавказских рубежах. Не стоит забывать, что и сегодня Грузия граничит со всеми республиками Северного Кавказа, для которых характерен высокий уровень нестабильности. На Южном Кавказе Грузия в силу ряда причин является связующим звеном входящих в этот регион государств, основой транспортных и иных коммуникаций. Не удивительно поэтому, что Ереван и Баку (а также Киев) сразу же предложили Тбилиси возможности транзита в авиасообщении с Москвой. Ими же был продолжен совместный поиск альтернативных источников энергоснабжения и транспортировки энергоресурсов, минуя Россию.
Исключение России из региона в равной степени нежелательно и неосуществимо, а ее участие в экономическом развитии образующих его стран чрезвычайно важно для упрочения региональной стабильности. Но для этого необходимо, чтобы Россия выступала в качестве партнера, а не исключительного господина (слова Зб.Бжезинского), необходим отказ от исторически устаревших планов возрождения империи (традиционной или «либеральной»).
Сегодня России крайне необходима разработка на ее южных рубежах сбалансированного стратегического курса, основанного на учете реалий экономики и политики.
По решению Президента Российской Федерации 23 января 2007 года Посол России В.Е.Коваленко вернулся в Тбилиси. Российское руководство рассчитывает, что этот шаг будет способствовать налаживанию конструктивных российско-грузинских отношений.





В.4. Двусторонние договоры со странами СНГ.
Азербайджан.
23 января 1998 года Госдумой РФ был ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой, заключенный сроком на 10 лет, подписан президентами двух государств в городе Москве 3 июля 1997 года.
Главными принципами в статье 1 Договора закреплены уважение государственного суверенитета и независимости, территориальная целостность, нерушимость границ и невмешательство во внутренние дела.
Закрепленное в статье 2 Договора обязательство прилагать усилия для содействия урегулированию региональных конфликтов основано на соблюдении и обеспечении суверенитета, территориальной целостности и нерушимости границ. Механизм выполнения этих обязательств, то есть "приложение усилий для содействия урегулированию'', определен в статье как консультации на регулярной основе по представляющим взаимный интерес проблемам.
В статье 9 Договора закреплено предоставление азербайджанским гражданам на территории России имущественных прав на тех же основаниях и в таком же объеме, как и своим собственным гражданам. Учитывая положение Ст. 36 ч. 1 Конституции Российской Федерации, согласно которому "Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю", данный Договор приравнивает в правоотношениях в области землевладения и землепользования граждан Азербайджанской Республики к гражданам Российской Федерации.
Декларированные в Договоре (статья 10) права национальных меньшинств, увязанные с внутренним законодательством Азербайджана, на практике не выходят за рамки культурной автономии. По официальным данным в правительстве Азербайджанской Республики представлены только лица азербайджанской национальности.
Обеспечение защиты прав российских граждан, включая право приобретения гражданства (статьи 9 и 11 Договора), отнесено к сфере действия соглашений, которые будут заключены.
Договор никоим образом не ставит вопрос о статусе Каспийского моря, что не дает возможности России поднять этот вопрос впредь. Невключение этого вопроса в договор на фоне произвольного толкования этого статуса Азербайджаном может быть истолковано Ираном как отказ России от выполнения Договоров между Россией (СССР) и Ираном 1921, 1935 и 1940 гг., согласно которым юрисдикция Каспия определялась именно этими двумя странами. Такой отказ приведет к дальнейшему вытеснению России с Каспия, что приведет к ее последующей изоляции от богатейших ресурсов этого моря.
4. Договор не решает проблемы правового статуса граждан Российской Федерации в Азербайджане, положения русскоязычных средств массовой информации в этой республике, что значительно ухудшает положение русской диаспоры в Азербайджане - самой многочисленной из всех закавказских государств.
Декларированное в ст. 1 Договора положение о "стратегическом партнерстве" ничем не подкреплено и противоречит другим статьям Договора, в частности, ст. 7 (о праве каждой из сторон самостоятельно определять и осуществлять комплекс мер, направленных на защиту своего суверенитета, территориальной целостности, неприкосновенности границ и обороноспособности) и ст. 8 (о заключении отдельного соглашения по взаимодействию в вопросах обеспечения национальной безопасности).
В настоящее время между двумя странами заключено 80 межгосударственных и межправительственных соглашений.
Армения.
Дипломатические отношения установлены 3 апреля 1992 г. Заключено более 160 межгосударственных, межправительственных и межведомственных договоров и соглашений, включая Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 29 августа 1997 г. и ряд документов, регламентирующих пребывание российских воинских частей и соединений на территории Армении. В 2005-2006 гг. организованы национальные годы - России в Армении и Армении в России.
Перспективные направления совместной деятельности определены в подписанной 26 сентября 2000 года "Декларации о союзническом взаимодействии в ХХ1 веке".
Подписаны также межправительственные соглашения о принципах сотрудничества между субъектами РФ и областными администрациями Армении, о сотрудничестве в области туризма, о взаимном признании ученых званий и степеней, о взаимной защите и поощрении капвложений.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Армения, и граждан Республики Армения, постоянно проживающих на территории Российской Федерации (Москва, 29 августа 1997 г.)
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о регулировании процесса добровольного переселения (Москва, 29 августа 1997 г.)
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев (Москва, 3 июля 1997 г.)
23 января 1998 года Госдумой РФ был ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения. При всей его стратегической значимости для России, представляется необходимым отметить, что заинтересованность армянской стороны позволяла более последовательно отстаивать интересы русских в Армении, чем российская исполнительная власть явно не воспользовалась.
Зафиксированные в Договоре положения представляют собой последовательный шаг в процессе международного нормотворчества, расширяющий политическую перспективу дальнейшего развития российско-армянских отношений, отражают сложившийся к настоящему времени уровень политической воли государств и закрепляют достигнутый в экономической, политической, военной, научно-технической и культурно-гуманитарной областях уровень сотрудничества и взаимодействия России и Армении.
Вместе с тем нельзя оставлять без внимания положение русских в Армении, остающихся социально незащищенной категорией граждан, ущемление их права на труд и судебную защиту от фактов произвола, особенно по имущественным делам, произвол местных властей в отношении российских граждан, незаконно призываемых в армянскую армию, продолжающийся процесс сокращения сферы применения русского языка.
Российско-армянский договор более приемлем для России, так как по своему духу он действительно больше союзнический, нежели формально-протокольно дружественный. И это не случайно. Как представляется, российско-армянский Договор опирается на серьезную геополитическую и геостратегическую основу, что особенно важно сегодня в условиях нестабильной и опасной для национальных интересов и безопасности и России, и Армении военно-политической обстановки в Кавказском регионе, равно как и активизировавшихся внешних усилий со стороны США, европейских государств, Турции и некоторых богатых арабских стран, направленных на изменение нынешнего в целом ориентированного на Россию политического курса армянского руководства.
Возросший уровень военного сотрудничества между Россией и Арменией - одно из самых главных достоинств рассматриваемого договора. Это сотрудничество является не только примером конкретной реализации Договора о коллективной безопасности стран СНГ от 15 мая 1992 года, но и важнейшим фактором сдерживания геополитических амбиций Турции в Закавказье, которые ущемляют стратегические интересы России в этом регионе. Учитывая все негативные моменты в отношениях между Турцией и Арменией в нынешнем столетии, можно говорить о том, что все положения договора России и Армении от 29 августа 1997 года, закрепляющие военное присутствие России в Армении, совместное армяно-российское сотрудничество в деле охраны границ и в военно-технической областях, являются главным гарантом стратегического союза России и Армении. Такой союз именно теперь крайне важен для России, поскольку с другими закавказскими государствами - Грузией и Азербайджаном - подобного союза не только нет, но и пока, к сожалению, не предвидится в силу ряда трудноразрешимых противоречий (проблемы Абхазии, Южной Осетии и пограничные споры с Грузией, проблемы с определением статуса Каспия, Габалинской РЛС, с разрешением вопросов о судьбе лезгинского и аварского народов с Азербайджаном).
Договор России и Армении от 29 августа 1997 года является также и важной гарантией мирного разрешения проблемы статуса Нагорного Карабаха, поскольку статьи 2-7 Договора закладывают для этого все необходимые механизмы. Обязательства сторон по обеспечению своей безопасности и суверенитета вплоть до оказания друг другу всех видов помощи, включая военную, выдержаны в соответствии со ст. 51, 52 Устава ООН и Договором о коллективной безопасности СНГ от 15 мая 1992 года и призваны не допустить эскалации напряженности вокруг карабахской проблемы.
Вместе с тем, рассматриваемый Договор содержит недостатки, касающиеся определения правового статуса граждан Российской Федерации, проживающих постоянно в Армении и граждан Республики Армения, постоянно проживающих в России, а также статуса русского языка в Республике Армения и представительства русского населения в органах власти Республики Армения.
Белоруссия.
Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между РФ и республикой Беларусь от 21 февраля 1995 г.). Договор вступил в силу 11 августа 1995 года.
Ст.1 - стороны будут строить дружественные, добрососедские отношения и развивать сотрудничество, руководствуясь принципами взаимного уважения государственного суверенитета и территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров и неприменения силы или угрозы силой, равноправия и невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека и основных свобод, добросовестного выполнения обязательств, а также другими общепризнанными принципами и нормами международного права.
Ст.2 - стороны будут тесно сотрудничать в целях сохранения мира, укрепления стабильности, региональной и глобальной безопасности. Они будут координировать свою внешнеполитическую деятельность, уделяя приоритетное внимание созданию системы коллективной безопасности в мире и на европейском континенте, усилению миротворческой роли ООН и ее взаимодействия с европейскими региональными и субрегиональными организациями, форумами и соглашениями, содействию в урегулировании межгосударственных и иных конфликтов, затрагивающих их интересы, дальнейшему продвижению процесса сокращения вооруженных сил и вооружений.
Ст.5 - стороны будут осуществлять координацию деятельности в военной области в соответствии с отдельными соглашениями. В случае вооруженного нападения на одну из Договаривающихся Сторон или угрозы такого нападения Договаривающиеся Стороны будут консультироваться и принимать другие меры с учетом обязательств по Договору о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года и другим договорам, участниками которых они являются. Каждая из Договаривающихся Сторон будет воздерживаться от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой Договаривающейся Стороны, и обязуется не заключать каких-либо договоров, направленных против другой Договаривающейся Стороны. Ни одна из Договаривающихся Сторон не допустит, чтобы ее территория была использована в ущерб безопасности другой Договаривающейся Стороны.
Российско-белорусское сотрудничество развивается в условиях формирования Союзного государства. Договор о его создании и Программа действий по реализации положений Договора от 8 декабря 1999 г. определяют основные направления и ступени интеграции, включая завершение создания единого таможенного и экономического пространства, объединение энергетических, транспортных систем, интенсификацию сотрудничества в гуманитарной и социальной областях, в сферах внешней политики, обороны и безопасности.

Казахстан
Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, и граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации (Москва, 20 января 1995 г.).
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев (Москва, 6 июля 1998 г.)
Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Республику Казахстан, и гражданами Республики Казахстан, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию (Москва, 20 января 1995 г.)
Федеральный закон от 26 мая 1997 г. N 83-ФЗ "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Республику Казахстан, и гражданами Республики Казахстан, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию"
Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ и Республикой Казахстан от 25 мая 1992 г, ратифицирован 16.07.992 г.
Ст.1 - стороны строят свои отношения как дружественные государства, последовательно руководствуясь принципами взаимного уважения государственного суверенитета и территориальной целостности, мирного урегулирования споров и неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, равноправия и невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека и основных свобод, добросовестного выполнения обязательств, а также другими общепризнанными нормами международного права.
Ст.2 - стороны неизменно взаимодействуют в целях укрепления мира, стабильности и безопасности как в региональном, так и в глобальном измерениях. Стороны проводят согласованную внешнюю политику, способствующую процессу разоружения, повышению эффективности создаваемых систем и механизмов коллективной безопасности, в том числе региональных, а также усилению миротворческой роли ООН, совместно содействуют мирному урегулированию конфликтов и ситуаций, затрагивающих их интересы.
Ст.3 - стороны всемерно взаимодействуют в обеспечении надежной совместной обороны в рамках общего военно-стратегического пространства на основе согласованных положений своих военных доктрин и принципа оборонной достаточности. Российская Федерация окажет содействие в становлении и развитии Вооруженных Сил Республики Казахстан, создаваемых на базе воинских частей и соединений, расположенных на территории последней, с учетом принятых ею международных обязательств. Стороны согласуют принципы и порядок совместного использования средств контроля воздушного и космического пространства, а также других технических средств контроля в их обоюдных интересах.
Ст.4 - стороны в целях обеспечения надежной безопасности и по согласованию между собой допускают совместное использование военных баз, полигонов и иных объектов оборонного назначения, которые расположены на их территориях, а также использование вооруженными силами одной Стороны объектов оборонного назначения, находящихся на территории другой Стороны.
Ст.5 - в случае возникновения ситуации, создающей, по мнению одной из сторон, угрозу миру, нарушающей мир в евразийском регионе или нарушающей существенные интересы ее безопасности, она может обратиться к другой стороне с просьбой безотлагательно провести консультации. Стороны будут обмениваться соответствующей информацией и при необходимости осуществлять согласованные меры для преодоления такой ситуации. В случае совершения акта агрессии против одной из Сторон или обеих Стороны окажут друг другу необходимую помощь, включая военную.
Ст.6 - стороны не будут участвовать в каких-либо союзах или блоках, направленных против любой из них. Каждая из Сторон воздерживается от участия или поддержки каких-либо действий или мероприятий, направленных против другой Стороны, и не допускает, чтобы ее территория была использована в целях подготовки или осуществления агрессии или иных насильственных действий против другой Стороны, а также проводит консультации о возможности оказания помощи третьим государствам при возникновении вооруженных конфликтов между этими государствами и другой Стороной.
Ст. 7 - стороны проводят скоординированную военно-техническую политику, включая финансирование согласованных военных программ, сотрудничают в проведении конверсии военной промышленности.
Ст. 8 - стороны, подтверждая решимость совместно идти по пути сокращения вооруженных сил и вооружений, в том числе ядерных, будут способствовать процессу разоружения и взаимодействовать в деле неукоснительного выполнения соглашений в области сокращения вооруженных сил и вооружений, с учетом обязательства Республики Казахстан присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 года в качестве государства-участника, не обладающего ядерным оружием. До завершения вывода ядерного оружия с территории Республики Казахстан Стороны будут сотрудничать с целью обеспечения безопасной эксплуатации этого оружия.
Ст.10 - стороны признают и уважают территориальную целостность и нерушимость существующих границ Российской Федерации и Республики Казахстан. стороны будут запрещать и пресекать в соответствии со своим законодательством создание и деятельность на своих территориях организаций и групп, а также действия отдельных лиц, направленные против независимости, территориальной целостности обоих государств либо на обострение межнациональных отношений.
Стороны, участвуя в Таможенном союзе, созданном Соглашением о принципах таможенной политики государств Содружества от 13 марта 1992 года, проводят согласованную таможенную политику, обеспечивают беспрепятственное перемещение товаров, капиталов и услуг между ними.
Экономические и торговые отношения Сторон строятся на основе взаимного предоставления режима наибольшего благоприятствования или национального режима, в зависимости от того, какой из них наиболее благоприятен.
Грузия
Договор между РФ и Республикой Грузия о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве (Тбилиси, 3 февраля 1994 года)
Статья 2. Высокие Договаривающиеся Стороны взаимодействуют в целях укрепления мира, повышения стабильности и безопасности как в глобальном, так и в региональном масштабе.
Статья 3. Высокие Договаривающиеся Стороны признают неотъемлемое право друг друга принимать необходимые меры для охраны своих государственных границ, руководствуясь при этом принципами добрососедства и взаимного учета интересов. В случаях взаимной заинтересованности Стороны на основе отдельных соглашений определят порядок и условия совместной охраны согласованных участков государственных границ.
Статья 4. Высокие Договаривающиеся Стороны не будут участвовать в каких-либо союзах или блоках, направленных против любой из них.
Статья 7. Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют своим гражданам, независимо от их национальности, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, равные права и свободы.
Статья 9. Высокие Договаривающиеся Стороны подтверждают, что уважение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам как части общепризнанных прав человека, равно как и соблюдение ими своих обязательств по отношению к государству, наравне с остальными гражданами данной Стороны, является существенным фактором мира, справедливости, стабильности и демократии в Российской Федерации и Республике Грузия.
Статья 12. Высокие Договаривающиеся Стороны развивают равноправное и взаимовыгодное сотрудничество в экономике, содействуя формированию черноморского и общеевропейского рынков, общего экономического пространства.
Статья 13. Высокие Договаривающиеся Стороны содействуют развитию экономических, торговых, научно-технических отношений на уровнях: органов государственной власти и управления, органов территориального (муниципального) самоуправления, банков и финансовой системы, предприятий, объединений, организаций и учреждений, совместных предприятий и организаций, индивидуальных предпринимателей.
Дипломатические отношения между Россией и Грузией установлены 1 июля 1992 года. Российское посольство в Тбилиси официально приступило к выполнению своих функций в июле 1992 года.
Между двумя странами заключено более 90 межгосударственных и межправительственных соглашений.
Киргизия
Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Киргизскую Республику, гражданами Киргизской Республики, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию, и выхода из прежнего гражданства (Москве, 28 марта 1996 г.)
Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ и Республикой Кыргызстан (Москва, 10 июня 1992 года).
Статья 2. Высокие Договаривающиеся Стороны взаимодействуют в целях укрепления мира, повышения стабильности и безопасности как в глобальном, так и региональном масштабе.
Статья 3. Высокие Договаривающиеся Стороны сотрудничают в обеспечении надежной обороны Сторон, сохраняют и поддерживают под объединенным командованием стратегические военные силы Содружества Независимых Государств.
Статья 4. В случае возникновения ситуации, создающей, по мнению одной из Высоких Договаривающихся Сторон, угрозу миру, нарушающей мир в евразийском регионе или нарушающей существенные интересы ее безопасности, Стороны приводят в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы.
Статья 5. Высокие Договаривающиеся Стороны не будут участвовать в каких-либо союзах или блоках, направленных против любой из них.
Статья 7. Высокие Договаривающиеся Стороны подтверждают и уважают территориальную целостность и нерушимость существующих границ Российской Федерации и Республики Кыргызстан.
Статья 8. Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют лицам, проживающим на их территории, в соответствии с их свободным волеизъявлением, право выбора гражданства государства проживания или гражданства другой Высокой Договаривающейся Стороны.
Статья . Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон гарантирует лицам, проживающим на ее территории, независимо от их национальности, пола, языка, религии, политических и иных различий, общепризнанные гражданские, политические, социальные, экономические и культурные права и свободы.
Статья 11. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются осуществлять на своей территории эффективные меры, включая принятие соответствующих законодательных актов, для предотвращения и пресечения любых действий, которые представляют собой подстрекательство к насилию против лиц или групп, основанное на национальной, расовой, этнической или религиозной нетерпимости, враждебности или ненависти.
Статья 12. Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают защиту этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств на своей территории и создают условия для поощрения этой самобытности.
Статья 14. Высокие Договаривающиеся Стороны развивают равноправное и взаимовыгодное сотрудничество своих граждан, народов и государств в экономике, способствуя формированию общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков. Стороны координируют действия в области экономических преобразований, включая структурную, денежно-кредитную, валютную, налоговую и ценовую политику.
Статья 20. Высокие Договаривающиеся Стороны придают приоритетное значение обеспечению экологической безопасности. Действуя в соответствии с двусторонними и многосторонними соглашениями, Стороны будут принимать необходимые меры для предотвращения загрязнения окружающей среды и обеспечения рационального и ресурсосберегающего природопользования, содействовать разработке и осуществлению совместных специальных природоохранительных программ и проектов, особенно в экологически напряженных районах, стремясь к созданию всеобъемлющей международной системы экологической безопасности и взаимодействия.
Важным событием в российско-киргизских отношениях стал официальный визит Президента Киргизской Республики в Москву (26-29 июля 2000 г.), в ходе которого подписаны Декларация о вечной дружбе, союзничестве и партнерстве, Договор об экономическом сотрудничестве на 2000-2009 гг., ряд других документов.
Молдавия
19 ноября 2001 г. в Москве президентами России и Молдавии был подписан и 13 мая 2002 г. вступил в силу базовый политический Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Молдова. В преамбулу документа включены положения о стратегическом партнерстве между двумя странами и об участии России в политическом урегулировании приднестровской проблемы, в котором Российская Федерация выступает в качестве сопосредника и гаранта на основе соблюдения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова.
Договорно-правовая база российско-молдавских отношений к настоящему времени объединяет более 150 двусторонних документов о сотрудничестве в различных областях, в т.ч. около 40 соглашений на уровне субъектов Российской Федерации.
Таджикистан
Дипломатические отношения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан установлены 8 апреля 1992 г. Заключен Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи (25 мая 1993 г.) – все тоже самое, что и в других договорах. Подписано более 100 межгосударственных, межправительственных и межведомственных соглашений, регулирующих сотрудничество в политической, экономической, военной, гуманитарной и других областях.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства (Москва, 7 сентября 1995 г.)
Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о регулировании процессов переселения и защите прав переселенцев (Душанбе, 10 октября 1992 г.)
Федеральный закон от 15 декабря 1996 г. N 152-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства"
Договор о союзническом взаимодействии между РФ и Республикой Таджикистан, ориентированном в XXI век (Москва, 16 апреля 1999 года).
1. Российская Федерация и Республика Таджикистан на пороге XXI века исполнены решимости неизменно беречь и укреплять дружбу между народами двух стран. Они будут строить свои отношения на основе союзничества и широкомасштабного сотрудничества в духе взаимного доверия, руководствуясь принципами уважения независимости, суверенитета, территориальной целостности и нерушимости государственных границ, мирного урегулирования споров и неприменения силы или угрозы силой, невмешательства во внутренние дела друг друга, равноправия и взаимной выгоды.
Незыблемой правовой основой нынешнего и последующего развития и углубления всесторонних связей, союзнического взаимодействия двух братских народов и государств является Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан от 25 мая 1993 г.
2. Президенты Российской Федерации и Республики Таджикистан с удовлетворением отмечают значительный прогресс на нелегком пути к национальному примирению после подписания 27 июня 1997 г. в Москве Общего соглашения об установлении мира и национального согласия в Таджикистане.
Российская Федерация как одно из государств - гарантов Соглашения, последовательно выступая за безусловное и полное выполнение его участниками взятых ими обязательств, будет и впредь оказывать мирному процессу необходимую поддержку и в этих целях активно взаимодействовать с другими странами и организациями - гарантами на двусторонней основе и в рамках международных усилий, в том числе по линии ООН и ОБСЕ, в интересах последовательной реализации Соглашения.
3. Российская Федерация и Республика Таджикистан, занимая совпадающие или близкие позиции по актуальным международным проблемам, будут углублять конструктивное и систематическое внешнеполитическое взаимодействие на двусторонней основе, а также в рамках ООН, ОБСЕ, СНГ, других международных и региональных организаций и форумов в интересах укрепления мира, стабильности и безопасности как в региональном, так и глобальном масштабе.
Российская Федерация и Республика Таджикистан будут координировать свою внешнеполитическую деятельность с целью осуществления в необходимых случаях совместных или согласованных действий, направленных на укрепление безопасности в Центральноазиатском регионе. Стороны исходят из того, что Организации Объединенных Наций принадлежит ключевая роль в поддержании международного мира и безопасности при возрастающем в то же время значении региональных структур в урегулировании и предотвращении с соблюдением Устава ООН межэтнических, межконфессиональных и иных конфликтов.
Российская Федерация и Республика Таджикистан для устранения угрозы безопасности Сторон будут совместно принимать все доступные меры, отдавая при этом предпочтение политико-дипломатическим методам.
4. Стороны будут активно взаимодействовать в обеспечении совместной обороны в рамках общих военно-стратегических задач на основе Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. Президенты Российской Федерации и Республики Таджикистан считают, что продление срока действия Договора - важная гарантия обеспечения безопасности государств - участников.
Российская Федерация и Республика Таджикистан будут развивать сотрудничество в военно-технической сфере на взаимоприемлемой основе.
5. Российская Федерация и Республика Таджикистан будут продолжать взаимодействие в пограничной сфере, оптимизируя формы и масштабы этого взаимодействия с учетом реальной ситуации.
6. Важным направлением развития российско-таджикистанских отношений будет углубление сотрудничества правоохранительных органов обеих стран, в том числе в таких областях, как противодействие незаконному обороту наркотических средств, оружия и боеприпасов, борьба с организованной преступностью, терроризмом и экстремизмом, а также по другим аспектам правоохранительной деятельности, представляющим обоюдный интерес.
7. Российская Федерация и Республика Таджикистан придают первостепенное значение углублению взаимовыгодного экономического сотрудничества.
Устойчивому развитию двусторонних связей на этих направлениях будет способствовать разработка Программы экономического сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан на ближайшую перспективу.
8. Российская Федерация и Республика Таджикистан будут последовательно работать над совершенствованием Содружества Независимых Государств в целях максимально эффективного задействования его интеграционного потенциала при строгом уважении интересов всех государств - участников, развивать многоплановое сотрудничество в рамках Таможенного союза и Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 г.
Туркменистан
Дипломатические отношения установлены 8 апреля 1992 г. Базовым документом является Договор о дружбе и сотрудничестве от 31 июля 1992 г. Подписано более 60 межправительственных и межведомственных соглашений, регулирующих двустороннее взаимодействие в различных областях.
Договор между Российской Федерацией и Туркменистаном о сотрудничестве в целях обеспечения прав российского меньшинства в Туркменистане и туркменского - в Российской Федерации (Москва, 18 мая 1995 г.)
Договор между Российской Федерацией и Туркменистаном о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Туркменистана, и граждан Туркменистана, постоянно проживающих на территории Российской Федерации (Москва, 18 мая 1995 г.)
Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев (Ашгабат, 23 декабря 1993 г.)
Указание от 4 апреля 1997 г. N 01-14/402 о таможенных льготах, предоставляемых лицам, переселяющимся из Туркменистана в Российскую Федерацию и из Российской Федерации в Туркменистан
Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Туркменистаном.
Статья 1. Высокие Договаривающиеся Стороны будут развивать свои отношения как дружественные государства. Они обязуются неуклонно руководствоваться принципами взаимного уважения их государственного суверенитета и независимости, равноправия и невмешательства во внутренние дела друг друга, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, уважения прав человека и основных свобод, добросовестного выполнения обязательств и другими общепризнанными нормами международного права.
Статья 2. Высокие Договаривающиеся Стороны будут взаимодействовать в целях укрепления мира, повышения стабильности и безопасности как в глобальном, так и в региональном масштабе. Они будут проводить согласованную внешнюю политику, способствовать продолжению процесса разоружения, созданию и укреплению систем коллективной безопасности, а также усилению миротворческой роли ООН и повышению эффективности региональных механизмов. Они будут также прилагать усилия для содействия урегулированию региональных конфликтов и иных ситуаций, затрагивающих интересы Сторон. Стороны будут координировать свою позицию в этих областях с целью осуществления в необходимых случаях совместных или согласованных действий.
Статья 3. Высокие Договаривающиеся Стороны согласились сотрудничать в обеспечении надежной обороны Сторон, сохранении международного мира и безопасности. Они выражают готовность сохранять и поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство, безотлагательно решать связанные с этим практические вопросы. Стороны будут регулярно на двусторонней и многосторонней основе обмениваться мнениями по концепциям национальной обороны и организации вооруженных сил, сотрудничать в обеспечении совместной оборонной политики на основе согласованных положений своих военных доктрин. С этой целью они будут проводить согласованную линию в вопросах военно-технической политики, придерживаться единого подхода к поддержанию достаточных для обороны вооруженных сил.
Статья 4. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон обязуется воздерживаться от участия или поддержки каких-либо действий или мероприятий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны, и не допускать, чтобы ее территория была использована в целях подготовки или осуществления агрессии, или иных насильственных действий против другой Высокой Договаривающейся Стороны.
В случае возникновения ситуации, создающей, по мнению одной из Высоких Договаривающихся Сторон, угрозу миру, нарушение мира или нарушающей существенные интересы ее безопасности, каждая из Сторон может обратиться к другой Стороне с просьбой безотлагательно провести соответствующие консультации. Высокие Договаривающиеся Стороны будут обмениваться соответствующей информацией и стремиться к согласованию подходящих мер для преодоления такой ситуации, включая взаимную помощь в отражении агрессии против одной из них или обеих Высоких Договаривающихся Сторон.
Статья 5. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон гарантирует лицам, проживающим на ее территории, независимо от их национальности, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, гражданские, политические, социальные, экономические и культурные права и свободы в соответствии с общепризнанными нормами международного права.
Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон примет законодательные, административные и иные необходимые меры для недопущения на своей территории какой-либо дискриминации граждан.
Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон будут защищать права своих граждан, проживающих на территории другой Стороны, оказывать им покровительство и поддержку в соответствии с общепризнанными нормами международного права.
Высокие Договаривающиеся Стороны заключат консульскую конвенцию, договор о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и другие соглашения, необходимые для обеспечения защиты прав своих граждан, проживающих на территории другой Высокой Договаривающейся Стороны.
Статья 6. Высокие Договаривающиеся Стороны подтверждают, что уважение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, как части общепризнанных прав человека является существенным фактором мира, справедливости, стабильности и демократии в Российской Федерации и Туркменистане.
Статья 9. Экономические и торговые отношения Высоких Договаривающихся Сторон будут строиться на основе взаимного предоставления режима наибольшего благоприятствования или национального режима, в зависимости от того, какой из них наиболее благоприятен.
Узбекистан.
Договор от 30.05.1992 г. об основах межгосударственных отношений, дружбе и сотрудничестве между РФ и Республикой Узбекистан.
Статья 1. Высокие Договаривающиеся Стороны развивают свои отношения как суверенные, равноправные дружественные государства. Они обязуются неуклонно руководствоваться принципами взаимного уважения их государственного суверенитета и независимости, равноправия и невмешательства во внутренние дела друг друга, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, уважения прав человека и основных свобод, добросовестного выполнения обязательств, а также другими общепризнанными нормами международного права.
Статья 2. Высокие Договаривающиеся Стороны уважают территориальную целостность друг друга и нерушимость существующих границ.
Статья 3. Высокие Договаривающиеся Стороны взаимодействуют в целях укрепления мира, повышения стабильно

Российско-молдавские отношения с древнейших времен. Историография

Пятница, 17 Апреля 2015 г. 05:39 + в цитатник
Молдавия
19 ноября 2001 г. в Москве президентами России и Молдавии был подписан и 13 мая 2002 г. вступил в силу базовый политический Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Молдова. В преамбулу документа включены положения о стратегическом партнерстве между двумя странами и об участии России в политическом урегулировании приднестровской проблемы, в котором Российская Федерация выступает в качестве сопосредника и гаранта на основе соблюдения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова.
Договорно-правовая база российско-молдавских отношений к настоящему времени объединяет более 150 двусторонних документов о сотрудничестве в различных областях, в т.ч. около 40 соглашений на уровне субъектов Российской Федерации.


Российско-молдавские связи

Сергей Суляк, Русская народная линия

Русинский вопрос / 28.07.2006


26-28 июля в Кишиневе (Республика Молдова) прошла международная научно-практическая конференция "Российско-молдавские отношения: история и современность. К 350-летию первого обращения Молдавии с просьбой о присоединении к России". …

В конференции приняли участие свыше 30 исследователей из Молдавии, России и Украины различных национальностей и политических убеждений. Сам факт проведения конференции в Кишиневе свидетельствует о том, что научная история Молдавии, история ее взаимоотношений с Россией успешно разрабатывается как в Молдавии, так и за ее пределами. В конференции приняли участие представители Института Российской истории Российской Академии наук доктора исторических наук В.Я. Гросул, Я.Е. Водарский, Н.К. Петрова, кандидаты исторических наук Е.М. Болтунова, Е.В. Пчелов; помощник депутата Государственной думы РФ, кандидат исторических наук В.И. Меркулов. Русинов Закарпатья представляли настоятель Крестовоздвиженоского собора г. Ужгорода, председатель Сойма Подкарпатских русинов протоиерей о.Димитрий Сидор и председатель Закарпатского научно-культурологического общества им. А. Духновича, старший преподаватель Закарпатского филиала Киевского славистического университета, заслуженный учитель Украины М.И Алмаший.

Конференция была посвящена 350-летию прошения Молдавии о принятии в российское подданство. Это было первое обращение к Москве. И хотя осуществить задуманное не удалось, эта дата, тем не менее, стала важной вехой в отношениях между нашими странами. С просьбой о принятии в русское подданство Молдавия обращалась и позднее. В 1674 г. о вхождении в российское подданство просил молдавский господарь Стефан Петричейку, в 1684 г. - боярство и духовенство Молдавии, в 1701 г. - молдавский правитель Константин Дука. Эти обращения выражали прорусскую геополитическую ориентацию большей части политической элиты Молдавского княжества, а также Молдавской Церкви. Еще одним фактором формирования этого курса явилось наличие в Молдавии многочисленного коренного русского населения (русинов), представители которого входили в состав правящих кругов Молдавии на протяжении всей ее истории.

295 лет назад, в апреле 1711 г. был заключен договор между Петром I и молдавским господарем Дмитрием Кантемиром. 8-9 июля состоялось сражение у Станилешт, где русские и молдавские войска скрепили кровью боевое содружество. После заключения 23 июля 1711 г. Прутского мира, в Россию вместе с Дмитрием Кантемиром ушло несколько тысяч уроженцев Молдавии. Они и их потомки внесли весомый вклад в укрепление российской государственности, российские науку, культуру, литературу. О жизни и деятельности выходцев из Молдавии, взаимовлияниях в области культуры тоже говорилось на конференции. Материалы конференции будут опубликованы в международном историческом журнале "Русин".

Инициатором проведения конференции выступила этнокультурная организация русинов Молдавии Общественная организация "Русь". Ныне русины и их потомки проживают в Молдавии, Украине, Венгрии, Польше, Румынии, Словакии, Сербии, США, Канаде и т.д. Русины и их потомки показывают пример толерантности и служения своей родине. Являясь во многих странах проживания коренным и государствообразующим этносом, русины и их потомки разделяют всю полноту ответственности за будущее своей страны.

Русины продолжают сохранять в себе общерусское этническое сознание Древней Руси. Русин по происхождению владыка Лавр, Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, Митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский, активизировал процесс воссоединения Российской Церкви. В течение 15 лет (1972-1987) Кишиневскую епархию возглавлял архиепископ Ионафан (в миру Иван Михайлович Кополович), русин родом из с. Олешник Виноградовского района Закарпатской области Украины.

Научный форум в Кишиневе, несомненно, внесет свой вклад в активизацию научных исследований истории России, Молдавии, Украины, проживающих здесь этносов и отношений между нашими странами.

Участники конференции выразили признательность Министерству иностранных дел Российской Федерации, Посольству Российской Федерации в Республике Молдова, Институту стран СНГ, заместителю председателя комитета Государственной Думы Российской Федерации по делам СНГ и связям с соотечественниками А.Н. Савельеву за оказание помощи в организации конференции.

Участников конференции благословил Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, Митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Лавр. Приветствия в адрес конференции направили Посольство Российской Федерации в Республике Молдова, депутат Государственной Думы Российской Федерации, директор Института стран СНГ К.Ф. Затулин, зам. председателя комитета Государственной Думы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками А.Н. Савельев, Сойм Подкарпатских русинов.

27 июля участники конференции встречались с советником-посланником Посольства Российской Федерации в Республике Молдова Юрием Мордвинцевым. На встрече говорилось о новых исследованиях в области истории отношений российско-молдавских отношений. Лидеры этнокультурных организаций русинов Молдавии и Закарпатья рассказали о работе по сохранению этнокультурной самобытности русинов.

По окончанию работы конференции работы была принята резолюция, в которой, в частности, говорится, что "разработка вопросов, поднятых на конференции, несомненно будет способствовать упрочению дружбы между молдавским и русским народами, улучшению межгосударственных отношений Молдавии и России". Также было отмечено, что исследования истории российско-молдавских отношений вправе рассчитывать на внимание и поддержку со стороны правительств Республики Молдовы и Российской Федерации.

В ходе конференции было проведено заседание редколлегии международного исторического журнала "Русин", на которой было принято постановление. В нем, в частности, отмечается необходимость активизации разработки истории русинского этноса - коренного населения Карпато-Днестровских земель.

Во время конференции было заключено Соглашение о сотрудничестве между Ассоциацией "Сойм Подкарпатских Русинов" (г. Ужгород, Украина) и Общественной организацией "Русь" (г. Кишинев, Молдавия).





Российско-молдавские отношения с древнейших времен. Историография
23 09 2010 Администратор Статьи - Страницы истории
Славяне и МолдавияВ результате русско-турецкой войны 1806—1812 гг. земли между Прутом и Днестром, между предгорьем Карпат и Черным морем были присоединены к России.

Эта территория, состоявшая из трех частей (бывшие уезды Молдавского княжества, турецкие райи и Буджак) и населенная 340 тысячами человек, в 1813 г. составила Бессарабскую область с единой административной системой. Область на автономных началах включалась в состав Российской империи. Факт присоединения к нашей стране Бессарабии, как, впрочем, и других национальных районов, имел огромное значение для судеб самого молдавского народа и империи в целом.
На разных этапах развития исторической науки, а также взаимоотношений между народами это событие оценивалось по-разному. Дело здесь не только в конъюнктуре, но и в особенностях самосознания народа, которое постоянно изменяется.
Русский историк-молдавовед А.Накко писал: «В единении с Россией Бессарабия обрела спокойствие и мир, которого она не знала двадцать столетий; вместо свирепых и диких людей, топтавших ее классическую почву, мы видим теперь единое, образованное и развитое общество граждан; вместо произвола и беззакония, царствовавших в этой стране, мы наслаждаемся самыми гуманными политическими и гражданскими правами; вместо бедности и нищеты — встречаем повсюду довольствие и роскошь; пустынные степи обращены в плодородные нивы; наше юношество воспитывается в многочисленных школах края» (цит. по: Гросул Я.С. Труды по истории Молдавии. Кишинев, 1982. С. 26).
Аналогичные оценки факту присоединения края давали и историки советского периода. Авторы «Истории государства и права СССР» отмечали, что присоединение Молдавии к России «спасло страну от многовекового гнета отсталой Турции и обусловило быстрый подъем края». И далее: «Несмотря на колониальный режим царизма, молдавский народ воспринял влияние передовой русской куль туры и включился в общественное движение» (История государства и права СССР / Под ред. О.И. Чистякова, И.Д.Мартысевича. М., 1985. Ч. 1. С. 130).
Многие историки, впрочем (например, А.Защук, Л.Кассо), осуждали наиболее грубые формы колониальной политики царизма, но и они сам факт присоединения Бессарабии к России оценивали положительно.
В 1918 г., когда Румыния присоединила к себе Бессарабию, возобладала другая точка зрения, сопряженная с умалением достижений в развитии края после присоединения к России.
Переоценка истории русско-молдавских отношений в основном свелась к следующему.
Выделялись два периода в истории русско-молдавских отношений. Первый длился в течение четырех веков, до Петра I включительно. После Петра началась новая эра в русской внешней политике, Россия стала на путь агрессии, а дружественные молдавско-русские связи почти прекратились (М.Корне, А.Горжиу).
Л.Тиллет в книге «Советские историки о нерусских народах» рассматривает этапы русско-молдавских связей от ХIV до ХIХ в., но не видит вообще никаких дружественных отношений. Некоторые современные турецкие историки идут еще дальше и выступают в защиту завоевательной политики турецких султанов, отстаивают тезис о положительных последствиях османского владычества в Европе.
Вновь на повестку дня вопрос о значении присоединения Бессарабии к России был поставлен в связи с процессом образования нового суверенного государства — Молдовы, хотя это мало что изменило в концептуальных подходах к изучению проблемы.
Пока молдавские и румынские ученые искали этнические корни молдавского народа и обосновывали влияние римлян и России на процесс становления молдавской государственности, как-то исподволь проявился традиционный подход к оценке исторической роли малых народов в период формирования национальных государств.
Этот подход сводится к следующему: в переходные периоды перед малыми народами, находящимися на стратегических перекрестках, всегда стояла дилемма: или быть порабощенными тем или иным государством, или же принять вассальную зависимость от чужеземных правителей. Стремление европейских держав решать свои проблемы, пренебрегая интересами малых стран и ослабевших империй (к числу которых в позапрошлом столетии принадлежала и Порта), предопределило судьбу Молдавии.
В пользу союза с Россией говорила общность религии и длительное сотрудничество в борьбе с турками. Оценивать этот процесс можно по-разному, но факт остается фактом. Судьба молдавского народа была поэтому предопределена. И как бы сегодня ни пытались доказать обратное, русско-молдавские отношения имели богатую и длительную историю, которая свидетельствует, что эти связи носили неизменно дружеский характер. Возникавшие иногда конфликты были кратковременными и в основном провоцировались силами враждебными как молдавскому, так и русскому народам.


В советской исторической литературе выделяются несколько этапов русско-молдавских отношений до начала ХIХ в.
Начальный период — предысторию связей, когда ни молдавский, ни русский народы еще не сформировались как этносы. Тогда еще шел процесс формирования волохов — ближайших предков молдавского народа, а из восточной ветви славян еще не выделились русские, украинцы, белорусы. Этот период охватывает примерно VI—XIII (или XIV) столетия. Существует немало источников, свидетельствующих о тесных контактах славянских и романских народов.
Хронологические рамки второго периода — с середины XIV до середины ХVI в. К этому времени не только сформировались русская и молдавская народности, но и сложилось Молдавское государство. На этом этапе преобладали политические связи, но развивались и социально-экономические взаимоотношения.
Третий период (вторая половина ХVI — начало ХIХ в.) — время пребывания Молдавии в составе Турции. Для этих веков характерны не только разнообразные молдавско-русские связи, но и поддержка, которую Молдавия получала из Москвы и Петербурга в своей борьбе с иноземными угнетателями.
На каждом из этих этапов возникали новые традиции, послужившие основой для последующего развития взаимоотношений.
Новый период в истории Молдавии начинается после 1812 г., когда часть Молдавского княжества была освобождена от многовекового турецкого ига и включена в состав России. В это время отмечается усиление разнообразных связей молдаван с русским народом.
История русско-молдавских взаимоотношений отражена в разнообразных источниках. О древних связях свидетельствуют памятники материальной культуры, язык народа, его фольклор, топонимика. Сведения об отношениях народов имеются в молдавских и русских летописях.
В историографии перечисленные этапы и характер контактов описывались и оценивались по-разному. Иногда основное внимание уделялось политическим связям государств.
Немало написано о роли молдаван в русско-турецких войнах. Богатый материал, позволяющий проанализировать вопрос о содействии жителей Бессарабии русской армии во время Прутского похода в 1711 г., содержат труды А.Кочубинского «Сношения России при Петре I с южными славянами и румынами» (М., 1872), А.Мышлевского «Война с Турцией 1711 г.» (СПб., 1818. Вып. ХII). В этих работах собран богатый фактологический материал, который востребован историками и в наши дни.
Молдавско-русские связи рассматриваются и в церковных книгах. Единоверие России и Молдавии способствовало оживленному обмену книгами и предметами церковного обихода. Многие относящиеся к нашей теме факты содержатся в следующих книгах: Голубинский Е. Краткий очерк истории православной Церкви: болгарской, сербской и румынской. М., 1871; Коптеров Н.В. Характер отношений России к православному Востоку в XVI—XVII вв. М., 1885; Арсентий, епископ Псковский. Исследование к монографии по истории молдавской Церкви. СПб, 1904; Чебан С.Н. Досифей, митрополит Сочавский, и его книжная деятельность. Киев, 1915.
Молдавско-украинскими связями в XIХ в. занимался историк Молдавии и Валахии Б.П.Хашдеу. В его книге «Ион-воевода Лютый» (Кишинев, 1959) большое место отведено взаимоотношениям соседствующих этносов.

После образования Румынского государства (1859) в трудах многих историков, подданных этой монархии, стали преобладать антиславянские настроения. В среде националистически настроенной интеллигенции стало модным подчеркивать принадлежность Румынии к западному — романскому — миру и всячески приуменьшать роль славянских элементов в румынском языке, культуре и быту.
Тем не менее в Румынии продолжали появляться и работы, объективно оценивавшие роль славян и России в истории Дунайских княжеств.
В ХХ в., до революции 1917 г. в России, в румынской историографии эта проблема рассматривалась редко. Исключение — монография профессора К.Калмуского.
После большевистского переворота в румынской историографии усиливаются антирусские мотивы, которые слились с антисоветизмом. Показателен в этой связи труд румынского историка первой половины ХХ в. Н.Йорги.
Авторы многих книг пытались историческими доводами оправдать оккупацию Бессарабии.



Изучение молдавско-русских отношений в рамках так называемой марксистской методологии началось после 1917 г. и велось преимущественно в восточной (контролировавшейся Москвой) части Молдавии, где историков было очень мало. Основные культурные центры и архивы тоже были сосредоточены в румынской части Бессарабии.
Первые советские публикации, в которых освещались вопросы молдавско-русских отношений, принадлежат И.Д.Чебану и в.М.Сенкевичу (Чебану И.Д. О взаимоотношениях Молдавии с Московским государством в ХV—XVIII вв. / Вопросы истории. 1945. № 2; Сенкевич в.М. Исторические связи молдавского народа с великим русским народом. Кишинев, 1947; Он же. О влиянии древнерусского населения на социально-экономическое развитие Молдавии ХIV—XV вв. // Ученые записки Кишиневского государственного университета. Т. ХVI. Кишинев, 1966).
В этом контексте стоит упомянуть также работы: Феодальные отношения в Молдавии. Кишинев, 1950; История Молдавии. Т. 1—2. Кишинев, 1951; Исторические связи народов СССР и Румынии в XV — начале ХVIII в. Документы и материалы. Т. 1. М., 1965; Т. 2. М., 1968; Т. 3. М., 1970.
К исследованиям советских ученых, изучавших молдавско-русские связи, примыкают работы официозных румынских историков. Особо следует выделить труды академика Константинеску-Яшь. Интересные факты содержатся в работах Г.Бевиконного, Т.Ионеску-Нишкова, А.Константинеску.
Важными вехами в изучении проблемы стали две научные советско-румынские сессии конца 1950-х гг.: в Бухаресте и в Кишиневе.
В 1960-х гг., с установлением авторитарного режима Чаушеску, объем исследований молдавско-русских отношений сократился; появлялись лишь работы, в которых приуменьшались последствия русско-турецких войн и явно недооценивалась роль России в судьбе Дунайских княжеств.


Новый период в историографии молдавско-русских отношений начинается с 1990-х гг. Правда, этот период характеризуется не столько поисками новых подходов к изучению истории Молдавии, сколько попыткой рассматривать эту историю в контексте румынской. Так, в работах таких ученых, как П.Параска, М.Кику и И.Киртоагэ история Валахии, Трансильвании и Молдовы рассматривается в рамках развития единой румынской общности; при этом взаимоотношения княжеств с Россией рассматриваются как сугубо политические, как союз в борьбе против общего врага (см.: Параска П. Образование румынских княжеств // Политика /Кишинев/. 1991. № 1. С. 58—64; Киртоагэ И. Борьба румынских княжеств против османской экспансии // Политика /Кишинев/. 1991. № 2. С. 48—55); Киртоагэ И., Кику М. Борьба румынских княжеств за свержение османского ига // Там же. 1991. № 4. С. 55—60; см. также: История румын: Учебное пособие для V класса школ с русским языком обучения / Пер. с румынского в.Чубукчиу. Кишинев, 1992).
Сегодня, в условиях становления нового государства — Молдовы, ее история ждет своих исследователей, которые смогут осмыслить тот путь, который прошли два государства, и дать объективную оценку сложившимся молдавско-русским отношениям.



Славяне в Молдавии.
Взаимоотношения этносов и государств
(ранний этап)

По сообщениям византийских историков (Прокопий, Иордан и другие), уже с середины VI в. Днестровско-Карпатские земли оказываются в глубоком тылу славянских племен, продвигавшихся в глубь Балканского полуострова начиная с середины I тысячелетия н.э.
Часть славян оседает на Днестровско-Карпатской территории, которая в V в., судя по письменным и археологическим источникам, была заселена довольно плотно. Освоение проходило в два этапа. Первый начался в VI в. и длился до конца VII в.
На конец VII и VIII в. приходится вторая волна заселения славянами этих земель. В VIII — первой половине IХ в. славянское население Днестровско-Карпатских земель пополняется выходцами из Побужья и Поднестровья. Формируются восточнославянские племена.
В VI—VIII вв. отмечаются и первые контакты романизированного населения со славянами. Наиболее интенсивными они были в Карпатских горах и в Восточной части Балкан. Места проживания романизированных этносов оказались в окружении славян.
К VIII в. на Внутрикарпатском плато появились совместные поселения романизированных и славянских народов. Совместное проживание, как и постоянные хозяйственные, культурные связи, способствовало расширению контактов и формированию к IХ в. новой восточно-романской этнокультурной общности — волохов.
Правда, в оценке влияния древнеславянских народов на этот процесс современные молдавские ученые расходятся. Так, И.Хынку считает, что славяне были ассимилированы местными жителями; в языке ороманившихся пришельцев, впрочем, сохранилось более 20% славянских слов. Христианство же принесли предкам молдаван не славяне, а дако-римляне.
По мнению других ученых, авторов «Истории Молдавской ССР» (Т. 1. Кишинев, 1987), романо-славянские хозяйственные и культурные контакты сопровождались семейно-брачными связями. Славяне повлияли и на складывание общественных институтов у волохов. Целый ряд терминов, связанных с большой патриархальной семьей, в языке восточных романцев древнеславянского происхождения: рудэ (родич), рудение (родство), спица (поколение) и др.
Подтверждают эту теорию археологические находки. Так, на территории Молдавии выявлены славянские памятники, относящиеся к разным хронологическим периодам:
1) раннеславянские памятники (VI—IХ вв.);
2) памятники Балкано-Дунайской культуры на юге региона;
3) памятники древнерусских славян IX—XII вв. в северной и центральной части Пруто-Днестровского междуречья.
Кроме этого было обнаружено более 300 поселений славян. Из них свыше 40 относятся к VI—VII вв. и более 90 — к VIII—IX вв.
Таким образом, установлено, что славяне расселялись в Днестровско-Дунайских землях с VI в., а в VIII—XI вв. они занимали здесь господствующее положение.
Возможно, вначале здесь проживали ранние славяне (протославяне: анты, венеды и др.). После похода аваров (обров), в IХ—ХII вв., в Молдавии и на севере Трансильвании проживали восточные славяне, а в остальной части Трансильвании, в Валахии и на юге Пруто-Днестровского междуречья — южные славяне.


Более длительным было влияние на предков молдаван Дневнерусского государства. В IХ—ХIII вв. на территории Днестровско-Прутского междуречья и по реке Южный Буг проживали восточнославянские племена тиверцев и уличей, которых древнерусская летопись включает в число двенадцати племен, населявших Древнерусское государство. Возможно, что упомянутое междуречье, по крайней мере его северная и центральная части, в IХ—ХIII вв. временами входило в состав Древнерусского государства.
Включение Днестровско-Карпатских земель в состав Киевской Руси ускорило процесс складывания средневекового общества. Немаловажную роль в утверждении новых порядков сыграло официальное принятие христианства (988). Правда, нападения кочевников на Древнюю Русь в IХ—ХII вв., падение под их ударами ряда крепостей подорвали позиции великокняжеской администрации на низовых землях Днестровско-Карпатского региона.
В ХII в. свое влияние на Карпатские земли распространяет Галицкое княжество. Воздействие славянского элемента на жизнь населения не уменьшается. Славянский баланс поддерживался и за счет притока беженцев из Галицкой Руси.
О тесном общении древних славян и предков молдаван говорят некоторые названия языческих богов. Так, злых водяных фей у славян называли русалками, у молдаван — русами; богиня любви, женитьбы у славян — Лада, Лель, у молдаван — Ладо, Леле; бог зимнего солнцестояния у славян — Коляда, у молдаван — Колинда и т.д.
О давнем и тесном общении предков молдаван и славян свидетельствуют устное народное творчество и обряды народов. Традиционные молдавские песни содержат много славянских элементов. Некоторые характерные слова, встречающиеся почти в каждой песне о любви, славянского происхождения.
Наиболее древние молдавские фольклорные произведения, в которых действуют звери и птицы, также содержат славянские заимствования. Многие герои молдавских сказок носят двойные славяно-романские имена.
О том, что элементы древнерусской культуры были усвоены жителями Днестровско-Карпатских земель, свидетельствуют и археологические памятники. Местные мастера применяли в строительстве
и в других ремеслах традиционные древнерусские технические приемы. Полуземлянки с печами-каменками, наземные жилища, глиняная посуда и другие предметы быта мало отличались от распространенных в землях Древней Руси.
То же самое можно сказать и об обрядах, о путях внедрения христианства и связанной с ним письменности.
Совместное проживание в рамках единого экономического региона способствовало культурному взаимообогащению этносов.


Взаимная ассимиляция волохов и славян продолжалась веками. За это время из двух контактирующих этносов образовался единый — с общим экономическим укладом, общими обрядами и единым языком. Примерно к XI в. возникла новая общность — волохи, которая является ближайшими предками ряда этносов, в том числе молдаван.
Анализируя все исходные данные, ученые пришли к выводу, что из племен, которые в III—XIII вв. побывали в нижнем Подунавье, наибольшее влияние на формирование молдавского народа оказали славяне. Встреча с ними ознаменовала начало еще одного важного этапа в истории становления молдавского и валашского этносов.
На этой позиции стоят и некоторые румынские историки. В частности, археолог К.Дайкович сделал вывод, что славяне пришли в Карпатский район, когда старые римские поселения были покинуты и забылись даже их названия. Славяне давали древним городам и селам новые имена.
Поэтому так богата в этом регионе славянская топонимика. Город Кишинев стоит на реке со славянским названием Бык, вблизи города Яссы протекает река Жижия. Через Бухарест протекает река Дымбовица (от старославянского слова дымб — дуб), а рядом — река Яломица (от славянского слова яловица). На территории Западной Молдавии наиболее крупные реки носят славянские названия — Быстрица, Путна, Рымник (от рыбник), Черно и т.д.
По подсчетам специалистов, реки и ручьи на территории Бессарабии и Буковины по происхождению названий делятся на следующие группы: романских — 112, славянских — 72, венгерских — 20, тюркских — 18. Из 1860 сел Молдавии 57% носят имена романского происхождения, 29% — славянского, главным образом украинского. (Многие приведенные здесь и далее цифровые данные почерпнуты из книг: Мохов Н.А. Молдавия эпохи феодализма. Кишинев, 1964; Он же. Очерки истории формирования молдавского народа. Кишинев, 1978; Он же. Дружба ковалась веками. Кишинев, 1980. С. 21.)
Из исследований Э.Петровича следует, что славяне начали расселяться в регионе с VI в., когда еще не было существенных различий между языками восточных и южных славян (оно появилось на два-три века позже), поэтому можно утверждать, что славянская топонимика на территории Валахии, Трансильвании и Молдавии появилась не ранее VIII—IХ вв., когда уже ясно обозначились различия между южно- и восточнославянским языками.
Анализ топонимики дает возможность установить, какие именно группы славян некогда проживали в Молдавии, Валахии, Трансильвании. Бесспорным становится, что многие названия даны восточными славянами. При нанесении данных на карту оказалось, что такие названия распространяются по всей территории Молдавии и Северной Трансильвании.
Наконец, анализ топонимики позволяет сделать вывод и о политическом положении этих земель. Представляется, что славяне могли дать имена рекам, селам и городам только в том случае, если они занимали господствующее (в политическом отношении) положение в этих землях.


Сведения о славянах в Днестровско-Карпатском регионе дополняются в результате изучения истории молдавского языка. (Мы оставляем в стороне несколько схоластический — и во многом политико-идеологический — спор о том, следует ли рассматривать молдавский как самостоятельный язык или как диалект румынского; здесь и далее я буду пользоваться термином молдавский язык.) Языковедами установлено, что молдавский и валашский языки отличаются от всех других романских языков, так как они испытали на себе очень большое славянское влияние, особенно в области лексики.
Значительная часть молдавского словаря состоит из слов славянского происхождения. Словарный состав молдавского языка, славянская топонимика и другие данные свидетельствуют, что среди предков молдавского этноса значительное место занимали славяне.
Славянские слова в речи молдаван — не просто результат заимствования. Молдавский образовался путем слияния славянского и романского языков на основе романского грамматического строя.
Характерной чертой восточнороманских языков является наличие в их составе значительного славянского пласта слов (в основном фонде — более 20%). В отдельных группах слов их удельный вес еще больше. Например, изучение слов в молдавских говорах показало, что из 710 слов, связанных с земледелием, терминов латинского происхождения лишь 5,4%; слова, возникшие в среде молдавского населения, составляют 53,3%; слова славянского происхождения — 30,3% (в том числе южнославянского происхождения — 5%).
Латинские и древнеславянские слова относятся главным образом к земледельческим понятиям. Славянские корни просматриваются в названиях орудий труда, способов обработки земли: плуг (плуг), бороанэ (борона), коасэ (коса), сноп (сноп), стог (стог). Из этого можно сделать вывод о том, что земледелие было известно и романским предкам молдавского народа, но предки славянские знали земледелие в более развитом виде и привнесли в язык много терминов, связанных с пашенной обработкой почвы.
Показательны выводы, полученные филологом В.Н.Стати, изучавшим терминологию, связанную с производством тканей. В говорах молдавского языка употребляется около 200 соответствующих терминов. Из них слов латинского происхождения — 12,5%, восточнославянского — 39%, южнославянского — 23%.
Эти данные — убедительное доказательство контактов молдаван с различными группами славян.

Формирование военно-политического союза России и Дунайских княжеств

Военно-политические и дипломатические связи Молдавского княжества с Русским государством в своем развитии прошли несколько этапов.
В периодизации и ее обосновании исследователи расходятся.
Л.Тиллет в работе, опубликованной в сборнике «Вековая дружба. Советские историки о нерусских народах» (Материалы научной сессии Института истории Молдавского филиала АН СССР. 27—29 ноября 1958 г. Кишинев, 1961), рассматривает все этапы русско-молдавских связей от XIV до ХIХ в. и приходит к выводу, что основное их содержание определялось агрессивной политикой России. Он отрицает наличие боевого сотрудничества молдаван и казаков в национально-освободительной борьбе против турецко-татарской агрессии, считает не заслуживающими внимания факты участия молдавских добровольцев в русско-турецких войнах.
М.Корне и А.Горжиу в книге «Аспекты русско-румынских отношений» выделяют два периода в истории русско-молдавских отношений. Первый период длится в течение четырех веков, до Петра Великого включительно, потом начинается новая эпоха в русской внешней политике: империя стала на путь агрессии, что повлияло на молдавско-русские связи.
В монографии советских историков «Очерки внешнеполитической истории Молдавского княжества (последняя треть ХIV — начало ХIХ в.)» выделяются следующие этапы военно-политического сотрудничества между этими государствами. Дальнейшее повествование построено с учетом материалов, собранных в этой книге.


Первый этап — формирование военно-политического союза между Молдавским и Русским государствами. Он возникает на основе общих внешнеполитических интересов и направлен против Польши и Литвы. До этого Молдавия много лет вела борьбу с агрессией Османской империи, а московское правительство — с татарами, его не интересовали отношения с Турцией вплоть до 1476 г.
Русское правительство из религиозных и военно-стратегических соображений сочувствовало Молдавии в ее борьбе с агрессией турецких султанов, но помощь могло оказать только политическую, экономическую и моральную. После того как в конце ХV в. изменилась международная обстановка, у обоих государств определились общие политические интересы. Этому способствовали успехи Русского государства, особенно победа русской рати в 1380 г. на Куликовском поле. Эта борьба ослабила силу Орды и значительно укрепила положение не только Русского государства, но и Молдавии, устранив для нее опасность возобновления татарских набегов.
К этому же периоду относятся и первые упоминания о поездках из Москвы в Молдавию. В 1386 г. в Молдавии побывал Василий, сын Дмитрия Донского, бежавший из татарского плена через Молдавию в Москву. Через Молдавию проходили пути паломничества монахов, следовавших в Палестину.
На формирование союза оказали воздействие также факторы внутреннего развития каждого из двух государств, а также их взаимоотношения с соседями. Так, на позицию Молдавского княжества влияло то, что еще с середины ХIV в. Польское и Венгерское королевства стремились распространить свою власть на Восточное Прикарпатье. Для выполнения основных внутренних и внешних функций молодое Молдавское государство располагало весьма ограниченным контингентом военных сил и довольно узкой социальной базой, поэтому во внешней политике был нужен союзник.
Ко всему прочему в этот период перед Молдавским княжеством стояли задачи не только обороны своей первоначальной территории, но и обеспечения процесса развития вширь, в Днестровско-Карпатские земли. Однако реализация такой политики приходила в столкновение с интересами Венгерского и Польского королевств; с середины ХIV в. к этим государствам присоединяется Великое княжество Литовское.
Сохранялась и угроза со стороны Золотой орды, до 1470-х гг. владевшей юго-восточной частью Днестровско-Карпатских земель. А с конца первой четверти ХV в. во внешней политике Молдавии появляется османский фактор.
В 1420 г., посадив на валашский престол своего ставленника, султан организовал нападение на Килию, осадил Белгород. Отбив штурм Белгорода, господарь Молдавии уступил Килию ставленнику османов в Валахии Дану II.
Хотя молдавские господари вели осторожную политику, старательно уклоняясь от конфликтов, военная конфронтация с турками нарастала; она усилилась в годы правления Стефана III Великого (1457—1504). Своей главной задачей он считал предотвращение вмешательства соседних стран во внутренние дела княжества. Для решения этой задачи требовалось установить контроль над важнейшими путями черноморской и дунайской торговли, а также вести борьбу за Валахию, где усилилось османское влияние.

Новым положительным фактором, повлиявшим на внешнюю политику Молдавии в конце XV в., становится появление на европейской сцене Московского государства. Важным вопросом, затрагивавшим интересы обеих стран, был вопрос о Польше и Литве, так как политика этих соседей угрожала Молдавии, а Россия стремилась отвоевать юго-западные земли.
Таким образом, военно-политический союз Молдавского и Русского государств возник на основе общих внешнеполитических интересов, в противостоянии общим врагам. В сложной дипломатической борьбе, которую вела Москва в конце XV в., определенное место отводилось и Молдавии.
Внешним проявлением дружественных отношений между двумя государствами в XV в. стали династические связи. Второй женой молдавского господаря Стефана III была Евдокия, дочь киевского князя Семена Олельковича, семья которого родственными узами была связана с московскими правителями. В 1481—1482 гг. велись переговоры о браке наследника московского великокняжеского престола Ивана (сын Ивана III) и Елены, прозванной на Москве Волошанкой. Брак был оформлен в январе 1483 г.
Установлению и поддержанию династических связей между Молдавией и Россией содействовала и единая религия. Эти связи не имели самостоятельного значения, но облегчали установление политических отношений.
Оформление молдавско-русского политического союза происходило постепенно.
Сохранился ряд грамот Стефана III, где он просил Ивана III о помощи. Так, в 1486 г. Стефан обратился к московскому великому князю с просьбой ходатайствовать перед Казимиром IV об оказании военной помощи княжеству в борьбе против султана. Иван Великий сам помочь не сумел, но добился от польского короля обещания оказывать Стефану поддержку в защите «от всякого его неприятеля».
После 1486 г. начинается частый обмен посольствами между Молдавией и Москвой. Даже тогда, когда Сигизмунд отказывался пропустить молдавских послов в Россию через свои владения, связи не прерывались. Вместо пути через Краков ехали через владения союзника — крымского хана, хотя эта дорога была длинной и небезопасной.
Молдавия занимала важное стратегическое положение, находясь на южных границах Польши и Литвы. Это определило роль молдавских господарей в качестве посредников в конфликтах между Москвой и Литвой. Важен был этот союз и для Молдавии. В этой обстановке заключение договора Стефана III с Крымским ханством при посредничестве Москвы (1492) избавляло княжество от постоянных разорительных набегов татар и укрепляло его положение в случае конфликта с Казимиром.
Действенность молдавско-русского союза особенно ярко проявилась в 1497 г., во время нападения польской королевской армии на Молдавию. Тогда половина польско-литовской армии благодаря вмешательству московского князя Ивана III так и не вступила в Молдавию. В 1498 г. Иван вновь вмешался в конфликт и в ультимативной форме потребовал от великого князя Литвы отказаться от похода на Молдавию.
Единство политических целей сближало Молдавию и Московское государство и в годы правления Василия III. Начинается очередной раунд переговоров между Сучавой и Москвой. Состоялся обмен посольствами.
Связи не прерываются и тогда, когда господарь Молдавии становится вассалом Порты. Обмен посольствами продолжался. В 1534 г. в княжество прибыло первое посольство от имени нового великого московского князя Ивана IV.


Развитие русско-молдавских связей в XVI—XVII столетиях

Второй этап молдавско-русских отношений характеризуется изменением ситуации в самой Молдавии. Изменения наметились еще в начале XVI в.
Во время правления Петра Рареша (1527—1538, 1541—1546), первого из молдавских господарей, который строил планы прекращения даннических отношений с Турецией с помощью Русского государства, связи с Москвой становятся более прочными.
Летописные источники отмечали, что молдавский господарь неоднократно (1533, 1536, 1537, 1544) обращался к великому князю московскому с просьбой о защите от польского короля и литовского великого князя. Во время мирных русско-польских переговоров 1536 и 1537 гг. русские послы настаивали на одновременном заключении договора с Молдавией.
В 1529 г. был заключен молдавско-русский союзный договор. В 1530 г. с согласия султана к русско-молдавскому союзу присоединилось Крымское ханство (ненадолго).
Молдавско-русский военно-политический союз конца 1520—1530-х гг. сыграл важную роль во внешней политике Молдавского княжества. Именно благодаря ему юго-восточные границы Молдавии на время были обезопашены от татарских набегов, а северные — от походов поляков. Этот союз предоставил тогда возможность Петру Рарешу сосредоточить внимание на подготовке войны с Турцией. Это примерно как получить кредиты без поручителей в Ростове.
Важную роль в дальнейшем развитии молдавско-русских отношений сыграло установление новых родственных связей Петра Рареша с Рюриковичами. Это позволило укрепить военно-политический союз Молдавии с Россией.


В XVI в. в истории Молдавии начинается тяжелый период, связанный с захватом страны турецкими войсками. Молдавия теперь не только платила дань, но и была вынуждена выполнять ряд новых обязательств перед Портой, прежде всего военных. Это свидетельствовало о перерастании даннических отношений в вассальную зависимость от Османской империи.
Ухудшение международной обстановки вокруг Молдавии произошло, когда на ее территорию вторглось 200-тысячное войско султана. Одновременно восточные границы страны атаковали татары, а с севера наступали польские войска.
Захват османами Молдавии в 1538 г. стал переломным событием в истории княжества. Господство турок длилось около трех столетий. Важнейшей политической задачей Молдавии стало освобождение от зависимости.
Борьба шла по двум линиям. Во-первых, некоторые (очень немногие) господари пытались избавиться от турецкого гнета с помощью соседних государств, в первую очередь Русского царства. Во-вторых, борьбу против османских поработителей вел народ, что осложняло и без того неспокойную обстановку в стране.
В этот сложный для Молдавии период Россия стремилась оказать ей финансовую и дипломатическую поддержку. Помощь из Москвы становится постоянным и важным фактором молдавско-русских политических отношений.
В 1542 и 1543 гг. молдавские посольства приезжали в Москву с просьбой, чтобы Иван IV «дал поможение откупитися от турецкого султана». Эти же задачи решали посланцы господаря в 1544—1545 гг.
В апреле 1562 г. через литовские земли в Москву был отправлен сербский дьякон Дмитрий. В русской столице ему передали подарки для господаря и разрешили купить товары для выплаты дани османам. Материальная помощь, оказанная Россией, облегчила экономическое положение Молдавии.
При Иване IV возобновляются династические связи с молдавскими господарями (Ионы Водой Лютый был женат на Марии, дочери ростовского князя).
Но после 1538 г. характер внешней политики Молдавского княжества меняется. Она всё более зависит от Османской империи. В таких условиях лишь Русское государство продолжало оказывать помощь Молдавии.
К этому же периоду относится начало массовой эмиграции за пределы Молдавии, в первую очередь в Россию.

XVII век ознаменовался новыми успехами в укреплении политических связей Молдавии с Россией. Валашский господарь Александр Кокон направил своих послов к новому русскому царю — Михаилу Федоровичу Романову.
Дальнейшее оживление молдавско-русских отношений наметилось в годы обострения русско-турецких противоречий из-за Азова. В период этого конфликта молдавский господарь Василий Лупу систематически информировал русского царя о положении в Османской империи, что имело для Москвы большую ценность.
Весьма полезным для обеих стран стало пребывание в Молдавии русского дипломата А.Л.Ордина-Нащокина, прибывшего для подготовки посольства в Турцию, а также для проверки возможности совместных действий Молдавии и России против Порты. Но внутренняя обстановка в обеих странах и международное положение не способствовали этому.
Только после 1654 г., когда было провозглашено присоединение Украины к России, в международной обстановке намечаются перемены: оформляются два основных противостоящих блока стран. С одной стороны — Речь Посполитая в союзе с Крымом, с другой — соединенные Россия и Украина. В этих условиях Молдавия становится объектом дипломатической активности обоих блоков.
В феврале 1654 г. в Молдавию и Валахию Москва шлет своего посла, дьяка Посольского приказа Гаврила Самарина, с обращенной к господарю просьбой не оказывать военной помощи польскому королю. Георге Стефан, молдавский господарь, хотя и пообещал выполнить просьбу, но, принужденный обстоятельствами, всё же выступил на стороне поляков. Правда, это не помешало Стефану просить Алексея Михайловича о принятии Молдавии в русское подданство.
В апреле 1654 г. русское правительство дало согласие и написало Георге Стефану: «Под нашу царского величества высокою руку тебя, Стефана-воеводу, владетеля Молдавские земли, со всею Молдавскою землею приняти вели».
А весною 1656 г. из Ясс в Москву отправилось Великое посольство во главе с митрополитом Гедеоном и логофетом Григорием Нянюлом. Послы привезли текст с условиями, на которых княжество должно было перейти в русское подданство.
В июне 1656 г. русское правительство сообщило о принятии представленных молдавской стороной условий. Митрополит Гедеон 7 июня 1656 г. принес патриарху всея Руси Никону присягу на верность России от имени молдавского духовенства, господаря Георге Стефана и жителей княжества.
В Молдавию должны были отправиться русские послы П.Жмакин и И.Баклановский, чтобы принять присягу от самого господаря. Но вновь изменившиеся международные условия отложили окончательное оформление русско-молдавского договора. Однако по-прежнему сохранялась ориентация молдавского общества на Россию.
Просьбы о принятии Молдавии под руку Москвы следовали с завидной настойчивостью: в ноябре 1660 г., 27 февраля 1674 г. и т.д. Пожалуй, в конце XVII — начале XVIII в. в Молдавии не было ни одного господаря, который, придя к власти, не обращался бы за помощью и покровительством к России.
Господари Антиох Кантемир, Константин Духа и Михаил Раковица неоднократно ходатайствовали о том, чтобы русское правительство приняло их «под свою милость», сообщали сведения о положении в Османской империи.
Значительно увеличился и поток эмигрировавших в Россию молдаван — представителей самых разных слоев населения. Многие из них поступали на службу в русскую армию. Всё это укрепляло ориентацию на Россию.


На рубеже XVII—XVIII вв. вопрос о Молдавском княжестве начинает занимать существенное место во взаимоотношениях России и Османской империи.
Россия придавала большое значение установлению связей с Молдавией и Валахией, справедливо рассматривая эти княжества как возможные опорные пункты в борьбе против Турции. Еще в конце XVII в. Россия искала союзников для совместных выступлений против Османской империи и для борьбы за выход к Черному морю.
Участвуя в 1697—1698 гг. в Великом посольстве, Петр I убедился, что идея совместного выступления против Османской империи не пользовалась поддержкой правительств великих держав. Поэтому Петр на время отложил решение черноморских проблем.

Россия и Молдавия в первой половине XVIII столетия

В начале XVIII в. укрепление русско-молдавских связей приобрело для нашей страны особый смысл. Занятое Северной войной и стремившееся к сохранению мирных отношений с Турцией, русское правительство рассчитывало получать из Молдавии и Валахии подробные сведения о турецких и трансильванских делах, о положении на Балканах.
Петр прекрасно понимал, что мирные отношения с Портой носят временный характер и стремился укрепить военно-политические связи с Молдавией. Это подтверждают тайные переговоры в Яссах между русским посланником князем Дмитрием Голицыным и господарем Константином Дукой в 1701 г., на которых, не в первый уже раз, молдавский правитель просил принять его страну в русское подданство.
Но тогда Россия не смогла удовлетворить просьбу Молдавского княжества, хотя была готова оказать ему «всякое милостивое споможение». Тем не менее московские, а затем петербургские власти весьма последовательно стремились решить сразу две задачи: способствовать освобождению единоверных угнетенных народов и усилить свои позиции в регионе.


Русско-турецкие войны и другие вооруженные конфликты XVIII столетия открыли новый этап в политических судьбах Молдавии, тем более что они не раз велись на ее территории.
Действенность военно-политического союза доказала Полтавская битва, в которой на стороне русских участвовали тысячи молдавских добровольцев. В сводке о военных действиях под Полтавой за 17 мая 1709 г. и в походном журнале Петра I сообщалось, что в ночь с 17 на 18 мая молдавский военный отряд, форсировавший реку Ворсклу, напал на шведский лагерь и захватил богатую добычу.
Прочность связей между Россией и Молдавией доказывало и расширение тайных сношений между ними.
В 1706 г. по приказу Петра была учреждена «тайная почта через Волошскую землю», а в 1707 г. в России был организован специальный полк из молдаван под командованием Апостола Кигича.


ойна, объявленная 9 ноября 1710 г. Турцией России, породила новые надежды у молдавского народа. Но еще накануне войны русский посол в Константинополе П.А.Толстой установил тайную связь с Д.Кантемиром, который обещал — после вступления на молдавский престол — в случае начала русско-турецкой войны стать союзником России.
К началу войны существовал также устный договор между русским правительством и валашским господарем К.Брынковану. Согласно этому договору, в случае войны России с Турцией Валахия должна была во время нахождения русской армии на территории Дунайских княжеств обеспечивать союзников продовольствием и выступить против общего врага. Россия обещала взять под свое покровительство независимую Валахию и защитить ее от посягательств внешних врагов.
Заняв господарский престол, Д.Кантемир в условиях начавшейся русско-турецкой войны получил реальную возможность для осуществления своих давних планов освобождения княжества от османского ига. Он, воспользовавшись официальным поручением великого визиря, посылает своих людей к Петру. В конце декабря 1710 г. представители господаря Илья Абаза и Иван Миреску тайно встретились с царем в Киеве и передали ему предложения о заключении русско-молдавского договора.
В начале января к Петру был послан капитан Прокопий, который от имени господаря обещал, «ежели пустится царь московский с войсками своими против турок, будет и он с ним заодно».
А уже в апреле 1711 г. к Петру приехал специальный посланец Д.Кантемира, вистерник Стефан Лука, с предложением о заключении военно-политического союза между Молдавией и Россией против Порты. В ответ царь специальной грамотой-дипломом на имя Дмитрия Кантемира от 13 апреля 1711 г. подтвердил все пункты договора, присланного молдавским господарем через своего уполномоченного.
Договор, подписанный в Луцке, подтверждал восточную границу Молдовы по Днестру. В договоре предусматривалось, что «древним обычаем Молдовы вся государственная власть будет в руках господаря».
Договор состоял из 17 статей. В первой статье указывалось, что царь берет «под защищение» и господаря, и весь молдавский народ. Предусматривались также совместные действия Молдавии и России против Османской империи. Для этих целей Молдавия должна была выставить 10-тысячное войско.
С освобождением от османского ига княжество избавлялось от уплаты дани и других поборов в пользу Порты, восстанавливались его границы, существовавшие до установления владычества султана. В дальнейшем Молдавия должна была находиться под покровительством России.
Гарантировались территориальная целостность и невмешательство царского правительства во внутренние дела вассалов.
В княжестве устанавливалось династическое правление рода Кантемиров. Если неблагоприятные обстоятельства заставят господаря покинуть свои владения, договор гарантировал ему проживание в России.
В марте 1711 г. Петр I обратился с манифестом к балканским народам и указал, что война, начатая турками против России, является в то же время большой угрозой для греков, молдаван, болгар и других народов. Петр призвал их к совместной борьбе против Османской империи.
Заключив военно-политический союз с Молдавией, Петр I отдал фельдмаршалу Б.Шереметьеву приказ готовить армию к форсированию Днестра.


С вступлением русских войск на территорию Молдавии господарь обратился к населению страны с манифестом. Перечислив все бесчинства турецких завоевателей, правитель призвал народ «поспешить объединить наше оружие с его [царя] и всей нашей доблестью и всей нашей силой противостоять насилиям и нашествию варваров».
Весть о вступлении русской армии в Молдавию послужила поводом к стихийным волнениям. 1 июня 1711 г. в Яссах и других городах княжества начались выступления городских низов против турецких купцов и ростовщиков. Особый энтузиазм вызвало появление на территории Молдавии полка А.Кичеча.
17 мая 1711 г. со специальным универсалом к молдавскому народу обратился Б.Шереметьев. Он призвал всех честных людей, желающих освободить свое отечество от турецкого владычества, взяться за оружие и вместе с русскими солдатами громить коварного врага.
В ответ на призыв русского командования, царское воззвание и господарский манифест со всех концов страны начали стекаться к Яссам и вступать в армию тысячи крестьян, ремесленников, служилых людей. Спустя полмесяца на военной службе уже состояли 17 полковников и 170 ротмистров со своими подразделениями (стягурями), в каждом из которых должно было быть по штату 100 человек.
Среди вновь созданных молдавских частей в исторических документах упоминаются полки Накулова, Киржева, Абазина. В течение 15 дней было набрано в молдавскую армию еще около 10 000 человек, которые вместе с русскими солдатами сражались у Новых Станилешт.
Кроме вновь созданных полков туркам противостояли и ранее сформированные, в том числе созданные еще в XVII в. три волошских легкоконных хоронгви под командованием Апостола Кичеча — численностью около 320 человек. В конце же 1709 и в 1710 г. в России были сформированы еще два волошских полка, насчитывавших около полутора тысяч человек.
К началу Прутского похода 1711 г. в России числились 6 волошских полков и 2 хоронгви (хоругви): сербская и польская. (Использованные здесь цифровые данные в основном почерпнуты из изданий: Кириченко Н.П. К вопросу об участии молдавского народа в Прутском походе русской армии 1711 г. Кишинев, 1958; Цвиркун в.И. Переселение молдаван в Россию и формирование легкоконных полков русской армии в первой половине XVIII в. Кишинев, 1965).
На территории, охваченной военными действиями, в тылу у турок, действовали разрозненные молдавские отряды. Так, в Оргеевском уезде существовал отряд сердаля Донича; в состав подразделения входили в основном крестьяне и ремесленники Оргеевского и Апушнянского уездов.


Прутский поход не привел к освобождению Молдавии от турецкого ига. Тяжелое положение русской армии, окруженной превосходящими силами врага, отсутствие запасов продовольствия и фуража заставило Петра через вице-канцлера Шафирова предложить командующему османскими войсками визирю Махмету Балтаджи начать переговоры о мире.
Мирный договор был подписан 12 июля 1711 г. у села Вадул Хушилор. Он предусматривал уход русской армии с оружием и знаменами из Молдавии. Вместе с нею за Днестр ушли и молдавские полки под командованием братьев Танских, Апостола Кичеча, Накулова, Киржева, Абазина и др.
Позднее эти части были расформированы. В составе русских регулярных войск было оставлено только одно молдавское подразделение в 250 человек под командованием полковника Левашова. Однако и после окончания Прутского похода в русской армии сохранилось много молдавских нерегулярных подразделений.
По Прутскому договору 1711 г. Турции возвращались Азов и Таганрог, разрушались некоторые мелкие крепости и обеспечивалось свободное возвращение Карла ХII из-под Бендер в Швецию.
Прутский поход 1711 г. положил начало совместной вооруженной борьбе России и Молдавии против Османской империи, укрепил ориентацию Молдавии на Россию.


Дальнейшее упрочение военно-политического союза России с Молдавией наметилось во время австро-турецкой войны 1716—1718 гг. Тогда влиятельная часть молдавского боярства надеялась на то, что Россия выступит против Османской империи. Так, молдавский митрополит и два представителя рода Стурдза, бежавшие в Россию, обратились через Д.Кантемира к Петру с просьбой освободить Молдавию от османского владычества.
Д.Кантемир, в свою очередь, с аналогичной просьбой обращался к Петру и канцлеру Г.И.Головину (в 1717 и 1718 гг.). Но тогда Россия не могла выступить против турок, так как вела военные действия на Балтике.
Правда, продолжались тайные связи Молдавии с Россией; их поддерживал молдавский боярин Анастасий Лупу. Он, в частности, ездил в 1721 и 1723 гг. к Д.Кантемиру с информацией о положении в княжествах. В своих письмах к русскому правительству боярин сообщал о желании молдавского народа принять русское подданство.


Следующая русско-турецкая война (1735—1739) позволила молдавскому боярству и духовенству установить прямые связи с русским командованием и вести с ним переговоры о дальнейшей судьбе княжества.
Важным событием на первом этапе войны стала миссия валашского ворника П.Драгунеску в Россию осенью 1736 г. От имени большой группы бояр, не желавших оказаться под властью Габсбургов, он просил Россию организовать поход в направлении Днестра и Дуная, обещая всевозможную поддержку. В то же время Драгунеску выступал в России ходатаем и за молдаван, так как в силу географического положения Валахия не могла перейти под протекцию России без освобождения от османского владычества Молдавии.
Во второй половине 1737 г. валашские бояре направили нескольких посланцев в Россию. Просьбы были восприняты благосклонно. В 1739 г. военные действия были перенесены в Молдавию.
В связи с началом похода в эту страну по русской армии был отдан приказ, в котором говорилось следующее: «Здешней земли подданным … никаких обид не чинить… Кто сие учинит, без пощады казнены будут смертью».
8 августа Миних издал манифест с призывом к молдавскому населению включиться в борьбу против османов. За доставку продовольствия русское командование обещало платить «настоящей ценою»; гарантировались также «всякое благодеяние и защищание».
В составе русской армии появились сербский и венгерский гусарские полки, началось формирование отдельного молдавского корпуса (был создан к весне 1739 г.) в 700—800 человек. Во главе корпуса был поставлен прибывший в Россию в 1738 г. Константин Кантемир. Созданные полки приняли участие в русско-турецкой войне 1735—1739 гг. и русско-шведской 1741—1743 гг. В кампанию 1739 г. корпус удвоил численность и действовал во всех основных операциях.
Не остался в стороне и молдавский народ. В документах того времени сообщались следующие сведения: «Не проходило дня, чтобы в штаб не являлись валашские и молдавские офицеры с солдатами, объявляя о желании вступить в русскую армию».
Так, 31 июля 1739 г. в штаб русской армии прибыло 5 ротмистров со 176 рядовыми; 6 августа — ротмистр Курт с несколькими волохами. Даже Миних, который не проявлял достаточного искусства в отношениях с населением, в одном из донесений отмечал, что народ здешний к русской армии и России «весьма благосклонен».
В княжествах началось крестьянское движение. Это приводило к тому, что некоторые населенные пункты (например, Фокшаны) русские войска занимали при помощи «поднявшихся крестьян».


Во время кампании 1739 г. русские войска одержали на территории княжества первые победы над османами и временно освободили Молдавию от османского гнета. 17 августа в сражении при Ставучанах русские нанесли поражение армии Вели-паши, обратили ее в бегство и взяли крепость Хотин.
Успеху кампании способствовали сведения, полученные из Молдавии и окрестных районов. Руководил работой по сбору информации бывший посол России в Стамбуле И.И.Неплюев. Большой вклад в победу внесли молдавские добровольцы, которые участвовали в боевых действиях и оказывали посильную помощь летучим русским разведывательным отрядам, направляемым в глубь страны.
Второй этап кампании начался походом отряда К.Кантемира на Яссы. 1 сентября 1739 г. К.Кантемир вступил в город. Вслед за его отрядом выступили и основные силы русской армии. Солдат и офицеров Миниха встречали как освободителей.
5 сентября представителями местной власти и командующим русской армией был составлен договор, который должен был закрепить и оформить присоединение Молдавии к России. Подписанный 22 представителями Молдавии, договор еще до ратификации стал документом, регулирующим взаимоотношения между русской армией и властями княжества.
По этому соглашению Молдавия переходила в русское подданство и обещала не иметь связей с врагами России. Княжество обязывалось снабжать продовольствием русскую армию в 20 000 человек, разместить русские гарнизоны по крупнейшим городам и обеспечивать войска союзников транспортом, а в случае необходимости давать до 3000 рабочих. Суды и учреждения должны были оставаться прежними и руководствоваться ранее принятыми законами.
Соглашение предусматривало также ликвидацию турецкого господства и защиту Молдавии силами русской армии, при этом сохранялась полная автономия княжества во внутренних делах. Молдаване обязывались признать Анну Иоанновну «всемилостивейшею и настоящею государынею».
Договор был очень выгодным для Молдавии — как, впрочем, и для России. Но на практике он не был реализован. Подписание документа было сорвано венским двором, который заключил сепаратный мир с Портой.
Третий этап кампании начался во второй половине сентября 1739 г. Важнейшими событиями явились заключение Россией мира с Османской империей и уход нашей армии из княжества; только в Хотине оставался русский гарнизон.
Белградский мир 1739 г. не отражал реального соотношения сил, а был результатом международной дипломатической игры. По условиям договора Молдавия была возвращена Турции. Боясь мести турок, вместе с русской армией ушли многие молдаване, участвовавшие в войне, в том числе и митрополит Антоний, который руководил переговорами бояр о переходе княжества в русское подданство.
Результат войны не оправдал надежд на освобождение балканских народов от османов. Остался неизменным и международный статус княжеств. В 1740—1760-х гг. Молдавия могла официально участвовать в международных отношениях лишь в той мере, в какой это требовалось Порте.
В основном положение Молдавии в этот период определялось ходом борьбы европейских стран за разрешение восточного вопроса. В регионе одна за другой велись две войны: русско-турецкая 1768—1774 гг. и австрийско-турецкая. По Молдавии передвигались большие армии, происходило много сражений, которые тяжело отражались на жизни местного населении. В этих войнах решалась и историческая будущность Молдавии.

Ольга СОРОКИНА

КОММЕНТАРИИ



-2 #1 sashawe 30.01.2012 03:44
kartu etu zasunte sebe v zhopu ! predurki uchite istoriiu ! :-x :-x :-x :-x

Обновить список комментариев
КОММЕНТАРИИ

Имя (обязательное)

E-Mail (обязательное)

:D:lol::-);-)8):-|:-*:oops::sad::cry::o:-?:-x:eek::zzz:P:roll::sigh::bandit:poklon:lave:hlop:4ego:buxoi:obida:zavist:diavol:tupoi

Историография российско-молдавских отношений

Моя родина - Башкортостан. Сайт о культуре народов Башкортостана.


Главная // Народы // историография российско-молдавских отношений




Становление российско-молдавских отношений
Российско-молдавские отношения в советской литературе
Изучение российско-молдовских отношений в рамках марксистской методологии
Новый период отношений

Становление российско-молдавских отношений
В результате русско-турецкой войны 1806—1812 гг. земли между Прутом и Днестром, между предгорьем Карпат и Черным морем были присоединены к России. Эта территория, состоявшая из трех частей (бывшие уезды Молдавского княжества, турецкие райи и Буджак) и населенная 340 тысячами человек, в 1813 г. составила Бессарабскую область с единой административной системой. Область на автономных началах включалась в состав Российской империи. Факт присоединения к нашей стране Бессарабии, как, впрочем, и других национальных районов, имел огромное значение для судеб самого молдавского народа и империи в целом.
На разных этапах развития исторической науки, а также взаимоотношений между народами это событие оценивалось по-разному. Дело здесь не только в конъюнктуре, но и в особенностях самосознания народа, которое постоянно изменяется.
Русский историк-молдавовед А.Накко писал: «В единении с Россией Бессарабия обрела спокойствие и мир, которого она не знала двадцать столетий; вместо свирепых и диких людей, топтавших ее классическую почву, мы видим теперь единое, образованное и развитое общество граждан; вместо произвола и беззакония, царствовавших в этой стране, мы наслаждаемся самыми гуманными политическими и гражданскими правами; вместо бедности и нищеты — встречаем повсюду довольствие и роскошь; пустынные степи обращены в плодородные нивы; наше юношество воспитывается в многочисленных школах края» (цит. по: Гросул Я.С. Труды по истории Молдавии. Кишинев, 1982. С. 26).
Аналогичные оценки факту присоединения края давали и историки советского периода. Авторы «Истории государства и права СССР» отмечали, что присоединение Молдавии к России «спасло страну от многовекового гнета отсталой Турции и обусловило быстрый подъем края». И далее: «Несмотря на колониальный режим царизма, молдавский народ воспринял влияние передовой русской куль туры и включился в общественное движение» (История государства и права СССР / Под ред. О.И. Чистякова, И.Д.Мартысевича. М., 1985. Ч. 1. С. 130).
Многие историки, впрочем (например, А.Защук, Л.Кассо), осуждали наиболее грубые формы колониальной политики царизма, но и они сам факт присоединения Бессарабии к России оценивали положительно.
В 1918 г., когда Румыния присоединила к себе Бессарабию, возобладала другая точка зрения, сопряженная с умалением достижений в развитии края после присоединения к России.
Переоценка истории русско-молдавских отношений в основном свелась к следующему.
Выделялись два периода в истории русско-молдавских отношений. Первый длился в течение четырех веков, до Петра I включительно. После Петра началась новая эра в русской внешней политике, Россия стала на путь агрессии, а дружественные молдавско-русские связи почти прекратились (М.Корне, А.Горжиу).
Л.Тиллет в книге «Советские историки о нерусских народах» рассматривает этапы русско-молдавских связей от ХIV до ХIХ в., но не видит вообще никаких дружественных отношений. Некоторые современные турецкие историки идут еще дальше и выступают в защиту завоевательной политики турецких султанов, отстаивают тезис о положительных последствиях османского владычества в Европе.
Вновь на повестку дня вопрос о значении присоединения Бессарабии к России был поставлен в связи с процессом образования нового суверенного государства — Молдовы, хотя это мало что изменило в концептуальных подходах к изучению проблемы.
Пока молдавские и румынские ученые искали этнические корни молдавского народа и обосновывали влияние римлян и России на процесс становления молдавской государственности, как-то исподволь проявился традиционный подход.


Поиск сообщений в ingvar1095681
Страницы: [2] 1 Календарь