-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в ingvar1095681

 -Подписка по e-mail

 

 -Постоянные читатели

 -Сообщества

Участник сообществ (Всего в списке: 3) ИСКУССТВОбезГРАНИЦ История_и_культура Psyho_Art
Читатель сообществ (Всего в списке: 1) Kiev

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 24.12.2012
Записей:
Комментариев:
Написано: 178


Тобиас Вайсман: судьба человека ХХ века

Суббота, 25 Апреля 2015 г. 02:11 + в цитатник
http://urokiistorii.ru/node/52604
Тобиас Вайсман: судьба человека ХХ века
24 апреля 2015 г.

Тарнув, начало 30-х годов. Семья Вайсман
Ключевые слова: краеведение, репрессии в СССР, 1940-е, Великая Отечественная и Вторая мировая война, Польша, СССР, Украина

Продолжаем публикацию работ, авторы которых приехали в Москву на школу-академию Мемориала и церемонию награждения. Работы публикуются без редакции. На сей раз речь о судьбе Тобиаса Вайсмана, выходца из южной Польши, оказавшегося в советских лагерях и осевшего после освобождения в Котласе. Тобиас Вайсман – один из основателей городского историко-просветительского и правозащитного общества «Совесть».

Автор: Елизавета Зотова, г. Котлас Архангельской области

Научный руководитель: Милитина Владимировна Клапиюк

Введение

«Люди, живущие среди нас… На первый взгляд это простые, обычные люди…», – так обычно начинаются истории об интересных, чем-то замечательных людях. Но эти слова совершенно не соответствуют характеристике человека, которому посвящено это исследование. Это не о нём. Мне довелось услышать о Тобиасе Лейбовиче Вайсмане ещё до того, как я начала данное исследование. Те, кому довелось с ним встречаться, говорили о нём как о человеке «уникальной интеллигентности». Работник Котласского краеведческого музея Н. И. Николаева рассказывала о первой встрече с ним в 90-е годы: «Сразу же создавалось впечатление необычного для нашей реальности человека. Интеллигентность во всём. Одет добротно, но не вычурно, аккуратно. Очень хорошая речь, при этом совершенно не навязывает своё мнение. Когда я допускала некоторые ошибки, непонимание фактов, он так корректно мог поправить, что это ничуть не конфузило».[1] Другие вспоминали его как великолепного оратора, который «имел не только дар убеждения, но просто приятно было его слушать».[2] Котласской журналистке С. Лисянской дважды довелось встретиться с Вайсманом, она писала о нём: «пожилой задумчивый человек с умным, проницательным взглядом…даже эти встречи оставили глубокий след в душе».[3] Все информанты отмечают скромность этого человека, он не любил рассказывать о себе.

Я впервые услышала имя этого человека три года назад. В августе 2012 г. в составе котласской делегации молодёжи я посетила польский город – побратим Тарнув. Тогда и узнала, что основу этим побратимским связям двух городов заложил Тобиас Лейбович Вайсман. Одним из руководителей нашей делегации была Лариса Спиридонова, внучка Вайсмана. Мы жили в центре старого Тарнува. Эта часть города вызывала у Ларисы особые чувства. Здесь прошли детство и юность её дедушки. Великолепно сохранился дом, который до Второй Мировой войны принадлежал семье Вайсман. Такое трепетное отношение Ларисы к месту, связанному с памятью о дедушке, не могло не привлечь внимание. Воспринимались первые небольшие отрывки информации о Тобиасе Лейбовиче Вайсмане. Когда, вернувшись в Котлас, я пыталась найти о нём информацию, оказалось, что кроме одной статьи в местной прессе[4], другого опубликованного материала не существует. Отрывки о Вайсмане в малом количестве встречались в выступлениях на мероприятиях, проводимых «Полонией». Придя к выводу, что нет полноценной работы об этой замечательной личности, я поставила цель – написание истории жизни Тобиаса Лейбовича Вайсмана.

Объект исследования – Тобиас Лейбович Вайсман.

Предмет исследования – История жизни Тобиаса Лейбовича Вайсмана.

Задачи:

собрать имеющуюся опубликованную информацию по предмету исследования;
выявить письменные источники, хранящиеся в архиве Котласского краеведческого музея и в семье Спиридоновых;
определить круг возможных информантов по интересующей теме;
проанализировать и систематизировать собранный материал, распределив его по главам.
При минимуме опубликованного материала большие надежды возлагаются на семейный архив Спиридоновой Л. И., на информацию, полученную при интервьюировании людей, знавших Вайсмана Т. Л. Информанты хорошо осведомлены о годах жизни Вайсмана в Котласе, о предыдущем периоде знают немного. Врач, Софья Михайловна Спиридонова, долгие годы дружившая с Тобиасом Лейбовичем, отмечает: «Сам он не рассказывал, а мы не спрашивали, если он не хотел». О своём детстве, о семье Вайсман много рассказывал внучке, Ларисе Игоревне Спиридоновой. Все документы семьи Вайсман пропали в годы Второй мировой войны. В 1993 г. часть фотографий своей семьи Тобиас Лейбович получил от родственников и друга юности Давида Флайменгафта, живущих в Израиле. Эти фотографии являются источником по истории детских и юношеских годов жизни Вайсмана. Интересная информация о посещении Израиля в 1993 г. и о поездке в Польшу в 1995 г. содержится в записной книжке, где он делал дневниковые записи.

Детство и юность Тобиаса Вайсмана

Тобиас Лейбович Вайсман родился 21 декабря 1913 г. в польском городе Тарнув. Эта юго – западная территория современной Польши в начале ХХ века входила в состав Австро – Венгерской империи. Польское государство получило второе существование в 1918 г. Семья была обеспеченная. Отец – высокооплачиваемый служащий, представитель крупной обувной чехословацкой фирмы. Мама, Рахиль, не работала, она вела домашнее хозяйство и занималась воспитанием троих сыновей.[5] Тобиас был старшим.

Семья жила в собственном двухэтажном каменном доме на одной из уютных улиц в центре Тарнува. Сейчас в этом доме проживает четыре семьи. На первом этаже был большой холл, главную достопримечательность в нём представлял огромный рояль. Мама музицировала, разучивала с сыновьями песни. В доме царил строгий этикет. За столом собирались все вместе, хорошая посуда, салфетки, другие обязательные столовые принадлежности. Любили польскую кухню, Тобиас Лейбович и через десятилетия отдавал предпочтение рыбе по – польски.[6]

До пятого класса гимназии мальчики обучались дома. С ними занимался гувернёр, приходили учителя – предметники. В зрелые годы Тобиас Лейбович в своём окружении будет слыть полиглотом. Его родной язык – иврит, поскольку в семье говорили на этом языке. Пройдут десятилетия, но Вайсман свободно будет изъясняться при посещении посольства государства Израиль в Москве. В дневнике он оставил описание этого события: «Очередь огромная – за анкетами, подошёл к раздатчику и взял без промедления. Пустили на территорию, в накопитель, там заполнил анкеты, подаю, женщина принимающая придирчива. Я заговорил на иврите, и всё прошло без задоринки»[7]. В дневниковой записи о поездке в Израиль неоднократно наталкиваешься на имена, названия мест, сделанные на иврите. Знал древнееврейский, идиш, семья посещала синагогу, читали заповеди. Опять же запись в дневнике: «Поехали на кладбище к дяде Даниэлю и тёте Голди – родители Мали и Люци. Я произнёс древнееврейскую молитву».[8] Естественно, он великолепно знал язык своей родины – польский, любил польскую литературу. В семье сохранилась реликвия – томик Сенкевича на польском языке. В гимназии он изучал древнегреческий, латынь. Лариса вспоминает, что дедушка, нередко, оказывал ей помощь с латинским языком, когда она осваивала медицину. В гимназии изучали из современных языков немецкий, французский. Вся семья Вайсман хорошо владела немецким языком, свободно на нём говорили. Сказалось долгое проживание родителей в Австрийской империи. Для сыновей особое значение имело то, что близкие родственники, семья Энгельберг, до 1933 г. жили в Берлине. В семье дяди Даниэля и тёти Голди было 4 детей: два мальчика, Пауль и Оскар, и две девочки, Люци и Мали. Родственники встречались не один раз в год. Летом Вайсманы принимали гостей в Тарнуве, потом ехали к ним в Берлин, в другой раз вместе отправлялись на отдых в Карловы Вары. Всего Тобиас знал 8 языков. Но не только с языками у Вайсмана всё было хорошо, окружающие почитали его как человека высокоинтеллектуального. Гимназию он закончил с золотой медалью.[9]

Из фотографий и дневниковых записей можно сделать вывод, что в Польше проживала многочисленная родня Вайсманов. В 1993 г. в Израиле Тобиас Лейбович встретится с потомками своих родственников из Польши. Фотографии демонстрируют тесные семейные связи. На единственной фотографии запечатлены дедушка и бабушка Тобиаса со своими дочерьми и внуками. (см. Приложение № 1) На другой многочисленная родня

Кавказ и Россия. Из истории российско-грузинских отношений

Пятница, 24 Апреля 2015 г. 06:47 + в цитатник
http://ricolor.org/europe/gruziya/gr/ist/4/

Фотография Г.Ярошенко

“Грузины народ воинственный.
Они доказали свою храбрость
под нашими знаменами”.
А.С.Пушкин
Путешествие в Арзрум. 1829 год
Нынешний характер отношений России с Грузией явно не увязывается с историческим фундаментом этих отношений, переплетением судеб их народов, их тесным, хотя и противоречивым, взаимодействием на различных этапах совместно прожитой истории. Политический кризис в Грузии, разразившийся после ноябрьских парламентских выборов 2003 года и ухода в отставку президента Эдуарда Шеварднадзе, привел к обострению подспудно назревавшего российско-грузинского конфликта, чему немало способствовали действия российской стороны в самый разгар политического кризиса – демонстративные контакты с лидерами Абхазии, Южной Осетии и Аджарии. Западное сообщество расценило эти действия как “проявление антидемократического и империалистического поведения”, попытку вмешательства во внутренние дела Грузии.

Не говоря уже об ущербе, наносимом международному имиджу России, эти уже далеко не первые в последнее десятилетие недружественные акции трудно объяснимы, если иметь в виду, что именно Грузия издавна была главным опорным пунктом и стратегическим союзником России на ее южных рубежах. И здесь нельзя не согласиться с известным российским политиком, дипломатом и ученым В.П.Лукиным: нынешняя неприемлемая для обеих сторон ситуация могла бы постепенно измениться, если бы мы (российская сторона) отстаивали не “особые” интересы известных групп политического истеблишмента, а стратегическую линию российского государства. Пересмотр нашей политики необходим, и мы должны его произвести1. Пока же, как это показали события конца 2003 года, корпоративные интересы по-прежнему преобладают в кавказской политике России, и не только в ней, нанося очевидный ущерб имиджу страны и ее лидеров.

Все более важным компонентом политики на Южном Кавказе становилось в последние годы российско-американское соперничество. И хотя интересы России и США в этом сложном и насыщенном конфликтами регионе по многим позициям не совпадают, стороны до последнего времени воздерживались от явных проявлений конфронтации. Но после ноябрьских событий, в ходе которых российская сторона не слишком удачно и с очевидным опозданием попыталась воспрепятствовать дальнейшему утверждению позиций США в Грузии, баланс сил в регионе оказался под угрозой.

Потерпели неудачу и попытки России добиться продления своего военного присутствия в Грузии – по этому вопросу она вошла в противоречие с большинством европейских государств и ею же одобренными Стамбульскими соглашениями 1999 года. На состоявшейся в начале декабря 2003 года в Маастрихте встрече министров иностранных дел ОБСЕ российская сторона заблокировала проект заявления, призывавшего Москву выполнить свои обязательства по этим соглашениям, при этом большинство глав МИД ОБСЕ заявили о своей озабоченности в связи с тем, что сроки вывода российских войск из Грузии и Молдовы не соблюдаются.

Сегодня редко кто из российских политиков и политологов забывает упомянуть о геополитической роли Кавказа и его значении для России как связующего звена между Европой и Азией, Россией и Ближним и Средним Востоком, транспортного и цивилизационного перекрестка. Но это, как правило, не приводит к выводу о необходимости коренного пересмотра кавказской политики России, прежде всего в отношении ее исторического союзника – Грузии. Такой вывод с неизбежностью вытекает из современного, неприемлемого для России положения, равно как и из исторического опыта российской политики на Кавказе, к которому не мешало бы время от времени обращаться.

Впрочем, разнородные, подчас диаметрально противоположные оценки значения Кавказа для России и ранее существовали в российском общественном мнении. До понимания подлинных причин сопротивления народов Кавказа политике России первым (тогда еще одним из немногих) поднялся Пушкин. “Черкесы нас ненавидят”, – писал он в “Путешествии в Арзрум” и пояснял почему: “Мы вытеснили их из привольных пастбищ; аулы их разорены, целые племена уничтожены”2. А для М.Ю.Лермонтова ссылка на Кавказ означала обретение свободы: “Быть может, за хребтом Кавказа укроюсь я от палачей, от их всевидящего глаза, от их всеслышащих ушей…”

В целом же нельзя не заметить, что отношение к проблемам Кавказа – в историческом и современном планах – равно как, в свое время, к судьбе польских восстаний или “прибалтийскому вопросу”, никогда впрямую не увязывалось и не увязывается в российском общественном мнении с текущими политическими пристрастиями. Позиции определялись и определяются более глубокими мировоззренческими основами, более широкой, условно говоря, европейской трактовкой проблем или же их значительно более узким, “почвенническим” пониманием.

Что же касается нынешних кавказских проблем, и особенно настоящего и будущего характера отношений России с Грузией, то они значительно более важны для России, чем это подчас принято считать. По крупному счету, речь идет не только о стратегических интересах на Кавказе в их традиционном понимании (что само по себе важно), но и о задачах формирования будущего российского гражданского общества. Необходимо, наконец, понимание и признание серьезного историко-культурного вклада Грузии в сокровищницу мировой цивилизации и тех гуманитарных и культурных нитей, которые накрепко связали ее с Россией.

***

Множественные очаги нынешних противоречий и конфликтов и глубокое кризисное состояние большинства регионов Кавказа не могут и не должны заслонить собой богатейшей истории взаимоотношений его народов с Россией. В то же время в российской традиции существовала и все еще существует известная недооценка высокого уровня культуры, этики, сходных по своему характеру гуманистических традиций народов Кавказа. А понимание этого чрезвычайно важно, поскольку именно в этом качестве Кавказ “выступает по отношению к окружающему миру и в представлениях населяющих его народов как идеологически оформленная культурно-цивилизационная целостность”3. Из чего, в частности, следует, что для обретения стабильности на российском Северном Кавказе чрезвычайно важна нормализация отношений с государствами Южного Кавказа, особенно с Грузией, имеющей общие границы со всеми северокавказскими республиками.

О Кавказе сложено множество легенд. От сотворения мира, говорилось в одной из них, Кавказ охраняют три царя-великана: Эльбрус, Казбек и священная гора Арарат – колыбель человеческого рода после Всемирного Потопа. Согласно существующим преданиям, Ноев Ковчег причалил к горе Арарат, и еще теперь в ясную погоду можно видеть его останки на вечно засыпанной снегами вершине.

О народах Кавказа упоминал греческий историк, географ и путешественник Страбон (64/63 г. до н.э. – 23/24 г. н.э.). К Черноморскому побережью нынешней Грузии устремлялись греческие аргонавты в поисках Золотого руна, к одной из вершин Кавказа был, согласно легенде, прикован Прометей. Через предгорья Северного и Южного Кавказа во II веке до н.э. был проложен караванный путь из Китая на Ближний и Средний Восток и через Северное Причерноморье – в Южную и Центральную Европу, получивший название “Великого шелкового пути” и ставший прообразом ныне проектируемых транспортных путей.

Автохтонами Кавказа были созданы древнейшие государства, упоминания о которых сохранились в источниках ближневосточного и античного мира. Наиболее известные из них – царство Маннейское (IX–VII вв. до н.э.) и Кавказская Албания в восточной части Кавказа; Иберийское (III в. н.э.) и Эгрисское (VI–II вв. н.э.) царства на территории современной Грузии. В X–XII веках древнее Грузинское государство располагалось на всем пространстве от Черного до Каспийского моря.

Предки армян и грузин еще в IV–V веках приняли христианство, установив тем самым духовную связь с европейским миром. Согласно существующему апокрифу, христианство было привнесено в Грузию святой Ниной, сестрой иерусалимского патриарха и дочерью римского полководца, отправившейся на Кавказ с миссией поиска одежды Христа, якобы увезенной туда одним из римских легионеров, присутствовавшим при его казни4. Крест из виноградной лозы, связанный волосами святой Нины, на протяжении веков оставался уникальной реликвией Грузии.

В начале II тысячелетия были созданы всемирно известные литературные памятники, в их числе принадлежащая перу Шота Руставели поэма “Витязь в тигровой шкуре” (первое название – “Барсова кожа”), написанная примерно в одно время с “Песнью о Нибелунгах” и со “Словом о полку Игореве”. Поэма была впервые опубликована в 1709 году в Тифлисе, где тем самым было положено начало грузинскому книгопечатанию. Сам же Шота Руставели был погребен в монастыре Св.Креста в Иерусалиме.

Начало продвижения России в сторону Кавказа относится к раннему периоду истории русского государства. В конце Х века князь Святослав, разгромив хазар, добрался до предгорий Кавказа к востоку от Азовского моря, где потом было основано Тмутараканское княжество. Летописи сообщают также о брачных союзах русских князей с царствующими домами Кавказа, и в их числе – женитьба князя Изяслава Мстиславовича на дочери грузинского царя Димитрия (1154 г.).

Татаро-монгольское нашествие и период феодальной раздробленности надолго отодвинули Русь от Кавказа, но после объединения русских земель и возникновения централизованного государства Россия возобновила свое продвижение на южном направлении. В свою очередь, и предводители разрозненных грузинских княжеств и государств искали в России опору против натиска с юга – со стороны Персии и Османской Турции.

Первый шаг в направлении России был сделан кахетинским царем Александром I, послы которого в 1491 году прибыли в Московию, положив начало более регулярным дипломатическим контактам, продолженным во времена Ивана Грозного, Бориса Годунова, Алексея Михайловича. В XVII веке в ознаменование крепнувших договорных и союзных отношений в Россию из Ново-Афонского монастыря была доставлена икона Иверской Божьей матери, в честь которой на Красной площади была возведена часовня, ныне восстановленная в одном из проходов между Манежной и Красной площадью5.

При Иване Грозном Россия вышла на кавказском направлении на рубежи открытого противостояния с Турцией и Персией. При Петре I это было оформлено в качестве стратегической задачи на создание плацдарма для расширения связей со странами Востока и поиска безопасных границ на юге империи6. Этому во многом способствовали окрепшие связи с представителями грузинских царствующих домов и особенно дружба Петра I с наследником кахетинского престола Александром. Возведенный в чин генерал-фельдцейхмейстера, Александр вместе с Петром путешествовал по Европе, участвовал в войне с Швецией, попал в плен под Нарвой. Умер в Стокгольме, но похоронен в Москве под алтарем Донского собора, где впоследствии была образована усыпальница многих грузинских военных и политических деятелей XVIII столетия7.

В конце царствования Петра I на берегах речки Пресни была заложена Грузинская слобода (в просторечье – “Грузины”), пожалованная находившемуся в изгнании царю Вахтангу VI. Там же была построена Георгиевская церковь, названная в честь младшего сына Вахтанга царевича Георгия, впоследствии генерала и “действительного камергера” при Елизавете Петровне. В 1785 году, незадолго до своей смерти, Георгий пожаловал Московскому университету 10 тыс. рублей, что было немало, если учесть, что такая же сумма запрашивалась для основания университета в 1755 году8.

В годы царствования Екатерины II Россия стала для Грузии реальной силой, при поддержке которой грузинские царства могли противостоять натиску Персии и Турции и обрести государственность. В Москву с Кавказа потянулись послы с просьбами о помощи и покровительстве, встречавшие позитивный отклик. Грузинские земли стали потенциальным союзником России и ее плацдармом в предстоявшей борьбе за Кавказ.

Последовавшие за этим шаги, основанные на использовании турецко-персидских противоречий, имели своей целью вытеснение Турции из районов Северного и Восточного Причерноморья, а Персии – с западного побережья Каспия. Приложившая большие усилия к расширению южных границ Российской империи Екатерина II считала при этом необходимым, чтобы российская политика на завоеванных землях “возобладала над жестокостями Турции и Персии”. Практика, однако, зачастую свидетельствовала об обратном – как справедливо подчеркивает известный исследователь истории Кавказа Я.Гордин, Россия многое теряла в значительной мере из-за “неумения и нежелания учитывать национально-психологические традиции тех, на кого была направлена экспансия”9.

В годы русско-турецкой войны 1768–1774 годов русские войска впервые появились в Грузии, вместе с грузинскими воинскими подразделениями они успешно вели военные действия в глубоком тылу Турции, что во многом способствовало победе России и заключению выгодного для нее Кучук-Кайнарджийского мира. И хотя в мирный договор была внесена специальная статья, согласно которой, по словам Екатерины, “были выговорены некоторые выгоды для грузинцев”, после ухода русских войск положение в грузинских землях оставалось крайне тяжелым из-за постоянных набегов горцев и давления Турции10.

В 1782 году правитель Восточной Грузии (Картли – Кахетии) талантливый государственный деятель и полководец Ираклий II обратился с просьбой принять Грузию под покровительство Российской империи. Соответствующий договор был заключен 24 июня 1783 года в Георгиевской крепости на Северном Кавказе, отсюда и название – “Георгиевский трактат”, согласно которому Грузия признавала над собой верховную власть и покровительство России, Россия же брала на себя обязательство защищать Восточную Грузию от внешних врагов и гарантировала невмешательство в ее внутренние дела11.

Но на первых порах с задачей этой она не справлялась – незначительный контингент находившихся на “кавказской линии” российских войск не смог противостоять нашествию Персии и разграблению в сентябре 1793 года основных районов и городов Грузии, в их числе Тбилиси и Мцхеты. Несмотря на неоднократные запросы “начальника кавказской линии” генерала Гудовича, подкрепления из России присланы не были, о чем писал Ираклий II Екатерине: “По трактату надеялись мы получить скорую помощь победоносными вашего величества войсками, но оные не подошли, и нас победили”12.

После смерти Ираклия II Грузия на основе подписанного Павлом I Манифеста была включена в состав Российской империи, что способствовало ее защите от экспансии Персии и Турции. Но одновременно она утратила свою государственность, грузинская православная церковь была лишена автокефалии, замедлилось формирование единой грузинской нации, многочисленные крестьянские восстания были потоплены в крови.

В то же время в рамках Российской империи было положено начало активному развитию экономики основных областей Грузии. Грузинская интеллигенция получила возможность приобщиться к европейскому образованию, многие ее представители вошли в высшую государственную и научно-культурную элиту России. И можно с уверенностью утверждать, что феномен сложившихся еще в конце XVIII века интеллектуальных связей, несомненно, оказал воздействие на всю последующую историю Грузии и российско-грузинских отношений.

Выдающийся грузинский ученый и мыслитель Н.Я.Марр в опубликованной в 1906 году “Истории Грузии” замечал: “Чтению и письму можно выучиться в недели, месяцы и годы, а культурными народы становятся лишь веками. Важна интенсивность умственного трения данного народа с образованными народами, широта проявления им восприимчивости к культурным успехам соседей… Культурная школа грузин была продолжительной и разнообразной. Грузины использовали ее не без успеха, временами блестящего”13.

В изданной в 70-е годы прошлого века в Тбилиси монографии Михэила Горгидзе14 рассказано о деятельности и судьбах множества его соотечественников, оставивших заметный след в истории России, ее государственности и культуры. Часто они принимали русские имена и фамилии, но сохраняли свой темперамент, активное желание принести пользу своей второй Родине.

Видной фигурой русской дипломатии XVIII века стал Сергей Лазаревич Лашкарев (Лашкаришвили, 1739–1814). Выходец из старинного грузинского рода, он прошел обучение в Государственной коллегии иностранных дел, владел, кроме грузинского и русского языков, итальянским, французским, греческим, персидским и армянским, что способствовало его дипломатической деятельности в качестве представителя России на Ближнем Востоке. Работая в русском консульстве в Константинополе во время русско-турецкой войны, он оказывал поддержку русским купцам, спасая их от расправы и отправляя под иностранными именами через Голландию в Россию, помогал греческим повстанцам, а также выполнял ряд важных секретных государственных поручений. Был консулом в Молдавии и Валахии, добившись права свободного вхождения русских судов в Дунай, а будучи назначен в мае 1783 года резидентом при крымском хане Шагин-Гирее, сумел убедить его отказаться от покровительства Турции и просить покровительства Екатерины II, что стало важным этапом на пути присоединения Крыма к России.

Успехи по присоединению Крыма были особо отмечены Екатериной: она вручила Лашкареву перстень из собственной шкатулки, а также покрыла его долг в 12 тысяч рублей. На ее вопрос, долго ли она будет покрывать его долги, он ответил: “До тех пор, сударыня, пока я не стану красть казенные деньги”, чего ему не позволяли титул дворянина и высокая личная порядочность.

Фамилия Лашкаревых, принадлежавшая старой петербургской грузинской колонии, впоследствии дала России видных деятелей в различных областях. Его потомком был видный советский физик академик В.А.Лашкарев15.

Из грузинской дворянско-княжеской знати вышла плеяда военачальников, в числе которых нельзя не упомянуть Петра Ивановича Багратиони, прославленного полководца русской армии, героя Бородина. Будучи учеником и соратником Суворова, Багратиони за тридцать лет военной службы принял участие в двадцати походах и множестве сражений. В 1805 году противостоял превосходящим силам наполеоновского маршала Мюрата, за что был награжден боевым Георгиевским крестом. Был тяжело ранен под Бородином, не покинул поля боя, но вскоре умер, потрясенный известием о сдаче Москвы французам16.

Сложно сложилась судьба другого представителя грузинской военной знати – Александра Гарсевановича Чавчавадзе (1786–1846), который в 1813–1814 годах участвовал в заграничных походах против наполеоновской армии и вместе с русской армией вступил в Париж. Затем он прослужил три года в Петербурге и, вернувшись на родину, занимал видные военные и гражданские должности, принимал активное участие в турецкой и персидской кампаниях. А.Чавчавадзе не мог до конца смириться с реакционно-шовинистическим отношением к Грузии, которое господствовало в официальных кругах России, о чем свидетельствовал изданный им “Краткий исторический очерк Грузии и ее положения с 1801 по 1831 год”. Это и послужило причиной его выхода в отставку в 1830 году, после чего он полностью посвятил себя литературной и общественной деятельности.

Выдающийся поэт и переводчик, сторонник предоставления Грузии больших свобод, он не различал общественной и литературной сфер своей многогранной деятельности. По мере того как он приобщался к русской культуре, он стал понимать, что существует Россия передовая, связанная с именем Пушкина, и Россия чиновничья, и многое сделал для сближения грузин с передовой частью российского общества.

Салон А.Чавчавадзе в Тбилиси и его имение в Цинандали были широко открыты для общения передовых людей своего времени, грузин и русских. В них бывали поэты Григорий и Вахтанг Орбелиани, Николоз Бараташвили, а также А.С.Пушкин и М.Ю.Лермонтов. А.С.Грибоедов породнился с семьей Чавчавадзе, женившись на одной из дочерей Александра – Нине, рано овдовевшей после гибели Грибоедова в Тегеране в 1829 году.

Наследие Александра Чавчавадзе имеет высокую значимость для современных грузино-российских отношений. Один из его прямых потомков, ныне ушедший из жизни академик Нико Чавчавадзе, в 90-е годы, несмотря на тяжелую болезнь, неоднократно приезжал в Москву и многое сделал для того, чтобы возвратить Россию и Грузию на путь добрососедства. “Грибоедов – зять нашей семьи”, – любил он повторять, вкладывая в эти слова понимание переплетения и родства народов России и Грузии.

В XIX веке расширился круг грузинской гуманитарной интеллигенции в центре русской культуры – Петербурге. Ее видные представители – члены упраздненной после присоединения Грузии к Российской империи династии Багратидов – Давид, Иоанн, Баграт и Теймураз – были широко известны как авторы многих работ в области истории, лингвистики, юриспруденции, физики. Ими были переведены на грузинский язык сочинения французских просветителей и множество трудов российских авторов, написана история грузинского государства, включая события, разыгравшиеся в тревожные времена ликвидации династии Багратидов и грузинской государственности17.

Во второй половине XIX – начале ХХ века с Петербургом была связана жизнь и деятельность многих грузинских писателей, поэтов, историков, философов. В их числе нельзя не упомянуть выдающегося писателя и общественного деятеля Илью Чавчавадзе, члена Государственного совета, автора ряда прогрессивных законов, сторонника расширения крестьянского землевладения и прав угнетенных национальностей. Одним из первых он высказался за отмену смертной казни. Изданная им в 1869 году повесть “Человек ли он?!”, по оценке современников, стала ярким произведением революционно-демократического содержания.

Илья Чавчавадзе трагически погиб в 1907 году. Выступая в Петербурге на вечере, посвященном его памяти, известный общественный деятель и ученый, член Государственного совета М.М.Ковалевский оценил его как “крупного общественного и политического деятеля, которого академическая группа в Государственном совете имела честь считать ближайшим союзником своих редко когда успешных начинаний”18.

В середине XIX века Кавказ оставался в эпицентре большинства войн, которые Россия вела на южном направлении. Будучи передовым рубежом российской военной политики и оплотом российского наместничества, Грузия не могла оставаться в стороне от происходившего. В то же самое время военные действия на Кавказе и формирование отношений с различными слоями кавказских сообществ не оставляли равнодушной мыслящую Россию и, несомненно, оказали свое воздействие на формирование общероссийского менталитета.

Фотография Г.Ярошенко
В России XIX века не было сколько-нибудь крупного писателя, политика, общественного деятеля, военачальника, дипломата, да и простого крестьянина или солдата, судьба которого так или иначе не пересекалась бы с “кавказской линией”. Позиции многих из них по “кавказскому вопросу” не укладывались в обычные схемы противопоставления: либералы (республиканцы) – консерваторы (монархисты). Многие из них были сторонниками демократических преобразований “для себя” и имперской политики твердой руки для “инородцев”, руководствуясь даже в сфере межличностных отношений понятиями “мы” и “они”. Иногда в одной и той же, подчас весьма значимой фигуре сочеталось и то, и другое, и третье, а у самых прогрессивных деятелей того времени при соприкосновении с кавказской проблематикой зримо проступало имперское начало.

Более чем полувековая Кавказская война нанесла тяжелый ущерб самой России. Согласно данным составителей изданного в 1901 году “Сборника сведений о потерях Кавказских войн”, с 1801 по 1885 год безвозвратные потери военнослужащих и мирного населения Российской империи, понесенные в результате боевых действий, болезней, гибели в плену, составили не менее 77 тысяч человек, “без учета истребленных горцев”(!)19. Что же касается военно-стратегического ущерба, то соперничавшие с Россией европейские державы, несомненно, использовали тот факт, что военные действия на Кавказе сковывали 200-тысячную русскую армию, и, по оценкам ряда исследователей, это стало одной из причин тяжелого поражения России в Крымской войне.

Отношение европейской общественности к методам ведения Россией кавказских войн и утверждения России на Кавказе было в те годы (как и сегодня) крайне негативным. Нельзя не упомянуть о том, что “черкесский вопрос” стал в середине XIX века в европейском общественном мнении символом сопротивления имперской политике России. В период польского восстания 1863 года по всей Англии развернулась деятельность комитетов борьбы за свободу Польши и Черкесии, проводивших прямые аналогии между судьбой польских повстанцев и кавказских горцев. А в день окончания Кавказской войны, 1 июня 1864 года, в Лондоне вышел с черной каймой специальный номер газеты “Free Press”, сообщавший “о конце Черкесии”.

Такого рода выводы подводили передовое российское общество к мысли о необходимости преодоления “кавказского синдрома” как условия нравственного очищения России. Совсем не случайно, что именно этим озаботился в конце своего жизненного пути Л.Н.Толстой, оставивший многие, казалось бы, более важные дела для написания своей последней повести – “Хаджи Мурат”. Будучи в свое время непосредственным участником кавказской войны, Толстой сумел в этой повести противопоставить высокое человеческое начало общей ожесточенности и с одной, и с другой стороны.

И здесь нельзя не заметить, что это чувство прикосновения к какой-то особой правде, “которая не принадлежит никому в отдельности, а всем людям вместе”, было тогда свойственно многим россиянам (русским), побывавшим в военных кампаниях на Кавказе либо участвовавшим в деятельности гражданской администрации в Тифлисе, и этим была во многом определена роль Кавказа и Грузии в формировании передовой мысли в России.

Не говоря уже о значении кавказской проблематики в творчестве Пушкина и Лермонтова, совместная история налагала свой отпечаток на творчество многих деятелей Золотого и Серебряного века русской культуры. Грузию часто посещал П.И.Чайковский, и в финале балета “Щелкунчик” им были использованы мотивы известной грузинской колыбельной. Грузинскую лирику переводили лучшие российские поэты, и, может быть, поэтому в творчестве Пастернака, переводившего лирические произведения Бараташвили, ощутим “грузинский акцент”.

О том, насколько глубоко мир Кавказа входил в самосознание русских людей, рассказывает любопытная история семьи брата императора Александра II, великого князя Михаила Николаевича, бывшего наместником на Кавказе в годы его правления. Мог ли думать великий князь, что его выросшие на Кавказе сыновья в детстве мечтали навсегда остаться в Тифлисе! Как впоследствии вспоминал один из них, “наш узкий кавказский патриотизм заставлял нас смотреть с недоверием и даже с презрением на расшитых золотом посланцев из С.-Петербурга. Российский монарх был бы неприятно поражен, если бы узнал, что пятеро его племянников строили на далеком юге планы отделения Кавказа от России”20.

ногие из либерально мысливших российских чиновников “вросли” в мир Кавказа, а главный центр наместничества, Тифлис, в свою очередь, поставлял России грамотных управленцев и высших военачальников. Одним из них был занимавший в середине XIX века достойное место в российских военных и правительственных кругах грузинский князь Джамбакур-Орбелиани, генерал-майор русской армии, под началом которого в Кубанском казачьем полку в молодости состоял князь Барятинский, сыгравший определяющую роль в завершении кавказской войны. Орбелиани происходил из древнейшего грузинского рода, основатель которого Бакур еще в V веке до н.э. переселился в Грузию из Китая. Рассказывали, что в молодости он был глубоко возмущен гибелью Пушкина и совершенно серьезно писал в Петербург своему знакомому: “Скажи убийце Пушкина, что меня в Петербург не пускает начальство, пусть сюда приедет, я его убью, как собаку…”21

В трудах российских авторов XIX века можно найти множество дружественных оценок в адрес политиков и просто жителей Грузии и Кавказа. Так, видный русский историк и этнограф В.Л.Величко, говоря об отношениях русских и грузин, замечал, что “нижние народные слои сближаются прекрасно, как два родственных стихийных начала… в армии русские также теснее сходятся с грузинами, а генералы из грузин популярны среди русских солдат”22.

Сказанное, разумеется, не означало, что на Кавказе царила обстановка всеобщего согласия и мира. Ликвидация прежней системы управления сопровождалась введением русской администрации, судопроизводство и делопроизводство были переведены на русский язык. Посты администраторов и чиновников занимали преимущественно русские, и, как об этом свидетельствуют многочисленные источники, возможности легкой наживы, бесконтрольного обогащения и быстрого продвижения по службе привлекали различного рода авантюристов, нередко уже запятнанных злоупотреблениями, или же просто мздоимцев. Цитируя воспоминания одного из современников, известный кавказовед А.В.Фадеев писал: “Кавказ был убежищем и сборным пунктом разных пройдох и искателей средств вынырнуть из грязи или из неловкого положения”23. Приезжавших на Кавказ чиновников привлекала также специальная поощрительно-льготная система – возможность быстрого повышения в чинах, получение дополнительных льгот и вознаграждений. В дальнейшем все это приняло широкий размах, не способствуя уважению местного населения к российскому чиновничьему сословию.

В конце XIX – начале ХХ века Кавказ периодически потрясали социальные и национальные волнения, что, с одной стороны, склоняло Петербург к проведению половинчатых реформ управления, с другой же – порождало стремление к централизации. В феврале 1905 года был издан императорский указ “О восстановлении должности Наместника Кавказского”, ранее упраздненной. Грузия в этих условиях становилась одним и важных центров национальных движений, подрывавших основы Российской империи и ставших существенным фактором катастрофы октября 1917 года.

Но в сознании образованных слоев российского общества отношение к Кавказу и Грузии оставалось таким, каким оно сформировалось на протяжении длительной совместно прожитой истории. И не случаен тот факт, что после октября 1917 года многие передовые деятели русской культуры обосновались в Тбилиси в поисках убежища от кровавой российской смуты.

***

Годы совместного пребывания России и Грузии в составе СССР также нельзя оценивать однозначно. Договор о признании независимости Грузии от 7 мая 1920 года был в 1922 году нарушен большевиками, с необычайной жестокостью было подавлено восстание 1924 года. В этом, однако, нет вины народов России, как неповинны грузины в кровавых сталинских репрессиях, от которых пострадали все. В годы Отечественной войны против гитлеризма сражались и русские, и грузины. А послевоенные годы были отмечены развитием творческих контактов российской и грузинской интеллигенции, подъемом грузинской литературы, театра, кинематографа, никогда не оставлявших россиян равнодушными.

В годы тоталитаризма и сталинского произвола на грузинской земле родился один из самых известных и уважаемых ученых-философов ХХ века – Мераб Константинович Мамардашвили (1930–1990). Как он сам об этом писал, он родился в городе Гори, там же, где и Сталин, “очевидно, во искупление его злодеяний”. Мераб Мамардашвили окончил Московский университет, долгое время жил и работал в московских академических институтах, а также в Чехословакии, где он встретил глубоко созвучную ему по духу “пражскую весну”. И все же он считал свой жизненный опыт нетипичным. По его признанию, он “легче находил общий язык с европейским типом людей” и полагал, что “в интеллигенте достоинство нельзя отделить от его убеждений”24.

***

Сегодня российско-грузинские отношения подвергаются испытанию, пожалуй, самому серьезному в истории. Во многом это результат тех драматических событий, которыми сопровождался распад СССР, – возникновение политико-этнических конфликтов и агрессивного сепаратизма, поддержанного носителями имперской идеологии, российскими псевдопатриотами – военными и политиками. В памяти нынешнего поколения остался тяжелый след апрельских событий 1989 года в Тбилиси, когда демократические силы Грузии одними из первых выступили против попыток ползучего коммунистического реванша. И именно в Грузии, где стремление к укреплению зарождавшихся демократических начал сочеталось с нараставшей борьбой за расширение национальных и гражданских свобод, центральное советское руководство решилось впервые пойти на крайние меры военного насилия, повлекшего за собой человеческие жертвы в ночь на 9 апреля 1989 года. А после распада СССР часть российских политиков и военных продолжила эту линию, поддержав сепаратизм грузинских автономий Абхазии и Южной Осетии. Условия для этого создавала нестабильность в отношениях между центром и регионами, усугублявшаяся националистическим курсом президента Звиада Гамсахурдиа.

После вооруженного конфликта 1992–1993 годов, в ходе которого на стороне сепаратистов выступили российские воинские соединения, сложилась тупиковая ситуация. Периодические заявления Москвы о необходимости соблюдения территориальной целостности Грузии не подтверждались выполнением достигнутых договоренностей, а в ряде случаев и нарушались (выведение Абхазии и Южной Осетии из установленного Москвой визового режима, приватизация российскими гражданами собственности на их территориях и др.). Сама же Грузия потеряла транспортные коммуникации, связывавшие ее с Россией, что и послужило одной из главных причин неудавшихся реформ и глубокого кризиса экономики. Неудивительно поэтому, что политический компас Грузии, как, впрочем, и других республик Южного Кавказа, все больше склоняется к сотрудничеству с НАТО и ЕС, российская же сторона, не прилагая реальных усилий к урегулированию “замороженных” конфликтов, пытается продлить пребывание на грузинской территории своих воинских подразделений и с возрастающим недоверием следит за расширением сотрудничества Грузии, как, впрочем, и других республик Южного Кавказа, с США.

Что же дальше?

Приход к власти в Грузии президента Михаила Саакашвили и его сторонников ознаменовался серией масштабных манифестаций и внушающих надежду обещаний. Первая часть инаугурации нового президента состоялась в Кутаиси, в храме Гелати, где покоится прах грузинского царя Давида IV Багратиони (Строителя), объединившего в конце XI – начале XII века грузинские земли и создавшего мощное по тем временам государство. В грузинских СМИ не случайно упоминалось также, что Давид Строитель именовался “царем абхазов и грузин”.

Уставший от затяжного кризиса народ избрал нового руководителя впечатляющим большинством (97%) голосов, и высокий постреволюционный рейтинг деятелей “бархатной” или “розовой” революции может обеспечить ее инициаторам победу также и на предстоящих парламентских выборах. Однако такой сногсшибательный вотум доверия имеет, по мнению некоторых грузинских политологов, кроме положительной, также и отрицательную сторону, в некотором роде опасную. Люди ждут радикальных перемен, хотят всего сразу и как можно скорее и, кажется, все без исключения надежды связывают с одним человеком, которого называют “просто Миша”25. А если чуда не произойдет?

Конкретная программа предлагаемых реформ пока еще неясна. Основной упор сделан на борьбу с коррупцией, в том числе и в ближайшем окружении экс-президента Эдуарда Шеварднадзе, вплоть до ареста банковских счетов его семьи. Ход эффектный, особенно в условиях массового обнищания населения, но решит ли он наиболее острые для страны проблемы подъема производства, в том числе и в важнейшей для страны агропромышленной сфере? Будет ли он способствовать восстановлению разрушенной войнами инфраструктуры и железнодорожного сообщения с внешним миром, обеспечению страны энергоресурсами, наращиванию экспортного потенциала и поиску стабильных рынков сбыта?

Уже сейчас грузинские политологи с известной долей скепсиса оценивают результаты борьбы с коррупцией: “Всех посадить все равно не удастся, поэтому что-то кому-то будет прощено. И прощено будет больше всего тем, кто больше способствовал победе революции” (Д.Дарчиашвили, сотрудник НПО “Кавказский институт мира, демократии и развития”)26. Что же касается подъема экономики, то директор Института экономического развития Н.Орвелагишвили прямо заявил, что с такой командой, с какой пришел к власти новый президент, вряд ли за короткие сроки можно добиться реального экономического роста в стране27.

К этому же сводятся западные комментарии по поводу отношения к происходящему руководителей международных финансовых институтов, на данном этапе готовых оказать финансовую помощь Грузии: если первые транши будут потрачены с умом и честно, помощь продолжится, если нет, кредит будет быстро потерян.

В выступлениях нового президента – и до, и после избрания – просматривается идея Грузии как “государства этнических грузин”, основанного на мобилизации этнонационального ресурса. В недавние времена этот “ресурс” широко использовался Звиадом Гамсахурдиа (его памятный лозунг “Грузия для грузин”), и известно, к чему это привело. Поэтому можно лишь согласиться с позицией тех российских экспертов, которые считают более рациональным и соответствующим духу времени переход от концепции “Грузия для грузин” к идее “Грузия для граждан Грузии”28. И здесь уместно напомнить, что именно эта идея была заложена в название партии Э.Шеварднадзе “Союз граждан Грузии”.

Начиная свою деятельность с критики предшественника, легко потерять нити преемственности между прошлым и будущим. В интервью “Радио Свобода” известный грузинский политический деятель Нико Лекишвили, бывший в 1995–1998 годах государственным министром, указал на то, что после 1995 года в Грузии началось активное продвижение экономических реформ, была введена частная собственность на землю. Но отсутствие стабильных рынков сбыта и особенно транспортных коммуникаций с Россией, основным потребителем грузинской агропромышленной продукции, негативно сказалось на развитии грузинской экономики. К тому же, замечает Лекишвили, “мы оказались под очень жестким энергетическим давлением наших соседей”. Сказалась и система управления, замкнутая на президента, вокруг которого оказалось много коррупционеров. И тем не менее, по оценке Лекишвили, “Эдуард Шеварднадзе очень много сделал для Грузии, для демократии, и его большая заслуга в том, что все так закончилось” (имеется в виду финал “розовой революции”. – Авт.).

В последние годы Грузия оказалась в фокусе противоречащих друг другу интересов России и США. Предметом обсуждения стали и кризисное состояние грузинской экономики, и проблемы российского и американского военного присутствия, и настоятельная необходимость восстановления территориальной целостности страны. По-прежнему остается множество связанных с подготовкой “розовой революции” вопросов, на которые еще не получены ответы. Каким образом и при чьей поддержке в регионах Грузии создавались комитеты гражданского неповиновения и кто консультировал лидеров оппозиции? Известно, что американский посол Ричард Майлс, прибыв в Тбилиси, наладил контакты с оппозицией, дав понять, что считает своим первым делом подготовку к смене власти. Не случайно и то, что для консультаций по подготовке свободных выборов летом 2003 года Тбилиси посетил Дж.Бейкер, и произошло это вскоре после прихода на грузинский энергетический рынок российских “Газпрома” и РАО “ЕЭС России”, существенно улучшивших энергоснабжение страны, что могло бы стать позитивным вкладом в улучшение российско-грузинских отношений.

Но к этому времени на уровне обыденного сознания грузин, ранее всегда открытых и доброжелательных к России и русским, уже стали формироваться негативные стереотипы России как страны, из-за которой Грузия потеряла Абхазию и Южную Осетию, страны, которая бомбила Панкиси и временами угрожает Грузии. И, как справедливо заметил в опубликованном в “Независимой газете” комментарии Сергей Бунтман, после всего этого отношения с Грузией придется выстраивать заново – теперь в урну летит не Советский Союз и не СНГ, а Георгиевский трактат. Нужно начинать все со времен царя Ираклия29.

Не исключено, что России и впрямь придется расплачиваться за “двойные стандарты” своей политики в отношении Абхазии и Южной Осетии. В частности, очень опасным для нее представляется сценарий, недавно опубликованный интернет-изданием “Абхазия наш дом”: рано или поздно Грузия с помощью США создаст боеспособную армию и попытается силой решить проблемы непокорных территорий. И Россия окажется перед выбором: либо, наконец, вывести свои войска и бросить на произвол судьбы сепаратистов, либо вновь воевать, при этом рискуя вступить в серьезнейшую конфронтацию с США и объединенной Европой30.

Осуществление такого рода катастрофического сценария представляется маловероятным, но полностью не исключенным. Его альтернативой могла бы стать совместная с США поддержка политического проекта, предусматривающего федерализацию Грузии при безусловном соблюдении ее территориальной целостности и распространении ее юрисдикции на мятежные автономии. Россия могла бы выступить гарантом невозобновления военных действий, и тогда присутствие российских миротворцев в регионе обрело бы смысл. Тем более что стратегическая опора на Грузию необходима России для сохранения и упрочения ее позиций на Кавказе.

В целом же нельзя не учитывать, что в условиях растущей взаимозависимости мира и наступивших на рубеже тысячелетий кардинальных сдвигов в системе международных отношений появление западного вектора в политике стран Южного Кавказа, в их числе и Грузии, неизбежно и закономерно. В свою очередь, это может стать и уже становится основой для соприкосновения и конфронтации в Кавказском регионе интересов России и стран Запада, прежде всего США. В ходе своего январского (2004 г.) визита в Грузию и Россию госсекретарь Колин Пауэлл заявил об отсутствии у США намерения размещать в Грузии военные базы и о готовности помочь России в деле их ликвидации. Грузия должна развиваться по пути демократии и рыночных реформ, а Россия и США должны “не соперничать, а сотрудничать”, подчеркнул госсекретарь.

И здесь трудно не согласиться с утверждением о том, что на этапе своих внутренних перемен Грузия стала “лакмусовой бумажкой”, на которой проверяется на прочность вся конструкция российско-американского партнерства. Москва хотела бы не только закрепить Грузию в сфере своего влияния, но и добиться от США фактической поддержки своего доминирования в Кавказском регионе. Вашингтон же, имея в виду перспективы реализации своих интересов, идет по пути поддержки реальной независимости и территориальной целостности Грузии, создания условий для развития рыночной экономики. В этих условиях, по оценке Пауэлла, выход на новые горизонты сотрудничества Россия–США затруднен, “пока между ними существует и даже расширяется ценностный разрыв”31.

Возможности США воздействовать на политическую ориентацию нового грузинского руководства несомненны, как не вызывает сомнений заинтересованность западных монополий в обеспечении безопасности проходящего через территорию Грузии нефтепровода Баку–Тбилиси–Джейхан. Более сложным остается вопрос об обеспечении реформируемой грузинской экономики наиболее стабильным российским рынком и восстановлении территориальной целостности Грузии. С новыми грузинскими руководителями по всему этому кругу вопросов значительно труднее будет договориться, но это предстоит сделать, выдвинув в качестве широко понимаемой задачи восстановление стабильности в Грузии и Кавказском регионе в целом. Реализация этой задачи могла бы объединить усилия всех заинтересованных сторон – России, Грузии и США, но для этого необходимы разумные и неотложные шаги навстречу друг другу.

Алла Язькова
Опубликовано в журнале: «Вестник Европы» 2004, №11
Литература

1 Владимир Лукин. Диалог глухих // Новые известия, 24 июля 2003.
2 Избр. соч.: В 2 т. Т. II. М., 1978. С. 620, 631.

3 Афранд Дашдамиров. Идеологические проблемы межкавказских отношений. Баку, 2001. С. 12.

4 Кавказ и его герои. Святыни, богатства и народы. СПб., 1902.

5 Б.Андроникашвили. Страницы прошлого читая. Тбилиси, 1987. С. 5.

6 История внешней политики России. XVIII век. М., 1998.

С. 54–55.

7 Б.Андроникашвили. Указ. соч. С. 18.

8 Там же. С. 51.

9 Я.А.Гордин. Россия в Кавказской войне. Исторические чтения. Звезда. СПб., 2000. С. 7.

10 Б.Андроникашвили. Указ. соч. С. 168–169.

11 История внешней политики России. XVIII век. С. 162–163.

12 Б.Андроникашвили. Указ. соч. С. 193.

13 Н.Я.Марр. История Грузии. СПб., 1906. С. 15–16.

14 Михэил Горгидзе. Грузины в Петербурге. Страницы летописи культурных связей. Тбилиси, 1976.

15 Там же. С. 63–69.

16 С.Б.Окунь. Очерки истории СССР. Л., 1956. С. 276.

17 М.Горгидзе. Указ. соч. С. 114.

18 Там же. С. 274.

19 Д.Веденеев. 77 тысяч. “Родина. Россия на Кавказе”. С. 109.

20 Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. Париж, 1933. С. 23.

21 1871 год. Русский – грузинам. По случаю смерти князя Джамбакур-Орбелиани. 1871 год.

22 В.Л Величко. Кавказ. Русское дело и международные вопросы. СПб., 1904. С. 51.

23 А.В.Фадеев. Россия и Кавказ в первой трети XIX века.

М., 1960. С. 242–243.

24 Мераб Мамардашвили. Мой опыт нетипичен. СПб., 2000.

С. 385–386.

25 IWPR, London. Caucasus Reporting Service № 213, 12.01.2004.

26 Там же.

27 Там же.

28 С.Маркедонов. Узаконенная нелигитимность // Московские новости, № 2, 23–29.01. 2004.

29 Сергей Бунтман. Довольно надувать щеки // Независимая газета, 16.01.2004.

30 www.abkhazeti.ru. 16.12.2003.

31 Е.Берлин. В Америке Пауэлла похвалили за жесткость // Независимая газета, 28.01.2004.



[версия для печати]

12:37, 21 апреля 2015 1032 МосквапсихбольницадетиПавел Астахов В Москве проверят психбольницу, где детей привязывают к кроватям В интернете появились

Среда, 22 Апреля 2015 г. 08:29 + в цитатник
http://ren.tv/novosti/2015-04-21/v-moskve-proverya...etey-privyazyvayut-k-krovatyam

12:37, 21 апреля 2015 1032
МосквапсихбольницадетиПавел Астахов
В Москве проверят психбольницу, где детей привязывают к кроватям
В интернете появились шокирующие снимки, на которых запечатлены издевательства врачей над детьми.

Всеобщая декларация прав человека

Среда, 22 Апреля 2015 г. 07:46 + в цитатник
ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Всеобщая декларация прав человека, которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, стала результатом опыта Второй мировой войны. После Второй мировой войны, когда создавалась Организация Объединенных Наций, члены международного сообщества дали торжественное обещание не допускать впредь совершения зверств, подобных тем, что имели место в ходе этой войны.

Мировые лидеры решили дополнить Устав ООН документом, гарантирующим права каждого человека везде и всегда. Задуманный ими документ, который позднее стал Всеобщей декларацией прав человека, рассматривался на первой сессии Генеральной Ассамблеи в 1946 году. Ассамблея рассмотрела этот проект декларации об основных правах человека и свободах и препроводила его Экономическому и Социальному Совету «для передачи на рассмотрение Комиссии по правам человека...в контексте подготовки ею международного билля о правах».

На своей первой сессии в 1947 году Комиссия уполномочила своих членов разработать то, что она назвала «предварительным проектом международного билля о правах человека». Позднее эту работу взял на себя формальный редакционный комитет, включавший членов Комиссии из восьми государств, отобранных на основе принципа справедливого географического представительства.

В 1950 году, во вторую годовщину принятия Всеобщей декларации прав человека, группа детей из Международного детского сада ООН в Нью-Йорке рассматривает плакат с текстом этого исторического документа.
В 1950 году, во вторую годовщину принятия Всеобщей декларации прав человека, группа детей из Международного детского сада ООН в Нью-Йорке рассматривает плакат с текстом этого исторического документа. После принятия Декларации 10 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея ООН призвала все государства-члены обнародовать текст Декларации и стремиться его «распространять, оглашать и разъяснять главным образом в школах и других учебных заведениях, без какого бы то ни было различия, основанного на политическом статусе стран или территорий». (ООН Фото)

Комиссия провела свое первое заседание в 1947 году. В своих мемуарах Элеонора Рузвельт вспоминает: «Д-р Чан был плюралистом и восхитительно говорил о том, что существует не одна, а несколько форм конечной реальности. В Декларации, говорил он, должны быть отражены не одни западные идеи и д-ру Хамфри следовало бы применять эклектический подход. Его замечание, хотя оно и было обращено к д-ру Хамфри, на самом деле адресовалось д-ру Малику, который в ответ тут же довольно пространно принялся разъяснять философию Фомы Аквинского. Д-р Хамфри с энтузиазмом включился в дискуссию, и я помню, что в какой-то момент д-р Чан сказал, что Секретариату не мешало бы посвятить несколько месяцев изучению основ конфуцианства!».

Подготовленный Кассэном окончательный проект был передан Комиссии по правам человека, которая заседала в Женеве. Этот проект, разосланный всем государствам — членам ООН с тем, чтобы они представили по нему замечания, стал известен под названием «Женевский проект».

Первый проект Декларации был предложен в сентябре 1948 года, причем в подготовке окончательного проекта участвовало свыше 50 государств-членов. В своей резолюции 217А (III) от 10 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея, заседавшая в Париже, приняла Всеобщую декларацию прав человека; восемь стран воздержались при голосовании, но ни одна страна не проголосовала против. Эрнан Санта Крус (Чили), член Редакционного подкомитета, писал: «Я четко осознавал, что являюсь свидетелем подлинно исторического события, когда был достигнут консенсус в отношении высшей ценности человеческой личности, ценности, которая определяется не решением какой-либо мирской власти, а самим фактом существования человека, что порождает неотъемлемое право быть свободным от нужды и угнетения и всесторонне развиваться как личности. В Большом зале... царила атмосфера подлинной солидарности и братства между мужчинами и женщинами, представлявшими самые разные круги, подобного я никогда больше не видел ни на одном международном форуме».

Полный текст Всеобщей декларации прав человека был составлен меньше чем за два года. В то время, когда весь мир был разделен на два блока — восточный и западный, нахождение общей точки зрения в отношении сути этого документа оказалось невероятно трудной задачей.

ПРЕАМБУЛА

Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира; и

принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды, провозглашено как высокое стремление людей; и

принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения; и

принимая во внимание, что необходимо содействовать развитию дружественных отношений между народами; и

принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе; и

принимая во внимание, что государства-члены обязались содействовать, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций, всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод; и

принимая во внимание, что всеобщее понимание характера этих прав и свобод имеет огромное значение для полного выполнения этого обязательства,

Генеральная Ассамблея,

провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод и обеспечению, путем национальных и международных прогрессивных мероприятий, всеобщего и эффективного признания и осуществления их как среди народов государств-членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.

Наверх

Статья 1.

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.
Наверх

Статья 2.

Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.
Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете.
Наверх

Статья 3.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
Наверх

Статья 4.

Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах.
Наверх

Статья 5.

Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.
Наверх

Статья 6.

Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.
Наверх

Статья 7.

Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.
Наверх

Статья 8.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Наверх

Статья 9.

Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию.
Наверх

Статья 10.

Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
Наверх

Статья 11.

!. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.
2. Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено.
Наверх

Статья 12.

Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
Наверх

Статья 13.

1. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.
2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.
Наверх

Статья 14.

1. Каждый человек имеет право искать убежища от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем.
2. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций.
Наверх

Статья 15.

1. Каждый человек имеет право на гражданство.
2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.
Наверх

Статья 16.

1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать свою семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения.
2. Брак может быть заключен только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон.
3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.
Наверх

Статья 17.

1. Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими.
2. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
Наверх

Статья 18.

Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.
Наверх

Статья 19.

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
Наверх

Статья 20.

1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию.
Наверх

Статья 21.

1. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.
2. Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране.
3. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.
Наверх

Статья 22.

Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.
Наверх

Статья 23.

1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
2. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.
3. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.
4. Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов.
Наверх

Статья 24.

Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск.
Наверх

Статья 25.

1. Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.
2. Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой.
Наверх

Статья 26.

1. Каждый человек имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным по меньшей мере в том, что касается начального и общего образования. Начальное образование должно быть обязательным. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, и высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого.
2. Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам. Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расовыми и религиозными группами, и должно содействовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.
3. Родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих малолетних детей.
Наверх

Статья 27.

1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами.
2. Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является.
Наверх

Статья 28.

Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены.
Наверх

Статья 29.

1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.
2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
3. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций.
Наверх

Статья 30.

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации.
© ООН | Условия пользования сайтом | Конфиденциальность | Указатель | Остерегайтесь мошенничества | О структуре сайта

Влияние вступления Румынии в ЕС на двусторонние молдавско-румынские отношения

Понедельник, 20 Апреля 2015 г. 02:11 + в цитатник
http://www.e-democracy.md/ru/monitoring/politics/comments/200612304/
Мониторинг→Политика→Комментарии

|||
Моника Ситару / 30 декабря 2006

Как уже отмечалось, вступление в Европейский Союз является для Румынии историческим моментом. Но эйфория пройдет, и нам следовало бы сконцентрироваться на конкретных мерах, которые Румыния должна предпринять как для продолжения реформ, так и для соблюдения обязательств перед ЕС. Имеется в виду не только особая ответственность Румынии за ведение внешней политики с ЕС, но и ответственность в отношениях с соседями.
Таким образом, Румыния как член ЕС заинтересована в консолидации европейского направления Республики Молдова, так как ей необходим стабильный, демократический и развитый сосед. Румыния продолжила поддерживать выполнение Европейской политики соседства (ЕПС), которую считает отдельной возможностью для сближения отношений ЕС с третьими странами. В особенности, мы выразили готовность поддержать выполнение Плана действий Молдова-ЕС, исходя из основных задач Кишинева и из способов поддержки, которые Румыния может им предоставить.

С другой стороны, не менее важны слова Президента Румынии о том, что Бухарест будет пытаться убедить ЕС включить Республику Молдова в пакет вместе с восточными Балканами.

Вопреки непостоянству двусторонних отношений, Бухарест полагает, что между Румынией и Республикой Молдова могут быть только отношения тесного партнерства и сотрудничества и, вместе со вступлением Румынии в ЕС, поддержка Румынии для Республики Молдова может получить отдельный смысл.

Вместе с тем, Румыния повторно выразила готовность поделиться опытом европейской интеграции, в формах и способах, приемлемых для Республики Молдова. Таким образом, высокопоставленные румынские власти повторно подчеркивают, что действия внешней политики Румынии направлены на нахождение европейского пути для Республики Молдова, безапелляционно поддерживая процесс интеграции Республики Молдова в ЕС.

Румыния убеждена, что население Республики Молдова заслуживает называться европейцами. Этим глубоким убеждением и руководствуется Румыния, беря на себя обязательство по поддержке доброго соседа — Молдовы для того, чтобы явиться свидетелями успешной трансформации страны и ее присоединения к европейскому пространству на условиях, выгодных Кишиневу.

Но вместе с политическими обязательствами по продвижению Республики Молдова, которые Румыния взяла на себя, существуют также области и определенный вклад, который Румыния внесет в отношения с Республикой Молдова вместе с присоединением к ЕС.

Финансовая помощь ЕС по поддержке перехода к демократии и рыночной экономике в Республике Молдова (и в Украине) оказывалась в рамках программы TACIS, начиная с 1990 года. В 2007 году эта программа будет заменена Европейским инструментом политики и соседства (ЕИПС), по которой финансовая помощь на 2007–2010 г.г. увеличится до 209,7 миллионов евро для Республики Молдова на двусторонние программы ЕС-РМ. К сумме можно добавить и финансовые средства, выделенные на трансграничные программы ЕИСП-ТГС на 2007–2013 г.г., вместе с Румынией Республика Молдова принимает участие в двух таких программах. Румыния внесет существенный вклад в бюджет программ по трансграничному сотрудничеству между Республикой Молдова и Украиной в размере 63 363 841 евро. Особый интерес для сотрудничества с Республикой Молдова представляет инструмент технической помощи, доказавший свою эффективность в процессе расширения, TAIEX и twinning.

Вдобавок, Республика Молдова также как и другие страны получает инструменты внешней помощи: Инструмент макро-экономической помощи, Инструмент гуманитарной помощи, Инструмент соблюдения прав человека демократии, Инструмент сотрудничества для развития (только для тематических программ по пищевой безопасности, окружающая среда, миграция и т.д.), Инструмент по атомной безопасности.

После присоединения Румыния, как страна-член ЕС, будет вносить вклады в вышеупомянутые бюджеты (суммы еще не были установлены) и будет участвовать в программах/ проектах, финансируемых этими инструментами через государственные учреждения и агентов частного сектора и гражданского общества, зарегистрированных в Румынии.

Помощь в развитии

Присоединение Румынии к ЕС обусловит изменение статуса Румынии, как получателя помощи на развитие, на статус международного донора. Так, Республика Молдова будет первым государством по предоставлению двусторонней помощи на развитие от Румынии. Также, Румыния обеспечит помощь Молдове в более многостороннем спектре, в особенности финансовыми вкладами инструментов внешней помощи ЕС, которую Румыния будет финансово поддерживать общим вкладом в европейский бюджет.

Двусторонняя помощь

Румыния окажет помощь Республике Молдова по внедрению индивидуальной стратегии развития и выполнения Целей Развития Тысячелетия (MDGs). Для начала роль международного донора Румынии будет соответствовать ее способностям технической, финансовой и человеческой вовлеченности, это значит, что наша страна будет вести деятельность в основном по ряду приоритетных направлений, в которых Румыния имеет больше опыта. В 2007 году Румыния намерена предоставить Республике Молдова финансовую помощь в размере 10 миллионов евро.

Безопасность границ

При использовании финансовых инструментов ЕС могут начаться общие проекты по подготовке специализированного персонала, проведению исследований, обмен наработками и необходимым оборудованием для строгого контроля государств-соседей ЕС.

Оперативное сотрудничество могло бы развиваться в этом направлении, что повлечет за собой безусловные выгоды как для Румынии и для ЕС в целом, так и для государств, заинтересованных в улучшении режима на границе и в борьбе с преступлениями на границах для свободного передвижения граждан ЕС.

С этой целью после присоединения двустороннее законодательство будет пересмотрено и адаптировано к новому статусу Румынии и задачам, предложенным соседними странами, наряду с этим будут подаваться ходатайства в Европейскую Комиссию для предоставления политической и материальной помощи всем партнерам, задействованным в этом процессе. Результаты такой деятельности должны быть проанализированы путем строжайшего контроля границ Румынии в условиях возрастания передвижения лиц и товаров.

Для консолидации юридических и институциональных норм в Республике Молдова Румыния участвует в проекте «Предоставление информационной поддержки специализированным органам центральной государственной власти по гармонизации законодательства в соответствии с Acquis Communautaire», финансируемом Посольством Великобритании в Кишиневе. Румынское МВД также выразило готовность организовать стажировки для дипломатов из Департамента Европейской интеграции МИДЕИ Республики Молдова.

Кроме того, представителям Республики Молдова был сообщен адрес, по которому можно найти содержание Acquis Communautaire, переведенного на румынский язык, который может быть использован для приведения в соответствие молдавского законодательства с европейским.

Без сомнения присоединение Румынии к ЕС повлечет за собой определенные изменения во многих областях, но хотелось бы напомнить, что в течение 2006 года были приняты два нормативных документа по поводу передвижения граждан Р. Молдова по территории Румынии:

Регламент об установлении режима малого трафика внешней границы стран-членов ЕС и введение с этой целью пропуска на малый трафик. Регламент будет введен в силу сразу после вступления Румынии в ЕС. По нормам Регламента Румыния может сохранить либо заключить соглашения по малому трафику границ с соседями, не входящими в ЕС, в установленные сроки.
Нормативный акт представляет собой Постановление Европейского Парламента и Совета от 14 июня 2006 года о введении упрощенного режима контроля лиц на внешней границе, основанное на одностороннем признании Чехией, Эстонии, Кипра, Литвы, Латвии, Венгрии, Мальты, Польши, Словении и Словакии документов, эквивалентов транзитных виз. Это значит, что после присоединения к ЕС, Румыния сможет односторонне признать как визы и виды на жительство в Шенген зоне, так и выданные новыми странами-членами для граждан третьих стран.
Присоединение Румынии к ЕС также повлечет за собой введение визового режима для граждан Республики Молдова. Румыния была последней страной-кандидатом на вступление в ЕС, которая ввела визовый режим с Республикой Молдова. Соглашение о визовом режиме существенной упрощает получение виз, насколько это возможно по требованиям стран зоны Шенген. Это простой, ассиметричный и гибкий визовый режим. Граждане Республики Молдова получают визы в Румынию бесплатно.
Для повышения скорости обработки визовых заявлений был изменен консульский отдел посольства в соответствии с нормами Шенген и сделаны необходимые шаги вместе с властями РМ для открытия двух консульских отделов в Кагуле и Бельцах. Мы ожидаем от МИДЕИ упомянутого соглашения, в ответ предпримем все необходимые организационные действия для начала работы двух новых консульских отделов. Открытием двух новых консульств посольство идет навстречу гражданам Республики Молдова, которые смогут обращаться в консульство, находящееся в юрисдикции по месту жительства. Персонал и техническое оборудование будет определяться в соответствии с количеством визовых заявлений.

Быстрое открытие двух консульских отделов зависит и от реакции властей Республики Молдова.

Посольство Румынии в Кишиневе введет регистрацию on-line для подачи заявления на получение визы для граждан Республики Молдова и иностранных граждан, проживающих на территории РМ. Такая процедура упростит подачу заявлений, обеспечивая:

Прозрачность процесса регистрации;
Увеличение объема приема визовых заявлений;
Исключение безрезультатного ожидания и обращения в консульство, если заявитель знает дату и время подачи заявления заранее.
Присоединение Румынии к ЕС нужно рассматривать как шанс для Республики Молдова. Став соседом ЕС, она заслужит повышенное внимание с его стороны, но в то же время это шанс целиком воспользоваться поддержкой Румынии и перенять ее опыт, полученный за долгие годы трудов Румынии по приведению в соответствие со стандартами стран-членов ЕС.
Выборы в Гагаузии — новое начало или дежа вю? Политический год 2006
2015
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006 [19]
2005
Выборы
Внешняя политика / Европейская интеграция [29]
Политические партии
Приднестровье
Правительственные программы
Отношения власть — оппозиция
Юстиция и правоохранительные органы



в начало страницы ↑
© 2001–2015 Ассоциация Демократии Участия «ADEPT»
Тел./факс: (373 22) 21-29-92, e-mail: adept@e-democracy.md
Использование материалов допускается с условием ссылки на источник


Сделано в NeoNet

Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Молдова

Пятница, 17 Апреля 2015 г. 06:57 + в цитатник
ДОГОВОР
о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией
и Республикой Молдова*
Ратифицирован
Федеральным законом РФ
от 29 апреля 2002 года N 43-ФЗ

________________
* Договор вступил в силу 13 мая 2002 года.

Российская Федерация и Республика Молдова, далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами,

опираясь на традиции дружбы, сотрудничества и доброго общения между их народами,

будучи убеждены в том, что дальнейшее развитие и укрепление отношений дружбы и стратегического партнерства отвечает интересам народов обоих государств, способствует их благополучию и процветанию, а также служит делу укрепления международного мира и безопасности,

подтверждая свою приверженность общечеловеческим ценностям - миру, свободе, демократии и социальной справедливости, уважению прав и основных свобод человека,

учитывая важные политические и экономические изменения, произошедшие за последний период в обоих государствах и в Европе в целом, которые создают возможность развития отношений на принципиально новом уровне и формирования механизмов, способных гарантировать в европейском масштабе безопасность всех государств и расширение сотрудничества между ними в различных областях,

подтверждая приверженность целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций, общепризнанным принципам и нормам международного права и следуя обязательствам, принятым в соответствии с положениями Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парижской хартии для Новой Европы, Хартии европейской безопасности и других основополагающих документов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе,

признавая принцип верховенства международного права в отношениях между государствами,

будучи приверженными процессу политического урегулирования приднестровской проблемы, в котором Российская Федерация выступает в качестве сопосредника и гаранта на основе соблюдения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова,

преисполненные решимости развивать двусторонние отношения в различных областях,

договорились о нижеследующем:

Статья 1

Высокие Договаривающиеся Стороны будут развивать свои отношения на основе взаимного уважения, доверия и сотрудничества. Они будут неуклонно следовать общепризнанным принципам и нормам международного права: суверенного равенства, неприменения силы или угрозы силой, нерушимости границ, территориальной целостности, политической независимости, мирного урегулирования споров, невмешательства во внутренние дела, уважения прав и основных свобод человека, равноправия и права народов на самоопределение, сотрудничества между государствами, добросовестного выполнения обязательств по международному праву.

Статья 2

Высокие Договаривающиеся Стороны будут способствовать развитию международного сотрудничества в целях поддержания мира и стабильности в Европе, рассматривая это как важный вклад в дело защиты всеобщего мира и безопасности. С этой целью они будут всемерно содействовать скорейшему урегулированию локальных и региональных конфликтов на основе соблюдения Устава Организации Объединенных Наций, целей и принципов, зафиксированных в документах Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также международных актов в области защиты прав и основных свобод человека.

Высокие Договаривающиеся Стороны будут и впредь поддерживать международные усилия, направленные на разоружение, контроль над вооружениями, а также на укрепление доверия и безопасности в военной области.


Статья 3

Будучи глубоко заинтересованными в обеспечении мира и безопасности, Высокие Договаривающиеся Стороны будут регулярно проводить консультации по важным международным вопросам, а также по вопросам двусторонних отношений. Такие консультации и обмен мнениями будут охватывать:

- международные вопросы, включая ситуации, вызывающие напряженность в различных районах мира, прежде всего в восточноевропейском регионе, в целях содействия развитию международного сотрудничества и укрепления международной и региональной безопасности;

- вопросы взаимодействия в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Совета Европы и других европейских структур;

- вопросы, являющиеся предметом многосторонних переговоров, в том числе рассматриваемых в международных организациях и на международных конференциях;

- вопросы расширения и углубления двустороннего сотрудничества в политической, экономической, правовой, научно-технической, экологической, культурной и гуманитарной областях.

Эти консультации будут проходить на различных уровнях, включая встречи между руководящими государственными деятелями Высоких Договаривающихся Сторон, а также в рамках визитов официальных делегаций и специальных представителей.


Статья 4

В случае возникновения ситуации, которая, по мнению одной из Высоких Договаривающихся Сторон, создает угрозу поддержанию международного мира и безопасности или затрагивает безопасность одной из Сторон, она может обратиться к другой Стороне для безотлагательного проведения консультаций с целью рассмотрения создавшейся ситуации.


Статья 5

Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон будет воздерживаться от любых действий, наносящих ущерб другой Высокой Договаривающейся Стороне, ее суверенитету, независимости и территориальной целостности.

Стороны осуждают сепаратизм во всех его проявлениях и обязуются не поддерживать сепаратистские движения.

Статья 6

Высокие Договаривающиеся Стороны развивают равноправное и взаимовыгодное сотрудничество в области политики, экономики, торговли, обороны, энергетики, защиты окружающей среды, науки, техники, культуры, здравоохранения, гуманитарной и других сферах.

Стороны заключат отдельные соглашения по этим и другим вопросам, представляющим взаимный интерес.


Статья 7

Высокие Договаривающиеся Стороны будут развивать и расширять двусторонние экономические отношения на основе равенства, взаимной выгоды и доверительного партнерства.

Стороны предпримут соответствующие меры для совершенствования механизма их двусторонних экономических связей с учетом существующей международной практики.

Основными направлениями взаимодействия Сторон в экономической сфере будут являться развитие и функционирование рынка товаров, услуг, капитала и труда, проведение согласованной налоговой, денежно-кредитной, валютно-финансовой, торговой, таможенной и тарифной политики, развитие транспортных, энергетических и информационных систем.


Статья 8

Высокие Договаривающиеся Стороны, руководствуясь национальным законодательством и исходя из принятых на себя международных обязательств, обеспечат хозяйствующим субъектам благоприятные экономические, финансовые и правовые условия для предпринимательской и иной деятельности, включая взаимное поощрение и защиту инвестиций, избежание двойного налогообложения, создание и функционирование совместных предприятий, финансово-промышленных групп, разработку взаимовыгодных экономических программ. Стороны не будут применять дискриминационные меры друг к другу в своих взаимных экономических отношениях.


Статья 9

Высокие Договаривающиеся Стороны будут поощрять обмен информацией в области экономики и правоприменительной практики и содействовать доступу к ней юридических лиц и граждан обоих государств.


Статья 10

Высокие Договаривающиеся Стороны будут содействовать установлению и поддержанию контактов между субъектами Российской Федерации и административно-территориальными образованиями Республики Молдова в экономической, научно-технической, культурной и гуманитарной областях, а также на уровне органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов в соответствии с национальным законодательством.

Статья 11

Высокие Договаривающиеся Стороны будут углублять взаимовыгодное сотрудничество в области национальных транспортных систем. Перевозки пассажиров и грузов железнодорожным, воздушным, речным, морским и автомобильным транспортом, а также операции через линии связи, магистральные трубопроводные и электрические сети между Сторонами и транзит по их территориям будут осуществляться в порядке и на условиях, определяемых отдельными договорами.

Статья 12

Высокие Договаривающиеся Стороны взаимодействуют в различных международных экономических, финансовых и других организациях, оказывают взаимную поддержку друг другу во вступлении в международные организации и присоединении к международным договорам.

Каждая из Сторон будет заблаговременно информировать друг друга об экономических решениях, которые могут затрагивать права и интересы другой Стороны.


Статья 13

Высокие Договаривающиеся Стороны развивают свои отношения в сфере военного, военно-технического сотрудничества, осуществления обменов по военной линии, обеспечения государственной безопасности, сотрудничества по пограничным вопросам на основе отдельных соглашений.


Статья 14

Высокие Договаривающиеся Стороны взаимодействуют в борьбе с международной и организованной преступностью, терроризмом, незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружия, боеприпасов, отравляющих и радиоактивных веществ, отмыванием доходов, полученных преступным путем, контрабандой, включая незаконный вывоз культурных ценностей.


Статья 15

Правовой режим государственного имущества и имущества юридических лиц и граждан одной Высокой Договаривающейся Стороны, находящегося на территории другой Высокой Договаривающейся Стороны, регулируется законодательством Стороны места нахождения имущества, если иное не предусмотрено другими договорами между Сторонами.

Если одна из Сторон заявляет о принадлежности ей находящегося на территории другой Стороны имущества, на которое предъявляют претензии третьи лица или государства, то эта Сторона принимает все необходимые меры по охране и сохранению такого имущества до окончательного решения вопроса о его принадлежности и не вправе передать его кому-либо без определенно выраженного согласия другой Стороны.

Высокие Договаривающиеся Стороны будут развивать сотрудничество в области правового регулирования имущественных отношений, имея в виду, что по конкретным вопросам будут заключены отдельные соглашения.

Статья 16

Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон гарантирует гражданам другой Стороны те же права и свободы, как и своим гражданам в соответствии с национальным законодательством Сторон и двусторонними договорами между ними.

Стороны защищают в установленном порядке права своих граждан, проживающих на территории другой Стороны, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, обязательствами, содержащимися в документах Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Вопросы двойного гражданства будут регулироваться на основе отдельного соглашения между Сторонами.


Статья 17

Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с общепризнанными принципами международного права и с учетом национальных интересов будут координировать миграционную политику, включая меры по предупреждению и недопущению нелегальной миграции из третьих стран, и в этих целях заключат отдельное соглашение.


Статья 18

Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют и защищают права лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, на свободное выражение, сохранение и развитие их этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности и создают условия, необходимые для сохранения этой самобытности.

Стороны предпримут необходимые меры для предотвращения и пресечения любых действий, представляющих собой дискриминацию или насилие против отдельных лиц или группы лиц, основанных на национальной, расовой, этнической или религиозной нетерпимости.


Статья 19

Высокие Договаривающиеся Стороны будут укреплять связи в различных областях культуры, всемерно содействовать развитию сотрудничества в гуманитарной области.

Стороны поощряют расширение обменов и взаимодействия между творческими коллективами, организациями и объединениями деятелей литературы и искусства, кинематографии, книгоиздательской сферы, архивного дела, проведение дней национальных культур, художественных фестивалей и выставок, гастролей творческих коллективов и солистов, обмен делегациями деятелей культуры и специалистов на государственном, региональном и местном уровнях.

В интересах взаимного расширения познаний о народах обоих государств Высокие Договаривающиеся Стороны будут содействовать созданию культурных центров, сотрудничеству в области средств массовой информации.


Статья 20

Высокие Договаривающиеся Стороны подтверждают право своих граждан на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества в соответствии с европейскими и международными стандартами.

Учитывая роль и значимость русского языка, Молдавская Сторона в соответствии с национальным законодательством обеспечит надлежащие условия для удовлетворения потребностей в обучении на русском языке в системе образования Республики Молдова.

Российская Сторона обеспечит надлежащие условия для удовлетворения потребностей в обучении на молдавском языке в Российской Федерации.


Статья 21

Высокие Договаривающиеся Стороны будут развивать сотрудничество в области образования, науки и техники, содействовать осуществлению совместных программ и разработок, в особенности в области передовых технологий.

Стороны будут взаимодействовать в подготовке кадров, а также поощрять обмены учеными, аспирантами, студентами, стажерами и практикантами, заключат соглашение о признании дипломов об образовании и ученых степенях. Стороны будут содействовать развитию прямых связей между учебными заведениями и научными учреждениями.


Статья 22

Высокие Договаривающиеся Стороны будут поощрять контакты между гражданами своих государств в области спорта и туризма и будут стимулировать прямые связи между соответствующими организациями.

Стороны будут содействовать разработке и реализации совместных программ возрождения и развития индустрии туризма, освоению новых рекреационных зон.


Статья 23

Высокие Договаривающиеся Стороны придают приоритетное значение сотрудничеству в области экологической безопасности, охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и будут всемерно способствовать согласованным действиям в данной области как на субрегиональном и региональном, так и на общемировом уровне.


Статья 24

Высокие Договаривающиеся Стороны будут развивать сотрудничество в области трудовых отношений, социальной защиты граждан, охраны труда и пенсионного обеспечения.

Они примут меры для заключения соглашения по вопросам трудовых отношений и социальной защиты граждан одной Стороны, осуществляющих трудовую деятельность на территории другой Стороны.

Стороны обеспечат в соответствии с национальным законодательством свободный и своевременный перевод пенсий, пособий, алиментов, средств по возмещению вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и других социально значимых платежей гражданам одной Стороны, постоянно проживающим или временно пребывающим на территории другой Стороны.

Статья 25

Высокие Договаривающиеся Стороны будут уделять особое внимание развитию взаимовыгодного сотрудничества в области здравоохранения и улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, производства лекарственных препаратов и медицинской техники, подготовки специалистов высокой квалификации для медицинских учреждений обоих государств.


Статья 26

Высокие Договаривающиеся Стороны будут всемерно содействовать развитию сотрудничества между парламентами и парламентариями обоих государств, развивать связи между органами государственного управления всех уровней.


Статья 27

Высокие Договаривающиеся Стороны будут углублять взаимодействие в рамках Содружества Независимых Государств. Стороны также намерены тесно сотрудничать по линии ОБСЕ, Совета Европы и других региональных и субрегиональных организаций, в которых они принимают участие.


Статья 28

Высокие Договаривающиеся Стороны будут расширять и совершенствовать правовую основу двусторонних отношений в соответствии с экономическими, социальными, правовыми реалиями и общими международными тенденциями.

Стороны развивают сотрудничество в вопросах правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам.


Статья 29

Высокие Договаривающиеся Стороны заявляют, что настоящий Договор не направлен против какого-либо государства или группы государств.

Стороны также заявляют, что положения настоящего Договора не находятся в противоречии с их обязательствами по действующим международным договорам, и обязуются не заключать какие-либо международные соглашения, несовместимые с настоящим Договором.


Статья 30

Споры относительно толкования и применения настоящего Договора будут разрешаться путем консультаций и переговоров между Высокими Договаривающимися Сторонами.

В целях координации деятельности по осуществлению положений настоящего Договора Стороны будут при необходимости создавать совместные консультативные органы.


Статья 31

Настоящий Договор подлежит ратификации и вступает в силу со дня обмена ратификационными грамотами.

Статья 32

Настоящий Договор заключается сроком на десять лет и будет автоматически продлеваться на последующие десятилетние периоды, если ни одна из Высоких Договаривающихся Сторон не заявит о своем желании прекратить его действие путем письменного уведомления не позднее чем за шесть месяцев до истечения очередного десятилетнего срока.


Статья 33

Настоящий Договор подлежит регистрации в Секретариате Организации Объединенных Наций в соответствии со статьей 102 Устава ООН.

Совершено в г.Москве 19 ноября 2001 года в двух экземплярах, каждый на русском и молдавском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.


Текст документа сверен по:
"Собрание законодательства
Российской Федерации",
N 26, 01.07.2002


Нормы, правила, стандарты и законодательство по техрегулированию
Типовая проектная документация
Технологические описания оборудования и материалов
Важные документы
ТТК, ППР, КТП
Классификаторы
Комментарии, статьи, консультации
Картотека международных стандартов: ASTM, API, ASME, ISO, DNV, DIN, IP

Федеральное законодательство
Региональное законодательство
Образцы документов
Все формы отчетности
Законодательство в вопросах и ответах
Важные документы
Международное право
Судебная практика
Комментарии, статьи, консультации
Справки
Зарубежные и международные стандарты
Электронная система «Реформа технического регулирования»
Электронные справочные системы «Техэксперт»
Электронные справочные системы «Кодекс»
© ЗАО «Кодекс», 2012-2014
Все права на материалы сайта docs.cntd.ru принадлежат ЗАО «Кодекс»,
воспроизведение (целиком или частями) материалов может производиться только по письменному разрешению правообладателя

Положения о персональных данных

Версия сайта: 2.2.6

В.1. Эволюция СНГ. Этапы его развития.

Пятница, 17 Апреля 2015 г. 06:18 + в цитатник
http://dip-shpora.narod.ru/sng1.htm

Оглавление
В.1. Эволюция СНГ. Этапы его развития.
В.2. Роль СНГ в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве.
В.3. Российско-грузинские отношения.
В.4. Двусторонние договоры со странами СНГ.
В.5. Особенности общественно-политического развития стран СНГ.
Законодательная власть
Исполнительная власть
Политические партии
В.6. Отношения России с Арменией
В.7. Организация сотрудничества о коллективной безопасности. Уставные документы. Цели и задачи деятельности
В.8. Субрегиональные интеграционные группировки на пространстве СНГ
В.9. Проблема определения правового статуса Каспийского моря
В.10. Прикаспийский регион: геополитическая ситуация
В.11. Проблема становления российско-украинских отношений
В.12. Образование СНГ. Уставные документы.
В.13 Проблемы обеспечения безопасности в Прикаспийском регионе
В.14. Особенности внешней политики государств Центральной Азии.





В.1. Эволюция СНГ. Этапы его развития.
СНГ образовалось в результате распада СССР, на месте которого образовались 15 независимых государств.
Документы, определяющие процесс формирования СНГ:
1. Соглашение о создании СНГ 08.12.1991 г.
2. Алма-атинский протокол.
3. Алма-атинская декларация от 21.12.1991г.
Эти три документа образуют триединый учредительный документ.
Становление Содружества проходило крайне сложно.
1 этап СНГ – бракоразводный процесс, «цивилизованный развод».
8 декабря 1991 года в Вискулях - резиденции Белорусского правительства в Беловежской пуще - руководители Республики Беларусь (Шушкевич), Российской Федерации (Ельцин) и Украины (Кравчук) подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. Основные положения Соглашения:
1) Советский Союз как субъект МП и геополитическая реальность прекращает свое существование.
2) ст. 1 Россия, Украина и Белоруссия образуют СНГ.
3) ст. 5 – проблема границ – не было пересмотра границ. Стороны признают и уважают территориальную целостность и неприкосновенность территориальных границ в рамках Содружества.
4) ст.7 – были определены основные сферы совместной деятельности: координация внешнеполитической деятельности; формирование общеэкономического пространства; сотрудничество в развитии систем транспорта и связи.
5) ст. 13 – данное Соглашение открыто для всех государств, бывших членов Советского Союза, и иных государств, разделяющих цели и принципы СНГ.
А также стороны декларировали приверженность принципам уважения государственного суверенитета, равноправия и невмешательства во внутренние дела друг друга, отказа от применения силы, экономических или любых других методов давления, урегулирования спорных вопросов согласительными средствами; гарантировали открытость границ, свободу перемещения граждан и передачи информации в рамках Содружества.
Другие государства, образованные на месте Советского Союза, не захотели присоединиться к Содружеству. Среднеазиатские республики вообще не хотели выходить из Сов. Союза, так как они имели дотированный Центром бюджет, своих средств у них не хватало. Была попытка объединения всех среднеазиатских государств, но в итоге новые независимые государства настояли на том, чтобы и они являлись учредителями СНГ, а не присоединялись к нему.
21 декабря 1991 года в Алма-Ате главы одиннадцати суверенных государств (кроме прибалтийских государств и Грузии) подписали Протокол к этому Соглашению. Декларация закрепила уважение территориальной целостности и нерушимость границ; то, что Содружество не является ни государством, ни надгосударственным образованием; приверженность формированию и развитию общеэкономического пространств; Сов. Союз прекращает свое существование..
На встрече в Алма-Ате государства - заявили, что они поддерживают Россию в том, чтобы она продолжала членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях. Позднее, в декабре 1993 года, к Содружеству присоединилась Грузия.
Руководители государств - участников подписали Соглашение о координационных институтах СНГ, в соответствии с которыми создавался высший орган СНГ - Совет глав государств, а также Совет глав правительств.
Содружество Независимых Государств действует на основании Устава, принятого Советом глав государств 22 января 1993 года. В Уставе сформулированы цели и принципы Содружества, определены направления сотрудничества и структура его органов, а также сферы совместной деятельности. Украина и Молдова не подписали Устав.
В мае 1994г. Устав СНГ был зарегистрирован в Секретариате ООН в качестве международного соглашения. СНГ было признано международным сообществом как межгосударственная региональная организация.
Система органов СНГ
Взаимодействие стран в рамках Содружества Независимых Государств осуществляется через его координирующие институты. Создана трехярусная структура.
В первый ярус входит высший орган - Совет глав государств (СГГ).
Ко второму ярусу относятся уставные органы: Совет глав правительств (СГП), Совет министров иностранных дел (СМИД), Совет министров обороны (СМО), Совет командующих пограничными войсками, Межпарламентская Ассамблея, Экономический суд.
Третий ярус - органы отраслевого сотрудничества (антитеррористический Центр; Межгосударственный банк; Межгосударственный статистический комитет; Электроэнергетический совет; Межгосударственный совет по авиации и использованию воздушного пространства; Совет руководителей таможенных служб государств - участников Содружества и др.
Сегодня СНГ включает 12 государств с населением почти в 300 млн. человек, свыше 100 этносов. В странах СНГ сосредоточено приблизительно четверть мировых запасов природных ресурсов.
2 этап – многосторонняя интеграция.
Экономическое сотрудничество в СНГ
В сентябре 1993 года главы государств Содружества Независимых Государств подписали Договор о создании Экономического союза, в котором заложена концепция трансформации хозяйственного взаимодействия в рамках Содружества Независимых Государств с учетом сложившихся в нем реалий. В развитие Договора о создании Экономического союза был подписан ряд важнейших документов, среди которых особо следует выделить Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994г., представляющее собой многостороннюю договорно-правовую базу торгово-экономических отношений между странами СНГ на условиях взаимных преференций.
Очередным шагом к формированию нового экономического объединения стало подписание 6 января 1995г. Соглашения о Таможенном союзе между Россией и Белоруссией, затем к ним присоединился Казахстан и Киргизия.
26 февраля 1999г. Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан подписали Договор о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве. К 2000г. в рамках "таможенной пятерки" начала функционировать зона свободной торговли.
Следующим важным шагом стало подписание в октябре 2000 года главами государств пяти стран (Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан) Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества. В настоящее время Армения, Молдавия и Украина обладают статусом наблюдателя при ЕврАзЭС. 25 декабря 2005 года к этой организации присоединился Узбекистан.
Важное значение для усиления экономической доминанты в деятельности СНГ имел Ялтинский саммит Содружества, состоявшийся в сентябре 2003г. Белоруссия, Казахстан, Россия и Украина подписали соглашение о формировании ЕЭП (Единого экономического пространства). Там же был утвержден План реализации важнейших мероприятий, направленных на развитие и повышение эффективности взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере в 2003-2010гг. Фактически Содружество получило стратегию экономического развития до 2010г.
Вместе с тем необходимо признать, что, несмотря на существенные позитивные сдвиги, далеко не все в экономическом сотрудничестве проходит гладко. В частности, в ряде государств неоправданно затягивается ратификация подписанных соглашений. Не достигнуты окончательные договоренности об устранении еще имеющихся ограничений во взаимной торговле, существуют серьезные вопросы в деле совершенствования и унификации нормативно-правовой базы.
Военно-политическое сотрудничество
Центральное место в сфере военно-политического сотрудничества государств СНГ занимает Договор о коллективной безопасности, подписанный 15 мая 1992г. Молдова, Грузия, Туркменистан и Украина отказались подписать договор. Договор зарегистрирован 1 ноября 1995 года в Секретариате Организации Объединенных Наций.
7 октября 2002 года президенты государств-участников Договора о коллективной безопасности подписали в Кишиневе Устав Организации ДКБ и Соглашение о правовом статусе ОДКБ. В соответствии с Договором государства-участники обеспечивают свою безопасность на коллективной основе. Так, в Статье 2 Договора говорится: «В случае возникновения угрозы безопасности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств-участников, либо угрозы международному миру и безопасности государства-участники будут незамедлительно приводить в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы».
Одновременно в Статье 4 предусмотрено, что: «В случае совершения акта агрессии против любого из государств-участников все остальные государства-участники предоставят ему необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН».
Были созданы три региона коллективной безопасности:
- восточно-европейский
- кавказский
- центральноазиатский.
По решению СГГ в декабре 2000 г. в Москве на базе соответствующих структур ФСБ России создан Антитеррористический центр (АТЦ) СНГ. В июле 2001 г. в Бишкеке был открыт филиал АТЦ, который в октябре 2002 г. преобразован в отделение АТЦ по Центральноазиатскому региону.
3 этап – этап разноуровневой и разноскоростной интеграции.
Мировой опыт свидетельствует: те страны, которые не способны к объединению усилий, обречены на экономическое и политическое поражение. В условиях глобализации государства - участники СНГ рискуют быть вытесненными на периферию мирового развития, оказаться в зависимости от внешних центров силы. Альтернативой является создание этими государствами эффективного интеграционного сообщества, способного играть самостоятельную роль в международных делах.
Усложнение военно-политической обстановки в результате резко возросшей угрозы международного терроризма и не уменьшающегося количества вооруженных конфликтов в мире, все более широкие масштабы распространения наркотической агрессии ставят государства Содружества перед задачей налаживания более активного взаимодействия в деле эффективного обеспечения национальной и коллективной безопасности с опорой на двусторонние и многосторонние соглашения, а также усиления координации шагов государств СНГ на международной арене.
В итоге, все планы по превращению СНГ в дееспособную организацию, в рамках которой налаживалось бы сотрудничество государств, не оправдались. СНГ превратилось не в дееспособную структуру, а в своеобразный клуб по интересам, место обмена мнениями.
Причины провала: интеграция может быть только между стабильными государствами, с устоявшимися институтами. Экономическая интеграция развивается при устоявшихся отношениях собственности. Но сегодня еще идет ее передел. Интеграционные процессы могут быть только там, где есть демократические режимы. Интеграционные процессы развиваются между странами, принадлежащими к одной цивилизации. Должен быть высокий уровень доверия. Интеграция может осуществляться только при наличии политической воли. В любой интеграции должен быть "локомотив", как например Франция и Германия в ЕС.

В.2. Роль СНГ в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве.
Нормативной базой для определения подходов к урегулированию мирными средствами споров и конфликтных ситуаций, возникающих во взаимоотношениях стран-членов СНГ, служат положения Устава СНГ, принятого в Минске 22 января 1993 года.
Устав СНГ содержит специальный раздел, озаглавленный «Предотвращение конфликтов и разрешение споров». Их положение распространяются на следующие категории конфликтных ситуаций и споров:
-конфликты на межнациональной и межконфессиональной основе, могущие повлечь за собой нарушение прав человека;
-споры между государствами-членами;
-споры, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию мира и безопасности Содружества.
В отношении конфликтов Устав СНГ предполагает, что «стороны «оказывают друг другу на основе взаимного согласия помощь в урегулировании таких конфликтов, в том числе в рамках международных организаций » (ст.16).
Кроме Устава СНГ правовой основой миротворческих операций стран – членов СНГ в рамках Содружества является Соглашение о Группах военных наблюдателей и Коллективных силах по поддержанию мира СНГ, подписанное в Киеве 20 марта 1992 г.
В развитии указанного соглашения 15 мая 1992 г. в Ташкенте были подписаны Протокол о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира.
Киевское соглашение 1992 года представляет собой международно-правовую систему принципов, средств и механизмов предупреждения и улаживания конфликтов нового поколения. Это прямо вытекает из его статьи 1, которая предусматривает, что вся эта система создается «в целях оказания друг друга на основе взаимного согласия помощи урегулировании и предотвращении на территории любого из членов Содружества конфликтов на межнациональной, межконфессиональной и политической основе, влекущих за собой нарушение прав человека». Ключевым элементом системы являются группы военных наблюдателей и коллективные силы по поддержанию мира государств участников Содружеств.
Характерно, что задействование таких групп осуществляется «только в случае поступления просьбы со стороны всех конфликтующих сторон, а также при условии достижения между ними соглашения о прекращения огня и других враждебных действий до направления Группы по поддержанию мира»(ст.2 Киевского соглашения).
Киевское соглашение предусматривает, что группы по поддержанию мира создаются «для осуществления таких задач, как разъединение конфликтующих сторон, наблюдение за выполнением договоренностей о прекращении огня или перемирия, контроль за соблюдением договоренностей о разоружении противоборствующих сторон, создание условий для мирного урегулирования возникающих споров и конфликтов, содействию обеспечению прав и свобод человека, оказание гуманитарной помощи, в том числе в случае экологических катастроф или стихийных бедствий» (ст.3).
Киевское соглашение устанавливает общие принципы комплектования и командования групп по поддержанию мира, предусматривающие, в частности, в статье 4, что состав группы формируется на добровольной основе государствами –участниками Соглашения путем предоставления воинских контингентов, военных и гражданских наблюдателей либо иного гражданского персонала, а также помощи, соответствующих средств обслуживания, включая право прохода. В целях надлежащего функционирования Группы по поддержанию мира создается временное объединенное командование из представителей государств-участников соглашения.
Система мирного урегулирования конфликтов, предусмотренная Киевским соглашением, ориентирована на одинаковое, без какого-либо предпочтения или предубеждения, отношение к сторонам в конфликте. Именно для этого в Киевское соглашение (ст.5) включено обязательство государств-участников «строго соблюдать миротворческий, нейтральный и беспристрастный статус Группы по поддержанию мира, не допускать вовлечения ее служащих в прямые военные столкновения в интересах любой противоборствующих сторон».
Мандаты на проведение миротворческих операций могут быть выданы главами государств СНГ на евразийском постсоветском пространстве. Миротворческие силы могут быть посланы также на основе соглашения между заинтересованными сторонами (двух- или трехстороннего). В конфликтах на постсоветском пространстве отмечается сочетание всех перечисленных мандатов.
Принципиальное политическое решение о проведении миротворческой операции принимается Советом глав государств СНГ на основе обращение одного или нескольких государств-членов Содружества. О принятом решении незамедлительно информируется СБ ООН и действующий председатель ОБСЕ.
Однако урегулирование кризисов на основе вышеуказанных документов осуществлялся лишь в Таджикистане, где были сформированы коллективные миротворческие силы и их Объединенное командование.
В районах же Приднестровья, Южной Осетии, Абхазии миротворческие операции осуществляются на базе целевых двусторонних договоренностей между Россией и заинтересованными государствами. Так, 24 июня 1992 г. в связи с обострившимся грузино-осетинском конфликте между РФ и Республикой Грузия было подписано Соглашение о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта. В силу этого соглашения, для прекращения вооруженных столкновений стороны учредили смешанную Контрольную комиссию в составе сторон вовлеченных в конфликт и группу военных наблюдателей. Контрольная комиссия создала смешанные силы по поддержанию правопорядка и установлению мира.

В.3. Российско-грузинские отношения.
Дипломатические отношения между Россией и Грузией установлены 1 июля 1992 года. Российское посольство в Тбилиси официально приступило к выполнению своих функций в июле 1992 года. Между двумя странами заключено более 90 межгосударственных и межправительственных соглашений. Российская Федерация стремится развивать с Грузией дружественные добрососедские отношения. Переговоры по военным вопросам завершились подписанием 31 марта 2006 года в Сочи Соглашения между Российской Федерацией и Грузией о сроках, порядке временного функционирования и выводе российских военных баз и других военных объектов Группы российских войск в Закавказье, расположенных на территории Грузии, и Соглашения между Российской Федерацией и Грузией об организации транзита воинских грузов и персонала через территорию Грузии (вступили в силу 1 ноября 2006 года).
Россия играет ключевую роль в поддержании мира в зоне грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов и является содействующей стороной в процессе их мирного урегулирования.
24 июня 1992 года в Сочи президентами России и Грузии было подписано Соглашение о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта, в соответствии с которым 14 июля 1992 года в Южной Осетии началась миротворческая операция: в зону конфликта были введены Смешанные силы по поддержанию мира (ССПМ) в составе российского, грузинского и осетинского батальонов. Данным Соглашением была также создана Смешанная контрольная комиссия (СКК) по урегулированию грузино-осетинского конфликта.
14 мая 1994 года в Москве между грузинской и абхазской сторонами при посредничестве России было подписано Соглашение о прекращении огня и разъединении сил. На основе этого документа и последующего решения Совета глав государств СНГ в зоне конфликта с июня 1994 года размещены Коллективные силы по поддержанию мира (КСПМ) СНГ (в настоящее время – более 2 тыс. российских военнослужащих), в задачу которых входит поддержание режима невозобновления огня.
В результате провокационных действий, предпринятых Тбилиси в июле-августе 2006 года, переговорный процесс по грузино-абхазскому и грузино-осетинскому урегулированию блокирован.
В конце сентября 2006 года грузинская сторона пошла на резкое обострение двусторонних отношений, предприняв беспрецедентную провокацию против российских военнослужащих в Тбилиси. В этой ситуации из Тбилиси был отозван для консультаций посол Российской Федерации и введен ряд ограничительных мер в отношении Грузии.
После введения в 2006 г. российского эмбарго торгово-экономические отношения находятся в состоянии полного упадка, что больно ударило по ориентированным на экспорт в Россию отраслям экономики и, в частности, привело к резкому ухудшению положения кахетинских виноградарей и виноделов. По свидетельству госминистра Грузии Кахи Бендукидзе, до российской блокады ежегодный экспорт винных изделий из Кахетии составлял 60 млн. бутылок, а сегодня – всего 12 млн. Российско-грузинские экономические отношения подвержены также постоянному воздействию неопределенной ценовой политики на поставляемые в Грузию российские энергоносители.
Что же касается политических противоречии, то их основой были и остаются по сути своей противоположные позиции сторон по вопросу о «замороженных» конфликтах на территории Абхазии и Южной Осетии. В сентябре-октябре 2007 года произошел обмен резкими обвинениями между Россией и Грузией, а вопрос об очередном инциденте в зоне конфликта был даже вынесен на заседание 62-й сессии ГА ООН, при этом Грузия обвинила Россию в постоянном прямом вмешательстве в грузино-абхазский конфликт.
30 октября Госдума выступила с заявлением «Об антидемократической политике грузинских властей и о нарушении прав человека в Грузии». В интервью парламентария В.Илюхина, тогда же было заявлено о необходимости принятия «санкций в отношении этой закавказской республики». По его словам, «российское руководство должно заявить о том, что мы готовы принять Южную Осетию и Абхазию в состав России». Об этом же заявил и московский градоначальник Ю.Лужков: «Российская власть должна сделать смелый шаг и принять решение по признанию Абхазии», предложив также осуществлять экономическое сотрудничество между Россией и Абхазией «без таможни и границ». Согласно информации южно-кавказского еженедельника «Понедельник», он также сообщил, что московские власти уже приступили к строительству в Сухуми «Дома Москвы», автодорогу от реки Псоу до Сухуми также строят москвичи.
Абхазские власти стремятся использовать сложившееся положение с выгодой для себя. С.Багапш недавно сообщил в этой связи, что сейчас разрабатывается законопроект, который позволит приезжим из Москвы свободно приобретать недвижимость, стоимость которой после принятия решения о проведении в Сочи Олимпиады-2014 резко возросла. Тем не менее, лидеров Абхазии и Южной Осетии насторожили ноябрьские события в Тбилиси и силовые меры, принятые руководством против оппозиции, а также и то, что, по их мнению, последствием ноябрьского политического кризиса может стать «война либо с Южной Осетией, либо с Абхазией».
На возможность вооруженных провокаций со стороны Грузии и попыток силового решения «замороженных» конфликтов указывалось также и в ряде выступлений российских политиков. В ноябре 2007 г. в международных СМИ появились сообщения о переброске в Абхазию дополнительной тяжелой техники и воинского контингента из северокавказских республик.
Председатель парламентского комитета по обороне и безопасности Гиви Таргамадзе заявил в ответ на это, что признание Российской Федерацией независимости самопровозглашенной Абхазии «будет равносильно объявлению войны Грузии», и «мы примем этот вызов».
Градус напряженности в российско-грузинских отношениях, таким образом, поднялся еще выше, и на этом фоне Грузии удалось заручиться словесной поддержкой США, Евросоюза и НАТО, указавших при этом на необходимость мирного урегулирования конфликтов. По словам находившегося в ноябре в Тбилиси помощника заместителя госсекретаря США Мэтью Брайзы, Грузия должна при посредстве международного сообщества вести прямой диалог с абхазской и югоосетинской сторонами в поисках мирных решений. Такая возможность пока, к сожалению, не просматривается.
Нельзя не признать, что посреднический потенциал российской политики в урегулировании конфликтов на Южном Кавказе также в значительной мере исчерпан. России становится куда выгоднее и проще сохранять нынешнюю ситуацию, когда непризнанные республики выполняют роль козырей на постсоветском пространстве, заметил обозреватель «Коммерсанта» Геннадий Сысоев, и с этим трудно не согласиться.
Теоретически для России существуют несколько вариантов действий: либо настаивать на сохранении status quo, т.е. поддержании конфликтов в вялотекущем состоянии (что становится все труднее), либо официально признать право проблемных территорий на независимость по «косовскому варианту», либо в той или иной форме разделить позиции международного сообщества.
Ясно одно: в рамках международного права удовлетворить требования непризнанных территорий нет никакой возможности. Присоединить эти территории к России, даже если бы 100% их населения получило российское гражданство, также невозможно. Россия может оказывать им материальную помощь, выплачивать пособия и пенсии, может, наконец, вывезти всех своих граждан к себе, но территорию вместе с ними получить нельзя. А внеправовым путем ни нынешнее руководство, ни какое либо другое не пойдет, да это и бессмысленно: кроме России независимость самопровозглашенных территорий никто не признает.
Высшее руководство России это понимает, но есть и альтернативная точка зрения, сформированная под сильным давлением самих непризнанных республик, с одной стороны, и под нажимом групп влияния внутри российской политической элиты, с другой. Они справедливо опасаются, что восстановление территориальной целостности Грузии может привести к серьезным осложнениям для них и поэтому особенно настойчиво ведут дело к признанию независимости «проблемных» республик. Но дело не только и не столько в этой проблеме, которая затрагивает интересы незначительной части российского общества. Важнее понять, что же случилось с нами, если сегодня, согласно данным социологов, более 60% россиян негативно относятся к Грузии, а грузины воспринимают Россию как «недружественное государство»?
Продолжающийся разрыв экономических и транспортных связей с Грузией наносит несомненный ущерб самой России. Западное сообщество расценило эти акции как проявление антидемократического и империалистического поведения, попытку прямого вмешательства во внутренние дела Грузии. В самой же России последствия конфликта и подъем не столько антигрузинских, сколько националистических и шовинистических настроений и движений, привели к ощутимому росту ксенофобии, крайне опасной для многоэтничного государства.
К тому же, ведь именно Грузия издавна была главным опорным пунктом и стратегическим союзником России на ее кавказских рубежах. Не стоит забывать, что и сегодня Грузия граничит со всеми республиками Северного Кавказа, для которых характерен высокий уровень нестабильности. На Южном Кавказе Грузия в силу ряда причин является связующим звеном входящих в этот регион государств, основой транспортных и иных коммуникаций. Не удивительно поэтому, что Ереван и Баку (а также Киев) сразу же предложили Тбилиси возможности транзита в авиасообщении с Москвой. Ими же был продолжен совместный поиск альтернативных источников энергоснабжения и транспортировки энергоресурсов, минуя Россию.
Исключение России из региона в равной степени нежелательно и неосуществимо, а ее участие в экономическом развитии образующих его стран чрезвычайно важно для упрочения региональной стабильности. Но для этого необходимо, чтобы Россия выступала в качестве партнера, а не исключительного господина (слова Зб.Бжезинского), необходим отказ от исторически устаревших планов возрождения империи (традиционной или «либеральной»).
Сегодня России крайне необходима разработка на ее южных рубежах сбалансированного стратегического курса, основанного на учете реалий экономики и политики.
По решению Президента Российской Федерации 23 января 2007 года Посол России В.Е.Коваленко вернулся в Тбилиси. Российское руководство рассчитывает, что этот шаг будет способствовать налаживанию конструктивных российско-грузинских отношений.





В.4. Двусторонние договоры со странами СНГ.
Азербайджан.
23 января 1998 года Госдумой РФ был ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой, заключенный сроком на 10 лет, подписан президентами двух государств в городе Москве 3 июля 1997 года.
Главными принципами в статье 1 Договора закреплены уважение государственного суверенитета и независимости, территориальная целостность, нерушимость границ и невмешательство во внутренние дела.
Закрепленное в статье 2 Договора обязательство прилагать усилия для содействия урегулированию региональных конфликтов основано на соблюдении и обеспечении суверенитета, территориальной целостности и нерушимости границ. Механизм выполнения этих обязательств, то есть "приложение усилий для содействия урегулированию'', определен в статье как консультации на регулярной основе по представляющим взаимный интерес проблемам.
В статье 9 Договора закреплено предоставление азербайджанским гражданам на территории России имущественных прав на тех же основаниях и в таком же объеме, как и своим собственным гражданам. Учитывая положение Ст. 36 ч. 1 Конституции Российской Федерации, согласно которому "Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю", данный Договор приравнивает в правоотношениях в области землевладения и землепользования граждан Азербайджанской Республики к гражданам Российской Федерации.
Декларированные в Договоре (статья 10) права национальных меньшинств, увязанные с внутренним законодательством Азербайджана, на практике не выходят за рамки культурной автономии. По официальным данным в правительстве Азербайджанской Республики представлены только лица азербайджанской национальности.
Обеспечение защиты прав российских граждан, включая право приобретения гражданства (статьи 9 и 11 Договора), отнесено к сфере действия соглашений, которые будут заключены.
Договор никоим образом не ставит вопрос о статусе Каспийского моря, что не дает возможности России поднять этот вопрос впредь. Невключение этого вопроса в договор на фоне произвольного толкования этого статуса Азербайджаном может быть истолковано Ираном как отказ России от выполнения Договоров между Россией (СССР) и Ираном 1921, 1935 и 1940 гг., согласно которым юрисдикция Каспия определялась именно этими двумя странами. Такой отказ приведет к дальнейшему вытеснению России с Каспия, что приведет к ее последующей изоляции от богатейших ресурсов этого моря.
4. Договор не решает проблемы правового статуса граждан Российской Федерации в Азербайджане, положения русскоязычных средств массовой информации в этой республике, что значительно ухудшает положение русской диаспоры в Азербайджане - самой многочисленной из всех закавказских государств.
Декларированное в ст. 1 Договора положение о "стратегическом партнерстве" ничем не подкреплено и противоречит другим статьям Договора, в частности, ст. 7 (о праве каждой из сторон самостоятельно определять и осуществлять комплекс мер, направленных на защиту своего суверенитета, территориальной целостности, неприкосновенности границ и обороноспособности) и ст. 8 (о заключении отдельного соглашения по взаимодействию в вопросах обеспечения национальной безопасности).
В настоящее время между двумя странами заключено 80 межгосударственных и межправительственных соглашений.
Армения.
Дипломатические отношения установлены 3 апреля 1992 г. Заключено более 160 межгосударственных, межправительственных и межведомственных договоров и соглашений, включая Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 29 августа 1997 г. и ряд документов, регламентирующих пребывание российских воинских частей и соединений на территории Армении. В 2005-2006 гг. организованы национальные годы - России в Армении и Армении в России.
Перспективные направления совместной деятельности определены в подписанной 26 сентября 2000 года "Декларации о союзническом взаимодействии в ХХ1 веке".
Подписаны также межправительственные соглашения о принципах сотрудничества между субъектами РФ и областными администрациями Армении, о сотрудничестве в области туризма, о взаимном признании ученых званий и степеней, о взаимной защите и поощрении капвложений.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Армения, и граждан Республики Армения, постоянно проживающих на территории Российской Федерации (Москва, 29 августа 1997 г.)
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о регулировании процесса добровольного переселения (Москва, 29 августа 1997 г.)
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев (Москва, 3 июля 1997 г.)
23 января 1998 года Госдумой РФ был ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения. При всей его стратегической значимости для России, представляется необходимым отметить, что заинтересованность армянской стороны позволяла более последовательно отстаивать интересы русских в Армении, чем российская исполнительная власть явно не воспользовалась.
Зафиксированные в Договоре положения представляют собой последовательный шаг в процессе международного нормотворчества, расширяющий политическую перспективу дальнейшего развития российско-армянских отношений, отражают сложившийся к настоящему времени уровень политической воли государств и закрепляют достигнутый в экономической, политической, военной, научно-технической и культурно-гуманитарной областях уровень сотрудничества и взаимодействия России и Армении.
Вместе с тем нельзя оставлять без внимания положение русских в Армении, остающихся социально незащищенной категорией граждан, ущемление их права на труд и судебную защиту от фактов произвола, особенно по имущественным делам, произвол местных властей в отношении российских граждан, незаконно призываемых в армянскую армию, продолжающийся процесс сокращения сферы применения русского языка.
Российско-армянский договор более приемлем для России, так как по своему духу он действительно больше союзнический, нежели формально-протокольно дружественный. И это не случайно. Как представляется, российско-армянский Договор опирается на серьезную геополитическую и геостратегическую основу, что особенно важно сегодня в условиях нестабильной и опасной для национальных интересов и безопасности и России, и Армении военно-политической обстановки в Кавказском регионе, равно как и активизировавшихся внешних усилий со стороны США, европейских государств, Турции и некоторых богатых арабских стран, направленных на изменение нынешнего в целом ориентированного на Россию политического курса армянского руководства.
Возросший уровень военного сотрудничества между Россией и Арменией - одно из самых главных достоинств рассматриваемого договора. Это сотрудничество является не только примером конкретной реализации Договора о коллективной безопасности стран СНГ от 15 мая 1992 года, но и важнейшим фактором сдерживания геополитических амбиций Турции в Закавказье, которые ущемляют стратегические интересы России в этом регионе. Учитывая все негативные моменты в отношениях между Турцией и Арменией в нынешнем столетии, можно говорить о том, что все положения договора России и Армении от 29 августа 1997 года, закрепляющие военное присутствие России в Армении, совместное армяно-российское сотрудничество в деле охраны границ и в военно-технической областях, являются главным гарантом стратегического союза России и Армении. Такой союз именно теперь крайне важен для России, поскольку с другими закавказскими государствами - Грузией и Азербайджаном - подобного союза не только нет, но и пока, к сожалению, не предвидится в силу ряда трудноразрешимых противоречий (проблемы Абхазии, Южной Осетии и пограничные споры с Грузией, проблемы с определением статуса Каспия, Габалинской РЛС, с разрешением вопросов о судьбе лезгинского и аварского народов с Азербайджаном).
Договор России и Армении от 29 августа 1997 года является также и важной гарантией мирного разрешения проблемы статуса Нагорного Карабаха, поскольку статьи 2-7 Договора закладывают для этого все необходимые механизмы. Обязательства сторон по обеспечению своей безопасности и суверенитета вплоть до оказания друг другу всех видов помощи, включая военную, выдержаны в соответствии со ст. 51, 52 Устава ООН и Договором о коллективной безопасности СНГ от 15 мая 1992 года и призваны не допустить эскалации напряженности вокруг карабахской проблемы.
Вместе с тем, рассматриваемый Договор содержит недостатки, касающиеся определения правового статуса граждан Российской Федерации, проживающих постоянно в Армении и граждан Республики Армения, постоянно проживающих в России, а также статуса русского языка в Республике Армения и представительства русского населения в органах власти Республики Армения.
Белоруссия.
Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между РФ и республикой Беларусь от 21 февраля 1995 г.). Договор вступил в силу 11 августа 1995 года.
Ст.1 - стороны будут строить дружественные, добрососедские отношения и развивать сотрудничество, руководствуясь принципами взаимного уважения государственного суверенитета и территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров и неприменения силы или угрозы силой, равноправия и невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека и основных свобод, добросовестного выполнения обязательств, а также другими общепризнанными принципами и нормами международного права.
Ст.2 - стороны будут тесно сотрудничать в целях сохранения мира, укрепления стабильности, региональной и глобальной безопасности. Они будут координировать свою внешнеполитическую деятельность, уделяя приоритетное внимание созданию системы коллективной безопасности в мире и на европейском континенте, усилению миротворческой роли ООН и ее взаимодействия с европейскими региональными и субрегиональными организациями, форумами и соглашениями, содействию в урегулировании межгосударственных и иных конфликтов, затрагивающих их интересы, дальнейшему продвижению процесса сокращения вооруженных сил и вооружений.
Ст.5 - стороны будут осуществлять координацию деятельности в военной области в соответствии с отдельными соглашениями. В случае вооруженного нападения на одну из Договаривающихся Сторон или угрозы такого нападения Договаривающиеся Стороны будут консультироваться и принимать другие меры с учетом обязательств по Договору о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года и другим договорам, участниками которых они являются. Каждая из Договаривающихся Сторон будет воздерживаться от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой Договаривающейся Стороны, и обязуется не заключать каких-либо договоров, направленных против другой Договаривающейся Стороны. Ни одна из Договаривающихся Сторон не допустит, чтобы ее территория была использована в ущерб безопасности другой Договаривающейся Стороны.
Российско-белорусское сотрудничество развивается в условиях формирования Союзного государства. Договор о его создании и Программа действий по реализации положений Договора от 8 декабря 1999 г. определяют основные направления и ступени интеграции, включая завершение создания единого таможенного и экономического пространства, объединение энергетических, транспортных систем, интенсификацию сотрудничества в гуманитарной и социальной областях, в сферах внешней политики, обороны и безопасности.

Казахстан
Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, и граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации (Москва, 20 января 1995 г.).
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев (Москва, 6 июля 1998 г.)
Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Республику Казахстан, и гражданами Республики Казахстан, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию (Москва, 20 января 1995 г.)
Федеральный закон от 26 мая 1997 г. N 83-ФЗ "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Республику Казахстан, и гражданами Республики Казахстан, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию"
Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ и Республикой Казахстан от 25 мая 1992 г, ратифицирован 16.07.992 г.
Ст.1 - стороны строят свои отношения как дружественные государства, последовательно руководствуясь принципами взаимного уважения государственного суверенитета и территориальной целостности, мирного урегулирования споров и неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, равноправия и невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека и основных свобод, добросовестного выполнения обязательств, а также другими общепризнанными нормами международного права.
Ст.2 - стороны неизменно взаимодействуют в целях укрепления мира, стабильности и безопасности как в региональном, так и в глобальном измерениях. Стороны проводят согласованную внешнюю политику, способствующую процессу разоружения, повышению эффективности создаваемых систем и механизмов коллективной безопасности, в том числе региональных, а также усилению миротворческой роли ООН, совместно содействуют мирному урегулированию конфликтов и ситуаций, затрагивающих их интересы.
Ст.3 - стороны всемерно взаимодействуют в обеспечении надежной совместной обороны в рамках общего военно-стратегического пространства на основе согласованных положений своих военных доктрин и принципа оборонной достаточности. Российская Федерация окажет содействие в становлении и развитии Вооруженных Сил Республики Казахстан, создаваемых на базе воинских частей и соединений, расположенных на территории последней, с учетом принятых ею международных обязательств. Стороны согласуют принципы и порядок совместного использования средств контроля воздушного и космического пространства, а также других технических средств контроля в их обоюдных интересах.
Ст.4 - стороны в целях обеспечения надежной безопасности и по согласованию между собой допускают совместное использование военных баз, полигонов и иных объектов оборонного назначения, которые расположены на их территориях, а также использование вооруженными силами одной Стороны объектов оборонного назначения, находящихся на территории другой Стороны.
Ст.5 - в случае возникновения ситуации, создающей, по мнению одной из сторон, угрозу миру, нарушающей мир в евразийском регионе или нарушающей существенные интересы ее безопасности, она может обратиться к другой стороне с просьбой безотлагательно провести консультации. Стороны будут обмениваться соответствующей информацией и при необходимости осуществлять согласованные меры для преодоления такой ситуации. В случае совершения акта агрессии против одной из Сторон или обеих Стороны окажут друг другу необходимую помощь, включая военную.
Ст.6 - стороны не будут участвовать в каких-либо союзах или блоках, направленных против любой из них. Каждая из Сторон воздерживается от участия или поддержки каких-либо действий или мероприятий, направленных против другой Стороны, и не допускает, чтобы ее территория была использована в целях подготовки или осуществления агрессии или иных насильственных действий против другой Стороны, а также проводит консультации о возможности оказания помощи третьим государствам при возникновении вооруженных конфликтов между этими государствами и другой Стороной.
Ст. 7 - стороны проводят скоординированную военно-техническую политику, включая финансирование согласованных военных программ, сотрудничают в проведении конверсии военной промышленности.
Ст. 8 - стороны, подтверждая решимость совместно идти по пути сокращения вооруженных сил и вооружений, в том числе ядерных, будут способствовать процессу разоружения и взаимодействовать в деле неукоснительного выполнения соглашений в области сокращения вооруженных сил и вооружений, с учетом обязательства Республики Казахстан присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 года в качестве государства-участника, не обладающего ядерным оружием. До завершения вывода ядерного оружия с территории Республики Казахстан Стороны будут сотрудничать с целью обеспечения безопасной эксплуатации этого оружия.
Ст.10 - стороны признают и уважают территориальную целостность и нерушимость существующих границ Российской Федерации и Республики Казахстан. стороны будут запрещать и пресекать в соответствии со своим законодательством создание и деятельность на своих территориях организаций и групп, а также действия отдельных лиц, направленные против независимости, территориальной целостности обоих государств либо на обострение межнациональных отношений.
Стороны, участвуя в Таможенном союзе, созданном Соглашением о принципах таможенной политики государств Содружества от 13 марта 1992 года, проводят согласованную таможенную политику, обеспечивают беспрепятственное перемещение товаров, капиталов и услуг между ними.
Экономические и торговые отношения Сторон строятся на основе взаимного предоставления режима наибольшего благоприятствования или национального режима, в зависимости от того, какой из них наиболее благоприятен.
Грузия
Договор между РФ и Республикой Грузия о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве (Тбилиси, 3 февраля 1994 года)
Статья 2. Высокие Договаривающиеся Стороны взаимодействуют в целях укрепления мира, повышения стабильности и безопасности как в глобальном, так и в региональном масштабе.
Статья 3. Высокие Договаривающиеся Стороны признают неотъемлемое право друг друга принимать необходимые меры для охраны своих государственных границ, руководствуясь при этом принципами добрососедства и взаимного учета интересов. В случаях взаимной заинтересованности Стороны на основе отдельных соглашений определят порядок и условия совместной охраны согласованных участков государственных границ.
Статья 4. Высокие Договаривающиеся Стороны не будут участвовать в каких-либо союзах или блоках, направленных против любой из них.
Статья 7. Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют своим гражданам, независимо от их национальности, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, равные права и свободы.
Статья 9. Высокие Договаривающиеся Стороны подтверждают, что уважение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам как части общепризнанных прав человека, равно как и соблюдение ими своих обязательств по отношению к государству, наравне с остальными гражданами данной Стороны, является существенным фактором мира, справедливости, стабильности и демократии в Российской Федерации и Республике Грузия.
Статья 12. Высокие Договаривающиеся Стороны развивают равноправное и взаимовыгодное сотрудничество в экономике, содействуя формированию черноморского и общеевропейского рынков, общего экономического пространства.
Статья 13. Высокие Договаривающиеся Стороны содействуют развитию экономических, торговых, научно-технических отношений на уровнях: органов государственной власти и управления, органов территориального (муниципального) самоуправления, банков и финансовой системы, предприятий, объединений, организаций и учреждений, совместных предприятий и организаций, индивидуальных предпринимателей.
Дипломатические отношения между Россией и Грузией установлены 1 июля 1992 года. Российское посольство в Тбилиси официально приступило к выполнению своих функций в июле 1992 года.
Между двумя странами заключено более 90 межгосударственных и межправительственных соглашений.
Киргизия
Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Киргизскую Республику, гражданами Киргизской Республики, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию, и выхода из прежнего гражданства (Москве, 28 марта 1996 г.)
Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ и Республикой Кыргызстан (Москва, 10 июня 1992 года).
Статья 2. Высокие Договаривающиеся Стороны взаимодействуют в целях укрепления мира, повышения стабильности и безопасности как в глобальном, так и региональном масштабе.
Статья 3. Высокие Договаривающиеся Стороны сотрудничают в обеспечении надежной обороны Сторон, сохраняют и поддерживают под объединенным командованием стратегические военные силы Содружества Независимых Государств.
Статья 4. В случае возникновения ситуации, создающей, по мнению одной из Высоких Договаривающихся Сторон, угрозу миру, нарушающей мир в евразийском регионе или нарушающей существенные интересы ее безопасности, Стороны приводят в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций и принятия мер для устранения возникшей угрозы.
Статья 5. Высокие Договаривающиеся Стороны не будут участвовать в каких-либо союзах или блоках, направленных против любой из них.
Статья 7. Высокие Договаривающиеся Стороны подтверждают и уважают территориальную целостность и нерушимость существующих границ Российской Федерации и Республики Кыргызстан.
Статья 8. Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют лицам, проживающим на их территории, в соответствии с их свободным волеизъявлением, право выбора гражданства государства проживания или гражданства другой Высокой Договаривающейся Стороны.
Статья . Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон гарантирует лицам, проживающим на ее территории, независимо от их национальности, пола, языка, религии, политических и иных различий, общепризнанные гражданские, политические, социальные, экономические и культурные права и свободы.
Статья 11. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются осуществлять на своей территории эффективные меры, включая принятие соответствующих законодательных актов, для предотвращения и пресечения любых действий, которые представляют собой подстрекательство к насилию против лиц или групп, основанное на национальной, расовой, этнической или религиозной нетерпимости, враждебности или ненависти.
Статья 12. Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают защиту этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств на своей территории и создают условия для поощрения этой самобытности.
Статья 14. Высокие Договаривающиеся Стороны развивают равноправное и взаимовыгодное сотрудничество своих граждан, народов и государств в экономике, способствуя формированию общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков. Стороны координируют действия в области экономических преобразований, включая структурную, денежно-кредитную, валютную, налоговую и ценовую политику.
Статья 20. Высокие Договаривающиеся Стороны придают приоритетное значение обеспечению экологической безопасности. Действуя в соответствии с двусторонними и многосторонними соглашениями, Стороны будут принимать необходимые меры для предотвращения загрязнения окружающей среды и обеспечения рационального и ресурсосберегающего природопользования, содействовать разработке и осуществлению совместных специальных природоохранительных программ и проектов, особенно в экологически напряженных районах, стремясь к созданию всеобъемлющей международной системы экологической безопасности и взаимодействия.
Важным событием в российско-киргизских отношениях стал официальный визит Президента Киргизской Республики в Москву (26-29 июля 2000 г.), в ходе которого подписаны Декларация о вечной дружбе, союзничестве и партнерстве, Договор об экономическом сотрудничестве на 2000-2009 гг., ряд других документов.
Молдавия
19 ноября 2001 г. в Москве президентами России и Молдавии был подписан и 13 мая 2002 г. вступил в силу базовый политический Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Молдова. В преамбулу документа включены положения о стратегическом партнерстве между двумя странами и об участии России в политическом урегулировании приднестровской проблемы, в котором Российская Федерация выступает в качестве сопосредника и гаранта на основе соблюдения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова.
Договорно-правовая база российско-молдавских отношений к настоящему времени объединяет более 150 двусторонних документов о сотрудничестве в различных областях, в т.ч. около 40 соглашений на уровне субъектов Российской Федерации.
Таджикистан
Дипломатические отношения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан установлены 8 апреля 1992 г. Заключен Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи (25 мая 1993 г.) – все тоже самое, что и в других договорах. Подписано более 100 межгосударственных, межправительственных и межведомственных соглашений, регулирующих сотрудничество в политической, экономической, военной, гуманитарной и других областях.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства (Москва, 7 сентября 1995 г.)
Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о регулировании процессов переселения и защите прав переселенцев (Душанбе, 10 октября 1992 г.)
Федеральный закон от 15 декабря 1996 г. N 152-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства"
Договор о союзническом взаимодействии между РФ и Республикой Таджикистан, ориентированном в XXI век (Москва, 16 апреля 1999 года).
1. Российская Федерация и Республика Таджикистан на пороге XXI века исполнены решимости неизменно беречь и укреплять дружбу между народами двух стран. Они будут строить свои отношения на основе союзничества и широкомасштабного сотрудничества в духе взаимного доверия, руководствуясь принципами уважения независимости, суверенитета, территориальной целостности и нерушимости государственных границ, мирного урегулирования споров и неприменения силы или угрозы силой, невмешательства во внутренние дела друг друга, равноправия и взаимной выгоды.
Незыблемой правовой основой нынешнего и последующего развития и углубления всесторонних связей, союзнического взаимодействия двух братских народов и государств является Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан от 25 мая 1993 г.
2. Президенты Российской Федерации и Республики Таджикистан с удовлетворением отмечают значительный прогресс на нелегком пути к национальному примирению после подписания 27 июня 1997 г. в Москве Общего соглашения об установлении мира и национального согласия в Таджикистане.
Российская Федерация как одно из государств - гарантов Соглашения, последовательно выступая за безусловное и полное выполнение его участниками взятых ими обязательств, будет и впредь оказывать мирному процессу необходимую поддержку и в этих целях активно взаимодействовать с другими странами и организациями - гарантами на двусторонней основе и в рамках международных усилий, в том числе по линии ООН и ОБСЕ, в интересах последовательной реализации Соглашения.
3. Российская Федерация и Республика Таджикистан, занимая совпадающие или близкие позиции по актуальным международным проблемам, будут углублять конструктивное и систематическое внешнеполитическое взаимодействие на двусторонней основе, а также в рамках ООН, ОБСЕ, СНГ, других международных и региональных организаций и форумов в интересах укрепления мира, стабильности и безопасности как в региональном, так и глобальном масштабе.
Российская Федерация и Республика Таджикистан будут координировать свою внешнеполитическую деятельность с целью осуществления в необходимых случаях совместных или согласованных действий, направленных на укрепление безопасности в Центральноазиатском регионе. Стороны исходят из того, что Организации Объединенных Наций принадлежит ключевая роль в поддержании международного мира и безопасности при возрастающем в то же время значении региональных структур в урегулировании и предотвращении с соблюдением Устава ООН межэтнических, межконфессиональных и иных конфликтов.
Российская Федерация и Республика Таджикистан для устранения угрозы безопасности Сторон будут совместно принимать все доступные меры, отдавая при этом предпочтение политико-дипломатическим методам.
4. Стороны будут активно взаимодействовать в обеспечении совместной обороны в рамках общих военно-стратегических задач на основе Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. Президенты Российской Федерации и Республики Таджикистан считают, что продление срока действия Договора - важная гарантия обеспечения безопасности государств - участников.
Российская Федерация и Республика Таджикистан будут развивать сотрудничество в военно-технической сфере на взаимоприемлемой основе.
5. Российская Федерация и Республика Таджикистан будут продолжать взаимодействие в пограничной сфере, оптимизируя формы и масштабы этого взаимодействия с учетом реальной ситуации.
6. Важным направлением развития российско-таджикистанских отношений будет углубление сотрудничества правоохранительных органов обеих стран, в том числе в таких областях, как противодействие незаконному обороту наркотических средств, оружия и боеприпасов, борьба с организованной преступностью, терроризмом и экстремизмом, а также по другим аспектам правоохранительной деятельности, представляющим обоюдный интерес.
7. Российская Федерация и Республика Таджикистан придают первостепенное значение углублению взаимовыгодного экономического сотрудничества.
Устойчивому развитию двусторонних связей на этих направлениях будет способствовать разработка Программы экономического сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан на ближайшую перспективу.
8. Российская Федерация и Республика Таджикистан будут последовательно работать над совершенствованием Содружества Независимых Государств в целях максимально эффективного задействования его интеграционного потенциала при строгом уважении интересов всех государств - участников, развивать многоплановое сотрудничество в рамках Таможенного союза и Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 г.
Туркменистан
Дипломатические отношения установлены 8 апреля 1992 г. Базовым документом является Договор о дружбе и сотрудничестве от 31 июля 1992 г. Подписано более 60 межправительственных и межведомственных соглашений, регулирующих двустороннее взаимодействие в различных областях.
Договор между Российской Федерацией и Туркменистаном о сотрудничестве в целях обеспечения прав российского меньшинства в Туркменистане и туркменского - в Российской Федерации (Москва, 18 мая 1995 г.)
Договор между Российской Федерацией и Туркменистаном о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Туркменистана, и граждан Туркменистана, постоянно проживающих на территории Российской Федерации (Москва, 18 мая 1995 г.)
Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев (Ашгабат, 23 декабря 1993 г.)
Указание от 4 апреля 1997 г. N 01-14/402 о таможенных льготах, предоставляемых лицам, переселяющимся из Туркменистана в Российскую Федерацию и из Российской Федерации в Туркменистан
Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Туркменистаном.
Статья 1. Высокие Договаривающиеся Стороны будут развивать свои отношения как дружественные государства. Они обязуются неуклонно руководствоваться принципами взаимного уважения их государственного суверенитета и независимости, равноправия и невмешательства во внутренние дела друг друга, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, уважения прав человека и основных свобод, добросовестного выполнения обязательств и другими общепризнанными нормами международного права.
Статья 2. Высокие Договаривающиеся Стороны будут взаимодействовать в целях укрепления мира, повышения стабильности и безопасности как в глобальном, так и в региональном масштабе. Они будут проводить согласованную внешнюю политику, способствовать продолжению процесса разоружения, созданию и укреплению систем коллективной безопасности, а также усилению миротворческой роли ООН и повышению эффективности региональных механизмов. Они будут также прилагать усилия для содействия урегулированию региональных конфликтов и иных ситуаций, затрагивающих интересы Сторон. Стороны будут координировать свою позицию в этих областях с целью осуществления в необходимых случаях совместных или согласованных действий.
Статья 3. Высокие Договаривающиеся Стороны согласились сотрудничать в обеспечении надежной обороны Сторон, сохранении международного мира и безопасности. Они выражают готовность сохранять и поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство, безотлагательно решать связанные с этим практические вопросы. Стороны будут регулярно на двусторонней и многосторонней основе обмениваться мнениями по концепциям национальной обороны и организации вооруженных сил, сотрудничать в обеспечении совместной оборонной политики на основе согласованных положений своих военных доктрин. С этой целью они будут проводить согласованную линию в вопросах военно-технической политики, придерживаться единого подхода к поддержанию достаточных для обороны вооруженных сил.
Статья 4. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон обязуется воздерживаться от участия или поддержки каких-либо действий или мероприятий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны, и не допускать, чтобы ее территория была использована в целях подготовки или осуществления агрессии, или иных насильственных действий против другой Высокой Договаривающейся Стороны.
В случае возникновения ситуации, создающей, по мнению одной из Высоких Договаривающихся Сторон, угрозу миру, нарушение мира или нарушающей существенные интересы ее безопасности, каждая из Сторон может обратиться к другой Стороне с просьбой безотлагательно провести соответствующие консультации. Высокие Договаривающиеся Стороны будут обмениваться соответствующей информацией и стремиться к согласованию подходящих мер для преодоления такой ситуации, включая взаимную помощь в отражении агрессии против одной из них или обеих Высоких Договаривающихся Сторон.
Статья 5. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон гарантирует лицам, проживающим на ее территории, независимо от их национальности, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, гражданские, политические, социальные, экономические и культурные права и свободы в соответствии с общепризнанными нормами международного права.
Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон примет законодательные, административные и иные необходимые меры для недопущения на своей территории какой-либо дискриминации граждан.
Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон будут защищать права своих граждан, проживающих на территории другой Стороны, оказывать им покровительство и поддержку в соответствии с общепризнанными нормами международного права.
Высокие Договаривающиеся Стороны заключат консульскую конвенцию, договор о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и другие соглашения, необходимые для обеспечения защиты прав своих граждан, проживающих на территории другой Высокой Договаривающейся Стороны.
Статья 6. Высокие Договаривающиеся Стороны подтверждают, что уважение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, как части общепризнанных прав человека является существенным фактором мира, справедливости, стабильности и демократии в Российской Федерации и Туркменистане.
Статья 9. Экономические и торговые отношения Высоких Договаривающихся Сторон будут строиться на основе взаимного предоставления режима наибольшего благоприятствования или национального режима, в зависимости от того, какой из них наиболее благоприятен.
Узбекистан.
Договор от 30.05.1992 г. об основах межгосударственных отношений, дружбе и сотрудничестве между РФ и Республикой Узбекистан.
Статья 1. Высокие Договаривающиеся Стороны развивают свои отношения как суверенные, равноправные дружественные государства. Они обязуются неуклонно руководствоваться принципами взаимного уважения их государственного суверенитета и независимости, равноправия и невмешательства во внутренние дела друг друга, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, уважения прав человека и основных свобод, добросовестного выполнения обязательств, а также другими общепризнанными нормами международного права.
Статья 2. Высокие Договаривающиеся Стороны уважают территориальную целостность друг друга и нерушимость существующих границ.
Статья 3. Высокие Договаривающиеся Стороны взаимодействуют в целях укрепления мира, повышения стабильно

Российско-молдавские отношения с древнейших времен. Историография

Пятница, 17 Апреля 2015 г. 05:39 + в цитатник
Молдавия
19 ноября 2001 г. в Москве президентами России и Молдавии был подписан и 13 мая 2002 г. вступил в силу базовый политический Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Молдова. В преамбулу документа включены положения о стратегическом партнерстве между двумя странами и об участии России в политическом урегулировании приднестровской проблемы, в котором Российская Федерация выступает в качестве сопосредника и гаранта на основе соблюдения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова.
Договорно-правовая база российско-молдавских отношений к настоящему времени объединяет более 150 двусторонних документов о сотрудничестве в различных областях, в т.ч. около 40 соглашений на уровне субъектов Российской Федерации.


Российско-молдавские связи

Сергей Суляк, Русская народная линия

Русинский вопрос / 28.07.2006


26-28 июля в Кишиневе (Республика Молдова) прошла международная научно-практическая конференция "Российско-молдавские отношения: история и современность. К 350-летию первого обращения Молдавии с просьбой о присоединении к России". …

В конференции приняли участие свыше 30 исследователей из Молдавии, России и Украины различных национальностей и политических убеждений. Сам факт проведения конференции в Кишиневе свидетельствует о том, что научная история Молдавии, история ее взаимоотношений с Россией успешно разрабатывается как в Молдавии, так и за ее пределами. В конференции приняли участие представители Института Российской истории Российской Академии наук доктора исторических наук В.Я. Гросул, Я.Е. Водарский, Н.К. Петрова, кандидаты исторических наук Е.М. Болтунова, Е.В. Пчелов; помощник депутата Государственной думы РФ, кандидат исторических наук В.И. Меркулов. Русинов Закарпатья представляли настоятель Крестовоздвиженоского собора г. Ужгорода, председатель Сойма Подкарпатских русинов протоиерей о.Димитрий Сидор и председатель Закарпатского научно-культурологического общества им. А. Духновича, старший преподаватель Закарпатского филиала Киевского славистического университета, заслуженный учитель Украины М.И Алмаший.

Конференция была посвящена 350-летию прошения Молдавии о принятии в российское подданство. Это было первое обращение к Москве. И хотя осуществить задуманное не удалось, эта дата, тем не менее, стала важной вехой в отношениях между нашими странами. С просьбой о принятии в русское подданство Молдавия обращалась и позднее. В 1674 г. о вхождении в российское подданство просил молдавский господарь Стефан Петричейку, в 1684 г. - боярство и духовенство Молдавии, в 1701 г. - молдавский правитель Константин Дука. Эти обращения выражали прорусскую геополитическую ориентацию большей части политической элиты Молдавского княжества, а также Молдавской Церкви. Еще одним фактором формирования этого курса явилось наличие в Молдавии многочисленного коренного русского населения (русинов), представители которого входили в состав правящих кругов Молдавии на протяжении всей ее истории.

295 лет назад, в апреле 1711 г. был заключен договор между Петром I и молдавским господарем Дмитрием Кантемиром. 8-9 июля состоялось сражение у Станилешт, где русские и молдавские войска скрепили кровью боевое содружество. После заключения 23 июля 1711 г. Прутского мира, в Россию вместе с Дмитрием Кантемиром ушло несколько тысяч уроженцев Молдавии. Они и их потомки внесли весомый вклад в укрепление российской государственности, российские науку, культуру, литературу. О жизни и деятельности выходцев из Молдавии, взаимовлияниях в области культуры тоже говорилось на конференции. Материалы конференции будут опубликованы в международном историческом журнале "Русин".

Инициатором проведения конференции выступила этнокультурная организация русинов Молдавии Общественная организация "Русь". Ныне русины и их потомки проживают в Молдавии, Украине, Венгрии, Польше, Румынии, Словакии, Сербии, США, Канаде и т.д. Русины и их потомки показывают пример толерантности и служения своей родине. Являясь во многих странах проживания коренным и государствообразующим этносом, русины и их потомки разделяют всю полноту ответственности за будущее своей страны.

Русины продолжают сохранять в себе общерусское этническое сознание Древней Руси. Русин по происхождению владыка Лавр, Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, Митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский, активизировал процесс воссоединения Российской Церкви. В течение 15 лет (1972-1987) Кишиневскую епархию возглавлял архиепископ Ионафан (в миру Иван Михайлович Кополович), русин родом из с. Олешник Виноградовского района Закарпатской области Украины.

Научный форум в Кишиневе, несомненно, внесет свой вклад в активизацию научных исследований истории России, Молдавии, Украины, проживающих здесь этносов и отношений между нашими странами.

Участники конференции выразили признательность Министерству иностранных дел Российской Федерации, Посольству Российской Федерации в Республике Молдова, Институту стран СНГ, заместителю председателя комитета Государственной Думы Российской Федерации по делам СНГ и связям с соотечественниками А.Н. Савельеву за оказание помощи в организации конференции.

Участников конференции благословил Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, Митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Лавр. Приветствия в адрес конференции направили Посольство Российской Федерации в Республике Молдова, депутат Государственной Думы Российской Федерации, директор Института стран СНГ К.Ф. Затулин, зам. председателя комитета Государственной Думы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками А.Н. Савельев, Сойм Подкарпатских русинов.

27 июля участники конференции встречались с советником-посланником Посольства Российской Федерации в Республике Молдова Юрием Мордвинцевым. На встрече говорилось о новых исследованиях в области истории отношений российско-молдавских отношений. Лидеры этнокультурных организаций русинов Молдавии и Закарпатья рассказали о работе по сохранению этнокультурной самобытности русинов.

По окончанию работы конференции работы была принята резолюция, в которой, в частности, говорится, что "разработка вопросов, поднятых на конференции, несомненно будет способствовать упрочению дружбы между молдавским и русским народами, улучшению межгосударственных отношений Молдавии и России". Также было отмечено, что исследования истории российско-молдавских отношений вправе рассчитывать на внимание и поддержку со стороны правительств Республики Молдовы и Российской Федерации.

В ходе конференции было проведено заседание редколлегии международного исторического журнала "Русин", на которой было принято постановление. В нем, в частности, отмечается необходимость активизации разработки истории русинского этноса - коренного населения Карпато-Днестровских земель.

Во время конференции было заключено Соглашение о сотрудничестве между Ассоциацией "Сойм Подкарпатских Русинов" (г. Ужгород, Украина) и Общественной организацией "Русь" (г. Кишинев, Молдавия).





Российско-молдавские отношения с древнейших времен. Историография
23 09 2010 Администратор Статьи - Страницы истории
Славяне и МолдавияВ результате русско-турецкой войны 1806—1812 гг. земли между Прутом и Днестром, между предгорьем Карпат и Черным морем были присоединены к России.

Эта территория, состоявшая из трех частей (бывшие уезды Молдавского княжества, турецкие райи и Буджак) и населенная 340 тысячами человек, в 1813 г. составила Бессарабскую область с единой административной системой. Область на автономных началах включалась в состав Российской империи. Факт присоединения к нашей стране Бессарабии, как, впрочем, и других национальных районов, имел огромное значение для судеб самого молдавского народа и империи в целом.
На разных этапах развития исторической науки, а также взаимоотношений между народами это событие оценивалось по-разному. Дело здесь не только в конъюнктуре, но и в особенностях самосознания народа, которое постоянно изменяется.
Русский историк-молдавовед А.Накко писал: «В единении с Россией Бессарабия обрела спокойствие и мир, которого она не знала двадцать столетий; вместо свирепых и диких людей, топтавших ее классическую почву, мы видим теперь единое, образованное и развитое общество граждан; вместо произвола и беззакония, царствовавших в этой стране, мы наслаждаемся самыми гуманными политическими и гражданскими правами; вместо бедности и нищеты — встречаем повсюду довольствие и роскошь; пустынные степи обращены в плодородные нивы; наше юношество воспитывается в многочисленных школах края» (цит. по: Гросул Я.С. Труды по истории Молдавии. Кишинев, 1982. С. 26).
Аналогичные оценки факту присоединения края давали и историки советского периода. Авторы «Истории государства и права СССР» отмечали, что присоединение Молдавии к России «спасло страну от многовекового гнета отсталой Турции и обусловило быстрый подъем края». И далее: «Несмотря на колониальный режим царизма, молдавский народ воспринял влияние передовой русской куль туры и включился в общественное движение» (История государства и права СССР / Под ред. О.И. Чистякова, И.Д.Мартысевича. М., 1985. Ч. 1. С. 130).
Многие историки, впрочем (например, А.Защук, Л.Кассо), осуждали наиболее грубые формы колониальной политики царизма, но и они сам факт присоединения Бессарабии к России оценивали положительно.
В 1918 г., когда Румыния присоединила к себе Бессарабию, возобладала другая точка зрения, сопряженная с умалением достижений в развитии края после присоединения к России.
Переоценка истории русско-молдавских отношений в основном свелась к следующему.
Выделялись два периода в истории русско-молдавских отношений. Первый длился в течение четырех веков, до Петра I включительно. После Петра началась новая эра в русской внешней политике, Россия стала на путь агрессии, а дружественные молдавско-русские связи почти прекратились (М.Корне, А.Горжиу).
Л.Тиллет в книге «Советские историки о нерусских народах» рассматривает этапы русско-молдавских связей от ХIV до ХIХ в., но не видит вообще никаких дружественных отношений. Некоторые современные турецкие историки идут еще дальше и выступают в защиту завоевательной политики турецких султанов, отстаивают тезис о положительных последствиях османского владычества в Европе.
Вновь на повестку дня вопрос о значении присоединения Бессарабии к России был поставлен в связи с процессом образования нового суверенного государства — Молдовы, хотя это мало что изменило в концептуальных подходах к изучению проблемы.
Пока молдавские и румынские ученые искали этнические корни молдавского народа и обосновывали влияние римлян и России на процесс становления молдавской государственности, как-то исподволь проявился традиционный подход к оценке исторической роли малых народов в период формирования национальных государств.
Этот подход сводится к следующему: в переходные периоды перед малыми народами, находящимися на стратегических перекрестках, всегда стояла дилемма: или быть порабощенными тем или иным государством, или же принять вассальную зависимость от чужеземных правителей. Стремление европейских держав решать свои проблемы, пренебрегая интересами малых стран и ослабевших империй (к числу которых в позапрошлом столетии принадлежала и Порта), предопределило судьбу Молдавии.
В пользу союза с Россией говорила общность религии и длительное сотрудничество в борьбе с турками. Оценивать этот процесс можно по-разному, но факт остается фактом. Судьба молдавского народа была поэтому предопределена. И как бы сегодня ни пытались доказать обратное, русско-молдавские отношения имели богатую и длительную историю, которая свидетельствует, что эти связи носили неизменно дружеский характер. Возникавшие иногда конфликты были кратковременными и в основном провоцировались силами враждебными как молдавскому, так и русскому народам.


В советской исторической литературе выделяются несколько этапов русско-молдавских отношений до начала ХIХ в.
Начальный период — предысторию связей, когда ни молдавский, ни русский народы еще не сформировались как этносы. Тогда еще шел процесс формирования волохов — ближайших предков молдавского народа, а из восточной ветви славян еще не выделились русские, украинцы, белорусы. Этот период охватывает примерно VI—XIII (или XIV) столетия. Существует немало источников, свидетельствующих о тесных контактах славянских и романских народов.
Хронологические рамки второго периода — с середины XIV до середины ХVI в. К этому времени не только сформировались русская и молдавская народности, но и сложилось Молдавское государство. На этом этапе преобладали политические связи, но развивались и социально-экономические взаимоотношения.
Третий период (вторая половина ХVI — начало ХIХ в.) — время пребывания Молдавии в составе Турции. Для этих веков характерны не только разнообразные молдавско-русские связи, но и поддержка, которую Молдавия получала из Москвы и Петербурга в своей борьбе с иноземными угнетателями.
На каждом из этих этапов возникали новые традиции, послужившие основой для последующего развития взаимоотношений.
Новый период в истории Молдавии начинается после 1812 г., когда часть Молдавского княжества была освобождена от многовекового турецкого ига и включена в состав России. В это время отмечается усиление разнообразных связей молдаван с русским народом.
История русско-молдавских взаимоотношений отражена в разнообразных источниках. О древних связях свидетельствуют памятники материальной культуры, язык народа, его фольклор, топонимика. Сведения об отношениях народов имеются в молдавских и русских летописях.
В историографии перечисленные этапы и характер контактов описывались и оценивались по-разному. Иногда основное внимание уделялось политическим связям государств.
Немало написано о роли молдаван в русско-турецких войнах. Богатый материал, позволяющий проанализировать вопрос о содействии жителей Бессарабии русской армии во время Прутского похода в 1711 г., содержат труды А.Кочубинского «Сношения России при Петре I с южными славянами и румынами» (М., 1872), А.Мышлевского «Война с Турцией 1711 г.» (СПб., 1818. Вып. ХII). В этих работах собран богатый фактологический материал, который востребован историками и в наши дни.
Молдавско-русские связи рассматриваются и в церковных книгах. Единоверие России и Молдавии способствовало оживленному обмену книгами и предметами церковного обихода. Многие относящиеся к нашей теме факты содержатся в следующих книгах: Голубинский Е. Краткий очерк истории православной Церкви: болгарской, сербской и румынской. М., 1871; Коптеров Н.В. Характер отношений России к православному Востоку в XVI—XVII вв. М., 1885; Арсентий, епископ Псковский. Исследование к монографии по истории молдавской Церкви. СПб, 1904; Чебан С.Н. Досифей, митрополит Сочавский, и его книжная деятельность. Киев, 1915.
Молдавско-украинскими связями в XIХ в. занимался историк Молдавии и Валахии Б.П.Хашдеу. В его книге «Ион-воевода Лютый» (Кишинев, 1959) большое место отведено взаимоотношениям соседствующих этносов.

После образования Румынского государства (1859) в трудах многих историков, подданных этой монархии, стали преобладать антиславянские настроения. В среде националистически настроенной интеллигенции стало модным подчеркивать принадлежность Румынии к западному — романскому — миру и всячески приуменьшать роль славянских элементов в румынском языке, культуре и быту.
Тем не менее в Румынии продолжали появляться и работы, объективно оценивавшие роль славян и России в истории Дунайских княжеств.
В ХХ в., до революции 1917 г. в России, в румынской историографии эта проблема рассматривалась редко. Исключение — монография профессора К.Калмуского.
После большевистского переворота в румынской историографии усиливаются антирусские мотивы, которые слились с антисоветизмом. Показателен в этой связи труд румынского историка первой половины ХХ в. Н.Йорги.
Авторы многих книг пытались историческими доводами оправдать оккупацию Бессарабии.



Изучение молдавско-русских отношений в рамках так называемой марксистской методологии началось после 1917 г. и велось преимущественно в восточной (контролировавшейся Москвой) части Молдавии, где историков было очень мало. Основные культурные центры и архивы тоже были сосредоточены в румынской части Бессарабии.
Первые советские публикации, в которых освещались вопросы молдавско-русских отношений, принадлежат И.Д.Чебану и в.М.Сенкевичу (Чебану И.Д. О взаимоотношениях Молдавии с Московским государством в ХV—XVIII вв. / Вопросы истории. 1945. № 2; Сенкевич в.М. Исторические связи молдавского народа с великим русским народом. Кишинев, 1947; Он же. О влиянии древнерусского населения на социально-экономическое развитие Молдавии ХIV—XV вв. // Ученые записки Кишиневского государственного университета. Т. ХVI. Кишинев, 1966).
В этом контексте стоит упомянуть также работы: Феодальные отношения в Молдавии. Кишинев, 1950; История Молдавии. Т. 1—2. Кишинев, 1951; Исторические связи народов СССР и Румынии в XV — начале ХVIII в. Документы и материалы. Т. 1. М., 1965; Т. 2. М., 1968; Т. 3. М., 1970.
К исследованиям советских ученых, изучавших молдавско-русские связи, примыкают работы официозных румынских историков. Особо следует выделить труды академика Константинеску-Яшь. Интересные факты содержатся в работах Г.Бевиконного, Т.Ионеску-Нишкова, А.Константинеску.
Важными вехами в изучении проблемы стали две научные советско-румынские сессии конца 1950-х гг.: в Бухаресте и в Кишиневе.
В 1960-х гг., с установлением авторитарного режима Чаушеску, объем исследований молдавско-русских отношений сократился; появлялись лишь работы, в которых приуменьшались последствия русско-турецких войн и явно недооценивалась роль России в судьбе Дунайских княжеств.


Новый период в историографии молдавско-русских отношений начинается с 1990-х гг. Правда, этот период характеризуется не столько поисками новых подходов к изучению истории Молдавии, сколько попыткой рассматривать эту историю в контексте румынской. Так, в работах таких ученых, как П.Параска, М.Кику и И.Киртоагэ история Валахии, Трансильвании и Молдовы рассматривается в рамках развития единой румынской общности; при этом взаимоотношения княжеств с Россией рассматриваются как сугубо политические, как союз в борьбе против общего врага (см.: Параска П. Образование румынских княжеств // Политика /Кишинев/. 1991. № 1. С. 58—64; Киртоагэ И. Борьба румынских княжеств против османской экспансии // Политика /Кишинев/. 1991. № 2. С. 48—55); Киртоагэ И., Кику М. Борьба румынских княжеств за свержение османского ига // Там же. 1991. № 4. С. 55—60; см. также: История румын: Учебное пособие для V класса школ с русским языком обучения / Пер. с румынского в.Чубукчиу. Кишинев, 1992).
Сегодня, в условиях становления нового государства — Молдовы, ее история ждет своих исследователей, которые смогут осмыслить тот путь, который прошли два государства, и дать объективную оценку сложившимся молдавско-русским отношениям.



Славяне в Молдавии.
Взаимоотношения этносов и государств
(ранний этап)

По сообщениям византийских историков (Прокопий, Иордан и другие), уже с середины VI в. Днестровско-Карпатские земли оказываются в глубоком тылу славянских племен, продвигавшихся в глубь Балканского полуострова начиная с середины I тысячелетия н.э.
Часть славян оседает на Днестровско-Карпатской территории, которая в V в., судя по письменным и археологическим источникам, была заселена довольно плотно. Освоение проходило в два этапа. Первый начался в VI в. и длился до конца VII в.
На конец VII и VIII в. приходится вторая волна заселения славянами этих земель. В VIII — первой половине IХ в. славянское население Днестровско-Карпатских земель пополняется выходцами из Побужья и Поднестровья. Формируются восточнославянские племена.
В VI—VIII вв. отмечаются и первые контакты романизированного населения со славянами. Наиболее интенсивными они были в Карпатских горах и в Восточной части Балкан. Места проживания романизированных этносов оказались в окружении славян.
К VIII в. на Внутрикарпатском плато появились совместные поселения романизированных и славянских народов. Совместное проживание, как и постоянные хозяйственные, культурные связи, способствовало расширению контактов и формированию к IХ в. новой восточно-романской этнокультурной общности — волохов.
Правда, в оценке влияния древнеславянских народов на этот процесс современные молдавские ученые расходятся. Так, И.Хынку считает, что славяне были ассимилированы местными жителями; в языке ороманившихся пришельцев, впрочем, сохранилось более 20% славянских слов. Христианство же принесли предкам молдаван не славяне, а дако-римляне.
По мнению других ученых, авторов «Истории Молдавской ССР» (Т. 1. Кишинев, 1987), романо-славянские хозяйственные и культурные контакты сопровождались семейно-брачными связями. Славяне повлияли и на складывание общественных институтов у волохов. Целый ряд терминов, связанных с большой патриархальной семьей, в языке восточных романцев древнеславянского происхождения: рудэ (родич), рудение (родство), спица (поколение) и др.
Подтверждают эту теорию археологические находки. Так, на территории Молдавии выявлены славянские памятники, относящиеся к разным хронологическим периодам:
1) раннеславянские памятники (VI—IХ вв.);
2) памятники Балкано-Дунайской культуры на юге региона;
3) памятники древнерусских славян IX—XII вв. в северной и центральной части Пруто-Днестровского междуречья.
Кроме этого было обнаружено более 300 поселений славян. Из них свыше 40 относятся к VI—VII вв. и более 90 — к VIII—IX вв.
Таким образом, установлено, что славяне расселялись в Днестровско-Дунайских землях с VI в., а в VIII—XI вв. они занимали здесь господствующее положение.
Возможно, вначале здесь проживали ранние славяне (протославяне: анты, венеды и др.). После похода аваров (обров), в IХ—ХII вв., в Молдавии и на севере Трансильвании проживали восточные славяне, а в остальной части Трансильвании, в Валахии и на юге Пруто-Днестровского междуречья — южные славяне.


Более длительным было влияние на предков молдаван Дневнерусского государства. В IХ—ХIII вв. на территории Днестровско-Прутского междуречья и по реке Южный Буг проживали восточнославянские племена тиверцев и уличей, которых древнерусская летопись включает в число двенадцати племен, населявших Древнерусское государство. Возможно, что упомянутое междуречье, по крайней мере его северная и центральная части, в IХ—ХIII вв. временами входило в состав Древнерусского государства.
Включение Днестровско-Карпатских земель в состав Киевской Руси ускорило процесс складывания средневекового общества. Немаловажную роль в утверждении новых порядков сыграло официальное принятие христианства (988). Правда, нападения кочевников на Древнюю Русь в IХ—ХII вв., падение под их ударами ряда крепостей подорвали позиции великокняжеской администрации на низовых землях Днестровско-Карпатского региона.
В ХII в. свое влияние на Карпатские земли распространяет Галицкое княжество. Воздействие славянского элемента на жизнь населения не уменьшается. Славянский баланс поддерживался и за счет притока беженцев из Галицкой Руси.
О тесном общении древних славян и предков молдаван говорят некоторые названия языческих богов. Так, злых водяных фей у славян называли русалками, у молдаван — русами; богиня любви, женитьбы у славян — Лада, Лель, у молдаван — Ладо, Леле; бог зимнего солнцестояния у славян — Коляда, у молдаван — Колинда и т.д.
О давнем и тесном общении предков молдаван и славян свидетельствуют устное народное творчество и обряды народов. Традиционные молдавские песни содержат много славянских элементов. Некоторые характерные слова, встречающиеся почти в каждой песне о любви, славянского происхождения.
Наиболее древние молдавские фольклорные произведения, в которых действуют звери и птицы, также содержат славянские заимствования. Многие герои молдавских сказок носят двойные славяно-романские имена.
О том, что элементы древнерусской культуры были усвоены жителями Днестровско-Карпатских земель, свидетельствуют и археологические памятники. Местные мастера применяли в строительстве
и в других ремеслах традиционные древнерусские технические приемы. Полуземлянки с печами-каменками, наземные жилища, глиняная посуда и другие предметы быта мало отличались от распространенных в землях Древней Руси.
То же самое можно сказать и об обрядах, о путях внедрения христианства и связанной с ним письменности.
Совместное проживание в рамках единого экономического региона способствовало культурному взаимообогащению этносов.


Взаимная ассимиляция волохов и славян продолжалась веками. За это время из двух контактирующих этносов образовался единый — с общим экономическим укладом, общими обрядами и единым языком. Примерно к XI в. возникла новая общность — волохи, которая является ближайшими предками ряда этносов, в том числе молдаван.
Анализируя все исходные данные, ученые пришли к выводу, что из племен, которые в III—XIII вв. побывали в нижнем Подунавье, наибольшее влияние на формирование молдавского народа оказали славяне. Встреча с ними ознаменовала начало еще одного важного этапа в истории становления молдавского и валашского этносов.
На этой позиции стоят и некоторые румынские историки. В частности, археолог К.Дайкович сделал вывод, что славяне пришли в Карпатский район, когда старые римские поселения были покинуты и забылись даже их названия. Славяне давали древним городам и селам новые имена.
Поэтому так богата в этом регионе славянская топонимика. Город Кишинев стоит на реке со славянским названием Бык, вблизи города Яссы протекает река Жижия. Через Бухарест протекает река Дымбовица (от старославянского слова дымб — дуб), а рядом — река Яломица (от славянского слова яловица). На территории Западной Молдавии наиболее крупные реки носят славянские названия — Быстрица, Путна, Рымник (от рыбник), Черно и т.д.
По подсчетам специалистов, реки и ручьи на территории Бессарабии и Буковины по происхождению названий делятся на следующие группы: романских — 112, славянских — 72, венгерских — 20, тюркских — 18. Из 1860 сел Молдавии 57% носят имена романского происхождения, 29% — славянского, главным образом украинского. (Многие приведенные здесь и далее цифровые данные почерпнуты из книг: Мохов Н.А. Молдавия эпохи феодализма. Кишинев, 1964; Он же. Очерки истории формирования молдавского народа. Кишинев, 1978; Он же. Дружба ковалась веками. Кишинев, 1980. С. 21.)
Из исследований Э.Петровича следует, что славяне начали расселяться в регионе с VI в., когда еще не было существенных различий между языками восточных и южных славян (оно появилось на два-три века позже), поэтому можно утверждать, что славянская топонимика на территории Валахии, Трансильвании и Молдавии появилась не ранее VIII—IХ вв., когда уже ясно обозначились различия между южно- и восточнославянским языками.
Анализ топонимики дает возможность установить, какие именно группы славян некогда проживали в Молдавии, Валахии, Трансильвании. Бесспорным становится, что многие названия даны восточными славянами. При нанесении данных на карту оказалось, что такие названия распространяются по всей территории Молдавии и Северной Трансильвании.
Наконец, анализ топонимики позволяет сделать вывод и о политическом положении этих земель. Представляется, что славяне могли дать имена рекам, селам и городам только в том случае, если они занимали господствующее (в политическом отношении) положение в этих землях.


Сведения о славянах в Днестровско-Карпатском регионе дополняются в результате изучения истории молдавского языка. (Мы оставляем в стороне несколько схоластический — и во многом политико-идеологический — спор о том, следует ли рассматривать молдавский как самостоятельный язык или как диалект румынского; здесь и далее я буду пользоваться термином молдавский язык.) Языковедами установлено, что молдавский и валашский языки отличаются от всех других романских языков, так как они испытали на себе очень большое славянское влияние, особенно в области лексики.
Значительная часть молдавского словаря состоит из слов славянского происхождения. Словарный состав молдавского языка, славянская топонимика и другие данные свидетельствуют, что среди предков молдавского этноса значительное место занимали славяне.
Славянские слова в речи молдаван — не просто результат заимствования. Молдавский образовался путем слияния славянского и романского языков на основе романского грамматического строя.
Характерной чертой восточнороманских языков является наличие в их составе значительного славянского пласта слов (в основном фонде — более 20%). В отдельных группах слов их удельный вес еще больше. Например, изучение слов в молдавских говорах показало, что из 710 слов, связанных с земледелием, терминов латинского происхождения лишь 5,4%; слова, возникшие в среде молдавского населения, составляют 53,3%; слова славянского происхождения — 30,3% (в том числе южнославянского происхождения — 5%).
Латинские и древнеславянские слова относятся главным образом к земледельческим понятиям. Славянские корни просматриваются в названиях орудий труда, способов обработки земли: плуг (плуг), бороанэ (борона), коасэ (коса), сноп (сноп), стог (стог). Из этого можно сделать вывод о том, что земледелие было известно и романским предкам молдавского народа, но предки славянские знали земледелие в более развитом виде и привнесли в язык много терминов, связанных с пашенной обработкой почвы.
Показательны выводы, полученные филологом В.Н.Стати, изучавшим терминологию, связанную с производством тканей. В говорах молдавского языка употребляется около 200 соответствующих терминов. Из них слов латинского происхождения — 12,5%, восточнославянского — 39%, южнославянского — 23%.
Эти данные — убедительное доказательство контактов молдаван с различными группами славян.

Формирование военно-политического союза России и Дунайских княжеств

Военно-политические и дипломатические связи Молдавского княжества с Русским государством в своем развитии прошли несколько этапов.
В периодизации и ее обосновании исследователи расходятся.
Л.Тиллет в работе, опубликованной в сборнике «Вековая дружба. Советские историки о нерусских народах» (Материалы научной сессии Института истории Молдавского филиала АН СССР. 27—29 ноября 1958 г. Кишинев, 1961), рассматривает все этапы русско-молдавских связей от XIV до ХIХ в. и приходит к выводу, что основное их содержание определялось агрессивной политикой России. Он отрицает наличие боевого сотрудничества молдаван и казаков в национально-освободительной борьбе против турецко-татарской агрессии, считает не заслуживающими внимания факты участия молдавских добровольцев в русско-турецких войнах.
М.Корне и А.Горжиу в книге «Аспекты русско-румынских отношений» выделяют два периода в истории русско-молдавских отношений. Первый период длится в течение четырех веков, до Петра Великого включительно, потом начинается новая эпоха в русской внешней политике: империя стала на путь агрессии, что повлияло на молдавско-русские связи.
В монографии советских историков «Очерки внешнеполитической истории Молдавского княжества (последняя треть ХIV — начало ХIХ в.)» выделяются следующие этапы военно-политического сотрудничества между этими государствами. Дальнейшее повествование построено с учетом материалов, собранных в этой книге.


Первый этап — формирование военно-политического союза между Молдавским и Русским государствами. Он возникает на основе общих внешнеполитических интересов и направлен против Польши и Литвы. До этого Молдавия много лет вела борьбу с агрессией Османской империи, а московское правительство — с татарами, его не интересовали отношения с Турцией вплоть до 1476 г.
Русское правительство из религиозных и военно-стратегических соображений сочувствовало Молдавии в ее борьбе с агрессией турецких султанов, но помощь могло оказать только политическую, экономическую и моральную. После того как в конце ХV в. изменилась международная обстановка, у обоих государств определились общие политические интересы. Этому способствовали успехи Русского государства, особенно победа русской рати в 1380 г. на Куликовском поле. Эта борьба ослабила силу Орды и значительно укрепила положение не только Русского государства, но и Молдавии, устранив для нее опасность возобновления татарских набегов.
К этому же периоду относятся и первые упоминания о поездках из Москвы в Молдавию. В 1386 г. в Молдавии побывал Василий, сын Дмитрия Донского, бежавший из татарского плена через Молдавию в Москву. Через Молдавию проходили пути паломничества монахов, следовавших в Палестину.
На формирование союза оказали воздействие также факторы внутреннего развития каждого из двух государств, а также их взаимоотношения с соседями. Так, на позицию Молдавского княжества влияло то, что еще с середины ХIV в. Польское и Венгерское королевства стремились распространить свою власть на Восточное Прикарпатье. Для выполнения основных внутренних и внешних функций молодое Молдавское государство располагало весьма ограниченным контингентом военных сил и довольно узкой социальной базой, поэтому во внешней политике был нужен союзник.
Ко всему прочему в этот период перед Молдавским княжеством стояли задачи не только обороны своей первоначальной территории, но и обеспечения процесса развития вширь, в Днестровско-Карпатские земли. Однако реализация такой политики приходила в столкновение с интересами Венгерского и Польского королевств; с середины ХIV в. к этим государствам присоединяется Великое княжество Литовское.
Сохранялась и угроза со стороны Золотой орды, до 1470-х гг. владевшей юго-восточной частью Днестровско-Карпатских земель. А с конца первой четверти ХV в. во внешней политике Молдавии появляется османский фактор.
В 1420 г., посадив на валашский престол своего ставленника, султан организовал нападение на Килию, осадил Белгород. Отбив штурм Белгорода, господарь Молдавии уступил Килию ставленнику османов в Валахии Дану II.
Хотя молдавские господари вели осторожную политику, старательно уклоняясь от конфликтов, военная конфронтация с турками нарастала; она усилилась в годы правления Стефана III Великого (1457—1504). Своей главной задачей он считал предотвращение вмешательства соседних стран во внутренние дела княжества. Для решения этой задачи требовалось установить контроль над важнейшими путями черноморской и дунайской торговли, а также вести борьбу за Валахию, где усилилось османское влияние.

Новым положительным фактором, повлиявшим на внешнюю политику Молдавии в конце XV в., становится появление на европейской сцене Московского государства. Важным вопросом, затрагивавшим интересы обеих стран, был вопрос о Польше и Литве, так как политика этих соседей угрожала Молдавии, а Россия стремилась отвоевать юго-западные земли.
Таким образом, военно-политический союз Молдавского и Русского государств возник на основе общих внешнеполитических интересов, в противостоянии общим врагам. В сложной дипломатической борьбе, которую вела Москва в конце XV в., определенное место отводилось и Молдавии.
Внешним проявлением дружественных отношений между двумя государствами в XV в. стали династические связи. Второй женой молдавского господаря Стефана III была Евдокия, дочь киевского князя Семена Олельковича, семья которого родственными узами была связана с московскими правителями. В 1481—1482 гг. велись переговоры о браке наследника московского великокняжеского престола Ивана (сын Ивана III) и Елены, прозванной на Москве Волошанкой. Брак был оформлен в январе 1483 г.
Установлению и поддержанию династических связей между Молдавией и Россией содействовала и единая религия. Эти связи не имели самостоятельного значения, но облегчали установление политических отношений.
Оформление молдавско-русского политического союза происходило постепенно.
Сохранился ряд грамот Стефана III, где он просил Ивана III о помощи. Так, в 1486 г. Стефан обратился к московскому великому князю с просьбой ходатайствовать перед Казимиром IV об оказании военной помощи княжеству в борьбе против султана. Иван Великий сам помочь не сумел, но добился от польского короля обещания оказывать Стефану поддержку в защите «от всякого его неприятеля».
После 1486 г. начинается частый обмен посольствами между Молдавией и Москвой. Даже тогда, когда Сигизмунд отказывался пропустить молдавских послов в Россию через свои владения, связи не прерывались. Вместо пути через Краков ехали через владения союзника — крымского хана, хотя эта дорога была длинной и небезопасной.
Молдавия занимала важное стратегическое положение, находясь на южных границах Польши и Литвы. Это определило роль молдавских господарей в качестве посредников в конфликтах между Москвой и Литвой. Важен был этот союз и для Молдавии. В этой обстановке заключение договора Стефана III с Крымским ханством при посредничестве Москвы (1492) избавляло княжество от постоянных разорительных набегов татар и укрепляло его положение в случае конфликта с Казимиром.
Действенность молдавско-русского союза особенно ярко проявилась в 1497 г., во время нападения польской королевской армии на Молдавию. Тогда половина польско-литовской армии благодаря вмешательству московского князя Ивана III так и не вступила в Молдавию. В 1498 г. Иван вновь вмешался в конфликт и в ультимативной форме потребовал от великого князя Литвы отказаться от похода на Молдавию.
Единство политических целей сближало Молдавию и Московское государство и в годы правления Василия III. Начинается очередной раунд переговоров между Сучавой и Москвой. Состоялся обмен посольствами.
Связи не прерываются и тогда, когда господарь Молдавии становится вассалом Порты. Обмен посольствами продолжался. В 1534 г. в княжество прибыло первое посольство от имени нового великого московского князя Ивана IV.


Развитие русско-молдавских связей в XVI—XVII столетиях

Второй этап молдавско-русских отношений характеризуется изменением ситуации в самой Молдавии. Изменения наметились еще в начале XVI в.
Во время правления Петра Рареша (1527—1538, 1541—1546), первого из молдавских господарей, который строил планы прекращения даннических отношений с Турецией с помощью Русского государства, связи с Москвой становятся более прочными.
Летописные источники отмечали, что молдавский господарь неоднократно (1533, 1536, 1537, 1544) обращался к великому князю московскому с просьбой о защите от польского короля и литовского великого князя. Во время мирных русско-польских переговоров 1536 и 1537 гг. русские послы настаивали на одновременном заключении договора с Молдавией.
В 1529 г. был заключен молдавско-русский союзный договор. В 1530 г. с согласия султана к русско-молдавскому союзу присоединилось Крымское ханство (ненадолго).
Молдавско-русский военно-политический союз конца 1520—1530-х гг. сыграл важную роль во внешней политике Молдавского княжества. Именно благодаря ему юго-восточные границы Молдавии на время были обезопашены от татарских набегов, а северные — от походов поляков. Этот союз предоставил тогда возможность Петру Рарешу сосредоточить внимание на подготовке войны с Турцией. Это примерно как получить кредиты без поручителей в Ростове.
Важную роль в дальнейшем развитии молдавско-русских отношений сыграло установление новых родственных связей Петра Рареша с Рюриковичами. Это позволило укрепить военно-политический союз Молдавии с Россией.


В XVI в. в истории Молдавии начинается тяжелый период, связанный с захватом страны турецкими войсками. Молдавия теперь не только платила дань, но и была вынуждена выполнять ряд новых обязательств перед Портой, прежде всего военных. Это свидетельствовало о перерастании даннических отношений в вассальную зависимость от Османской империи.
Ухудшение международной обстановки вокруг Молдавии произошло, когда на ее территорию вторглось 200-тысячное войско султана. Одновременно восточные границы страны атаковали татары, а с севера наступали польские войска.
Захват османами Молдавии в 1538 г. стал переломным событием в истории княжества. Господство турок длилось около трех столетий. Важнейшей политической задачей Молдавии стало освобождение от зависимости.
Борьба шла по двум линиям. Во-первых, некоторые (очень немногие) господари пытались избавиться от турецкого гнета с помощью соседних государств, в первую очередь Русского царства. Во-вторых, борьбу против османских поработителей вел народ, что осложняло и без того неспокойную обстановку в стране.
В этот сложный для Молдавии период Россия стремилась оказать ей финансовую и дипломатическую поддержку. Помощь из Москвы становится постоянным и важным фактором молдавско-русских политических отношений.
В 1542 и 1543 гг. молдавские посольства приезжали в Москву с просьбой, чтобы Иван IV «дал поможение откупитися от турецкого султана». Эти же задачи решали посланцы господаря в 1544—1545 гг.
В апреле 1562 г. через литовские земли в Москву был отправлен сербский дьякон Дмитрий. В русской столице ему передали подарки для господаря и разрешили купить товары для выплаты дани османам. Материальная помощь, оказанная Россией, облегчила экономическое положение Молдавии.
При Иване IV возобновляются династические связи с молдавскими господарями (Ионы Водой Лютый был женат на Марии, дочери ростовского князя).
Но после 1538 г. характер внешней политики Молдавского княжества меняется. Она всё более зависит от Османской империи. В таких условиях лишь Русское государство продолжало оказывать помощь Молдавии.
К этому же периоду относится начало массовой эмиграции за пределы Молдавии, в первую очередь в Россию.

XVII век ознаменовался новыми успехами в укреплении политических связей Молдавии с Россией. Валашский господарь Александр Кокон направил своих послов к новому русскому царю — Михаилу Федоровичу Романову.
Дальнейшее оживление молдавско-русских отношений наметилось в годы обострения русско-турецких противоречий из-за Азова. В период этого конфликта молдавский господарь Василий Лупу систематически информировал русского царя о положении в Османской империи, что имело для Москвы большую ценность.
Весьма полезным для обеих стран стало пребывание в Молдавии русского дипломата А.Л.Ордина-Нащокина, прибывшего для подготовки посольства в Турцию, а также для проверки возможности совместных действий Молдавии и России против Порты. Но внутренняя обстановка в обеих странах и международное положение не способствовали этому.
Только после 1654 г., когда было провозглашено присоединение Украины к России, в международной обстановке намечаются перемены: оформляются два основных противостоящих блока стран. С одной стороны — Речь Посполитая в союзе с Крымом, с другой — соединенные Россия и Украина. В этих условиях Молдавия становится объектом дипломатической активности обоих блоков.
В феврале 1654 г. в Молдавию и Валахию Москва шлет своего посла, дьяка Посольского приказа Гаврила Самарина, с обращенной к господарю просьбой не оказывать военной помощи польскому королю. Георге Стефан, молдавский господарь, хотя и пообещал выполнить просьбу, но, принужденный обстоятельствами, всё же выступил на стороне поляков. Правда, это не помешало Стефану просить Алексея Михайловича о принятии Молдавии в русское подданство.
В апреле 1654 г. русское правительство дало согласие и написало Георге Стефану: «Под нашу царского величества высокою руку тебя, Стефана-воеводу, владетеля Молдавские земли, со всею Молдавскою землею приняти вели».
А весною 1656 г. из Ясс в Москву отправилось Великое посольство во главе с митрополитом Гедеоном и логофетом Григорием Нянюлом. Послы привезли текст с условиями, на которых княжество должно было перейти в русское подданство.
В июне 1656 г. русское правительство сообщило о принятии представленных молдавской стороной условий. Митрополит Гедеон 7 июня 1656 г. принес патриарху всея Руси Никону присягу на верность России от имени молдавского духовенства, господаря Георге Стефана и жителей княжества.
В Молдавию должны были отправиться русские послы П.Жмакин и И.Баклановский, чтобы принять присягу от самого господаря. Но вновь изменившиеся международные условия отложили окончательное оформление русско-молдавского договора. Однако по-прежнему сохранялась ориентация молдавского общества на Россию.
Просьбы о принятии Молдавии под руку Москвы следовали с завидной настойчивостью: в ноябре 1660 г., 27 февраля 1674 г. и т.д. Пожалуй, в конце XVII — начале XVIII в. в Молдавии не было ни одного господаря, который, придя к власти, не обращался бы за помощью и покровительством к России.
Господари Антиох Кантемир, Константин Духа и Михаил Раковица неоднократно ходатайствовали о том, чтобы русское правительство приняло их «под свою милость», сообщали сведения о положении в Османской империи.
Значительно увеличился и поток эмигрировавших в Россию молдаван — представителей самых разных слоев населения. Многие из них поступали на службу в русскую армию. Всё это укрепляло ориентацию на Россию.


На рубеже XVII—XVIII вв. вопрос о Молдавском княжестве начинает занимать существенное место во взаимоотношениях России и Османской империи.
Россия придавала большое значение установлению связей с Молдавией и Валахией, справедливо рассматривая эти княжества как возможные опорные пункты в борьбе против Турции. Еще в конце XVII в. Россия искала союзников для совместных выступлений против Османской империи и для борьбы за выход к Черному морю.
Участвуя в 1697—1698 гг. в Великом посольстве, Петр I убедился, что идея совместного выступления против Османской империи не пользовалась поддержкой правительств великих держав. Поэтому Петр на время отложил решение черноморских проблем.

Россия и Молдавия в первой половине XVIII столетия

В начале XVIII в. укрепление русско-молдавских связей приобрело для нашей страны особый смысл. Занятое Северной войной и стремившееся к сохранению мирных отношений с Турцией, русское правительство рассчитывало получать из Молдавии и Валахии подробные сведения о турецких и трансильванских делах, о положении на Балканах.
Петр прекрасно понимал, что мирные отношения с Портой носят временный характер и стремился укрепить военно-политические связи с Молдавией. Это подтверждают тайные переговоры в Яссах между русским посланником князем Дмитрием Голицыным и господарем Константином Дукой в 1701 г., на которых, не в первый уже раз, молдавский правитель просил принять его страну в русское подданство.
Но тогда Россия не смогла удовлетворить просьбу Молдавского княжества, хотя была готова оказать ему «всякое милостивое споможение». Тем не менее московские, а затем петербургские власти весьма последовательно стремились решить сразу две задачи: способствовать освобождению единоверных угнетенных народов и усилить свои позиции в регионе.


Русско-турецкие войны и другие вооруженные конфликты XVIII столетия открыли новый этап в политических судьбах Молдавии, тем более что они не раз велись на ее территории.
Действенность военно-политического союза доказала Полтавская битва, в которой на стороне русских участвовали тысячи молдавских добровольцев. В сводке о военных действиях под Полтавой за 17 мая 1709 г. и в походном журнале Петра I сообщалось, что в ночь с 17 на 18 мая молдавский военный отряд, форсировавший реку Ворсклу, напал на шведский лагерь и захватил богатую добычу.
Прочность связей между Россией и Молдавией доказывало и расширение тайных сношений между ними.
В 1706 г. по приказу Петра была учреждена «тайная почта через Волошскую землю», а в 1707 г. в России был организован специальный полк из молдаван под командованием Апостола Кигича.


ойна, объявленная 9 ноября 1710 г. Турцией России, породила новые надежды у молдавского народа. Но еще накануне войны русский посол в Константинополе П.А.Толстой установил тайную связь с Д.Кантемиром, который обещал — после вступления на молдавский престол — в случае начала русско-турецкой войны стать союзником России.
К началу войны существовал также устный договор между русским правительством и валашским господарем К.Брынковану. Согласно этому договору, в случае войны России с Турцией Валахия должна была во время нахождения русской армии на территории Дунайских княжеств обеспечивать союзников продовольствием и выступить против общего врага. Россия обещала взять под свое покровительство независимую Валахию и защитить ее от посягательств внешних врагов.
Заняв господарский престол, Д.Кантемир в условиях начавшейся русско-турецкой войны получил реальную возможность для осуществления своих давних планов освобождения княжества от османского ига. Он, воспользовавшись официальным поручением великого визиря, посылает своих людей к Петру. В конце декабря 1710 г. представители господаря Илья Абаза и Иван Миреску тайно встретились с царем в Киеве и передали ему предложения о заключении русско-молдавского договора.
В начале января к Петру был послан капитан Прокопий, который от имени господаря обещал, «ежели пустится царь московский с войсками своими против турок, будет и он с ним заодно».
А уже в апреле 1711 г. к Петру приехал специальный посланец Д.Кантемира, вистерник Стефан Лука, с предложением о заключении военно-политического союза между Молдавией и Россией против Порты. В ответ царь специальной грамотой-дипломом на имя Дмитрия Кантемира от 13 апреля 1711 г. подтвердил все пункты договора, присланного молдавским господарем через своего уполномоченного.
Договор, подписанный в Луцке, подтверждал восточную границу Молдовы по Днестру. В договоре предусматривалось, что «древним обычаем Молдовы вся государственная власть будет в руках господаря».
Договор состоял из 17 статей. В первой статье указывалось, что царь берет «под защищение» и господаря, и весь молдавский народ. Предусматривались также совместные действия Молдавии и России против Османской империи. Для этих целей Молдавия должна была выставить 10-тысячное войско.
С освобождением от османского ига княжество избавлялось от уплаты дани и других поборов в пользу Порты, восстанавливались его границы, существовавшие до установления владычества султана. В дальнейшем Молдавия должна была находиться под покровительством России.
Гарантировались территориальная целостность и невмешательство царского правительства во внутренние дела вассалов.
В княжестве устанавливалось династическое правление рода Кантемиров. Если неблагоприятные обстоятельства заставят господаря покинуть свои владения, договор гарантировал ему проживание в России.
В марте 1711 г. Петр I обратился с манифестом к балканским народам и указал, что война, начатая турками против России, является в то же время большой угрозой для греков, молдаван, болгар и других народов. Петр призвал их к совместной борьбе против Османской империи.
Заключив военно-политический союз с Молдавией, Петр I отдал фельдмаршалу Б.Шереметьеву приказ готовить армию к форсированию Днестра.


С вступлением русских войск на территорию Молдавии господарь обратился к населению страны с манифестом. Перечислив все бесчинства турецких завоевателей, правитель призвал народ «поспешить объединить наше оружие с его [царя] и всей нашей доблестью и всей нашей силой противостоять насилиям и нашествию варваров».
Весть о вступлении русской армии в Молдавию послужила поводом к стихийным волнениям. 1 июня 1711 г. в Яссах и других городах княжества начались выступления городских низов против турецких купцов и ростовщиков. Особый энтузиазм вызвало появление на территории Молдавии полка А.Кичеча.
17 мая 1711 г. со специальным универсалом к молдавскому народу обратился Б.Шереметьев. Он призвал всех честных людей, желающих освободить свое отечество от турецкого владычества, взяться за оружие и вместе с русскими солдатами громить коварного врага.
В ответ на призыв русского командования, царское воззвание и господарский манифест со всех концов страны начали стекаться к Яссам и вступать в армию тысячи крестьян, ремесленников, служилых людей. Спустя полмесяца на военной службе уже состояли 17 полковников и 170 ротмистров со своими подразделениями (стягурями), в каждом из которых должно было быть по штату 100 человек.
Среди вновь созданных молдавских частей в исторических документах упоминаются полки Накулова, Киржева, Абазина. В течение 15 дней было набрано в молдавскую армию еще около 10 000 человек, которые вместе с русскими солдатами сражались у Новых Станилешт.
Кроме вновь созданных полков туркам противостояли и ранее сформированные, в том числе созданные еще в XVII в. три волошских легкоконных хоронгви под командованием Апостола Кичеча — численностью около 320 человек. В конце же 1709 и в 1710 г. в России были сформированы еще два волошских полка, насчитывавших около полутора тысяч человек.
К началу Прутского похода 1711 г. в России числились 6 волошских полков и 2 хоронгви (хоругви): сербская и польская. (Использованные здесь цифровые данные в основном почерпнуты из изданий: Кириченко Н.П. К вопросу об участии молдавского народа в Прутском походе русской армии 1711 г. Кишинев, 1958; Цвиркун в.И. Переселение молдаван в Россию и формирование легкоконных полков русской армии в первой половине XVIII в. Кишинев, 1965).
На территории, охваченной военными действиями, в тылу у турок, действовали разрозненные молдавские отряды. Так, в Оргеевском уезде существовал отряд сердаля Донича; в состав подразделения входили в основном крестьяне и ремесленники Оргеевского и Апушнянского уездов.


Прутский поход не привел к освобождению Молдавии от турецкого ига. Тяжелое положение русской армии, окруженной превосходящими силами врага, отсутствие запасов продовольствия и фуража заставило Петра через вице-канцлера Шафирова предложить командующему османскими войсками визирю Махмету Балтаджи начать переговоры о мире.
Мирный договор был подписан 12 июля 1711 г. у села Вадул Хушилор. Он предусматривал уход русской армии с оружием и знаменами из Молдавии. Вместе с нею за Днестр ушли и молдавские полки под командованием братьев Танских, Апостола Кичеча, Накулова, Киржева, Абазина и др.
Позднее эти части были расформированы. В составе русских регулярных войск было оставлено только одно молдавское подразделение в 250 человек под командованием полковника Левашова. Однако и после окончания Прутского похода в русской армии сохранилось много молдавских нерегулярных подразделений.
По Прутскому договору 1711 г. Турции возвращались Азов и Таганрог, разрушались некоторые мелкие крепости и обеспечивалось свободное возвращение Карла ХII из-под Бендер в Швецию.
Прутский поход 1711 г. положил начало совместной вооруженной борьбе России и Молдавии против Османской империи, укрепил ориентацию Молдавии на Россию.


Дальнейшее упрочение военно-политического союза России с Молдавией наметилось во время австро-турецкой войны 1716—1718 гг. Тогда влиятельная часть молдавского боярства надеялась на то, что Россия выступит против Османской империи. Так, молдавский митрополит и два представителя рода Стурдза, бежавшие в Россию, обратились через Д.Кантемира к Петру с просьбой освободить Молдавию от османского владычества.
Д.Кантемир, в свою очередь, с аналогичной просьбой обращался к Петру и канцлеру Г.И.Головину (в 1717 и 1718 гг.). Но тогда Россия не могла выступить против турок, так как вела военные действия на Балтике.
Правда, продолжались тайные связи Молдавии с Россией; их поддерживал молдавский боярин Анастасий Лупу. Он, в частности, ездил в 1721 и 1723 гг. к Д.Кантемиру с информацией о положении в княжествах. В своих письмах к русскому правительству боярин сообщал о желании молдавского народа принять русское подданство.


Следующая русско-турецкая война (1735—1739) позволила молдавскому боярству и духовенству установить прямые связи с русским командованием и вести с ним переговоры о дальнейшей судьбе княжества.
Важным событием на первом этапе войны стала миссия валашского ворника П.Драгунеску в Россию осенью 1736 г. От имени большой группы бояр, не желавших оказаться под властью Габсбургов, он просил Россию организовать поход в направлении Днестра и Дуная, обещая всевозможную поддержку. В то же время Драгунеску выступал в России ходатаем и за молдаван, так как в силу географического положения Валахия не могла перейти под протекцию России без освобождения от османского владычества Молдавии.
Во второй половине 1737 г. валашские бояре направили нескольких посланцев в Россию. Просьбы были восприняты благосклонно. В 1739 г. военные действия были перенесены в Молдавию.
В связи с началом похода в эту страну по русской армии был отдан приказ, в котором говорилось следующее: «Здешней земли подданным … никаких обид не чинить… Кто сие учинит, без пощады казнены будут смертью».
8 августа Миних издал манифест с призывом к молдавскому населению включиться в борьбу против османов. За доставку продовольствия русское командование обещало платить «настоящей ценою»; гарантировались также «всякое благодеяние и защищание».
В составе русской армии появились сербский и венгерский гусарские полки, началось формирование отдельного молдавского корпуса (был создан к весне 1739 г.) в 700—800 человек. Во главе корпуса был поставлен прибывший в Россию в 1738 г. Константин Кантемир. Созданные полки приняли участие в русско-турецкой войне 1735—1739 гг. и русско-шведской 1741—1743 гг. В кампанию 1739 г. корпус удвоил численность и действовал во всех основных операциях.
Не остался в стороне и молдавский народ. В документах того времени сообщались следующие сведения: «Не проходило дня, чтобы в штаб не являлись валашские и молдавские офицеры с солдатами, объявляя о желании вступить в русскую армию».
Так, 31 июля 1739 г. в штаб русской армии прибыло 5 ротмистров со 176 рядовыми; 6 августа — ротмистр Курт с несколькими волохами. Даже Миних, который не проявлял достаточного искусства в отношениях с населением, в одном из донесений отмечал, что народ здешний к русской армии и России «весьма благосклонен».
В княжествах началось крестьянское движение. Это приводило к тому, что некоторые населенные пункты (например, Фокшаны) русские войска занимали при помощи «поднявшихся крестьян».


Во время кампании 1739 г. русские войска одержали на территории княжества первые победы над османами и временно освободили Молдавию от османского гнета. 17 августа в сражении при Ставучанах русские нанесли поражение армии Вели-паши, обратили ее в бегство и взяли крепость Хотин.
Успеху кампании способствовали сведения, полученные из Молдавии и окрестных районов. Руководил работой по сбору информации бывший посол России в Стамбуле И.И.Неплюев. Большой вклад в победу внесли молдавские добровольцы, которые участвовали в боевых действиях и оказывали посильную помощь летучим русским разведывательным отрядам, направляемым в глубь страны.
Второй этап кампании начался походом отряда К.Кантемира на Яссы. 1 сентября 1739 г. К.Кантемир вступил в город. Вслед за его отрядом выступили и основные силы русской армии. Солдат и офицеров Миниха встречали как освободителей.
5 сентября представителями местной власти и командующим русской армией был составлен договор, который должен был закрепить и оформить присоединение Молдавии к России. Подписанный 22 представителями Молдавии, договор еще до ратификации стал документом, регулирующим взаимоотношения между русской армией и властями княжества.
По этому соглашению Молдавия переходила в русское подданство и обещала не иметь связей с врагами России. Княжество обязывалось снабжать продовольствием русскую армию в 20 000 человек, разместить русские гарнизоны по крупнейшим городам и обеспечивать войска союзников транспортом, а в случае необходимости давать до 3000 рабочих. Суды и учреждения должны были оставаться прежними и руководствоваться ранее принятыми законами.
Соглашение предусматривало также ликвидацию турецкого господства и защиту Молдавии силами русской армии, при этом сохранялась полная автономия княжества во внутренних делах. Молдаване обязывались признать Анну Иоанновну «всемилостивейшею и настоящею государынею».
Договор был очень выгодным для Молдавии — как, впрочем, и для России. Но на практике он не был реализован. Подписание документа было сорвано венским двором, который заключил сепаратный мир с Портой.
Третий этап кампании начался во второй половине сентября 1739 г. Важнейшими событиями явились заключение Россией мира с Османской империей и уход нашей армии из княжества; только в Хотине оставался русский гарнизон.
Белградский мир 1739 г. не отражал реального соотношения сил, а был результатом международной дипломатической игры. По условиям договора Молдавия была возвращена Турции. Боясь мести турок, вместе с русской армией ушли многие молдаване, участвовавшие в войне, в том числе и митрополит Антоний, который руководил переговорами бояр о переходе княжества в русское подданство.
Результат войны не оправдал надежд на освобождение балканских народов от османов. Остался неизменным и международный статус княжеств. В 1740—1760-х гг. Молдавия могла официально участвовать в международных отношениях лишь в той мере, в какой это требовалось Порте.
В основном положение Молдавии в этот период определялось ходом борьбы европейских стран за разрешение восточного вопроса. В регионе одна за другой велись две войны: русско-турецкая 1768—1774 гг. и австрийско-турецкая. По Молдавии передвигались большие армии, происходило много сражений, которые тяжело отражались на жизни местного населении. В этих войнах решалась и историческая будущность Молдавии.

Ольга СОРОКИНА

КОММЕНТАРИИ



-2 #1 sashawe 30.01.2012 03:44
kartu etu zasunte sebe v zhopu ! predurki uchite istoriiu ! :-x :-x :-x :-x

Обновить список комментариев
КОММЕНТАРИИ

Имя (обязательное)

E-Mail (обязательное)

:D:lol::-);-)8):-|:-*:oops::sad::cry::o:-?:-x:eek::zzz:P:roll::sigh::bandit:poklon:lave:hlop:4ego:buxoi:obida:zavist:diavol:tupoi

Историография российско-молдавских отношений

Моя родина - Башкортостан. Сайт о культуре народов Башкортостана.


Главная // Народы // историография российско-молдавских отношений




Становление российско-молдавских отношений
Российско-молдавские отношения в советской литературе
Изучение российско-молдовских отношений в рамках марксистской методологии
Новый период отношений

Становление российско-молдавских отношений
В результате русско-турецкой войны 1806—1812 гг. земли между Прутом и Днестром, между предгорьем Карпат и Черным морем были присоединены к России. Эта территория, состоявшая из трех частей (бывшие уезды Молдавского княжества, турецкие райи и Буджак) и населенная 340 тысячами человек, в 1813 г. составила Бессарабскую область с единой административной системой. Область на автономных началах включалась в состав Российской империи. Факт присоединения к нашей стране Бессарабии, как, впрочем, и других национальных районов, имел огромное значение для судеб самого молдавского народа и империи в целом.
На разных этапах развития исторической науки, а также взаимоотношений между народами это событие оценивалось по-разному. Дело здесь не только в конъюнктуре, но и в особенностях самосознания народа, которое постоянно изменяется.
Русский историк-молдавовед А.Накко писал: «В единении с Россией Бессарабия обрела спокойствие и мир, которого она не знала двадцать столетий; вместо свирепых и диких людей, топтавших ее классическую почву, мы видим теперь единое, образованное и развитое общество граждан; вместо произвола и беззакония, царствовавших в этой стране, мы наслаждаемся самыми гуманными политическими и гражданскими правами; вместо бедности и нищеты — встречаем повсюду довольствие и роскошь; пустынные степи обращены в плодородные нивы; наше юношество воспитывается в многочисленных школах края» (цит. по: Гросул Я.С. Труды по истории Молдавии. Кишинев, 1982. С. 26).
Аналогичные оценки факту присоединения края давали и историки советского периода. Авторы «Истории государства и права СССР» отмечали, что присоединение Молдавии к России «спасло страну от многовекового гнета отсталой Турции и обусловило быстрый подъем края». И далее: «Несмотря на колониальный режим царизма, молдавский народ воспринял влияние передовой русской куль туры и включился в общественное движение» (История государства и права СССР / Под ред. О.И. Чистякова, И.Д.Мартысевича. М., 1985. Ч. 1. С. 130).
Многие историки, впрочем (например, А.Защук, Л.Кассо), осуждали наиболее грубые формы колониальной политики царизма, но и они сам факт присоединения Бессарабии к России оценивали положительно.
В 1918 г., когда Румыния присоединила к себе Бессарабию, возобладала другая точка зрения, сопряженная с умалением достижений в развитии края после присоединения к России.
Переоценка истории русско-молдавских отношений в основном свелась к следующему.
Выделялись два периода в истории русско-молдавских отношений. Первый длился в течение четырех веков, до Петра I включительно. После Петра началась новая эра в русской внешней политике, Россия стала на путь агрессии, а дружественные молдавско-русские связи почти прекратились (М.Корне, А.Горжиу).
Л.Тиллет в книге «Советские историки о нерусских народах» рассматривает этапы русско-молдавских связей от ХIV до ХIХ в., но не видит вообще никаких дружественных отношений. Некоторые современные турецкие историки идут еще дальше и выступают в защиту завоевательной политики турецких султанов, отстаивают тезис о положительных последствиях османского владычества в Европе.
Вновь на повестку дня вопрос о значении присоединения Бессарабии к России был поставлен в связи с процессом образования нового суверенного государства — Молдовы, хотя это мало что изменило в концептуальных подходах к изучению проблемы.
Пока молдавские и румынские ученые искали этнические корни молдавского народа и обосновывали влияние римлян и России на процесс становления молдавской государственности, как-то исподволь проявился традиционный подход.

Российско-украинские отношения в документах

Пятница, 03 Апреля 2015 г. 07:21 + в цитатник
Тексты Минских Догоров с комментариями сторон,19.04.2014
вышел в печати 20.09.2014 - 21:07

ОБСЕ на своем сайте опубликовала оригинал Меморандума об исполнении положений Протокола по итогам консультаций Трехсторонней контактной группы относительно шагов, направленных на имплементацию Мирного плана президента Украины Петра Порошенко и инициатив президента России Владимира Путина.
В документе отмечается, что во исполнение пункта 1 протокола от 5 сентября 2014 г. участники трехсторонней контактной группы достигли понимания относительно следующих мер, призванных закрепить договоренности о двухстороннем прекращении применения оружия.
Полный текст Меморандума:
1. Прекращение применения оружия считается общим.
2. Остановка подразделений и воинских формирований сторон на линии их соприкосновения по состоянию на 19 сентября 2014 г.
3. Запрет на применение всех видов оружия и ведение наступательных действий.
4. В течение суток с момента принятия данного Меморандума — отвод средств поражения калибра свыше 100 мм от линии соприкосновения на расстояние не менее 15 км с каждой стороны (за исключением обозначенных ниже), в том числе из населенных пунктов, что даст возможность создать зону прекращения применения оружия шириной не менее 30 км (зону безопасности). При этом отвести от линии соприкосновения сторон артиллерийские системы калибра свыше 100 мм на удаление максимальной дальности их стрельбы, в частности: — 100-мм пушка МТ-12 — 9 км; 120-мм минометы — 8 км; 122-мм гаубица Д-30 (2С1 «Гвоздика») — 16 км; 152-мм 2С5 «Гиацинт-С» (2С3 «Акация», 2С19 «Мста-С», 2А65 «Мста-Б») — 33 км, РСЗО 9К51 «Град» — 21 км, 9К57 «Ураган» — 36 км, 9К58 «Смерч» — 70 км, РСЗО «Торнадо-Г» — 40 км, РСЗО — «Торнадо-У» — 70 км, РСЗО «Торнадо-С» — 120 км; — тактические ракетные комплексы — 120 км.
5. Запрет на расположение тяжелого вооружения и военной техники в районе, ограниченном населенными пунктами Комсомольское, Кумачево, Новоазовск, Саханка, при мониторинге ОБСЕ.
6. Запрет на установку новых минно-взрывных инженерных заграждений в границах зоны безопасности. Обязательство на снятие ранее установленных минно-взрывных заграждений в зоне безопасности.
7. Запрет с момента принятия данного Меморандума полетов боевой авиации и иностранных беспилотных летательных средств (БПЛА), за исключением БПЛА, используемых мониторинговой (наблюдательной) миссией ОБСЕ, вдоль всей линии соприкосновения сторон в зоне прекращения применения оружия на ширину не менее 30 км.
8. Развертывание в зоне прекращения применения оружия мониторинговой (наблюдательной) миссии ОБСЕ в составе групп наблюдателей Организации в течение суток с момента принятия данного Меморандума. Вышеуказанную зону целесообразно разделить на сектора, количество и границы которых согласовать в ходе подготовки к работе мониторинговой (наблюдательной) миссии ОБСЕ.
9. Вывод всех иностранных вооруженных формирований, военной техники, а также боевиков и наемников с территории Украины при мониторинге ОБСЕ».
Документ датирован 19 сентября 2014 г.
Его подписали посол Хайди Тальявини (ОБСЕ), от Украины - Леонид Кучма, посол РФ в Украине Михаил Зурабов, а также, согласно заявлению ОБСЕ, Александр Захарченко от ДНР и Игорь Плотницкий от ЛНР.
Комментируя принятые соглашения, Хайди Тальявини и Леонид Кучма заявили, что выполнение условий и старт мониторинговой миссии начнутся через сутки. Российский посол Михаил Зурабов заявил, что наемники воюют на обеих сторонах. «Наемники, надо признать, присутствуют как с одной, так и с другой стороны. И эти факты наши коллеги неоднократно приводили. Те, кого мы называем наемниками, присутствуют», — сказал он.
«Когда мы подписывали договор 5-го числа, там были общие положения, без привязки к конкретике именно по артиллерийским орудиям… (Согласование параметров перемирия) позволит, надеюсь, прекратить огонь более качественно, это и есть основная гарантия… Надеюсь, что это произойдет все-таки лучше, чем те договоренности, которые были достигнуты (5 сентября)», — сказал премьер Донецкой республики Александр Захарченко.
Премьер Луганской республики Игорь Плотницкий согласился, что в Минске «время потрачено не зря».
«Минским меморандумом поставлена очередная точка. Как вы знаете, 5 сентября стороны согласовали перемирие. Нужно сказать, были нарушения. Но сегодня меморандум поставит точку, произойдет полное прекращение огня… Мы считаем, что подписание меморандума даст шанс для всех жить нормально и чувствовать себя в полной безопасности», — сказал он.
Теги:
Битва за Донбасс
Захарченко Александр
Минская Контактная группа
ОБСЕ



ПОЛНЫЙ ТЕКСТ МИНСКИХ СОГЛАШЕНИЙ ПО УКРАИНЕ ОТ 12.02.2015
Комплекс мер по выполнению Минских соглашений
12 февраля 2015 года
1. Незамедлительное и всеобъемлющее прекращение огня в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины и его строгое выполнение начиная с 00 ч. 00 мин. (киевское время) 15 февраля 2015 года.
2. Отвод всех тяжелых вооружений обеими сторонами на равные расстояния в целях создания зоны безопасности шириной минимум 50 км друг от друга для артиллерийских систем калибром 100 мм и более, зоны безопасности шириной 70 км для РСЗО и шириной 140 км для РСЗО «Торнадо-С», «Ураган», «Смерч» и тактических ракетных систем «Точка» («Точка У»):
• для украинских войск: от фактической линии соприкосновения;
• для вооруженных формирований отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины: от линии соприкосновения согласно Минскому меморандуму от 19 сентября 2014.
Отвод вышеперечисленных тяжелых вооружений должен начаться не позднее второго дня после прекращения огня и завершиться в течение 14 дней.
Этому процессу будет содействовать ОБСЕ при поддержке Трехсторонней Контактной группы.
3. Обеспечить эффективный мониторинг и верификацию режима прекращения огня и отвода тяжелого вооружения со стороны ОБСЕ с первого дня отвода, с применением всех необходимых технических средств, включая спутники, БПЛА, радиолокационные системы и пр.
4. В первый день после отвода начать диалог о модальностях проведения местных выборов в соответствии с украинским законодательством и Законом Украины «О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей», а также о будущем режиме этих районов на основании указанного закона.
Незамедлительно, не позднее 30 дней с даты подписания данного документа, принять постановление Верховной Рады Украины с указанием территории, на которую распространяется особый режим в соответствии с Законом Украины «О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» на основе линии, установленной в Минском меморандуме от 19 сентября 2014 г.
5. Обеспечить помилование и амнистию путем введения в силу закона, запрещающего преследование и наказание лиц в связи с событиями, имевшими место в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины.
6. Обеспечить освобождение и обмен всех заложников и незаконно удерживаемых лиц на основе принципа «всех на всех». Этот процесс должен быть завершен самое позднее на пятый день после отвода.
7. Обеспечить безопасный доступ, доставку, хранение и распределение гуманитарной помощи нуждающимся на основе международного механизма.
8. Определение модальностей полного восстановления социально-экономических связей, включая социальные переводы, такие как выплата пенсий и иные выплаты (поступления и доходы, своевременная оплата всех коммунальных счетов, возобновление налогообложения в рамках правового поля Украины).
В этих целях Украина восстановит управление сегментом своей банковской системы в районах, затронутых конфликтом, и, возможно, будет создан международный механизм для облегчения таких переводов.
9. Восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины во всей зоне конфликта, которое должно начаться в первый день после местных выборов и завершиться после всеобъемлющего политического урегулирования (местные выборы в отдельных районах Донецкой и Луганской областей на основании Закона Украины и конституционная реформа) к концу 2015 года при условии выполнения пункта 11 – в консультациях и по согласованию с представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей в рамках Трехсторонней Контактной группы.
10. Вывод всех иностранных вооруженных формирований, военной техники, а также наемников с территории Украины под наблюдением ОБСЕ. Разоружение всех незаконных групп.
11. Проведение конституционной реформы в Украине со вступлением в силу к концу 2015 года новой конституции, предполагающей в качестве ключевого элемента децентрализацию (с учетом особенностей отдельных районов Донецкой и Луганской областей, согласованных с представителями этих районов), а также принятие постоянного законодательства об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей в соответствии с мерами, указанными в примечании[1], до конца 2015 года. (См. примечание.)
12. На основании Закона Украины «О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» вопросы, касающиеся местных выборов, будут обсуждаться и согласовываться с представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей в рамках Трехсторонней Контактной группы. Выборы будут проведены с соблюдением соответствующих стандартов ОБСЕ при мониторинге со стороны БДИПЧ ОБСЕ.
13. Интенсифицировать деятельность Трехсторонней Контактной группы, в том числе путем создания рабочих групп по выполнению соответствующих аспектов Минских соглашений. Они будут отражать состав Трехсторонней Контактной группы.
Примечание:
Такие меры в соответствии с Законом «Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» включают следующее:
• освобождение от наказания, преследования и дискриминации лиц, связанных с событиями, имевшими место в отдельных районах Донецкой и Луганской областей;
• право на языковое самоопределение;
• участие органов местного самоуправления в назначении глав органов прокуратуры и судов в отдельных районах Донецкой и Луганской областей;
• возможность для центральных органов исполнительной власти заключать с соответствующими органами местного самоуправления соглашения относительно экономического, социального и культурного развития отдельных районов Донецкой и Луганской областей;
• государство оказывает поддержку социально-экономическому развитию отдельных районов Донецкой и Луганской областей;
• содействие со стороны центральных органов власти трансграничному сотрудничеству в отдельных районах Донецкой и Луганской областей с регионами Российской Федерации;
• создание отрядов народной милиции по решению местных советов с целью поддержания общественного порядка в отдельных районах Донецкой и Луганской областей;
• полномочия депутатов местных советов и должностных лиц, избранных на досрочных выборах, назначенных Верховной Радой Украины этим законом, не могут быть досрочно прекращены.
Документ подписали участники Трехсторонней Контактной группы:
Посол Хайди Тальявини
Второй Президент Украины Л.Д. Кучма
Посол Российской Федерации на Украине М.Ю. Зурабов
А.В. Захарченко
И.В. Плотницкий

19-мар-2015 06:32 am - Международный пакт о гражданских и политических правах

Четверг, 19 Марта 2015 г. 06:50 + в цитатник
makaronny2
Международный пакт о гражданских и политических правах — пакт Организации Объединённых Наций, основанный на Всеобщей декларации прав человека. Принят 16 декабря 1966 года, вступил в силу 23 марта 1976 года. Пакт является международным договором и имеет обязательную силу для 167 государств-участников, по состоянию на апрель 2010 года. Кроме государств-участников, пакт подписан ещё 7 странами[1].

Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР 18 сентября 1973 года[2].

Надзор за выполнением пакта осуществляет Комитет по правам человека ООН, рассматривая доклады стран-участниц, публикуя комментарии («замечания общего порядка») к пакту и рассматривая жалобы на нарушение пакта странами-участницами первого факультативного протокола.

Содержание [убрать]
1 Структура пакта
2 Каталог прав
3 Факультативные протоколы
4 Примечания
5 Литература
6 См. также
7 Ссылки
Структура пакта[править | править вики-текст]
Преамбула
Часть I (ст. 1) — право народов на самоопределение;
Часть II (ст. 2—5) — порядок выполнения предусмотренных пактом обязательств;
Часть III (ст. 6—27) — каталог прав;
Часть IV (ст. 28—45) — правила деятельности Комитета по правам человека;
Часть V (ст. 46—47) — правила толкования пакта;
Часть VI (ст. 48—53) — порядок подписания и вступления в силу пакта.
Каталог прав[править | править вики-текст]
Статья 1 — право народов на самоопределение;
Статья 6 — право на жизнь;
Статья 7 — запрет пыток;
Статья 8 — запрет рабства и принудительного труда;
Статья 9 — право на свободу и личную неприкосновенность;
Статья 10 — право лиц, лишённых свободы, на гуманное обращение и уважение достоинства;
Статья 11 — запрет лишения свободы за долги;
Статья 12 — право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства;
Статья 13 — ограничение возможности высылки иностранцев;
Статья 14 — равенство перед судом, презумпция невиновности, запрет повторного осуждения, право на пересмотр осуждения и другие процессуальные права;
Статья 15 — запрет уголовного осуждения за действия, не признававшиеся преступными во время их совершения (англ.);
Статья 16 — право на признание правосубъектности;
Статья 17 — запрет вмешательства в личную и семейную жизнь, неприкосновенность жилища, тайна корреспонденции и защита от незаконных посягательств на честь и репутацию;
Статья 18 — право на свободу мысли, совести и религии;
Статья 19 — свобода слова;
Статья 20 — запрет пропаганды войны и выступлений в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющих собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию;
Статья 21 — свобода собраний;
Статья 22 — свобода ассоциаций;
Статья 24 — права детей;
Статья 25 — право принимать участие в ведении государственных дел, голосовать и быть избранным;
Статья 26 — равенство перед законом, запрет дискриминации;
Статья 27 — права этнических, религиозных и языковых меньшинств.
Факультативные протоколы[править | править вики-текст]
Факультативный протокол к Пакту о гражданских и политических правах, предусматривающий процедуру рассмотрения сообщений о нарушениях государствами-участниками пакта, принят и открыт для подписания 16 декабря 1966 года, вступил в силу 23 марта 1976 года. Ратифицирован ВС СССР 5 июля 1991 г.[3] На 2014 год — 115 государств-участников.[4]

Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни, принят 15 декабря 1989 года резолюцией 44/128 Генеральной Ассамблеи на её 82-м пленарном заседании, вступил в силу в 1991 году. На 2014 год — 81 государство-участник.[5]

Примечания[править | править вики-текст]
↑ Сведения о подписании и вступлении в силу Пакта (англ.)
↑ Международный пакт от 12.16.1966 г. «О гражданских и политических правах» — КонсультантПлюс
↑ s:Постановление о присоединении СССР к Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах
↑ [1] (англ.)
↑ [2] (англ.)

ЦИТАТА:"Статья 18
1. Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учении.

2. Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору.

3. Свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц.

4. Участвующие в настоящем Пакте Государства обязуются уважать свободу родителей и в соответствующих случаях законных опекунов, обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями.

Статья 19
1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.

2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.

3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:

a) для уважения прав и репутации других лиц;

b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения."
SpeakСсылкаEditEdit TagsRememberПоделитьсяTrack Comments
19-мар-2015 06:11 am - Стрельба в шведском ресторане: два человека убиты, и еще восемь получили ранения
ru_svpressa
http://svpressa.ru/accidents/news/116017/?rss=1

SpeakСсылкаRememberПоделитьсяTrack CommentsПожаловаться
19-мар-2015 06:10 am - Ãëàâà Åâðîïàðëàìåíòà Øóëüö ïðèçâàë åâðîïåéöåâ «îòðàçèòü ïîïûòêè Ïóòèíà ðà

ООН. 69/267. Семидесятая годовщина окончания Второй мировой войны

Суббота, 14 Марта 2015 г. 04:17 + в цитатник
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/...p;referer=/english/&Lang=R

Организация Объединенных Наций A/RES/69/267
Генеральная Ассамблея Distr.: General
11 March 2015
Шестьдесят девятая сессия
Пункт 129 повестки дня
15-02937 (R)
*1502937* Просьба отправить на вторичную переработку
Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей
26 февраля 2015 года
[без передачи в главные комитеты (A/69/L.52 и Add.1)]
69/267. Семидесятая годовщина окончания Второй
мировой войны
Генеральная Ассамблея,
ссылаясь на свою резолюцию 59/26 от 22 ноября 2004 года, в которой она,
среди прочего, провозгласила 8 и 9 мая днями памяти и примирения,
признавая, что государства-члены могут иметь свои дни победы, освобождения
и празднования,
напоминая о том, что в 2015 году будет отмечаться семидесятая
годовщина окончания Второй мировой войны, принесшей неисчислимые
страдания человечеству, особенно в Европе, Азии, Африке, Тихоокеанском
регионе и других регионах мира,
подчеркивая, что это историческое событие создало условия для
учреждения Организации Объединенных Наций, призванной предотвратить
будущие войны и избавить грядущие поколения от их бедствий,
напоминая о том, что в 2015 году будет отмечаться семидесятая
годовщина создания Организации Объединенных Наций,
призывая государства — члены Организации Объединенных Наций
объединить усилия в борьбе с вызовами и угрозами международному миру и
безопасности при центральной роли Организации Объединенных Наций и
делать все возможное для того, чтобы воздерживаться в их международных
отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной
неприкосновенности или политической независимости любого государства, так
и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Организации
Объединенных Наций, и разрешать все споры мирными средствами в
соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций,
особо отмечая достигнутый с момента окончания Второй мировой войны
прогресс в деле преодоления ее наследия и в деле поощрения примирения,
международного и регионального сотрудничества, а также демократических
ценностей, прав человека и основных свобод, особенно в рамках Организации
Объединенных Наций, и учреждение региональных и субрегиональных
организаций и других соответствующих механизмов,
A/RES/69/267 Семидесятая годовщина окончания Второй мировой войны
2/2
1. предлагает всем государствам-членам, организациям системы
Организации Объединенных Наций, неправительственным организациям и
частным лицам соответствующим образом отмечать эти дни как дань памяти
всем жертвам Второй мировой войны;
2. просит Председателя Генеральной Ассамблеи провести в течение
второй недели мая 2015 года специальное торжественное заседание
Генеральной Ассамблеи в память обо всех жертвах войны;
3. просит Генерального секретаря довести настоящую резолюцию до
сведения всех государств-членов и организаций системы Организации
Объединенных Наций и принять необходимые меры по ее осуществлению.
80-e пленарное заседание,
26 февраля 2015 года

United Nations A/RES/69/267
General Assembly Distr.: General
11 March 2015
Sixty-ninth session
Agenda item 129
15-02937 (E)
*1502937* Please recycle
Resolution adopted by the General Assembly on 26 February 2015
[without reference to a Main Committee (A/69/L.52 and Add.1)]
69/267. Seventieth anniversary of the end of the Second
World War
The General Assembly,
Recalling its resolution 59/26 of 22 November 2004, in which it, inter alia,
declared 8 and 9 May as a time of remembrance and reconciliation, while
recognizing that Member States may have individual dates of victory, liberation and
commemoration,
Recalling also that 2015 will mark the seventieth anniversary of the end of the
Second World War, a war which brought untold sorrow to humankind, particularly
in Europe, Asia, Africa, the Pacific and other parts of the world,
Stressing that this historic event established the conditions for the creation of
the United Nations, designed to prevent future wars and save succeeding
generations from their scourge,
Recalling that 2015 will mark the seventieth anniversary of the creation of the
United Nations,
Calling upon the States Members of the United Nations to unite their efforts in
dealing with challenges and threats to international peace and security, with the
United Nations playing a central role, and to make every effort to refrain in their
international relations from the threat or use of force against the territorial integrity
or political independence of any State, or in any other manner inconsistent with the
purposes of the United Nations, and to settle all disputes by peaceful means in
conformity with the Charter of the United Nations,
Underlining the progress made since the end of the Second World War in
overcoming its legacy and promoting reconciliation, international and regional
cooperation and democratic values, human rights and fundamental freedoms, in
particular through the United Nations, and the establishment of regional and
subregional organizations and other appropriate frameworks,
1. Invites all Member States, organizations of the United Nations system,
non-governmental organizations and individuals to observe these days in an
appropriate manner to pay tribute to all victims of the Second World War;
A/RES/69/267 Seventieth anniversary of the end of the Second World War
2/2
2. Requests the President of the General Assembly to hold a special solemn
meeting of the General Assembly in the second week of May 2015 in
commemoration of all victims of the war;
3. Requests the Secretary-General to bring the present resolution to the
attention of all Member States and organizations of the United Nations system and
to take measures necessary for its implementation.
80th plenary meeting
26 February 2015

Nations Unies A/RES/69/267
Assemblée générale Distr. générale
11 mars 2015
Soixante-neuvième session
Point 129 de l’ordre du jour
15-02937 (F)
*1502937* Merci de recycler
Résolution adoptée par l’Assemblée générale le 26 février 2015
[sans renvoi à une grande commission (A/69/L.52 et Add.1)]
69/267. Soixante-dixième anniversaire de la fin
de la Deuxième Guerre mondiale
L’Assemblée générale,
Rappelant sa résolution 59/26 du 22 novembre 2004, dans laquelle elle a
notamment proclamé les 8 et 9 mai journées du souvenir et de la réconciliation, tout
en convenant que chaque État Membre pouvait célébrer ses propres journées de la
victoire, de la libération et de la commémoration,
Rappelant également que 2015 marque le soixante-dixième anniversaire de la
fin de la Deuxième Guerre mondiale, qui a infligé à l’humanité d’indicibles
souffrances, en particulier en Europe, en Asie, en Afrique, dans le Pacifique et dans
d’autres parties du monde,
Soulignant que cet événement historique a présidé à la création de
l’Organisation des Nations Unies, qui a pour vocation d’empêcher de nouvelles
guerres et de préserver les générations futures de ce fléau,
Rappelant que 2015 marque le soixante-dixième anniversaire de la création de
l’Organisation des Nations Unies,
Invitant les États Membres de l’Organisation des Nations Unies à unir leurs
efforts pour faire face aux défis et menaces pour la paix et la sécurité
internationales, l’Organisation des Nations Unies jouant en la matière un rôle
central, et à faire tout leur possible pour s’abstenir, dans leurs relations
internationales, de recourir à la menace ou à l’emploi de la force, soit contre
l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout État, soit de toute autre
manière incompatible avec les buts des Nations Unies, et pour régler tous les
différends par des moyens pacifiques, conformément aux dispositions de la Charte
des Nations Unies,
Soulignant les progrès accomplis depuis la fin de la Deuxième Guerre
mondiale pour se libérer de son héritage et promouvoir la réconciliation, la
coopération internationale et régionale, les valeurs démocratiques et les droits de
l’homme et les libertés fondamentales, en particulier grâce à l’action de
l’Organisation des Nations Unies, et la création d’organisations régionales et sousrégionales
et d’autres instances appropriées,
A/RES/69/267 Soixante-dixième anniversaire de la fin de la Deuxième Guerre mondiale
2/2
1. Invite tous les États Membres, les organismes des Nations Unies, les
organisations non gouvernementales et les particuliers à marquer cet anniversaire
pour rendre à toutes les victimes de la Deuxième Guerre mondiale l’hommage qui
leur est dû ;
2. Prie son Président de tenir une réunion extraordinaire solennelle de
l’Assemblée générale au cours de la deuxième semaine de mai 2015 en hommage à
toutes les victimes de la guerre ;
3. Prie le Secrétaire général de porter la présente résolution à l’attention de
tous les États Membres et de tous les organismes des Nations Unies et de prendre
les dispositions voulues pour qu’elle soit appliquée.
80e séance plénière
26 février 2015

УШЛА ИЗ ЖИЗНИ ЕЛЕНА АРМАНД (10.10.1935-10.10.03.2015)

Среда, 11 Марта 2015 г. 01:32 + в цитатник
11-мар-2015 01:14 am -
makaronny2
Arseni von Vinogradov
Igor Markov
Елена Давидовна Арманд

http://mag7a.narod.ru/earmand.htm
Биография
Елена Давидовна Арманд родилась в Москве 10 октября 1935 года. В 1953 г. поступила на географический факультет в МГУ им. Ломоносова. С 1962 года работала в институте «Росгипроводхоз». В 1965 году поступила в аспирантуру при институте гидротехники и мелиораций им. Костякова, а в 1975-м защитила кандидатскую диссертацию. В 1976 году Елену Арманд увольняют из института за диссидентскую деятельность. Имея к тому времени на руках уже двоих детей (дочь и сына), Елена Давидовна вынуждена зарабатывать на жизнь простой разнорабочей в стройотряде в Западной Сибири, поварихой в научных экспедициях, преподавать «алексеевскую гимнастику» в разновозрастном музыкальном театре, оформлять интерьеры в частных квартирах и даже однажды – расписывать фрески внутри храма. В 1988 г. Елена Арманд переезжает на поселение в Тверскую область в глухую деревушку Хотилицы, где располагается интернат для детей-сирот с отставанием в развитии. Начинается новый, очень непростой, но осознанный этап в ее жизни – работа воспитателем в том самом интернате для сирот-инвалидов. Уже через два года под началом Елены Давидовны в соседней деревне создается общество социальной реабилитации для детей-инвалидов «Любутка». Елена Арманд принимает активное участие в строительстве и благоустройстве деревни. В сложные времена перестройки Елене Арманд приходится вести натуральное хозяйство: топить русскую печь, пахать землю лошадиной тягой, доить корову… В 2002 году у Елены Арманд появляется 4-летний «подкидыш» Гриша. Он принят, он свой. И вдруг на них обрушиваются новые испытания. С 2005 г., в течение полутора лет, происходят драматические события, связанные с поиском украденного Гриши. Елена Давидовна все-таки сумела его разыскать, спасти из криминальной среды и вернуть домой… Накопленный огромный жизненный опыт Елены Арманд, работа воспитателем сирот-инвалидов, бережно сохраненные дневники и документы воспитанников, а также архивы ее бабушки Лидии Мариановны Арманд, организовавшей в 20-х годах коммуну для сирот, легли в основу ее документальной трилогии о жизни детей-сирот в России в период с 1905 по 1990 годы.


Библиография

Журнал «Семья и школа», 1975–2012 гг.
Статьи и рассказы Е.Арманд: «Алексеевская гимнастика», «Мы – экспедиция», «Ванька и Славик», «Как любить ребенка», «Внук каскадера», «Бедная Лилька», «No pasaran», «Попрошайки», «Конфликт поколений».

Журнал «Отечественные записки», 2004–2006 гг.
Рассказы Е.Арманд: «Мы проснулись, когда Машку увезли», «Портрет», «Бабка Пашка Феклистова», «Ветеран».

Книги
Блаженны чистые сердцем. Документальный роман
Что отдам в обмен за душу свою. Документальный роман
О Господи, о Боже мой! Педагогическая трагедия


2 ч. ·
Дорогие друзья!
Сегодня в 11:30 ушла в лучший мир Елена Арманд...
Выдающийся педагог, геолог, художник, творческий человек, организатор, человек необыкновенный и гениальный в столь разных сферах. Основательница лечебно-педагогического проекта Любутка - Монино. Человек, сыгравщий такую значительную - гигантскую роль в жизни стольких людей, человек противоречивый , с которым многие из нас имели и крупные затяжные конфликты, но всякий из нас видит масштаб ее дел, фейерверк талантов и широту сердца и, если кто-то что-то не смог ей простить до сих пор, то сейчас наступил момент отпустить ее с миром. Елена Арманд ушла и благодарность исполняет нас за бесчисленное множество разнообразнейших чудес, которые совершила эта выдающаяся личность! Спасибо Алена!!! Спасибо за все!!!
Liebe Freunde!
Heute um 11:30 hat Elena Armand den Uebergang in die bessere Welt geschafft...
Eine hervorragende Paedagogin, Geologin, Kuenstlerin, ein kreativer Mensch, Organisator, ein Mensch, der so vielseitig genial und aussergewoehnlich war. Die Gruenderin des heilpaedagogischen Dorfes Lubutka-Monino. Die Persoenlichkeit, die eine bedeutende, gigantische Rolle in den Leben von so vielen Menschen gespielt hat. Ein Mensch, der auch viele Widersprueche in sich hatte, jemand, mit dem einige von uns groessere und laengere Auseinandersetzungen hatten. Dennoch kann jeder von uns das grosse Ausmass ihrer Taten, den Springbrunnen ihrer Talente und die Groesse ihres Herzens sehen. Nun ist der Zeitpunkt gekommen, Ihr alles zu verzeihen und einen friedlichen Uebergang zu wuenschen. Elena Armand ist gegangen und die Dankbarkeit fuer die Wunder, die diese hervorragende Persoenlichkeit geschaffen hat, erfuellt uns. Danke Alena!!!! Danke fuer alles!!!
«Дорогие друзья!
Сегодня в 11:30 ушла в лучший мир Елена Арманд...
Выдающийся педагог, геолог, художник, творческий человек, организатор, человек необыкновенный и гениальный в столь разных сферах. Основательница лечебно-педагогического проекта Любутка - Монино. Человек, сыгравщий такую значительную - гигантскую роль в жизни стольких людей, человек противоречивый , с которым многие из нас имели и крупные затяжные конфликты, но всякий из нас видит масштаб ее дел, фейерверк талантов и широту сердца и, если кто-то что-то не смог ей простить до сих пор, то сейчас наступил момент отпустить ее с миром. Елена Арманд ушла и благодарность исполняет нас за бесчисленное множество разнообразнейших чудес, которые совершила эта выдающаяся личность! Спасибо Алена!!! Спасибо за все!!!

Florian Leiber И у нее просить прошение...
2 ч. · Нравится · 1

Arseni von Vinogradov Конечно, полное примирение нужно душе на этом пороге...
13 мин. · Нравится
Игорь Марков
Написать комментарий ...
SpeakСсылкаEditEdit TagsRememberПоделитьсяTrack Comments
10-мар-2015 11:32 pm - Как заработать на twiter



наталья мавлевич
49 мин. ·
Ничто другое в голову не идет. Все только про Алену. И вдруг нашлось вот такое - 2005 года.
Повторяю, СТАРОЕ, десятилетней давности - помогать не надо, надо только прочитать и восхититься Аленой. На Гришку заодно полюбоваться.
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=47967
47967 - Наш Гриша Потокин в Москве!!! Елене Арманд - 70!!!
Открываю тему по просьбе Кати Чистяковой. Спасибо всем, кто хоть по чуть-чуть помогал все время Грише Потокину. Мальчика, брошенного мамой, измученного избитого так, что одежду не могли оторвать от тела из-за спекшейся крови, разыскала и взяла под опеку удивительная женщина, писатель и педагог Елена…
CIROTA.RU

Политические репрессии в России в 2011—2014 годах: уголовные преследования

Пятница, 27 Февраля 2015 г. 08:36 + в цитатник
В докладе анализируются случаи преследования по политическим мотивам, осуществляемые в уголовном порядке в 2011-2014 годах в России. Этот доклад — составная часть линейки докладов ОВД-Инфо о современных российских политических репрессиях, задача которых в первом приближении описать как устроены, насколько масштабны и против кого направлены современные российские политические репрессии.
Вы можете скачать данный доклад в формате .pdf
http://reports.ovdinfo.org/2014/cr-report/





ЭКСПРЕСС-НОВОСТИ
пятница, 27 февраля, 2015 01:56
В Ульяновске трое осуждены за чтение книг Саида Нурси
Ульяновская область
26 февраля 2015 года Ленинский районный суд Ульяновска признал виновными в организации ячейки запрещенного в России религиозного объединения "Нурджулар" и участии в ее деятельности троих жителей Ульяновска, сообщает центр "Сова".

Багир Казиханов был приговорен по ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Александр Мелентьев был приговорен по ч. 2 ст. 282.2 УК (участие в деятельности экстремистской организации) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Степан Кудряшов получил по той же части статьи 2 года лишения свободы условно. Ни один из подсудимых вины не признал.

"Сова" считает неправомерным преследование мусульман, изучающих труды турецкого богослова Саида Нурси, не содержащие пропаганды ненависти и не представляющие никакой опасности. В России никогда не существовало никакой единой организации последователей Нурси; запрет "Нурджулар" был запретом организации-фантома.

Статьи:
ч. 1 ст. 282.2 УК
Теги:
мусульмане

Будапештский меморандум 05.12.1994 Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной

Пятница, 13 Февраля 2015 г. 01:55 + в цитатник


Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной
Ратифицирован
Федеральным законом РФ
от 2 марта 1999 года N 42-ФЗ
Российская Федерация и Украина, далее именуемые "Высокие Договаривающиеся Стороны",

опираясь на исторически сложившиеся тесные связи, отношения дружбы и сотрудничества между народами России и Украины,

отмечая, что Договор между РСФСР и Украинской ССР от 19 ноября 1990 года способствовал развитию добрососедских отношений между обоими государствами,

подтверждая свои обязательства, вытекающие из положений Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений, подписанного в Дагомысе 23 июня 1992 года,

считая, что укрепление дружественных отношений, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества отвечает коренным интересам их народов, служит делу мира и международной безопасности,

стремясь придать новое качество этим отношениям и укрепить их правовую основу,

преисполненные решимости обеспечить необратимость и поступательность демократических процессов в обоих государствах,

учитывая договоренности в рамках Содружества Независимых Государств,

подтверждая свою приверженность нормам международного права, прежде всего целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций, и следуя обязательствам, взятым в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, договорились о нижеследующем:

Статья 1
Высокие Договаривающиеся Стороны как дружественные, равноправные и суверенные государства основывают свои отношения на взаимном уважении и доверии, стратегическом партнерстве и сотрудничестве.

Статья 2
Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ.

Статья 3
Высокие Договаривающиеся Стороны строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, права народов свободно распоряжаться своей судьбой, невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека и основных свобод, сотрудничества между государствами, добросовестного выполнения взятых международных обязательств, а также других общепризнанных норм международного права.

Статья 4
Высокие Договаривающиеся Стороны исходят из того, что добрососедство и сотрудничество между ними являются важными факторами повышения стабильности и безопасности в Европе и во всем мире. Они осуществляют тесное сотрудничество в целях укрепления международного мира и безопасности. Они предпринимают необходимые меры с тем, чтобы способствовать процессу всеобщего разоружения, созданию и укреплению системы коллективной безопасности в Европе, а также укреплению миротворческой роли ООН и повышению эффективности региональных механизмов безопасности.

Стороны прилагают усилия к тому, чтобы урегулирование всех спорных проблем осуществлялось исключительно мирными средствами, и сотрудничают в предотвращении и урегулировании конфликтов и ситуаций, затрагивающих их интересы.

Статья 5
Высокие Договаривающиеся Стороны проводят регулярные консультации с целью обеспечения дальнейшего углубления двусторонних отношений и обмена мнениями по многосторонним проблемам, представляющим взаимный интерес. Они в необходимых случаях координируют свои позиции для осуществления согласованных действий.

В этих целях по согласованию между Сторонами проводятся регулярные встречи на высшем уровне. Министры иностранных дел Сторон встречаются не реже чем два раза в год.

Рабочие встречи между представителями других министерств и ведомств Сторон для обсуждения вопросов, представляющих взаимный интерес, проводятся по мере необходимости.

Сторонами могут создаваться на постоянной или временной основе смешанные комиссии для решения отдельных вопросов в различных областях.

Статья 6
Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон воздерживается от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны, и обязуется не заключать с третьими странами каких-либо договоров, направленных против другой Стороны. Ни одна из Сторон не допустит также, чтобы ее территория была использована в ущерб безопасности другой Стороны.

Статья 7
В случае возникновения ситуации, которая, по мнению одной из Высоких Договаривающихся Сторон, создает угрозу миру, нарушает мир или затрагивает интересы ее национальной безопасности, суверенитета и территориальной целостности, она может обратиться к другой Высокой Договаривающейся Стороне с предложением безотлагательно провести соответствующие консультации. Стороны обмениваются соответствующей информацией и при необходимости осуществляют согласованные или совместные меры с целью преодоления такой ситуации.

Статья 8
Высокие Договаривающиеся Стороны развивают свои отношения в сфере военного, военно-технического сотрудничества, обеспечения государственной безопасности, а также сотрудничества по пограничным вопросам, таможенного дела, экспортного и иммиграционного контроля на основе отдельных соглашений.

Статья 9
Высокие Договаривающиеся Стороны, подтверждая решимость идти по пути сокращения вооруженных сил и вооружений, будут способствовать процессу разоружения и взаимодействовать в деле неукоснительного выполнения соглашений в области сокращений вооруженных сил и вооружений, в том числе ядерных.

Статья 10
Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон гарантирует гражданам другой Стороны права и свободны на тех же основаниях и в таком же объеме, как и своим собственным гражданам, кроме случаев, установленных национальным законодательством Сторон или их международными договорами.

Каждая из Сторон защищает в установленном порядке права своих граждан, проживающих на территории другой Стороны, в соответствии с обязательствами по документам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и другими общепризнанными принципами и нормами международного права, договоренностями в рамках Содружества Независимых Государств, участниками которых они являются.

Статья 11
Высокие Договаривающиеся Стороны принимают на своей территории необходимые меры, включая принятие соответствующих законодательных актов, для предотвращения и пресечения любых действий, представляющих собой подстрекательство к насилию или насилие против отдельных лиц или групп граждан, основанное на национальной, расовой, этнической или религиозной нетерпимости.

Статья 12
Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают защиту этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств на своей территории и создают условия для поощрения этой самобытности.


Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон гарантирует право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, индивидуально или совместно с другими лицами, принадлежащими к национальным меньшинствам, свободно выражать, сохранять и развивать свою этническую, культурную, языковую или религиозную самобытность и поддерживать и развивать свою культуру, не подвергаясь каким-либо попыткам ассимиляции вопреки их воле.

Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, полностью и эффективно осуществлять свои права человека и основные свободы и пользоваться ими без какой-либо дискриминации и в условиях полного равенства перед законом.

Высокие Договаривающиеся Стороны будут содействовать созданию равных возможностей и условий для изучения русского языка в Украине и украинского языка в Российской Федерации, подготовки педагогических кадров для преподавания на этих языках в образовательных учреждениях, оказывать в этих целях равноценную государственную поддержку.

Высокие Договаривающиеся Стороны заключат по этим вопросам соглашения о сотрудничестве.

Статья 13
Высокие Договаривающиеся Стороны развивают равноправное и взаимовыгодное сотрудничество в экономике, воздерживаются от действий, могущих нанести экономический ущерб друг другу. В этих целях, сознавая необходимость поэтапного формирования и развития общего экономического пространства путем создания условий для свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, Стороны принимают эффективные меры для согласования стратегии осуществления экономических реформ, углубления экономической интеграции на основе взаимной выгоды, гармонизации хозяйственного законодательства.

Высокие Договаривающиеся Стороны будут обеспечивать широкий обмен экономической информацией и доступ к ней предприятий, предпринимателей и ученых обеих Сторон.

Стороны будут стремиться к согласованию своей финансовой, денежно-кредитной, бюджетной, валютной, инвестиционной, ценовой, налоговой, торгово-экономической, а также таможенной политики, к созданию равных возможностей и гарантий для хозяйствующих субъектов, будут содействовать формированию и развитию прямых экономических и торговых отношений на всех уровнях, специализации и кооперации технологически связанных производств, предприятий, объединений, корпораций, банков, производителей и потребителей продукции.

Высокие Договаривающиеся Стороны будут способствовать сохранению и развитию на взаимовыгодной основе производственной и научно-технической кооперации между промышленными предприятиями при разработке и производстве современной наукоемкой продукции, включая продукцию для нужд обороны.

Статья 14
Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечат благоприятные условия для прямых торговых и иных экономических отношений и сотрудничества на уровне административно-территориальных единиц, в соответствии с действующими национальными законодательствами, уделяя особое внимание развитию экономических связей приграничных регионов.

Статья 15
Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают благоприятные экономические, финансовые и правовые условия для предпринимательской и иной хозяйственной деятельности предприятий и организаций другой Стороны, включая стимулирование и взаимную защиту их инвестиций. Стороны будут поощрять различные формы кооперации и прямых связей между хозяйствующими субъектами обоих государств, независимо от форм собственности.

Статья 16
Высокие Договаривающиеся Стороны взаимодействуют, в ООН и других международных организациях, включая экономические, финансовые, оказывают поддержку друг другу во вступлении в международные организации и присоединении к соглашениям и конвенциям, участником которых не является одна из Сторон.

Статья 17
Высокие Договаривающиеся Стороны расширяют сотрудничество в области транспорта, обеспечивают свободу транзита лиц, грузов и транспортных средств через территории друг друга в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Перевозки грузов и пассажиров железнодорожным, воздушным, морским, речным и автомобильным транспортом между обеими Сторонами и транзитом по их территории, включая операции через морские, речные и воздушные порты, железнодорожные и автомобильные сети, а также операции через линии связи, магистральные трубопроводные и электрические сети, расположенные на территории другой Стороны, осуществляются в порядке и на условиях, предусмотренных отдельными соглашениями.

Статья 18
Высокие Договаривающиеся Стороны будут сотрудничать в проведении поиска и аварийно-спасательных работ, а также в расследовании чрезвычайных происшествий на транспорте.

Статья 19
Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают соблюдение правового режима государственного имущества, имущества юридических лиц и граждан одной Высокой Договаривающейся Стороны, находящегося на территории другой Высокой Договаривающейся Стороны, в соответствии с законодательством этой Стороны, если иное не предусмотрено соглашением между Сторонами.

Стороны исходят из того, что вопросы отношений собственности, затрагивающие их интересы, подлежат урегулированию на основе отдельных соглашений.

Статья 20
Высокие Договаривающиеся Стороны уделяют особое внимание развитию сотрудничества в обеспечении функционирования национальных топливно-энергетических комплексов, транспортных систем и систем связи и информатики, способствуя сохранению, рациональному использованию и развитию сложившихся в этих областях комплексов и единых систем.

Статья 21
Высокие Договаривающиеся Стороны на основе отдельных соглашений осуществляют сотрудничество в исследовании и использовании космического пространства, совместном производстве и разработке ракетно-космической техники на принципах равноправия, взаимной выгоды и в соответствии с международным правом. Высокие Договаривающиеся Стороны способствуют сохранению и развитию сложившихся кооперационных связей предприятий ракетно-космической отрасли.

Статья 22
Высокие Договаривающиеся Стороны будут оказывать взаимное содействие при ликвидации возникших в результате чрезвычайных ситуаций аварий на представляющих взаимный интерес для обеих Сторон линиях связи, магистральных трубопроводах, энергетических системах, путях сообщения и других объектах.

Порядок взаимодействия при проведении аварийных и восстановительных работ определяется отдельными соглашениями.

Статья 23
Высокие Договаривающиеся Стороны сотрудничают в области образования, науки и техники, в развитии исследовательской деятельности, поощряя прямые связи между их научно-исследовательскими организациями и осуществление совместных программ и разработок, в особенности в области передовых технологий. Вопросы использования результатов совместных исследований, полученных в ходе сотрудничества, будут согласовываться в каждом конкретном случае путем заключения отдельных соглашений.

Стороны взаимодействуют в сфере подготовки кадров, поощряют обмен специалистами, учеными, аспирантами, стажерами и студентами. Они взаимно признают эквивалентность документов об образовании, ученых степенях и ученых званиях и заключат по данному вопросу отдельное соглашение.

Стороны осуществляют обмен научно-технической информацией, а также сотрудничают по вопросам защиты авторских и смежных прав, других видов интеллектуальной собственности в соответствии с национальным законодательством и международными обязательствами своих стран в этой области.

Статья 24
Высокие Договаривающиеся Стороны развивают сотрудничество в области культуры, литературы, искусства, средств массовой информации, туризма и спорта.

Стороны взаимодействуют в области сохранения, реставрации и использования их историко-культурного наследия.

Стороны всемерно содействуют укреплению и расширению творческого обмена и взаимодействия между коллективами, организациями и объединениями деятелей литературы и искусства, кинематографии, книгоиздательской сферы, архивного дела своих стран, проведению традиционных дней национальных культур, художественных фестивалей и выставок, гастролей творческих коллективов и солистов, обмена делегациями деятелей культуры и специалистов на государственном, региональном и местном уровнях, организации национальных культурных центров на территории своих государств.

Стороны оказывают государственную поддержку в разработке и реализации совместных программ возрождения и развития индустрии туризма, освоения новых перспективных рекреационных зон, сохранения, реставрации и эффективного использования культурно-исторических и религиозных памятников и объектов. Всемерно поощряются укрепление контактов между спортивными организациями и клубами, совместное проведение межгосударственных спортивных мероприятий.

Стороны совместно разрабатывают и реализуют взаимовыгодные программы развития материально-технической базы телевидения и радио, в том числе спутникового вещания, обеспечивают на паритетной основе организацию теле- и радиопередач в России - на украинском языке, в Украине - на русском языке.

Стороны будут содействовать развитию контактов между людьми, политическими партиями и общественными движениями, профсоюзами, религиозными организациями и объединениями, оздоровительными, спортивными, туристическими и другими объединениями и союзами.

Весь комплекс вопросов, предусмотренных настоящей статьей, явится предметом отдельных соглашений.

Статья 25
Высокие Договаривающиеся Стороны осуществляют сотрудничество в области защиты и улучшения состояния окружающей среды, предотвращения трансграничных загрязнений, рационального и ресурсосберегающего природопользования, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, способствуют согласованным действиям в этой области на региональном и глобальном уровнях, стремясь к созданию всеобъемлющей системы международной экологической безопасности.

Стороны исходят из того, что вопросы охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в том числе вопросы охраны и использования экосистем и ресурсов реки Днепр и других трансграничных водотоков, действий в условиях чрезвычайных экологических ситуаций, подлежат регулированию на основе отдельных соглашений.

Статья 26
Высокие Договаривающиеся Стороны сотрудничают в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и заключат по этому вопросу отдельное соглашение.

Статья 27
Высокие Договаривающиеся Стороны развивают сотрудничество в области социальной защиты, включая социальное обеспечение граждан. Они заключат специальные соглашения с целью решения вопросов трудовых отношений, трудоустройства, социальной защиты, возмещения ущерба, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, связанными с несчастными случаями на производстве, социального обеспечения граждан одной Стороны, осуществляющих трудовую деятельность или приобретших трудовой стаж на территории другой Стороны, и по другим вопросам в этой области, требующим согласованных решений.

Стороны обеспечат свободный и своевременный перевод пенсий, пособий, алиментов, средств по возмещению вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и других социально значимых платежей гражданам одной из Сторон, постоянно проживающим или временно пребывающим на территории другой Стороны.

Статья 28
Высокие Договаривающиеся Стороны будут сотрудничать по вопросам восстановления прав депортированных народов в соответствии с договоренностями в рамках СНГ на двусторонней и многосторонней основе.

Статья 29
Высокие Договаривающиеся Стороны как причерноморские государства готовы и далее развивать всестороннее сотрудничество в деле спасения и сохранения природной среды Азово-Черноморского бассейна, проведения морских и климатологических исследований, использования рекреационных возможностей и природных ресурсов Черного и Азовского морей, развития судоходства и эксплуатации морских коммуникаций, портов и сооружений.

Статья 30
Высокие Договаривающиеся Стороны сознают важность сохранения технически единой для Российской Федерации и Украины системы сбора, обработки, распространения и использования гидрометеорологической информации и данных о состоянии окружающей среды для обеспечения интересов населения и национальной экономики и будут всемерно содействовать развитию сотрудничества в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды.

Статья 31
Высокие Договаривающиеся Стороны уделяют особое внимание развитию взаимовыгодного сотрудничества в области здравоохранения и улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, производства лекарственных препаратов и медицинской техники, подготовки высококвалифицированных кадров для лечебных учреждений Сторон.

Статья 32
Высокие Договаривающиеся Стороны будут сотрудничать в решении вопросов по регулированию миграционных процессов, включая меры по предупреждению и недопущению нелегальной миграции из третьих стран, для чего заключат отдельное соглашение.

Статья 33
Высокие Договаривающиеся Стороны сотрудничают в борьбе с преступностью, прежде всего с организованной, терроризмом во всех его формах и проявлениях, в том числе преступными деяниями, направленными против безопасности морского судоходства, гражданской авиации и других видов транспорта, незаконным оборотом радиоактивных материалов, оружия, наркотических средств и психотропных веществ, контрабандой, включая незаконное перемещение через границу предметов, представляющих культурную, историческую и художественную ценность.

Статья 34
Высокие Договаривающиеся Стороны будут сотрудничать в правовой сфере на основе отдельных соглашений.

Статья 35
Высокие Договаривающиеся Стороны способствуют развитию контактов и сотрудничества между парламентами и парламентариями обоих государств.

Статья 36
Настоящий Договор не затрагивает прав и обязательств Высоких Договаривающихся Сторон, вытекающих из других международных договоров, участниками которых они являются.

Статья 37
Споры относительно толкования и применения положений настоящего Договора подлежат урегулированию путем консультаций и переговоров между Высокими Договаривающимися Сторонами.

Статья 38
Высокие Договаривающиеся Стороны заключат между собой другие соглашения, необходимые для осуществления положений настоящего Договора, а также соглашения в областях, представляющих взаимный интерес.

Статья 39
Настоящий Договор подлежит ратификации и вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами*.
-----------------
* Договор вступил в силу 1 апреля 1999 года.

Со дня вступления в силу настоящего Договора прекращает свое действие Договор между Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Украинской Советской Социалистической Республикой от 19 ноября 1990 года.

Статья 40
Настоящий Договор заключается сроком на десять лет. Его действие будет затем автоматически продлеваться на последующие десятилетние периоды, если ни одна из Высоких Договаривающихся Сторон не заявит другой Высокой Договаривающейся Стороне о своем желании прекратить его действие путем письменного уведомления не менее чем за шесть месяцев до истечения очередного десятилетнего периода.

Статья 41
Настоящий Договор подлежит регистрации в Секретариате Организации Объединенных Наций в соответствии со статьей 102 Устава ООН.

Совершено в г.Киеве 31 мая 1997 года в двух экземплярах, каждый на русском и украинском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.

Ратифицирован Федеральным Собранием (Федеральный закон от 2 марта 1999 года N 42-ФЗ - "Бюллетень международных договоров", N 5 за 1999 год).

Президент
Российской Федерации
Б.Ельцин

Президент Украины
Л.Кучма


Текст документа сверен по:
"Бюллетень международных договоров",
N 7, июль 1999 года
ЗАКАЗАТЬ ДЕМОНСТРАЦИЮ
Техэксперт Этот документ входит в профессиональную справочную систему «Помощник Юриста: Профессионал». Узнать больше о системе

Нормы, правила, стандарты и законодательство по техрегулированию
Типовая проектная документация
Технологические описания оборудования и материалов
Важные документы
ТТК, ППР, КТП
Классификаторы
Комментарии, статьи, консультации
Картотека международных стандартов: ASTM, API, ASME, ISO, DNV, DIN, IP

Федеральное законодательство
Региональное законодательство
Образцы документов
Все формы отчетности
Законодательство в вопросах и ответах
Важные документы
Международное право
Судебная практика
Комментарии, статьи, консультации
Справки
Зарубежные и международные стандарты
Электронная система «Реформа технического регулирования»
Электронные справочные системы «Техэксперт»
Электронные справочные системы «Кодекс»
© ЗАО «Кодекс», 2012-2014
Все права на материалы сайта docs.cntd.ru принадлежат ЗАО «Кодекс»,
воспроизведение (целиком или частями) материалов может производиться только по письменному разрешению правообладателя

Положения о персональных данных

Версия сайта: 2.2.6

[править | править вики-текст]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Будапештский меморандум
Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия
Тип договора меморандум, международный документ [1]
Подписан
— место 5 декабря 1994
Будапешт
Вступил в силу с момента подписания [2]
Подписан Леонидом Кучмой
Борисом Ельциным
Джоном Мейджором
Биллом Клинтоном
Стороны Flag of Ukraine.svg Украина
Flag of Russia.svg Россия
Flag of the United Kingdom.svg Великобритания
Flag of the United States.svg США
Языки английский, русский, украинский
Сайт Будапештский меморандум на сайте ООН
Wikisource-logo.svg Викитека содержит текст:
Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия
Политика — Портал:Политика
Украина
Lesser Coat of Arms of Ukraine.svg
Эта статья — часть серии:
Политическая система
Украины
Государственный строй
Конституция Украины
Президент Украины
Пётр Порошенко
Кабинет Министров
Премьер-министр
Арсений Яценюк
Верховная рада
Председатель Верховной рады
Владимир Гройсман
Народные депутаты
Судебная система
Верховный суд
Конституционный суд
Административное деление
Города
Регионы
Политическая система
Политические партии
Предвыборные блоки
Всеукраинские референдумы
1991 • 2000
Парламентские выборы
1994 • 1998 • 2002 • 2006 • 2007 • 2012 • 2014
Президентские выборы
1991 • 1994 • 1999 • 2004 • 2010 • 2014
Внутренняя политика
Внешняя политика
Внешнеэкономическая политика
Международные организации
Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия — меморандум, подписанный 5 декабря 1994 года лидерами Украины, США, России и Великобритании, о подтверждении выполнения в отношении Украины положений Заключительного акта СБСЕ, Устава ООН и Договора о нераспространении ядерного оружия как не обладающего ядерным оружием государства-участника Договора.[3] Два других участника Договора о нераспространении ядерного оружия, обладавшие на момент подписания ядерным арсеналом, Франция и Китай, высказались об аналогичных гарантиях в форме соответствующих заявлений, не подписавшись под меморандумом.[4]

В соответствии с меморандумом и Лиссабонским протоколом Украина к 1996 году присоединилась[5] к Договору о нераспространении ядерного оружия наравне с Казахстаном и Белоруссией как страна-участник, не обладающая ядерным оружием.

Содержание [убрать]
1 Основные положения
2 Заявления других ядерных держав
3 Вопросы правового статуса
4 Вопрос о соблюдении меморандума в ходе Крымского кризиса
4.1 Позиция властей России
4.2 Позиция властей Украины
5 См. также
6 Примечания
7 Ссылки
Основные положения[править | править вики-текст]
Согласно меморандуму, учитывая обязательство Украины об удалении всех ядерных вооружений с её территории в установленные сроки, США, РФ и Великобритания подтвердили обязательства:

В соответствии с Заключительным актом СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.
Воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будет применены против неё, кроме как в целях самообороны или любым другим образом в соответствии с Уставом ООН.
В соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих её суверенитету и таким образом обеспечить себе преимущество любого рода.
Добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия.
Не применять ядерное оружие против Украины, как государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.
Проводить консультации в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.
Заявления других ядерных держав[править | править вики-текст]
На момент подписания меморандума Франция и КНР также обладали ядерным оружием и были полноценными участниками Договора о нераспространении ядерного оружия. Вместо подписания меморандума они выпустили соответствующие заявления. Основное отличие их заявлений от меморандума в отсутствии пункта об обязательных консультациях при возникновении спорных ситуаций.[4]

Вопросы правового статуса[править | править вики-текст]
Вопрос о статусе меморандума как юридически обязательного для сторон документа является спорным. По состоянию на 2014 год, документ не ратифицирован[6][7][8]. Ратификацию Будапештского меморандума (предоставление ему политико-правового статуса) странами-участницами поддерживает Владимир Литвин[9], за его пересмотр выступал Виктор Ющенко.[10].

По словам Владимира Рябцева, работавшего в 1994—1995 годах в Министерстве иностранных дел Украины на должности первого секретаря и принимавшего участие в подготовке Будапештского меморандума, в 1994 году речи о ратификациях Будапештского меморандума в странах, являющихся его сторонами (подписантами), не было. На его взгляд, тогда преобладало понимание, что Меморандум является международным договором, который обязывает страны-участницы неуклонно выполнять все его положения.

По мнению Владимира Рябцева, то, что Российская Федерация придерживалась другого мнения о значимости Меморандума и его обязательности, четко проявилось в конце 2003 года, во время конфликта вокруг острова Тузла. В 2010 году он понял, что Будапештский меморандум может не рассматриваться как юридически обязывающий международный документ: дискуссии, которые проходили в рамках работы II подкомитета Обзорной конференции по выполнению Договора о нераспространении ядерного оружия, наглядно продемонстрировали, что обязательным для выполнения надо считать только тот договор или соглашение, которое ратифицировано государством. Владимир Рябцев не согласен с бытующей в настоящий момент классификацией Будапештского меморандума как документа, выражающего политические обязательства сторон. Он отметил, что Меморандум — это межгосударственный договор, в котором четко определяются обязательства сторон и эти обязательства надо выполнять.[11].

В сентябре 2009 года экс-секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Владимир Горбулин и доктор политических наук Александр Литвиненко отметили, что Украине стоит созвать международную конференцию для подготовки договора о гарантиях безопасности и замены Будапештского меморандума, привлечь к ней государства, которые гарантировали Украине безопасность в 1994 году, и других ключевых геополитических игроков.[12]

Вопрос о соблюдении меморандума в ходе Крымского кризиса[править | править вики-текст]
Подробное рассмотрение темы: Крымский кризис
1 марта 2014 года президент России Владимир Путин на фоне Крымского кризиса получил от Совета Федерации разрешение на использование Вооружённых сил России на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране, обосновав это «экстраординарной ситуацией, сложившейся на Украине, угрозой жизни граждан Российской Федерации, наших соотечественников, личного состава воинского контингента Вооружённых сил Российской Федерации, дислоцирующегося в соответствии с международным договором на территории Украины»[13]. О вводе войск не было заявлено официально, но произошли многочисленные захваты военных объектов Вооружённых сил Украины вооружёнными людьми без опознавательных знаков. Украинская власть считает, что они являлись военнослужащими Вооружённых сил России[14]. Участие военнослужащих РФ в Крымском кризисе президент России сначала отрицал[15], однако впоследствии, уже после присоединения Крыма к РФ, он подтвердил поддержку сил самообороны Крыма российскими военнослужащими при проведении референдума с целью «сохранения мирной обстановки на полуострове и обеспечения условий свободного волеизъявления крымчан»[16] и использование российских войск для блокирования украинских воинских подразделений[17]. Позже он заявлял о том, что этот факт «мы никогда не скрывали»[18].

Позиция властей России[править | править вики-текст]
Россия официально отвергает обвинения в нарушении Будапештского меморандума[19] и его применимость к ситуации в Крыму[20]. 4 марта 2014 президент России Владимир Путин заявил, что если считать, что на Украине произошла революция (Евромайдан), следует полагать, что «на её территории возникло новое государство», в отношении которого «Россия никаких обязывающих документов не подписывала»[21]. 1 апреля МИД России заявил, что Россия не обязывалась «принуждать часть Украины оставаться в её составе против воли местного населения», а положения Будапештского меморандума не распространяются на обстоятельства, «ставшие следствием действия внутриполитических или социально-экономических факторов», к которым МИД отнёс события в Крыму. Согласно позиции России, общим элементом Будапештского меморандума и концепции «негативных гарантий» в классическом её понимании является только обязательство не применять и не угрожать применением ядерного оружия против неядерных государств и данное обязательство России перед Украиной «никоим образом не было нарушено»[22][19].

Позиция властей Украины[править | править вики-текст]
Согласно позиции Украины, действия России в Крыму (и, в частности, присоединение Крыма к России) являются нарушением Будапештского меморандума. Так, 21 марта 2014 года Верховная рада Украины приняла Декларацию о борьбе за освобождение Украины, в которой, в частности, заявила, что Россия нарушила «не только действующее законодательство суверенной Украины, но и фундаментальные нормы международного права, закрепленные в Уставе ООН <…> Меморандуме о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия от 5 декабря 1994 года, [заключённом] между Украиной, США, Россией и Великобританией о неядерном статусе Украины», а 27 марта 2014 года, выступая на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и. о. министра иностранных дел Украины Андрей Дещица заявил, что «после двух недель военной оккупации целостная часть Украины была силой аннексирована государством, которое раньше обязалось гарантировать независимость, суверенитет и целостность моей страны в соответствии с Будапештским меморандумом» и призвал Генеральную Ассамблею ООН поддержать резолюцию о территориальной целостности Украины, объявляющую прошедший в Крыму референдум не имеющим законной силы[23][24]

См. также[править | править вики-текст]
Лиссабонский протокол
Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе
Договор о нераспространении ядерного оружия
Примечания[править | править вики-текст]
↑ Показывать компактно
↑ Карточка документа на сайте Верховной Рады
↑ "Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания". Текст Будапештского меморандума на сайте ООН
↑ Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия
↑ Перейти к: 1 2 On assurances without guarantees in a «shelved document»
↑ Закон Украины о присоединении к Договору о нераспространении ядерного оружия
↑ Почему не был ратифицирован «Будапештский меморандум»
↑ Связывает ли России руки Будапештский меморандум?
↑ Путин считает, что Россия не должна выполнять Будапештский меморандум
↑ Литвин хоче, щоб Будапештський меморандум був ратифікований країнами-учасницями
↑ Ющенко готовий повернути Україні ядерний статус
↑ Владимир Рябцев: От норм Будапештского меморандума Россия отступила ещё в 2003 году
↑ Експерти: Будапештський меморандум 1994-го слід переписати
↑ Макарычев, М. Путин обратился к СФ об использовании ВС РФ в Крыму // Российская газета. — 1.3.2014.
↑ Погранслужба Украины заявила о захвате штабов в Крыму . lenta.ru.
↑ Lenta.ru: Россия: Политика: Путин опроверг причастность РФ к захвату стратегических объектов в Крыму
↑ Президент России
↑ Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» . Kremlin.ru (24 октября 2014). Проверено 24 октября 2014. Архивировано из первоисточника 24 октября 2014 .
↑ Интервью немецкому телеканалу ARD . Kremlin.ru (17 ноября 2014). Проверено 17 ноября 2014.
↑ Перейти к: 1 2 Заявление МИД России в связи с обвинениями в нарушении Россией обязательств по Будапештскому меморандуму от 5 декабря 1994 года .
↑ Заявление российской делегации в связи с выступлением украинского представителя на саммите по физической ядерной безопасности, Гаага, 25 марта 2014 года .
↑ Будапештский меморандум не распространяется на новую власть Украины — Путин . nbnews.com.ua.
↑ МИД РФ заявил о соблюдении Россией обязательств Будапештского меморандума . polit.ru.
↑ ООН не признала присоединение Крыма к России — BBC Russian — В мире
↑ Организация Объединённых Наций. Генеральная Ассамблея. Шестьдесят восьмая сессия. 80-е пленарное заседание. Четверг, 27 марта 2014 года, 10 ч. 00 м. Нью-Йорк . Проверено 9 сентября 2014.
Ссылки[править | править вики-текст]

Без заголовка

Воскресенье, 01 Февраля 2015 г. 09:12 + в цитатник
РООИ «Бюро Марков – Мосуновы и Ко»





Права человека для детей и подростков. Часть 2.

Авторы-составители:
Марков Игорь Александрович
Мосунова Юлия Валерьевна
Мосунов Михаил Борисович












Москва 2012
Предисловие.

Дорогие ребята! Многие из вас любят читать сказки, разные истории и другие книги. Вы, наверное, знаете много разных сказок, историй, легенд, мифов и рассказов.
В этой части учебника мы попробуем рассмотреть народные произведения и произведения русских и зарубежных писателей с правовой точки зрения. Например, многие из вас знают сказку о лисе и зайце. Но, думаем, что всем вам будет интересно узнать, что же нарушала лиса.
Этот учебник будет первой попыткой сделать что-то интересное непосредственно для детей и подростков. Возможно, этот труд заинтересует студентов и вообще всех читателей.

Раздел 1. Сказки.

В некиим царстве, в некиим государстве жил-был богатый купец, именитый человек.
У него было три дочери. Все дочери были красавицы писаные, а меньшая была лучше всех.
Вот и собирается тот купец по своим торговым делам за море, за тридевять земель, в тридевятое царство, в тридесятое государство, и говорит он своим любезным дочерям:
"Дочери мои милые, дочери мои хорошие, дочери мои пригожие, еду я по своим купецким делам за тридевять земель, в тридевятое царство, тридесятое государство, и мало ли, много ли времени проезжу -- не ведаю, и наказываю я вам жить без меня честно и смирно, и коли вы будете жить без меня честно и смирно, то привезу вам такие гостинцы, каких вы сами захотите, и даю я вам сроку думать на три дня, и тогда вы мне скажете, каких гостинцев вам хочется".
Думали они три дня и три ночи и пришли к своему родителю, и стал он их спрашивать, каких гостинцев желают. Старшая дочь поклонилась отцу в ноги да и говорит ему первая:
"Государь ты мой батюшка родимый! Не вози ты мне золотой и серебряной парчи(3), ни мехов черного соболя, ни жемчуга бурмицкого(4), а привези ты мне золотой венец из камениев самоцветных, и чтоб был от них такой свет, как от месяца полного, как от солнца красного, и чтоб было от него светло в темную ночь, как среди дня белого".
Честной купец призадумался и сказал потом:
"Хорошо, дочь моя милая, хорошая и пригожая, привезу я тебе таковой венец; знаю я за морем такого человека, который достанет мне таковой венец; а и есть он у одной королевишны заморской, а и спрятан он в кладовой каменной, а и стоит та кладовая в каменной горе, глубиной на три сажени, за тремя дверьми железными, за тремя замками немецкими. Работа будет немалая: да для моей казны супротивного нет".
Поклонилась ему в ноги дочь середняя и говорит:
"Государь ты мой батюшка родимый! Не вози ты мне золотой и серебряной парчи, ни черных мехов соболя сибирского, ни ожерелья жемчуга бурмицкого, ни золота венца самоцветного, а привези ты мне тувалет(5) из хрусталю восточного, цельного, беспорочного, чтобы, глядя в него, видела я всю красоту поднебесную и чтоб, смотрясь в него, я не старилась и красота б моя девичья прибавлялася".
Призадумался честной купец и, подумав мало ли, много ли времени, говорит ей таковые слова:
"Хорошо, дочь моя милая, хорошая и пригожая, достану я тебе таковой хрустальный тувалет; а и есть он у дочери короля персидского, молодой королевишны, красоты несказанной, неописанной и негаданной; и схоронен тот тувалет в терему каменном, высоком, и стоит он на горе каменной, вышина той горы в триста сажень, за семью дверьми железными, за семью замками немецкими, и ведут к тому терему ступеней три тысячи, и на каждой ступени стоит по воину персидскому и день и ночь с саблею наголо булатною, и ключи от тех дверей железных носит королевишна на поясе. Знаю я за морем такого человека, и достанет он мне таковой тувалет. Потяжеле твоя работа сестриной, да для моей казны супротивного нет".
Поклонилась в ноги отцу меньшая дочь и говорит таково
слово:
"Государь ты мой батюшка родимый! Не вози ты мне золотой и серебряной парчи, ни черных соболей сибирских, ни ожерелья бурмицкого, ни венца самоцветного, ни тувалета хрустального, а привези ты мне аленький цветочек, которого бы не было краше на белом свете".
Призадумался честной купец крепче прежнего. Мало ли, много ли времени он думал, доподлинно сказать не могу; надумавшись, он целует, ласкает, приголубливает свою меньшую дочь, любимую, и говорит таковые слова:
"Ну, задала ты мне работу потяжеле сестриных: коли знаешь, что искать, то как не сыскать, а как найти то, чего сам не знаешь? Аленький цветочек не хитро найти, да как же узнать мне, что краше его нет на белом свете? Буду стараться, а на гостинце не взыщи".
И отпустил он дочерей своих, хороших, пригожих, в ихние терема девичьи. Стал он собираться в путь, во дороженьку, в дальние края заморские. Долго ли, много ли он собирался, я не знаю и не ведаю: скоро сказка сказывается, не скоро дело делается. Поехал он в путь, во дороженьку.
Вот ездит честной купец по чужим сторонам заморским, по королевствам невиданным; продает он свои товары втридорога, покупает чужие втридешева, он меняет товар на товар и того сходней, со придачею серебра да золота; золотой казной корабли нагружает да домой посылает. Отыскал он заветный гостинец для своей старшей дочери: венец с камнями самоцветными, а от них светло в темную ночь, как бы в белый день. Отыскал заветный гостинец и для своей средней дочери: тувалет хрустальный, а в нем видна вся красота поднебесная, и, смотрясь в него, девичья красота не стареется, а прибавляется. Не может он только найти заветного гостинца для меньшой, любимой дочери – аленького цветочка, краше которого не было бы на белом свете.
Находил он во садах царских, королевских и султановых много аленьких цветочков такой красоты, что ни в сказке сказать, ни пером написать; да никто ему поруки не дает, что краше того цветка нет на белом свете; да и сам он того не думает. Вот едет он путем-дорогою со своими слугами верными по пескам сыпучим, по лесам дремучим, и, откуда ни возьмись, налетели на него разбойники, бусурманские, турецкие да индейские, и, увидя беду неминучую, бросает честной купец свои караваны богатые со прислугою своей верною и бежит в темные леса. "Пусть-де меня растерзают звери лютые, чем попасться мне в руки разбойничьи, поганые и доживать свой век в плену во неволе".
Бродит он по тому лесу дремучему, непроездному, непроходному, и что дальше идет, то дорога лучше становится, словно деревья перед ним расступаются, а часты кусты раздвигаются. Смотрит назад -- руки не просунуть, смотрит направо -- пни да колоды, зайцу косому не проскочить, смотрит налево -- а и хуже того. Дивуется честной купец, думает не придумает, что с ним за чудо совершается, а сам все идет да идет: у него под ногами дорога торная. Идет он день от утра до вечера, не слышит он реву звериного, ни шипения змеиного, ни крику совиного, ни голоса птичьего: ровно около него все повымерло. Вот пришла и темная ночь; кругом его хоть глаз выколи, а у него под ногами светлехонько. Вот идет он, почитай, до полуночи, и стал видеть впереди будто зарево, и подумал он: "Видно, лес горит, так зачем же мне туда идти на верную смерть, неминучую?"
Поворотил он назад -- нельзя идти, направо, налево -- нельзя идти; сунулся вперед -- дорога торная. "Дай постою на одном месте, -- может, зарево пойдет в другую сторону, аль прочь от меня, аль потухнет совсем".
Вот и стал он, дожидается; да не тут-то было: зарево точно к нему навстречу идет, и как будто около него светлее становится; думал он, думал и порешил идти вперед. Двух смертей не бывать, а одной не миновать. Перекрестился купец и пошел вперед. Чем дальше идет, тем светлее становится, и стало, почитай, как белый день, а не слышно шуму и треску пожарного. Выходит он под конец на поляну широкую и посередь той поляны широкой стоит дом не дом чертог не чертог, а дворец королевский
или царский весь в огне, в серебре и золоте и в каменьях самоцветных, весь горит и светит, а огня не видать; ровно солнышко красное, инда(6) тяжело на него глазам смотреть. Все окошки во дворце растворены, и играет в нем музыка согласная, какой никогда он не слыхивал.
Входит он на широкий двор, в ворота широкие растворенные; дорога пошла из белого мрамора, а по сторонам бьют фонтаны воды, высокие, большие и малые. Входит он во дворец по лестнице, устланной кармазинным(7) сукном, со перилами позолоченными; вошел в горницу -- нет никого; в другую, в третью -- нет никого; в пятую, десятую -- нет никого; а убранство везде царское, неслыханное и невиданное: золото,
серебро, хрустали восточные, кость слоновая и мамонтовая.
Дивится честной купец такому богатству несказанному, а вдвое того, что хозяина нет; не только хозяина, и прислуги нет; а музыка играет не смолкаючи; и подумал он в те поры про себя: "Все хорошо, да есть нечего" -- и вырос перед ним стол, убранный-разубранный: в посуде золотой да серебряной яства(8) стоят сахарные, и вина заморские, и питья медвяные. Сел он за стол без сумления(9), напился, наелся досыта, потому что не ел сутки целые; кушанье такое, что и сказать нельзя, -- того и гляди, что язык проглотишь, а он, по лесам и пескам ходючи, крепко проголодался; встал он из-за стола, а поклониться некому и сказать спасибо за хлеб за соль некому. Не успел он встать да оглянуться, а стола с кушаньем как не бывало, а музыка играет не умолкаючи.
Дивуется честной купец такому чуду чудному и такому диву дивному, и ходит он по палатам изукрашенным да любуется, а сам думает: "Хорошо бы теперь соснуть да всхрапнуть" -- и видит, стоит перед ним кровать резная, из чистого золота, на ножках хрустальных, с пологом серебряным, с бахромою и кистями жемчужными; пуховик на ней как гора лежит, пуху мягкого, лебяжьего.
Дивится купец такому чуду новому, новому и чудному; ложится он на высокую кровать, задергивает полог серебряный и видит, что он тонок и мягок, будто шелковый. Стало в палате темно, ровно в сумерки, и музыка играет будто издали, и подумал он: "Ах, кабы мне дочерей хоть во сне увидать!" -- и заснул в ту же минуточку.
Просыпается купец, а солнце уже взошло выше дерева стоячего. Проснулся купец, а вдруг опомниться не может: всю ночь видел он во сне дочерей своих любезных, хороших и пригожих, и видел он дочерей своих старших: старшую и середнюю, что они веселым-веселехоньки, а печальна одна дочь меньшая, любимая; что у старшей и середней дочери есть женихи богатые и что сбираются они выйти замуж, не дождавшись его благословения отцовского; меньшая же дочь любимая, красавица писаная, о женихах и слышать не хочет, покуда не воротится ее родимый батюшка. И стало у него на душе и радостно и не радостно.
Встал он со кровати высокой, платье ему все приготовлено, и фонтан воды бьет в чашу хрустальную; он одевается, умывается и уж новому, чуду не дивуется: чай и кофей на столе стоят, и при них закуска сахарная. Помолившись богу, он накушался, и стал он опять по палатам ходить, чтоб опять на них полюбоватися при свете солнышка красного. Все показалось ему лучше вчерашнего. Вот видит он в окна растворенные, что кругом дворца разведены сады диковинные, плодовитые и цветы цветут красоты неописанной. Захотелось ему по тем садам прогулятися.
Сходит он по другой лестнице из мрамора зеленого, из малахита медного, с перилами позолоченными, сходит прямо в зелены сады. Гуляет он и любуется: на деревьях висят плоды спелые, румяные, сами в рот так и просятся, инда, глядя на них, слюнки текут; цветы цветут распрекрасные, Махровые, пахучие, всякими красками расписанные; птицы летают невиданные: словно по бархату зеленому и пунцовому золотом и серебром выложенные, песни поют райские; фонтаны воды бьют высокие, инда глядеть на их вышину -- голова запрокидывается; и бегут и шумят ключи родниковые по колодам хрустальным.
Ходит честной купец, дивуется; на все такие диковинки глаза у него разбежалися, и не знает он, на что смотреть и кого слушать. Ходил он так много ли, мало ли времени -- неведомо: скоро сказка сказывается, не скоро дело делается. И вдруг видит он, на пригорочке зеленом цветет цветок цвету алого, красоты невиданной и неслыханной, что ни в сказке сказать, ни пером написать. У честного купца дух занимается; подходит он ко тому цветку; запах от цветка по всему саду ровно струя бежит; затряслись и руки и ноги у купца, и возговорил он голосом радостным:
"Вот аленький цветочек, какого нет краше ни белом свете, о каком просила меня дочь меньшая, любимая".
И, проговорив таковы слова, он подошел и сорвал аленький цветочек. В ту же минуту, безо всяких туч, блеснула молния и ударил гром, инда земля зашаталася под ногами, -- и вырос, как будто из земли, перед купцом зверь не зверь, человек не человек, а так какое-то чудище, страшное и мохнатое, и заревел он голосом диким:
"Что ты сделал? Как ты посмел сорвать в моем саду мой заповедный, любимый цветок? Я хранил его паче зеницы ока(10) моего и всякий день утешался, на него глядючи, а ты лишил меня всей утехи в моей жизни. Я хозяин дворца и сада, я принял тебя, как дорогого гостя и званого, накормил, напоил и спать уложил, а ты эдак-то заплатил за мое добро? Знай же свою участь горькую: умереть тебе за свою вину смертью безвременною!.."
И несчетное число голосов диких со всех сторон завопило:
"Умереть тебе смертью безвременною!"
У честного купца от страха зуб на зуб не приходил, он оглянулся кругом и видит, что со всех сторон, из-под каждого дерева и кустика, из воды, из земли лезет к нему сила нечистая и несметная, все страшилища безобразные. Он упал на колени перед набольшим хозяином, чудищем мохнатым, и возговорил голосом жалобным:
"Ох ты той еси, господин честной, зверь лесной, чудо морское: как взвеличать тебя -- не знаю, не ведаю! Не погуби ты души моей христианской за мою продерзость безвинную, не прикажи меня рубить и казнить, прикажи слово вымолвить. А есть у меня три дочери, три дочери красавицы, хорошие и пригожие; обещал я им по гостинцу привезть: старшей дочери -- самоцветный венец, средней дочери -- тувалет хрустальный, а меньшой дочери -- аленький цветочек, какого бы не было краше на белом свете. Старшим дочерям гостинцы я сыскал, а меньшой дочери гостинца отыскать не мог; увидел я такой гостинец у тебя в саду -- аленький цветочек, какого краше нет на белом свете, и подумал я, что такому хозяину, богатому-богатому, славному и могучему, не будет жалко цветочка аленького, о каком просила моя меньшая дочь, любимая. Каюсь я в своей вине перед твоим величеством. Ты прости мне, неразумному и глупому, отпусти меня к моим дочерям родимым и подари мне цветочек аленький для гостинца моей меньшой, любимой дочери. Заплачу я тебе казны золотой, что потребуешь".
Раздался по лесу хохот, словно гром загремел, и возговорит купцу зверь лесной, чудо морское:
"Не надо мне твоей золотой казны: мне своей девать некуда. Нет тебе от меня никакой милости, и разорвут тебя мои слуги верные на куски, на части мелкие. Есть одно для тебя спасенье. Я отпущу тебя домой невредимого, награжу казной несчетною, подарю цветочек аленький, коли дашь ты мне слово честное купецкое и запись своей руки, что пришлешь заместо себя одну из дочерей своих, хороших, пригожих; я обиды ей никакой не сделаю, а и будет она жить у меня в чести и приволье, как сам ты жил во дворце моем. Стало скучно мне жить одному, и хочу я залучить
себе товарища".
Так и пал купец на сыру землю, горючими слезами обливается; а и взглянет он на зверя лесного, на чудо морское, а и вспомнит он своих дочерей, хороших, пригожих, а и пуще того завопит истошным голосом: больно страшен был лесной зверь, чудо морское. Много времени честной купец убивается и слезами обливается, и возговорит он голосом жалобным:
"Господин честной, зверь лесной, чудо морское! А и как мне быть, коли дочери мои, хорошие и пригожие, по своей воле не захотят ехать к тебе? Не связать же мне им руки и ноги да насильно прислать? Да и каким путем до тебя доехать? Я ехал к тебе ровно два года, а по каким местам, по каким путям, я не ведаю".
Возговорит купцу зверь лесной, чудо морское:
"Не хочу я невольницы: пусть приедет твоя дочь сюда по любви к тебе, своей волею и хотением; а коли дочери твои не поедут по своей воле и хотению, то сам приезжай, и велю я казнить тебя смертью лютою. А как приехать ко мне -- не твоя беда; дам я тебе перстень с руки моей: кто наденет его на правый мизинец, тот очутится там, где пожелает, во единое ока мгновение. Сроку тебе даю дома пробыть три дня и три ночи".
Думал, думал купец думу крепкую и придумал так: "Лучше мне с дочерьми повидатися, дать им свое родительское благословение, и коли они избавить меня от смерти не захотят, то приготовиться к смерти по долгу христианскому и воротиться к лесному зверю, чуду морскому". Фальши у него на уме не было, а потому он рассказал, что у него было на мыслях. Зверь лесной, чудо морское, и без того их знал; видя его правду, он и записи с него заручной(11) не взял, а снял с своей руки золотой перстень и подал его честному купцу.
И только честной купец успел надеть его на правый мизинец, как очутился он в воротах своего широкого двора; в ту пору в те же ворота въезжали его караваны богатые с прислугою верною, и привезли они казны и товаров втрое противу прежнего. Поднялся в доме шум и гвалт, повскакали дочери из-за пялец своих, а вышивали они серебром и золотом ширинки(12) шелковые; почали(13) они отца целовать, миловать и разными ласковыми именами называть, и две старшие сестры лебезят пуще меньшей сестры. Видят они, что отец как-то нерадостен и что есть у него на сердце печаль потаенная. Стали старшие дочери его допрашивать, не потерял ли он своего богатства великого; меньшая же дочь о богатстве не думает, и говорит она своему родителю:
"Мне богатства твои ненадобны; богатство дело наживное, а открой ты мне свое горе сердешное".
И возговорит тогда честной купец своим дочерям родимым, хорошим и пригожим:
"Не потерял я своего богатства великого, а нажил казны втрое-вчетверо; а есть у меня другая печаль, и скажу вам об ней завтрашний день, а сегодня будем веселитися".
Приказал он принести сундуки дорожные, железом окованные; доставал он старшей дочери золотой венец, золота аравийского, на огне не горит, в воде не ржавеет, со камнями самоцветными; достает гостинец середней дочери, тувалет хрусталю восточного; достает гостинец меньшой дочери, золотой кувшин с цветочком аленьким. Старшие дочери от радости рехнулися, унесли свои гостинцы в терема высокие и там на просторе ими досыта потешалися. Только дочь меньшая, любимая, увидав цветочек аленький, затряслась вся и заплакала, точно в сердце ее что ужалило. Как возговорит к ней отец таковы речи:
"Что же, дочь моя милая, любимая, не берешь ты своего цветка желанного? Краше его нет на белом свете".
Взяла дочь меньшая цветочек аленький ровно нехотя, целует руки отцовы, а сама плачет горючими слезами. Скоро прибежали дочери старшие, попытали(14) они гостинцы отцовские и не могут опомниться от радости. Тогда сели все они за столы дубовые, за скатерти браные(15) за яства сахарные, за пития медвяные; стали есть, пить, прохлаждатися, ласковыми речами утешатися.
Ввечеру гости понаехали, и стал дом у купца полнехонек дорогих гостей, сродников, угодников, прихлебателей. До полуночи беседа продолжалася, и таков был вечерний пир, какого честный купец у себя в дому не видывал, и откуда что бралось, не мог догадаться он, да и все тому дивовалися: и посуды золотой-серебряной, и кушаний диковинных, каких ни когда в дому не видывали.
Заутра позвал к себе купец старшую дочь, рассказал ей все, что с ним приключилося, все от слова до слова, и спросил: хочет ли она избавить его от смерти лютой и поехать жить к зверю лесному, к чуду морскому? Старшая дочь наотрез отказалася и говорит:
"Пусть та дочь и выручает отца, для кого он доставал аленький цветочек".
Позвал честной купец к себе другую дочь, середнюю, рассказал ей все, что с ним приключилося, все от слова до слова, и спросил, хочет ли она избавить его от смерти лютой и поехать жить к зверю лесному, чуду морскому? Середняя дочь наотрез отказалася и говорит:
"Пусть та дочь и выручает отца, для кого он доставал аленький цветочек".
Позвал честной купец меньшую дочь и стал ей все рассказывать, все от слова до слова, и не успел кончить речи своей, как стала перед ним на колени дочь меньшая, любимая, и сказала:
"Благослови меня, государь мой батюшка родимый: я поеду к зверю лесному, чуду морскому, и стану жить у него. Для меня достал ты аленький цветочек, и мне надо выручить тебя".
Залился слезами честной купец, обнял он свою меньшую дочь, любимую, и говорит ей таковые слова:
"Дочь моя милая, хорошая, пригожая, меньшая и любимая, да будет над тобою мое благословение родительское, что выручаешь ты своего отца от смерти лютой и по доброй воле своей и хотению идешь на житье противное к страшному зверю лесному, чуду морскому. Будешь жить ты у него во дворце, в богатстве и приволье великом; да где тот дворец -- никто не знает, не ведает, и нет к нему дороги ни конному, ни пешему, ни зверю прыскучему(16) ни птице перелетной. Не будет нам от тебя ни слуха, ни весточки, а тебе от нас и подавно. И как мне доживать мой горький век, лица твоего не видаючи, ласковых речей твоих не слыхаючи? Расстаюсь я с тобою на веки вечные, ровно тебя живую, в землю хороню".
И возговорит отцу дочь меньшая, любимая:
"Не плачь, не тоскуй, государь мой батюшка родимый; житье мое будет богатое, привольное: зверя лесного, чуда морского, я не испугаюся, буду служить ему верою и правдою, исполнять его волю господскую, а может, он надо мной и сжалится. Не оплакивай ты меня живую, словно мертвую: может, бог даст, я и вернусь к тебе".
Плачет, рыдает честной купец, таковыми речами не утешается.
Прибегают сестры старшие, большая и середняя, подняли плач по всему дому: вишь, больно им жалко меньшой сестры, любимой; а меньшая сестра и виду печального не кажет, не плачет, не охает и в дальний путь неведомый собирается. И берет с собою цветочек аленький во кувшине позолоченном.
Прошел третий день и третья ночь, пришла пора расставаться честному купцу, расставаться с дочерью меньшою, любимою; он целует, милует ее, горючими слезами обливает и кладет на нее крестное благословение свое родительское. Вынимает он перстень зверя лесного, чуда морского, из ларца кованого, надевает перстень на правый мизинец меньшой, любимой дочери -- и не стало ее в ту же минуточку со всеми ее пожитками.
Очутилась она во дворце зверя лесного, чуда морского, во палатах высоких, каменных, на кровати из резного золота со ножками хрустальными, на пуховике пуха лебяжьего, покрытом золотой камкой(17) ровно она и с места не сходила, ровно она целый век тут жила, ровно легла почивать да проснулася. Заиграла музыка согласная, какой отродясь она не слыхивала.
Встала она со постели пуховой и видит, что все ее пожитки и цветочек аленький в кувшине позолоченном тут же стоят, раскладены и расставлены на столах зеленых малахита медного, и что в той палате много добра и скарба всякого, есть на чем посидеть-полежать, есть во что приодеться, есть во что посмотреться. И была одна стена вся зеркальная, а другая стена золоченая, а третья стена вся серебряная, а четвертая стена из
кости слоновой и мамонтовой, самоцветными яхонтами вся разубранная; и подумала Она: "Должно быть, это моя опочивальня".
Захотелось ей осмотреть весь дворец, и пошла она осматривать все его палаты высокие, и ходила она немало времени, на все диковинки любуючись; одна палата была краше другой, и все краше того, как рассказывал честной купец, государь ее батюшка родимый. Взяла она из кувшина золоченого любимый цветочек аленький, сошла она в зелены сады, и запели ей птицы свои песни райские, а деревья, кусты и цветы замахали
своими верхушками и ровно перед ней преклонилися; выше забили фонтаны воды и громче зашумели ключи родниковые; и нашла она то место высокое, пригорок муравчатый(18) на котором сорвал честной купец цветочек аленький, краше которого нет на белом свете. И вынула она тот аленький цветочек из кувшина золоченого и хотела посадить на место прежнее; но сам он вылетел из рук ее и прирос к стеблю прежнему и расцвел краше прежнего.
Подивилася она такому чуду чудному, диву дивному, порадовалась своему цветочку аленькому, заветному и пошла назад в палаты свои дворцовые; и в одной из них стоит стол накрыт, и только она подумала: "Видно, зверь лесной, чудо морское, на меня не гневается, и будет он ко мне господин милостивый", -- как на белой мраморной стене появилися словеса огненные:
"Не господин я твой, а послушный раб. Ты моя госпожа, и все, что тебе пожелается, все, что тебе на ум придет, исполнять я буду с охотою".
Прочитала она словеса огненные, и пропали они со стены
белой мраморной, как будто их никогда не бывало там. И вспало ей на мысли написать письмо к своему родителю и дать ему о себе весточку. Не успела она о том подумати, как видит она, перед нею бумага лежит, золотое перо со чернильницей. Пишет она письмо к своему батюшке родимому и сестрицам своим любезным:
"Не плачьте обо мне, не горюйте, я живу во дворце у зверя лесного, чуда морского, как королевишна; самого его не вижу и не слышу, а пишет он ко мне на стене беломраморной словесами огненными; и знает он все, что у меня на мысли, и в ту же минуту все исполняет, и не хочет он называться господином моим, а меня называет госпожой своей".
Не успела она письмо написать и печатью припечатать, как пропало письмо из рук и из глаз ее, словно его тут и не было. Заиграла музыка пуще прежнего, на столе явились яства сахарные, питья медвяные, вся посуда золота червонного. Села она за стол веселехонька, хотя сроду не обедала одна-одинешенька; ела она, пила, прохлаждалася, музыкою забавлялася. После обеда, накушавшись, она опочивать легла; заиграла музыка потише и подальше -- по той причине, чтоб ей спать не мешать.
После сна встала она веселешенька и пошла опять гулять по садам зеленым, потому что не успела она до обеда обходить и половины их, наглядеться на все их диковинки. Все деревья, кусты и цветы перед ней преклонялися, а спелые плоды -- груши, персики и наливные яблочки -- сами в рот лезли. Походив время немалое, почитай вплоть до вечера, воротилась она во свои палаты высокие, и видит она: стол накрыт, и на столе яства стоят сахарные и питья медвяные, и все отменные.
После ужина вошла она в ту палату беломраморную, где читала она на стене словеса огненные, и видит она на той же стене опять такие же словеса огненные:
"Довольна ли госпожа моя своими садами и палатами, угощеньем и прислугою?"
И возговорила голосом радостным молодая дочь купецкая, красавица писаная:
"Не зови ты меня госпожой своей, а будь ты всегда мой добрый господин, ласковый и милостивый. Я из воли твоей никогда не выступлю. Благодарствую тебе за все твое, угощение. Лучше твоих палат высоких и твоих зеленых садов не найти на белом свете: то и как же мне довольною не быть? Я отродясь таких чудес не видывала. Я от такого дива еще в себя не приду, только боюсь я почивать одна; во всех твоих палатах высоких нет ни души человеческой".
Появилися на стене словеса огненные:
"Не бойся, моя госпожа прекрасная: не будешь ты почивать одна, дожидается тебя твоя девушка сенная(19), верная и любимая; и много в палатах душ человеческих, а только ты их не видишь и не слышишь, и все они вместе со мною берегут тебя и день и ночь: не дадим мы на тебя ветру венути(20), не дадим и пылинке сесть".
И пошла почивать в опочивальню свою молодая дочь купецкая, красавица писаная, и видит: стоит у кровати ее девушка сенная, верная и любимая, и стоит она чуть от страха жива; и обрадовалась она госпоже своей, и целует ее руки белые, обнимает ее ноги резвые. Госпожа была ей также рада, принялась ее расспрашивать про батюшку родимого, про сестриц своих старших и про всю свою прислугу девичью; после того принялась
сама рассказывать, что с нею в это время приключилося; так и не спали они до белой зари.
Так и стала жить да поживать молодая дочь купецкая, красавица писаная. Всякий день ей готовы наряды новые, богатые, и убранства такие, что цены им нет, ни в сказке сказать, ни пером написать; всякий день угощенья я веселья новые, отменные: катанье, гулянье с музыкою на колесницах без коней и упряжи по темным лесам; а те леса перед ней расступалися и дорогу давали ей широкую, широкую и гладкую. И стала она рукодельями заниматися, рукодельями девичьими, вышивать ширинки серебром и золотом и низать бахромы частым жемчугом; стала посылать
подарки батюшке родимому, а и самую богатую ширинку подарила своему хозяину ласковому, а и тому лесному зверю, чуду морскому; а и стала она день ото дня чаще ходить в залу беломраморную, говорить речи ласковые своему хозяину милостивому и читать на стене его ответы и приветы словесами огненными.
Мало ли, много ли тому времени прошло: скоро сказка сказывается, не скоро дело делается, -- стала привыкать к своему житью-бытью молодая дочь купецкая, красавица писаная; ничему она уже не дивуется, ничего не пугается; служат ей слуги невидимые, подают, принимают, на колесницах без коней катают, в музыку играют и все ее повеления исполняют. И возлюбляла она своего господина милостивого день ото дня, и видела она, что недаром он зовет ее госпожой своей и что любит он ее пуще самого себя; и захотелось ей его голоса послушати, захотелось с ним разговор повести, не ходя в палату беломраморную, не читая словесов огненных.
Стала она его о том молить и просить; да зверь лесной, чудо морское, не скоро на ее просьбу соглашается, испугать ее своим голосом опасается; упросила, умолила она своего хозяина ласкового, и не мог он ей супротивным быть, и написал он ей в последний раз на стене беломраморной словесами огненными:
"Приходи сегодня во зеленый сад, сядь во свою беседку любимую, листьями, ветками, цветами заплетенную, и скажи так: "Говори со мной, мой верный раб".
И мало спустя времечка побежала молодая дочь купецкая, красавица писаная, во сады зеленые, входила во беседку свою любимую, листьями, ветками, цветами заплетенную, и садилась на скамью парчовую; и говорит она задыхаючись, бьется сердечко у ней, как у пташки пойманной, говорит таковые слова:
"Не бойся ты, господин мой, добрый, ласковый, испугать меня своим голосом: после всех твоих милостей не убоюся я и рева звериного; говори со мной не опасаючись".
И услышала она, ровно кто вздохнул за беседкою, и раздался голос страшный, дикий и зычный, хриплый и сиплый, да и то говорил он еще вполголоса. Вздрогнула сначала молодая дочь купецкая, красавица писаная, услыхав голос зверя лесного, чуда морского, только со страхом своим совладала и виду, что испугалася, не показала, и скоро слова его ласковые и приветливые, речи умные и разумные стала слушать она и
заслушалась, и стало у ней на сердце радостно.
С той поры, с того времечка пошли у них разговоры, почитай, целый день -- во зеленом саду на гуляньях, во темных лесах на катаньях и во всех палатах высоких. Только спросит молодая дочь купецкая, красавица писаная:
"Здесь ли ты, мой добрый, любимый господин?"
Отвечает лесной зверь, чудо морское:
"Здесь, госпожа моя прекрасная, твой верный раб, неизменный друг".
И не пугается она его голоса дикого и страшного, и пойдут у них речи ласковые, что конца им нет.

Прошло мало ли, много ли времени: скоро сказка сказывается, не скоро дело делается, -- захотелось молодой дочери купецкой, красавице писаной, увидеть своими глазами зверя лесного, чуда морского, и стала она его о том просить и молить. Долго он на то не соглашается, испугать ее опасается, да и был он такое страшилище, что ни в сказке сказать, ни пером
написать; не только люди, звери дикие его завсегда устрашалися и в свои берлоги разбегалися. И говорит зверь лесной, чудо морское, таковые слова:
"Не проси, не моли ты меня, госпожа моя распрекрасная, красавица ненаглядная, чтобы показал я тебе свое лицо противное, свое тело безобразное. К голосу моему попривыкла ты; мы живем с тобой в дружбе, согласии друг с другом, почитай, не разлучаемся, и любишь ты меня за мою любовь к тебе несказанную, а увидя меня, страшного и противного, возненавидишь ты меня, несчастного, прогонишь ты меня с глаз долой, а в разлуке с тобой я умру с тоски".
Не слушала таких речей молодая купецкая дочь, красавица писаная, и стала молить пуще прежнего, клясться, что никакого на свете страшилища не испугается и что не разлюбит она своего господина милостивого, и говорит ему таковые слова:
"Если ты стар человек -- будь мне дедушка, если середович(21) -- будь мне дядюшка, если же молод ты -- будь мне названый брат, и поколь я жива -- будь мне Сердечный друг".
Долго, долго лесной зверь, чудо морское, не поддавался на такие слова, да не мог просьбам и слезам своей красавицы супротивным быть, и говорит ей таково слово:
"Не могу я тебе супротивным быть по той причине, что люблю тебя пуще самого себя; исполню я твое желание, хотя знаю, что погублю мое счастие и умру смертью безвременной. Приходи во зеленый сад в сумерки серые, когда сядет за лес солнышко красное, и скажи: "Покажись мне, верный друг!" -- и покажу я тебе свое лицо противное, свое тело безобразное. А коли станет невмоготу тебе больше у меня оставатися, не хочу я твоей неволи
и муки вечной: ты найдешь в опочивальне своей, у себя под подушкою, мой золот перстень. Надень его на правый мизинец – и очутишься ты у батюшки родимого и ничего обо мне николи не услышишь".
Не убоялась, не устрашилась, крепко на себя понадеялась молодая дочь купецкая, красавица писаная. В те поры, не мешкая ни минуточки, пошла она во зеленый сад дожидатися часу урочного и, когда пришли сумерки серые, опустилося за лес солнышко красное, проговорила она: "Покажись мне, мой верный друг!" – и показался ей издали зверь лесной, чудо морское: он прошел только поперек дороги и пропал в частых кустах; и невзвидела света молодая дочь купецкая, красавица писаная, всплеснула
руками белыми, закричала истошным голосом и упала на дорогу без памяти. Да и страшен был зверь лесной, чудо морское: руки кривые, на руках когти звериные, ноги лошадиные, спереди-сзади горбы великие верблюжие, весь мохнатый от верху донизу, изо рта торчали кабаньи клыки, нос крючком, как у беркута, а глаза были совиные.
Полежавши долго ли, мало ли времени, опамятовалась молодая дочь купецкая, красавица писаная, и слышит: плачет кто-то возле нее, горючьми слезами обливается и говорит голосом жалостным:
"Погубила ты меня, моя красавица возлюбленная, не видать мне больше твоего лица распрекрасного, не захочешь ты меня даже слышати, и пришло мне умереть смертью безвременною".
И стало ей жалкой совестно, и совладала она со своим страхом великим и с своим сердцем робким девичьим, и заговорила она голосом твердым:
"Нет, не бойся ничего, мой господин добрый и ласковый, не испугаюсь я больше твоего вида страшного, не разлучусь я с тобой, не забуду твоих милостей; покажись мне теперь же в своем виде давешнем; я только впервые испугалася".
Показался ей лесной зверь, чудо морское, в своем виде страшном, противном, безобразном, только близко подойти к ней не осмелился, сколько она ни звала его; гуляли они до ночи темной и вели беседы прежние, ласковые и разумные, и не чуяла никакого страха молодая дочь купецкая, красавица писаная. На другой день увидала она зверя лесного, чудо морское, при свете солнышка красного, и хотя сначала, разглядя его, испугалася, а виду не показала, и скоро страх ее совсем прошел. Тут пошли у них беседы пуще прежнего: день-деньской, почитай, не разлучалися, за обедом и ужином яствами сахарными насыщалися, питьями медвяными прохлаждалися, гуляли по зеленым садам, без коней каталися по темным лесам.

И прошло тому немало времени: скоро сказка сказывается, не скоро дело делается. Вот однажды и привиделось во сне молодой купецкой дочери, красавице писаной, что батюшка ее нездоров лежит; и напала на нее тоска неусыпная, и увидал ее в той тоске и слезах зверь лесной, чудо морское, и сильно закручинился и стал спрашивать: отчего она во тоске, во слезах? Рассказала она ему свой недобрый сон и стала просить у него позволения повидать своего батюшку родимого и сестриц своих любезных. И возговорит к ней зверь лесной, чудо морское:
"И зачем тебе мое позволенье? Золот перстень мой у тебя лежит, надень его на правый мизинец и очутишься в дому у батюшки родимого. Оставайся у него, пока не соскучишься, а и только я скажу тебе: коли ты ровно через три дня и три ночи не воротишься, то не будет меня на белом свете, и умру я тою же минутою, по той причине, что люблю тебя больше, чем самого себя, и жить без тебя не могу".
Стала она заверять словами заветными и клятвами, что ровно за час до трех дней и трех ночей воротится во палаты его высокие. Простилась она с хозяином своим ласковым и милостивым, надела на правый мизинец золот перстень и очутилась на широком дворе честного купца, своего батюшки родимого. Идет она на высокое крыльцо его палат каменных; набежала к ней прислуга и челядь дворовая, подняли шум и крик; прибежали сестрицы любезные и, увидевши ее, диву дались красоте ее девичьей и ее наряду царскому, королевскому; подхватили ее под руки белые и повели к батюшке родимому; а батюшка нездоров. лежал, нездоров и нерадостен, день и ночь ее вспоминаючи, горючими слезами обливаючись; и не вспомнился он от радости, увидавши свою дочь милую, хорошую, пригожую, меньшую, любимую, и дивился он красоте ее девичьей, ее наряду царскому, королевскому.
Долго они целовалися, миловалися, ласковыми речами утешалися. Рассказала она своему батюшке родимому и своим сестрам старшим, любезным, про свое житье-бытье у зверя лесного, чуда морского, все от слова до слова, никакой крохи не скрываючи. И возвеселился честной купец ее житью богатому, царскому, королевскому, и дивился, как она привыкла смотреть на своего хозяина страшного и не боится зверя лесного, чуда морского; сам он, об нем вспоминаючи, дрожкой дрожал. Сестрам же старшим, cлушая про богатства несметные меньшой сестры и про власть ее царскую над своим господином, словно над рабом своим, инда завистно стало.
День проходит, как единый час, другой день проходит, как минуточка, а на третий день стали уговаривать меньшую сестру сестры старшие, чтоб не ворочалась она к зверю лесному, чуду морскому. "Пусть-де околеет, туда и дорога ему..." И прогневалась на сестер старших дорогая гостья, меньшая сестра, и сказала им таковы слова:
"Если я моему господину доброму и ласковому за все его милости и любовь горячую, несказанную заплачу его смертью лютою, то не буду я стоить того, чтобы мне на белом свете жить, и стоит меня тогда отдать диким зверям на растерзание".
И отец ее, честной купец, похвалил ее за такие речи хорошие, и было положено, чтобы до срока ровно за час воротилась к зверю лесному, чуду морскому, дочь хорошая, пригожая, меньшая, любимая. А сестрам то в досаду было, и задумали они дело хитрое, дело хитрое и недоброе; взяли они да все часы в доме целым часом назад поставили, и не ведал того честной купец и вся его прислуга верная, челядь дворовая.
И когда пришел настоящий час, стало у молодой купецкой дочери, красавицы писаной, сердце болеть и щемить, ровно стало что-нибудь подмывать ее, и смотрит она то и дело на часы отцовские, аглицкие, немецкие, -- а все равно ей пускаться в дальний путь. А сестры с ней разговаривают, о том о сем расспрашивают, позадерживают. Однако сердце ее не вытерпело; простилась дочь меньшая, любимая, красавица писаная, со честным купцом, батюшкой родимым, приняла от него благословение родительское, простилась с сестрами старшими, любезными, со прислугою верною, челядью дворовою, и, не дождавшись единой минуточки до часа урочного, надела золот перстень на правый мизинец и очутилась во дворце белокаменном, во палатах высоких зверя лесного, чуда морского, и, дивуючись, что он ее не встречает, закричала она громким голосом:
"Где же ты, мой добрый господин, мой верный друг? Что же ты меня не встречаешь? Я воротилась раньше срока назначенного целым часом со минуточкой".
Ни ответа, ни привета не было, тишина стояла мертвая; в зеленых садах птицы не пели песни райские, не били фонтаны воды и не шумели ключи родниковые, не играла музыка во палатах высоких. Дрогнуло сердечко у купецкой дочери, красавицы писаной, почуяла она нешто недоброе; обежала она палаты высокие и сады зеленые, звала зычным голосом своего хозяина доброго -- нет нигде ни ответа, ни привета и никакого гласа послушания(22). Побежала она на пригорок муравчатый, где рос, красовался ее любимый цветочек аленький, и видит она, что лесной зверь, чудо морское, лежит на пригорке, обхватив аленький цветочек своими лапами безобразными. И показалось ей, что заснул он, ее дожидаючись, и спит теперь крепким сном. Начала его будить потихоньку дочь купецкая, красавица писаная, -- он не слышит; принялась будить покрепче, схватила его за лапу мохнатую -- и видит, что зверь лесной, чудо морское, бездыханен, мертв лежит...
Помутилися ее очи ясные, подкосилися ноги резвые, пала она на колени, обняла руками белыми голову своего господина доброго, голову безобразную и противную, и завопила истошным голосом:
"Ты встань, пробудись, мой сердечный Друг, я люблю тебя как жениха желанного!.."
И только таковы слова она вымолвила, как заблестели молнии со всех сторон, затряслась земля от грома великого, ударила громова стрела каменная в пригорок муравчатый, и упала без памяти молодая дочь купецкая, красавица писаная. Много ли, мало ли времени она лежала без памяти -- не ведаю; только, очнувшись, видит она себя во палате высокой, беломраморной, сидит она на золотом престоле со каменьями драгоценными, и обнимает ее принц молодой, красавец писаный, на голове со короною царскою, в одежде златокованой; перед ним стоит отец с сестрами, а кругом на коленях стоит свита великая, все одеты в парчах золотых, серебряных. И возговорит к ней молодой принц, красавец писаный, на голове со короною царскою:
"Полюбила ты меня, красавица ненаглядная, в образе чудища безобразного, за мою добрую душу и любовь к тебе; полюби же меня теперь в образе человеческом, будь моей невестой желанною. Злая волшебница прогневалась на моего родителя покойного, короля славного и могучего, украла меня, еще малолетнего, и сатанинским колдовством своим, силой нечистою, оборотила меня в чудище страшное и наложила таковое заклятие, чтобы жить мне в таковом виде безобразном, противном и страшном для всякого человека, для всякой твари божией, пока найдется красная девица, какого бы роду и званья ни была она, и полюбит меня в образе страшилища и пожелает быть моей женой законною, -- и тогда колдовство все покончится, и стану я опять по-прежнему человеком молодым и пригожим. И жил я таковым страшилищем и пугалом ровно тридцать лет, и залучал я в мой дворец заколдованный одиннадцать девиц красных, ты была двенадцатая. Ни одна не полюбила меня за мои ласки и угождения, за мою душу добрую. Ты одна полюбила меня, чудище противное и безобразное, за мои ласки и угождения, за мою душу добрую, за любовь мою к тебе несказанную, и будешь ты за то женою короля славного, королевою в царстве могучем".
Тогда все тому подивилися, свита до земли преклонилася. Честной купец дал свое благословение дочери меньшой, любимой, и молодому принцу-королевичу. И поздравили жениха с невестою сестры старшие, завистные, и все слуги верные, бояре великие и кавалеры ратные, и нимало не медля принялись веселым пирком да за свадебку, и стали жить да поживать, добра наживать. Я сама там была, пиво-мед пила, по усам текло, да в рот не попало.

Пояснение. У каждого из нас есть вещи, которые принадлежат только нам. Это дом, одежда, игрушки, еда и многие другие вещи и предметы. Поэтому брать чужое без разрешения хозяина не следует. Каждый человек имеет право пользоваться теми вещами, которые ему дарят или покупают родители, бабушка, дедушка или другие родственники.
В этой сказке купец, отец трех дочерей, оказался честным человеком, который решил сделать подарки своим дочерям. Но есть в этой сказке один момент. Купец, желая угодить меньшей дочери, нарушил заповедь «Не укради», которая была дана людям с древнейших времен. Хозяин дворца очень любил свой цветочек, а купец не знал об этом и сорвал его. Здесь купец был неправ, потому что цветочек принадлежал хозяину дворца. Купец должен был спросить разрешения, прежде чем сорвать цветочек. А он этого не сделал. Чем нарушил право собственности. Это и есть нарушение, которое по незнанию допустил купец. В наказание зверь лесной чудо морское потребовал отдать ту из дочерей, для которой был сорван цветочек. Сказка закончилась хорошо. И меньшая дочь вернула аленький цветочек на место. В награду принц был расколдован, и из чудища превратился опять в человека. Хотя сказка заканчивается хорошо, и у нее счастливый финал, но если рассматривать эту сказку с точки зрения поступков ее героев, то лесной зверь тоже нарушил закон. Так как никто не имеет права ограничивать чью-то свободу. Лишить человека свободы или ограничить свободу можно только по решению суда. Суд – это независимый орган власти, который принимает решения о виновности или невиновности. За каждый проступок взрослые и дети должны отвечать.
Примечание. Преступление – это злой умысел или неправомерное действие одного человека в отношении другого или группы людей. То есть покушение на чьи-то права.


Вопросы:
Почему был неправ купец?
Что он должен был сделать прежде чем брать чужую вещь?
За что может быть наказан человек?

Сказка о трёх братьях.

Жил-был царь. Было у него три сына. Вот однажды, когда сыновья его выросли, а он был уже стар, созвал он их к себе и говорит:
-- Сынки мои милые, должен снарядить я вас в дорогу. Но должен предупредить: налево пойдёшь – кару найдёшь; направо пойдёшь – смерть найдёшь, а прямо пойдёшь – счастье обретёшь.
-- Почему? – спрашивает старший сын.
-- Да потому что жизнь полна опасностей. Вам встретиться могут как хорошие так и плохие люди. Мошенники.
-- А кто такие мошенники? – спрашивает средний.
-- Мошенники – это те, кто обманывает людей с целью наживы. На их горе и несчастье.
С этими словами три дитяти и отправились в путь-дорогу. В дороге братья во время ночлега ограбили своего младшего брата, решив, что ему не нужно кушать. Едут они долго ли коротко ли – никто не знает. Но вышли они на развилку трёх дорог. Один пошёл направо, другой – налево, забыв то, что говорил им отец. Потому как показалось старшему и среднему братьям, что это более лёгкий путь. А младший стал, подумал и отправился прямо. Этот путь был самым трудным, самым сложным, но тем не менее младший рискнул и пошёл прямо.
Старший едет-едет и видит сияющий огнями трактир. На пороге его встретил хозяин и говорит:
-- Заходи, дорогой.
Напоил и накормил его. А потом сказал:
-- Отдавай добро, которое ты забрал у твоего младшего брата.
Старший жил два дня в том трактире, а потом оказалось, что он должен хозяину. Поскольку отдавать ему было нечем, то хозяин ночью убил его. На этом злоключения этих братьев не закончились.
Средний брат пришёл в тот же трактир. Встретил его хозяин. Опоил так, что тот про всё забыл. В трактире были и другие тёмные личности. Они подошли к среднему брату и сказали:
-- В нашем товариществе ты можешь продать всё своё имущество. И тут же разбогатеешь.
Средний поверил им и отдал им всё что у него было. И стал требовать большую долю за своё добро. Но мошенники уехали. Средний прождал пару дней. Хозяин уже стал требовать плату, а тому и платить-то нечем.
А младший ехал себе по прямой, но никого не встретил. В конце дороги он увидел большое поле, на краю которого был домик. Там жила бедная пастушка, а на поле паслись овцы. Младший женился на той пастушке и начал разводить овец. Отара овец разрослась, давала им молоко и шерсть. Младший так хорошо работал, что через некоторое время пастушья избушка превратилась во дворец, а он сам безумно разбогател. И решил младший брат взять к себе среднего. Он подумал, что может быть ошибку средний, но решил исправиться. Лучше дать ему шанс.
Пришёл к нему средний, а младший и говорит:
-- Теперь расскажи мне правду, за что вы убили старшего брата?
Средний мялся и не хотел говорить правду. Но пришлось. Сказал, что лёгкой жизни очень хотел только просил не говорить отцу, а то посадит в темницу. Младший сказал:
-- Не могу я скрыть твоё злое дело. Иначе я буду участником. Поэтому должен я рассказать о твоей беде царю.
Царь среднего наказал, а младшему велел впредь за порядком следить и мир в государстве сторожить.

Пояснение. Мораль сей сказки такова: нам трудиться всем пора, а не наживаться друг на друге. Тогда и будем жить хорошо.



Свобода слова

То, что мы нaзывaем культурой, те словa, которые мы говорим, происходят от греческого понимания мира и человека. Греческая культура или эллинская приняла в себя учения о мироздание созданные в Азии или на Ближнем Востоке и усвоила. Эти учения именуются Священными Писаниями, которые стали главной составной частью жизни Церкви. Есть знаменитые повествования, ставшие побуждением для создания и литературных произведений, и картин называемые притчами. Одна из них, притча «о блудном сыне», сообщающая о разговоре двух людей – отца и сына. Когда сын сказал отцу какие-то слова, про то, что ему надо уйти из дома, и ему нужна причитающаяся часть имущества. Из содержания притчи известно, что отец, прежде всего, выслушал сына. Он не остановил его, не прервал его на полуслове, хотя это был младший сын, и по семейным традициям его место в семье было последним. Однако он, отец, не только выслушал, то, что говорит сын, но и сделал так, как он хочет.
Cын, в этой притче, получил возможность сказать отцу все, что он хотел, и не был за это ни наказан ни пристыжен, но даже получил выполнение своего требования. Мы очень часто стесняемся сказать, то, что нужно сказать, или попросту боимся, потому, что те, кто живет рядом с нами не хотят, чтобы мы это говорили и говорили вообще. Но человек – он на то и человек, что он может и должен говорить. Когда человек это понимал, то появлялись разные документы, в которых говорится о свободе говорить то, что нужно говорить.
12 декабря 1993 года была принята Конституция РФ. Это самый главный закон нашего государства. В статье 29 в части 1 говориться, что каждому гражданину нашего государства гарантируется свобода мысли и слова. Поэтому говорить то, что нужно сказать и не быть при этом наказанным или пристыженным это не каприз, а законное право, записанное в главном законе нашего государства.

Вопросы:
Как называется самый главный закон нашего государства, Российской Федерации?
Какая статья этого закона разрешает говорить, когда это нужно и то, что нужно?
Ранее мы говорили о свободе слова. Сегодня мы будем говорить о свободе собраний, митингов и шествий.
Конституция РФ гарантирует не только свободу слова, но и свободу собраний, митингов и шествий. Что такое собрание? Собрание – это группа людей, которая собирается, чтобы отстаивать свои права. Вот, например, группа в детском саду или в школе – это тот же коллектив, но здесь ваши права защищают взрослые (педагоги и воспитатели). Потому что это обязанность всех взрослых людей обеспечивать ваше право на жизнь, безопасность, здоровье и так далее. Но придет время, когда вы сами будете защищать свои права. Это можно делать разными способами. В школе это совет управления образовательным учреждением, дома – ваша семья, где вы можете высказать свое мнение или выразить протест своим родителям путем объяснения своей позиции по тому или иному вопросу.
Когда вы окончите школу и пойдете работать или учиться дальше, вам тоже придется отстаивать и защищать свои права перед ректоратом ВУЗа или перед администрацией предприятия, где вы будете работать. Например, вы не согласны с воспитателем или с учителем в школе. Что вы будете делать? Мы предложили бы вам следующий порядок действий. Воспитатель или учитель в школе во время мероприятия предлагает всем бежать, а вы не хотите это делать. Нужно высказать свою позицию учителю или воспитателю, обязательно ее аргументировать и ответить себе на вопрос, почему вы не хотите бегать. Но учитель или воспитатель настаивает и требует, чтобы вы подчинялись общему порядку. Тогда учитель начинает угрожать вам и обещает пойти к директору с жалобой на ваше поведение. Затем решением педагогического совета вас исключают из школы. Но ваши друзья по школе против действий администрации. Тогда они могут пойти к директору и выразить свое несогласие с действиями руководства школы. Но ничего не получается, и администрация настаивает на своем. Тогда нужно обратиться с жалобой в управление образования вашего города или района. Кроме того, вы не только можете, но и должны выйти на улицу. Это и называется формой протеста, которая выражается в том, что вы понимаете, на что идете. Но вы делаете благородное дело и выступаете против несправедливости. Это называется гражданской формой протеста путем собрания людей. Когда вы и ваши лидеры произносите на этом собрании речь, то это называется митингом. Обычно на митинге принимают резолюцию, в которой вы можете выразить свои мысли и требования, а также предложить свои варианты решения проблемы. Шествие – это одна из форм публичных мероприятий. Публичные мероприятия – это торжественное прохождение людей в связи с каким-то знаменательным событием, согласно обычаю или одна из форм протеста. Все это называется демократией, то есть властью народа.

Вопросы:

Что такое публичные мероприятия?
Как вы можете защищать свои права?
Какие способы защиты прав вы знаете?

Государство

К VI веку до нашей эры на земле в результате войн и других катаклизмов появились государства. Например, Месопотамия, Индия, Египет, Древняя Греция, Римская Империя, Османская империя, Австро-Венгрия. Но империями они стали уже к XIX веку. А прежде это были раздробленные царства. Но сегодня мы с вами будем говорить о том, что такое государство.
Вы, наверное, знаете, что в сказках часто упоминается слово «царство», «королевство» или «государство». На Земле и в наши дни есть королевства и княжества. Например, Монако или Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии. Если во главе княжества князь, то во главе королевства – король или королева. Но государства – это не только Президент, князь, король или королева. Государство – это еще и тюрьма, куда суд определяет преступников. Это, кроме того, парламент и правительство. Во главе правительства стоит премьер-министр или председатель правительства. Что такое правительство? Правительство – это орган исполнительной власти, который опирается на законы, придуманные депутатами государственной думы. Так в России называется парламент.
Депутатов избирает народ путем голосования. Депутат (от лат. deputatus — посланный) — лицо, выбранное группой граждан в органы власти (обычно имеют в виду законодательную/представительную власть). Депутатом можно стать при выборах по партийным спискам или выборах из списка кандидатов в округах по территориям. Задачей депутата, в общем случае, является представление интересов граждан-избирателей во властных структурах, защита их прав, закрепленных в Конституции и законах. Почти во всех странах, получая статус депутата, выбранное лицо приобретает неприкосновенность (т.е. право на защиту от уголовного или административного преследования в виде усложнённого порядка привлечения к ответственности) с тем, чтобы снизить депутатские риски. В части стран этим понятием обозначают лишь законодателей, работающих в центральном парламенте.
В мире существует монархия (в том числе конституционная), а так же Президентская форма правления, республиканская, парламентская. Чем они отличаются? Во главе монархии стоит король или королева (например, Швеция король Карл Густав XVI. Он является символом и главой королевства, а исполнительная и законодательная власть осуществляется правительством и премьер-министром Швеции). Это и есть парламентская демократия. Но есть так называемая абсолютная монархия. Такая форма государственного устройства характерна, например, для государств Ближнего Востока. Например, Иордания или Саудовская Аравия.
Государство не может существовать и еще без одной ветви власти – судебной. Суд – это орган, который наряду с прокуратурой осуществляет надзор за тем как работают законы в стране и за их исполнением. Суд выносит решения и определения по гражданским, уголовным и административным делам. Опять же решение или определение суда выносится судьей или коллегией судей. Но в отличие от прокуратуры суд в основном следит за исполнением судебных решений. Без этого не может быть государства. Так же как государство не может существовать без суда, законов. Законодательство – это федеральные, региональные и местные законы, которыми определяется деятельность всех трех ветвей власти.
Кроме того, в государстве есть тюрьма. Как мы говорили, тюрьма – это место, куда направляются государственные преступники по решению или определению суда.
Суд, полиция и система уголовного наказания регулируется федеральным законом «О статусе судей», «О судебной системе в РФ», «О полиции» и так далее. То есть демократическое государство – это государство, где все регулируется законами и подзаконными актами. Это и называется демократией.
Но так было не всегда. До того как философы и ученые Древней Эллады придумали демократию, существовала монархия, которая базировалась на авторитарном стиле управления. То есть со времен Древней Греции и до начала XX века практически все государственные решения принимались в основном правителями (главами) государств. В России только в конце XIX века был совершен переход от абсолютной монархии к судебной и правовой реформам. То есть переход к демократии, когда был учрежден государственный совет, Государственная Дума и другие институты демократического общества.
Государство — особый институт политической системы, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения индивидов, общих групп, классов. Государство оперирует определёнными методами сохранения и поддержания государственной целостности, суверенитета, правопорядка, традиций внутри общества, устанавливает определённый порядок взаимоотношений между гражданами Государства, и вовлекает в свою деятельность всё население на собственной и других территориях, в соответствии с международными соглашениями Государства. Порядок взаимоотношений между членами общества и применения власти определяется конституцией, законами и другими правовыми документами государства, которые являются частью устройства государства; а также традициями, сформировавшимися внутри государства, в исторической действительности.

Сказка о счастливом государстве

В одном царстве-государстве жил-был царь. Он был очень жестокий и несправедливый. И все-то ему хотелось решать самому. Но вот однажды, когда царь был стар, к нему пришла девушка по имени Монархия и сказала:
-- Знаешь, отец, ты государь и правил от моего имени много лет. Не пора ли нам с тобой, царь, призвать мою сестру Демократию?
Царь спрашивает:
-- А кто она такая?
-- Демократия – моя сестра, которая гарантирует народу власть. Только вот беда, что ты больше не сможешь единолично править. Нужны будут инструменты под названием парламент, правительство, суд.
-- Что же это за государство? – спросил царь.
-- Не знаю, что это будет за государство, но по крайней мере оно будет справедливее по отношению к бедным, больным и страждущим. Это и есть новый тип государства, – сказала Монархия.
Но пришла Демократия, сестра Монархии, и сказала:
-- Ты, Монархия, и твой спутник царь сделали государство государством. Я же призвана сделать его действенным и полезным для людей.
-- Призвана, так делай, – сказал царь.– Только где же порядок?
-- А, порядка захотел? – сказала Демократия. – Демократия – это не то, что кто-то управляет кем-то, а то, что каждый человек, имеющий руки, ноги и голову, сможет реализовать себя на земле. Тогда будет всем счастье.
Царь возмутился и сказал:
-- Счастье заключается не в том, чтобы сделать всех абсолютно счастливыми, а в том, чтобы каждый был счастлив, исходя из потребностей.
На что Демократия сказала:
-- Счастье заключается в том, чтобы мы все, люди, живущие на земле, сделали бы этот мир лучше. Но без насилия и крови, которой было так много в нашей истории. Счастье – это когда все будут помогать друг другу, занимаясь охраной окружающей среды, здоровья, материнства и детства и может быть, тогда наш мир станет лучше.
Царь был огорчен этим разговором с Демократией и Монархией. Но через много лет был вынужден согласиться с Демократией и Монархией, и утверди-таки парламент, суд и другие демократические институты, которые защищали права каждого гражданина той страны на свободу слова и мысли, свободу самовыражения, митингов и собраний, ассоциаций.
-- Как много ты захотела и почему я тебе подчиняюсь? – спросил царь Демократию.
-- Потому, что без этого нет будущего, – ответила Демократия. – Иначе ты потеряешь страну. Будь мудрым из мудрейших. И дай все эти свободы людям. Они являются гражданами твоей страны.

Вопросы и задания:
Что такое государство?
Какие институты являются основополагающими в любом государстве?
Какие ветви властей вы знаете?
Что отличает абсолютную монархию от конституционной?
Что такое парламентская республика?
Приведите примеры президентской республики, а так же монархии и парламентской республики.

Сказка о неправедном царе и справедливом суде.

В некотором царстве, в некотором государстве жил-был царь-батюшка. Он был сильным монархом-завоевателем. Уже полмира завоевал, а ему все хотелось повоевать, чтобы завоевать весь мир. Но прошли годы. Царь состарился и ослаб.
Вот пришел к царю один мудрец и стал говорить ему о недостатках его правления. Нет, мол, в нашем государстве ни суда, ни народных избранников, ни думцев, а есть только армия да полиция. И еще тюрьма, переполненная несправедливо осужденными. Да царь, наверно, сам все знает, рассказывать ему нет нужды. Но только не знал царь о том, что знал мудрец.
А мудрец знал много, так как бывал в разных странах. Странствуя по свету, мудрец видел, что кроме царства, в котором правил царь, были другие, в которых были суды, парламент, полиция и тюрьма. Только в тех странах никого зря не наказывали потому, что там были законы, а именно конституция и закон о наследовании престола, а так же судебник, на который судья и опирался при работе.
Тут царь просто взбеленился да как начал шуметь на мудреца, в ладоши хлопать, топать ногами, кричать, чуть не ругаться. Мол, я тебя в тюрьму посажу. А мудрец царю и сказал:
-- Я приму любое наказание от тебя. Только в справедливом государстве за слово в тюрьму не сажают, делами все исправляют.
С этими словами мудрец удалился из царских покоев. Царь не мог спать три дня и три ночи. Три раза приглашал и прогонял своих советников. Но советники боялись царя и вечно льстили ему. Говорили о том, что в царстве все хорошо и ничего не нужно менять. Но царь был неглуп. Через три года ему пришла в голову мысль отказаться от единоличной власти. Так он велел утвердить вече, суд, сделал и другие шаги к обновлению царства-государства. В благодарность за то, что он оказался в старости мудрым правителем, народ оставил его у власти, где царь исполнял исключительно представительские обязанности, ездил с визитами в соседние царства и старался перенять все самое хорошее, что было у соседей. Но и сам учил своих коллег мудрости и обновлению.
Царь больше не хотел выносить р

Бытие как путь развития для России 12 Янв, 2012 at 6:48 PM

Воскресенье, 01 Февраля 2015 г. 09:07 + в цитатник

«Понятие бытия – одно из главных в словаре западноевропейской философии. Оно активно употреблялось в основополагающих построениях онтологии, гносеологии, этики и эстетики. Более того, оно настолько связано со становлением западной философии, с такой необходимостью (иногда, впрочем, и с неожиданностью) возникало в ходе важнейших для понимания истории философии теоретических споров, так постоянно воспроизводилось в периоды больших идейных революций, что можно предположить его причастность к самой сущности западноевропейского способа философствования. Не случайно момент кристаллизации категории бытия – поэму Парменида – Гегель, продолживший онтологическую традицию, назвал началом философии, а Рассел, скептически к этой традиции относившийся, – началом метафизики.
Изучение истории категории бытия является, пожалуй, единственным путем к пониманию ее содержания, раскрывшегося в различные эпохи с разной степенью полноты. Есть и обратная связь: изучение содержания категории открывает путь к пониманию смысла идейных и культурных событий той или иной эпохи. Поэтому тему данного исследования можно определить так: каким образом смысл философского употребления слова "бытие" разъясняется историей философии и что в истории философии разъясняется благодаря событиям истории понятия "бытие"?
Объект исследования ограничен в заглавии двумя определениями. Это, во-первых, "западноевропейская" философия и, во-вторых, ее "классический" период. Хотя Древняя Греция, философии которой посвящена значительная часть работы, была источником не только западноевропейской культуры и, строго говоря, не охватывается этим понятием, распространение его на греческую античность допустимо в смысле выведения из ее почвы западноевропейской традиции. Понятие "классического" употребляется здесь как обозначение периода философии, обладающего относительной непрерывностью и единством ценностей, которые сохраняли свои характер нормативности независимо от смены эпох и субординации в отношении таких авторитетов, как наука и теология. Главная установка этого периода – признание разума высшей (по крайней мере, внутри философии) инстанцией. То, что противоположные тенденции, например мистические, были "теневыми" и не имели характера нормативности, подчеркивает устойчивость образца. Целесообразность такого общего обозначения для разнородных и даже воюющих друг с другом тенденций подтверждается сравнением эпохи от афинской классической до немецкой классической философии, с ее древней и новой границами, с архаическим мышлением досократики и иррационализмом новейшей буржуазной философии. Если к любой эпохе культуры в целом предикат "классическая" безусловно неприменим, то к некоторым ее духовным продуктам, стабильно сохранявшим свою внутреннюю форму, он применим. Например, можно говорить как о классических о логике Аристотеля, геометрии Эвклида, теоретическом естествознании Галилея и Ньютона» (Категория бытия в классической западноевропейской философии).
Как видно из приведенной цитаты одного учебника по философии, учение о бытии возникло и началось с Парменида и других ученых мужей Древней Греции. Продолжилось в трудах Гегеля, Хайдегера, Рассела и других ученых Западной Европы. 
Учение о бытие рассматривает вопрос о бытии как о онтогенезе как дуальной субстанции, имеющую материально-идеалистическую природу. Но в данном случае мне хотелось бы рассмотреть вопрос о тяжести бытия.
Так как, на мой взгляд, в историографии этот вопрос ранее никем не поднимался. Во всяком случае, мне не удалось найти ни одной работы, рассматривающей данную категорию.
Тяжесть бытия как философская категория.

Что первично: сознание или бытие? Над этим вопросом из вопросов думали и думают и по сей день ученые, философы, обществоведы и специалисты в других областях научного знания. Я склонен думать, что человек как личность и есть символ бытия и сознания одновременно. Выше я говорил о дуальности бытия. Дуальность бытия как раз и заключается в том, что человек не только является высшим существом (животным), высоко организованным с точки зрения биологической науки, который мыслит и существует, наделен природой и высшим Разумом. Дуальность человеческой природы определяется экстравертностью и интровертностью по отношению человека к миру и мира к человеку.
Ранее я уже говорил о том, что бытие есть онтологический полиморфологический процесс, тяжесть которого обуславливается теми жизненными обстоятельствами, в которые заключен тот или иной индивидуум. Когда я говорю о полиморфологичности процесса, я имею в виду под этим не только образ жизни человека (например, доподлинно известно, что в таких благополучных странах Европы как Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия до недавнего времени был очень большой процент суицидов. Почему? Там , где уровень жизни достаточно высок, граждане предпочитают уйти из жизни, пренебрегая тем, что жизнь дается человеку один раз по воле Бога и родителей), но и опять же многообразие жизни на земле в целом. Сегодня страны Северной Европы действительно благополучны в экономическом и социальном плане. У них нет тех проблем, которые актуальны в таких странах как Россия или страны Африки. 
С моей точки зрения, тяжесть бытия есть надуманная категория, которая существует для тех, кто находится в состоянии социально-психологического тупика. Примером тому может служить недавний случай, произошедший летом 2011 года в Норвегии с гражданином Брейвиком, расстрелявшим своих сограждан. Сегодня ему врачами-психиатрами Норвегии поставлен диагноз «параноидальная шизофрения».
Вернемся к осмыслению бытия. Бытие – это дуальная доминанта, присущая человеческой личности, которая существует как в самом человеке, так и вне его. Но возникает вопрос: как эта самая доминанта работает? Иван Тимофеевич Фролов, профессор философии, утверждал, что природа человека многоуровневая и имеет духовную и материальную составляющие. И это бесспорно. Полагаю, что доминанта бытия есть некоторая переменная, которая видоизменяется и зависит от того, в каком настроении и в каких жизненных обстоятельствах пребывает индивидуум сиюминутно и в данный отрезок времени. Например, человека уволили с работы. Согласитесь, что это неординарная жизненная ситуация, которая обусловлена фактором настоящего. Это стресс, который не всякому дано преодолеть. Почему?
Причины тяжести бытия и влияние этого фактора на жизнь человека.

Причины тяжести бытия являются и имеют абстрактную природу, которая в свою очередь обусловлена отягощенным мышлением, характерным для людей с коллективистским сознанием, исключающим для себя способность приспособиться к существующим условиям объективно происходящего. Так, до начала 1990-х годов мы все жили и являлись гражданами одного государства, которое руководилось политбюро ЦК КПСС и престарелыми генсеками. И все советские граждане знали, что политбюро все за них решит и направит на путь праведный. Но вот со сменой исторических формаций и государственного устройства пришло время индивидуальностей и личности. А вместе с ними и время для отказа от командно-административного централизованного подхода к вопросу управления страной и государством. То есть отказаться от византизма и азиатчины в вопросах государственного администрирования. Но руководство России как и большинство граждан не привыкли к самостоятельным решениям. Очень хочется, чтобы за нас кто-нибудь что-нибудь решил. И в тот момент, когда нам М. С. Горбачев и Б. Н. Ельцин предоставили свободу, мы подобно подросткам, боящимся ответственности, захотели вернуться обратно в СССР за железный занавес, где нам было «хорошо», хотя сегодня не для кого не секрет, что там была нищета, отсутствие политических прав и свобод, сталинские репрессии и прочие ужасы бытия. Это можно объяснить только так называемым Стокгольмским синдромом, то есть когда жертва оправдывает своего палача. И именно таким палачом для граждан СССР являлось само государство.
Тяжесть бытия как необходимость и стимул для самообновления и самосовершенствования.

Если проследить процессы, происходящие в нашем обществе сегодня, то с уверенностью можно сказать, что в нашем обществе сегодня существует разобщенность. Мы семимильными шагами движемся к обществу индивидуумов и само это обстоятельство является для нас тяжким испытанием, так как двадцатилетний постсоветский период показал, что мы не готовы пересечь и пройти путь от коллективного к индивидуальному пути развития как общества в целом, так и каждого человека в отдельности. Еще в 70-х прошлого столетия американский философ по фамилии Джеймс сформулировал идеи философии макроперсоналити. Под этим термином Джеймс понимал большую разумную сознательную личность. Думаю, что на пути к большой сознательной личности стоит не только инертная природа человека, живущего в нашем социуме в условиях всеобщей унификации и глобализации, но и прагматизм того времени и исторической формации, существованием в которой нам, несмотря на нашу ментальность, приходится жить и мириться с социальной, общественной несправедливостью, которая несмотря на все ценности демократичного общества, превалирует над этой самой пресловутой справедливостью.
Капитализм и демократия есть общество «макроперсоналити», которое предполагает саморазвитие и самосовершенствование личности и общества в целом. Проблема в том, как совместить эти несовместимые понятия.
Философия «макроперсоналити» или прагматизма предполагает и делает ставку на успех как отдельной личности, так и общества в целом. Эта философия предполагает не только ставку на успех, но и имеет свои негативные стороны. В частности, отчетливо видно, что еще недавно людям не нужны были театры и другие учреждения культуры, так как им было не комфортно от тех бытовых трудностей, которые им приходилось и приходится переживать с момента распада советской империи. Кажется тогда все общество только что и жило одной мыслью о пропитании и хлебе насущном. Духовная составляющая бытия отошла на второй, третий и даже десятый план. На примере нашего государства мы можем и сегодня наблюдать картины и примеры бездушия и черствости по отношению к гражданам со стороны властей. Например, судья давит на собственном авто молодую маму с ребенком и уезжает с места преступления, оставив в беспомощном состоянии пострадавших. Таким образом, опять же на примере нашего социума мы можем наблюдать, что философия прогматизма (макроперсоналити) Уильяма Джеймса проигрывает на бытовом уровне в соотношении «общество – человек» и «человек – общество». Так что первично: сознание или бытие? Прогматизм нашего времени и нашей эпохи показывает, что бытие определяет сознание, так как сегодня каждый индивидуум вынужден жить сиюминутными переживаниями, страданиями и всеми присущими только ему эмоциями наедине с самим собой. Парадоксально, но факт: сегодня наше общество представляет собой социум, который находится в состоянии перманентной аморфности по отношению к самим себе и к окружающим с одной стороны и с другой – наше общество неуклонно движется к обществу перманентно-суицидального бытия и сознания.
Это подтверждается статистикой, которую ведут врачи-психиатры. Статистика суицида:http://www.lossofsoul.com/DEATH/suicide/statistic.htm
Как всегда, попытаемся ответить на вопрос: «Что делать и кто виноват?» Классические вопросы задавал Чернышевский. Полагаю, что никакие Коучинг-тренинги и другие новомодные учения тут не помогут. Для преодоления эпохи роста в условиях новой, старой исторической формации необходимо делать ставку на обновление той дуальной духовно-идеалистической и материалистической доминанты переменной, о которой я говорил выше. Необходимо формировать не на словах, а на деле общество уважения к правам и свободам человека, личности и гражданина с непременной ставкой на всеобщий успех в политическом, экономическом и социальном плане. Равно как и отдельной личности. Прививать любовь к искусству, любовь ко всему живому через стремление к саморазвитию и самосовершенствованию. Без этого невозможна никакая модернизация. Это возможно только в том случае, если все мы без исключения будем делать ставку на созидание социума в целом и отдельно взятой личности и человека. Все это возможно только тогда, когда мы поймем, что нет никакого отдельного пути для России. Есть один путь – путь евроинтеграции и демократизации общества.
Повторюсь, это невозможно опять-таки без соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Последние события на Болотной площади и проспекте Мира показали, что человеку нужна не только колбаса, но и что-то еще.

Игорь Марков. Москва.

Без заголовка

Воскресенье, 25 Января 2015 г. 18:36 + в цитатник
http://blagodlyavcex.wix.com/blagodlyavcex
[18:19:50] Александр Блаженов: Дорогие друзья! Появился уникальный проект Благо для всех! В нём Вы можете не только хорошо заработать, но и одновременно делать добро для инвалидов с детства! Сайт проекта http://blagodlyavcex.wix.com/blagodlyavcex - Яндекс-кошелёк пригасителя: ПОСТАВЬ ТВОЙ НОМЕР И РАССЫЛАЙ
ЯНДЕКС -КОШЕЛЕК 410012060968377

«Ласточкин приют»

Понедельник, 13 Января 2014 г. 12:39 + в цитатник
На днях ко мне приехала мой друг Мария Георгиевна Ануфриева и рассказала одну очень интересную историю о Духовщинском Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «Ласточка», который находится в селе Пречистом Духовщинского района Смоленской области. В этом Центре в настоящий момент проживают примерно 20 ребенка и работают 50 сотрудников.
С 24 июля по 17 октября 2013 Мария работала в этом Центре воспитателем, хотя по своему образованию и предыдущему опыту работы является психологом и преподавателем. В августе в Центре было собрание педагогического коллектива, которое проводила Гагаева Елена Яковлевна (по образованию инженер), назначенная Департаментом соц.защиты населения Смоленской области на должность И.о.директора этого Центра с 8 августа 2013г. На собрании Мария узнала о том, что коллектив должен БОРОТЬСЯ за обеспечение максимальной численности детей в Центре для сохранения этого странного учреждения, потому что в противном случае его закроют и перепрофилируют в Дет.сад. Какими же методами госпожа Гагаева и ее, с позволения сказать, коллеги собирались обеспечивать выполнение поставленной руководителем задачи?
Гагаева предложила всем вспомнить бывших подопечных детей и обойти их семьи с предложениями отдать детей в Центр. Предложения были весьма неожиданными, т.к. они подразумевали следующее: настойчивые уговоры, сопровождающиеся описанием «прекрасной» жизни детей в Центре, «подкуп», т.е. предложение купить ребенку школьную форму, книги, учебники, игрушки и игры. Гагаева говорила о том, что мы должны давать ей адреса, а она будет ездить и настаивать и убеждать родителей отдать своих детей в Центр. Например, кто-то из сотрудников сообщил новоиспеченному И.о.директора о том, что уже подходили с такими предложениями в одну семью, где семья состоит из бабушки и внучки, но бабушка отказалась расстаться с внучкой, т.к. они очень любят друг друга и справляются со всеми жизненными трудностями. Однако Гагаева записала их адрес с намерением подойти к ним еще раз. А вот и еще один пример, иллюстрирующий странное представление этих сотрудников о предназначении данного Центра: так, Гагаевой один из воспитателей сообщает адрес семьи, состоящей из отца и сына-школьника, а она оказывается уже там была со своими предложениями «купить» (как она сама выразилась) этого ребенка.
Согласитесь, весьма странно такое поведение руководителя! На протяжении всего этого собрания Гагаева настойчиво повторяла и проводила мысль о необходимости БОРЬБЫ за сохранение СВОЕЙ РАБОТЫ И ЗАРПЛАТЫ. В настоящий момент данная задача Центром выполняется, т.е. численность детей обеспечена и Центр, к сожалению, продолжает работать. Почему «к сожалению»?
Потому что на наш взгляд, цель таких учреждений заключается в том, чтобы помочь семье в трудной жизненной ситуации, проводя социально-психологическую реабилитацию с ребенком и его семьей для дальнейшего воссоединения семьи. На деле все совсем не так! Во-первых, никакой социально-психологической и педагогической реабилитации и работы ни с детьми, ни с родителями не проводится. Здесь необходимо пояснить, что те занятия, которые и проводятся с детьми, по своей настоящей сути не являются социально-психологической и педагогической реабилитацией, даже если их так и называют в своих отчетах сотрудники Центра, а с родителями вообще никакая работа не проводится. Сама атмосфера Центра не соответствует тому, что предусматривает реабилитация; если мы говорим о реабилитации, то предполагаем укрепление физического, душевного и духовного здоровья детей. Там же налицо признаки противоположного – почти постоянные госпитализации всех детей вследствие постепенного подавления их иммунитета, во-первых, из-за отрыва от семьи, что является само по себе горем для ребенка, а во-вторых, из-за антипедагогической, антипсихотерапевтической и бездуховной обстановки и атмосферы учреждения. Дети легко подвергаются различным инфекциям, часто плачут, испытывают страхи, страдают энурезом и энкопрезом, становятся раздражительными, агрессивными, жадными, безынициативными, даже субдепрессивными. При этом никто не задается целью как можно скорее воссоединить семью, а наоборот стараются оттолкнуть всеми возможными способами родителей от Центра и ребенка, чтобы как можно дольше продержать там ребенка для обеспечения численности и сохранения финансового благополучия Центра.
Как-то это все не вяжется с государственной политикой в отношении детей. Если судить с правовой, юридической точки зрения, то непонятно почему органы государственной опеки не проявляют никакого интереса к деятельности этого «уважаемого», а вернее всеми неуважаемого в округе, учреждения. Кроме того, нельзя не отметить, что налицо просматривается нарушение законодательства РФ в отношении детей, а также Международной конвенции о правах ребенка ООН 1989г. выпуска.
Не хочется делать скоропалительных выводов, но, само собой, напрашивается один наболевший вопрос: «Для чего нужны эти страшные учреждения, если они не могут обеспечить детям, если не счастливое, то хотя бы нормальное детство?» Этот вопрос относится скорее не к руководителям Смоленской области и Департаменту социальной защиты населения региона, а к руководству РФ. Почему оно не выполняет своих функций ни по отношению ко взрослому, ни по отношению к детскому населению нашей многострадальной страны? Почему оно, выделяя деньги богадельням для детей, ничего не делает для того, чтобы проконтролировать как расходуются государственные средства и доходят ли они вообще? Нет, средства конечно же выделяются, но расходуются они видимо не по назначению. Почему бы эти, немалые деньги не направить на помощь неблагополучным семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации? Возможно тогда и не было бы этого горя у детей из таких Центров, а родители занимались бы своими прямыми – родительскими обязанностями.
А потом мы хотим, чтобы наши дети любили эту страну и гордились ею. Так может быть пора не только призывать гордиться страной, но чтобы сама страна не только на словах, но и на деле делала что-то реально для детей, для их здоровья, образования, культуры. Может быть, тогда мы расстанемся с понятием «Потерянное поколение», а таких горе-приютов в нашей стране станет меньше или они перестанут существовать вовсе, хотя судя по тому, что детей-сирот не становится меньше, нельзя говорить о том, что такие понятия как приюты, интернаты, дома престарелых исчезнут из нашей жизни в скором будущем.







.

Мария Ануфриева, Игорь Марков
12 января 2014 г.

Метки:  

Права человека для детей и подростков. Часть 1

Пятница, 17 Мая 2013 г. 12:58 + в цитатник
РООИ «Бюро Марков – Мосуновы и Ко»







Авторы-составители:
Марков Игорь Александрович
Мосунова Юлия Валерьевна
Мосунов Михаил Борисович












Москва 2012
Оглавление.
Предисловие ___________________________________3
Что такое право? ________________________________4
Система прав человека____________________________7
Конвенция о правах ребенка_______________________9
Основные права ребенка в России __________________15
Федеральный закон «Об образовании»_______________22
Детская безопасность. Право _______________________49
Как вести себя при задержании или аресте ___________62
Рекомендации осужденным и лицам, попавшим в беду _92
Гражданское общество и права детей _______________107
Способы защиты прав ___________________________111
Разделение властей в государстве. Функции исполнительной, судебной и законодательной властей _____________________________133
Задания ________________________________________153
Закон «Об охране здоровья граждан» ________________170
Дети-инвалиды и их права __________________________175
Права детей в документах международного права ________179
Природа и право ___________________________________187
Миграционное законодательство и трудовые мигранты _____198
Беженцы и вынужденные переселенцы ___________________238
Кто такие соотечественники ___________________________251
Заключение ________________________________________254



Предисловие

Мы беремся, возможно, за очень трудную работу. Мы попытаемся написать некий учебный материал для детей и очень надеемся на то, что нам удастся восполнить пробел в образовании наших детей, поскольку сегодня дети не знают своих прав. А, следовательно, у них нет правосознания и навыков самозащиты. Как нам кажется, учить защите своих прав – это важная задача России, которую, к сожалению, государство плохо выполняет.
Нам известно, что совет Президента по правам человека и развитию институтов гражданского общества в последнее время предпринимает попытку сформировать принципы образования для детей в области прав человека. Мы не собираемся конкурировать с вышеозначенной структурой, но очень хотим помочь детям восполнить пробелы в знании их прав.
В нашей работе мы попытаемся ответить на вопросы: что такое право, как защитить свои права перед учителями, родителями, в полиции и в ряде других органов власти. Есть некоторая трудность в том, каким будет этот учебник.












Что такое право?

Согласно Конституции РФ, все граждане наделяются равными правами (ст. 18: Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием). Но что такое право? Право – это один из видов регуляторов общественных отношений; в многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений, общепризнанного определения права не существует и в современной науке.
Доподлинно известно, что человек не может существовать без прав. Этими правами наделяет граждан Основной закон страны (ст. 2 Конституции РФ: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства). Но Конституция – это основополагающий документ, который имеет высшую юридическую силу на всей территории РФ и которым призваны руководствоваться все органы власти. На основе Конституции принимаются Федеральные конституционные законы, Федеральные законы и подзаконные акты. В частности ст. 3 Конституции говорит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».
Но, к сожалению, не все закрепленные в Конституции РФ права соблюдают. Особенно уязвимы дети, старики, инвалиды и другие малообеспеченные граждане. Наша Конституция – фиктивная и жесткая. Она не предполагает внесение поправок. Для того, чтобы внести изменения и дополнения в Конституцию РФ, нужно учредить конституционное собрание и провести референдум. Скажем больше: если вчитаться в текст Основного документа, то он очень даже соответствует принципам и нормам международного права и демократического государства. Ст. 1 Конституции РФ, в частности, закрепляет: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны». А что такое демократия и демократическое государство? Наверное, из учебников истории многие помнят, что демократия – это власть народа.
Справка: Демократия (др.-греч. — «власть народа», от — «народ» и — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
1. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов
2. Народ является единственно легитимным источником власти
3. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов
Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.
Мы дали определение тому, что такое демократия. А что такое государство? Это система очень сложная, которая состоит из законодательной, исполнительной и судебной властей. Проще говоря, это система сдержек и противовесов. Государство регулирует такие вопросы как безопасность граждан. Например, во власть всегда есть правящая партия и оппозиция. Оппозиция хочет провести митинг. Так вот государство, в соответствии с нормами международного права обязано разрешить проведение митингов и шествий. Согласно ст. 31 Конституции РФ, все граждане имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. То есть государство – это очень сложный механизм, главой которого является Президент Российской Федерации.
До сих пор мы с вами говорили о правах вообще. Но у всех граждан нашей страны есть и обязанности. Например, учитель обязан учить детей, так как в Конституции РФ (ст. 43: Каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования) установлено такое право. А ученики обязаны учиться, хотя в Конституции и в законе «Об образовании» такой обязанности не прописано. Но известно, что ученье – свет, а неученье – тьма. Тем не менее, сегодня государство гарантирует всем своим маленьким гражданам минимальное образование (9 лет). Но не все дети в мире сегодня имеют возможность посещать общеобразовательные учреждения. Поэтому существует надомное образование (учителя к ребенку с ограниченными физическими возможностями приходят домой). Это право закреплено местными законодательными актами.
Образование – это непрерывный процесс и поэтому человек учится и приобретает навыки в той или иной области всю жизнь. Этим он отличается от представителей флоры и фауны. Хотя даже животные обучаются, к примеру, охоте. Достаточно вспомнить Маугли Р. Киплинга. В книге речь идет о мальчике, выросшем в семье волков, который стал вожаком стаи после смерти Акелы. Маугли стал вожаком потому, что не ленился, а учился весьма прилежно и исполнял законы джунглей. Но нам с вами нужно помнить о том, что мы живем не в джунглях, а в государстве, законы которого нужно исполнять. Однако, мы думаем, хватит занудных нравоучений, а пора перейти к изучению прав детей.












Система прав человека.

В декабре 1948 года Организация Объединенных Наций приняла Всеобщую декларацию прав человека. Этой Декларации предшествовала Великая Хартия вольностей, принятая Парламентом Великобритании. Великую Хартию подписал английский король Иоанн Безземельный (Король Джон) 15 июня1215 года. Эта Хартия впоследствии стала одним из основополагающих конституционных актов Англии. С того момента прошло очень много времени прежде чем ООН приняла Декларацию о правах ребенка. А затем и Конвенцию о правах ребенка. Нужно отметить, что Декларация является документом о намерениях, а Конвенция – обязательным к исполнению юридическим документом для всех государств, подписавших ее. Но вернемся к всеобъемлющей Декларации прав человека. Этот документ содержит 30 статей, предусматривающих то положение, что все люди рождаются свободными, никто не должен подвергаться жестокому обращению, каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3), все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации (ст. 7).
Позже, 4 ноября 1950 года приняли Европейскую конвенцию о правах человека (содержит 59 статей). Ст. 10 названной Конвенции гласит: «Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».


Вопросы:
1. Что такое Конституция?
2. Что значит этот термин?
3. Чем отличается Декларация от Конвенции?
4. Какие права и свободы граждан вы знаете?
5. Что такое демократия?
6. С чего началась система прав человека?
7. Что такое Великая хартия вольностей?
8. Какие ветви власти вы знаете?
9. Кто является главой исполнительной власти?
10. Как бы вы определили государство? Смотрите Конституцию РФ.





























Конвенция о правах ребенка

Конвенция ООН о правах ребёнка — международный правовой документ, определяющий права детей на образование, пользование достижениями культуры, правом на отдых и досуг, и оказание иных услуг детям государствами-членами ООН. Конвенция о правах ребёнка является первым и основным международно-правовым документом, в котором права ребенка рассматривались на уровне международного права. Документ состоит из 54 статей, детализирующих индивидуальные права юных граждан в возрасте от рождения до 18 лет на полное развитие своих возможностей в условиях, свободных от голода и нужды, жестокости, эксплуатации и других форм злоупотреблений. Конвенция о правах ребенка ратифицирована Ватиканом и всеми странами-членами ООН, кроме США и Сомали.
История создания
Одним из первых шагов Генеральной Ассамблеи ООН по защите прав детей было образование в 1946 году Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ).
Через два года, в 1948 году Генеральной Ассамблеей была принята Всеобщая декларация прав человека. В её положениях и положениях Международных пактов 1966 года, касающихся прав человека, признается, что дети являются объектом особой защиты.
Но первым актом ООН, касающимся прав детей, стала принятая Генеральной Ассамблеей в 1959 году Декларация прав ребёнка, в которой были сформулированы десять принципов, определяющих действия всех, кто отвечает за осуществление всей полноты прав детей, и которая имела целью обеспечить им «счастливое детство». Декларация провозгласила, что «человечество обязано давать ребенку лучшее, что оно имеет», гарантировать детям пользование всеми правами и свободами на их благо и благо общества.
К 20-летию принятия Декларации прав ребёнка, ООН провозгласила 1979 год Международным годом ребёнка. В ознаменование этого был выдвинут ряд правовых инициатив, в числе которых было предложение, сделанное в 1978 году Польшей, рассмотреть в Комиссии по правам человека ООН проект Конвенции о правах ребёнка. Автором первоначального проекта был польский профессор-международник А. Лопатка. Работа над текстом проекта Конвенции велась десять лет и завершилась в 1989 году, ровно через тридцать лет после принятия Декларации прав ребёнка.
Во время работы над Конвенцией и после её принятия Генеральной Ассамблеей были организованы совещания, в которых участвовали организации, органы и специализированные учреждения ООН с целью привлечь внимание и распространить информацию о Конвенции, имеющей глобальное значение для осуществления прав человека — прав детей. Конвенция принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 года, 26 января 1990 года началось подписание Конвенции. Конвенция вступила в силу 2 сентября 1990 года после ратификации её двадцатью государствами. На Венской конференции по правам человека в 1993 году было принято решение добиться того, чтобы к 1995 году Конвенция стала универсальной для всех государств.
В 1995 году в пункт 2 статьи 43 Конвенции была внесена поправка, вступившая в силу в 2002 году.
В 1996 году по инициативе Франции, день принятия Генеральной Ассамблеей ООН текста Конвенции, было решено ежегодно 20 ноября отмечать как День прав ребёнка.
В 2000 году приняты и в 2002 году вступили в силу два факультативных протокола к конвенции — об участии детей в вооружённых конфликтах (143 страны-участника на октябрь 2010 года) и о торговле детьми, детской проституции и детской порнографии (149 стран-участников на сентябрь 2011 года). В декабре 2011 года Генеральная Ассамблея ООН приняла третий факультативный протокол, который будет открыт для подписания в 2012 году и вступит в силу при достижении числа в десять стран-участниц. Протокол предусматривает возможность рассмотрения Комитетом по правам ребёнка жалоб на нарушения Конвенции против стран-участниц протокола.
Мы упомянули здесь о Конвенции потому, что хотим подчеркнуть, что важнейшим принципом международного права является уважение прав и свобод человека. Но уважать представителя другой нации, цвета кожи, расы можно только тогда, когда мы научимся быть терпимыми по отношению друг к другу. А формирование уважения начинается в детстве в семье. И как раз вышеупомянутая Конвенция (ст. 7) и говорит, что каждый ребенок имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу. Ст. 9 упомянутой Конвенции гласит: «Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка. В ходе любого разбирательства в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи всем заинтересованным сторонам предоставляется возможность участвовать в разбирательстве и излагать свои точки зрения. Государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка. В тех случаях, когда такое разлучение вытекает из какого-либо решения, принятого государством-участником, например при аресте, тюремном заключении, высылке, депортации или смерти (включая смерть, наступившую по любой причине во время нахождения данного лица в ведении государства) одного или обоих родителей или ребенка, такое государство-участник предоставляет родителям, ребенку или, если это необходимо, другому члену семьи по их просьбе необходимую информацию в отношении местонахождения отсутствующего члена/членов семьи, если предоставление этой информации не наносит ущерба благосостоянию ребенка. Государства-участники в дальнейшем обеспечивают, чтобы представление такой просьбы само по себе не приводило к неблагоприятным последствиям для соответствующего лица/лиц».
В ст. ст. 7, 9 Конвенции о правах ребенка упоминается о семье. Это значит, что каждый ребенок, независимо от национальности, цвета кожи, пола, расы и религиозной принадлежности имеет право жить и воспитываться в семье. К сожалению, в мире, в частности и в России, далеко не все дети имеют возможность воспитываться в семье. Особенно если этот ребенок оказался в трудной жизненной ситуации (родился инвалидом, один из родителей был лишен родительских прав), то такой ребенок попадет в специализированные государственные учреждения, в которых очень часто взрослые нарушают права детей.

Рекомендации.
В России права ребенка регулирует Семейный кодекс РФ № 223-ФЗ от 29 декабря 1995 года, а также ФЗ «О гарантиях прав ребенка» № 124-ФЗ от 24 июля 1998 года, равно как и ФЗ «Об образовании» № 3266-1 от 10 июля 1992 года. Давайте рассмотрим некоторые положения из названных законов. Например, глава 11 Семейного кодекса закрепляет права несовершеннолетних детей. Ст. 54 СК РФ гарантирует ребенку право жить и воспитываться в семье: «Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса».
Согласно ст. 55 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право общаться с родителями и другими родственниками (ст. 55: «1. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах. Ребенок, находящийся в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в лечебном учреждении и другое), имеет право на общение со своими родителями и другими родственниками в порядке, установленном законом). Ст. 56 СК РФ гарантирует ребенку защиту его прав и законных интересов: « Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд. Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка». Права ребенка должны соблюдаться даже если его родители живут раздельно. Родитель, живущий отдельно от ребенка, имеет право:
на общение с ребенком;
на участие в его воспитании;
на решение вопросов получения ребенком образования;
на получение информации о своем ребенке из воспитательных и иных учреждений.
Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Нотариальное удостоверение такого соглашения не является обязательным. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается в судебном порядке.
Родитель, проживающий отдельно, имеет право на общение с ребенком согласно п. 2 ст. 55 СК РФ, в том числе и в случаях, когда ребенок находится в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в лечебном учреждении и др.). Родители имеют право на информацию о ребенке, находящемся в экстремальной ситуации, и право на защиту его прав.
Далее в Семейном кодексе очень важное условие прописано в ст. 57. Эта статья закрепляет за ребенком право выражать свое мнение: «Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет». Так что если взрослые пытаются давить на вас своим авторитетом, то вы должны знать, что имеете право им возражать, но исключительно в корректной форме. На наш взгляд, никогда не нужно доказывать свою правоту кулаками. Иначе ситуация может измениться и перейти в плоскость уголовного права. Кстати, причинение вреда здоровью карается законом. В зависимости от тяжести вреда могут быть применены статьи со 111 по 115 УК РФ. За особо тяжкие преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 лет до пожизненного, а за причинение легкого вреда здоровью – лишение свободы на срок до двух лет.
Кроме того, демонстрация силы, дорогие ребята, не является признаком ума. Юнна Мориц в одном из стихотворений сказала: «Только трусы с дураками спор решают кулаками». Хотя конечно, если предмет спора является принципиальным, то необходимо отстаивать свою точку зрения, но в рамках общепринятых норм приличия. Знаменитый психолог Дейл Карнеги говорил, что самый лучший способ поспорить – это избежать спора. Думаем, что например, конфликт или спор с учителем можно решить так. Например, вы не согласны с тем, как учитель дает вам ту или иную тему. Вы имеете право ему возразить примерно так: «Мария Ивановна, я, Петров, не согласен с Вами по таким-то причинам (излагаете их)». Если и это не помогает, тогда вы имеете право обратиться к школьному психологу или довести ситуацию до совета учащихся своего учебного заведения. Кроме того, обсудить создавшуюся ситуацию в семье. После этого можно обратиться к директору школы, лицея или гимназии. Если директор не принимает никаких мер – тогда обсудить с родителями и, возможно, обратиться в управление образования по месту жительства. В самом крайнем случае при уполномоченном по правам ребенка в России и в частности в Москве работает приемная: 957-05-85. Или написать: E-mail: info@ombudsman.mos.ru (Порядок обращения) Внимание! При обращении по электронной почте обязательно впишите в поле «Тема» почтового сообщения слово «Жалоба».
Порядок обращения такой. Если обращаетесь по электронной почте, то в теме нужно обязательно написать слово «Жалоба». Причем жалоба должна содержать шапку (от кого, адрес, кому, должность ФИО, адрес), далее излагаете суть дела, о чем просите, в конце подпись. Отреагировать должны в течение 30 дней со дня подачи жалобы.










Основные права ребенка в России

Глава 2 закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» № 124-ФЗ, а именно ст. 7 гласит: «1. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации, а также посредством поощрения исполнения ребенком обязанностей, поддержки практики правоприменения в области защиты прав и законных интересов ребенка. Родители ребенка (лица, их заменяющие) содействуют ему в осуществлении самостоятельных действий, направленных на реализацию и защиту его прав и законных интересов, с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка. Педагогические, медицинские, социальные работники, психологи и другие специалисты, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за работу по воспитанию, образованию, охране здоровья, социальной поддержке и социальному обслуживанию ребенка, по поручению органов опеки и попечительства и других компетентных органов могут участвовать в мероприятиях по обеспечению защиты прав и законных интересов ребенка в органах образования, здравоохранения, труда и социального развития, правоохранительных и других органах, занимающихся защитой прав ребенка. Общественные объединения (организации) и иные некоммерческие организации могут осуществлять деятельность по подготовке ребенка к реализации им своих прав и исполнению обязанностей». В ст. 9 указанного закона прописаны меры по защите прав ребенка при осуществлении деятельности в области его образования и воспитания: «1. При осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка. В соответствии с принципами государственной политики в интересах детей администрация образовательных учреждений не вправе препятствовать созданию по инициативе обучающихся, воспитанников в возрасте старше восьми лет общественных объединений (организаций) обучающихся, воспитанников, за исключением детских общественных объединений (организаций), учреждаемых либо создаваемых политическими партиями, детских религиозных организаций. Указанные общественные объединения (организации) осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации об общественных объединениях. Администрация образовательных учреждений может заключать с органом общественной самодеятельности договор о содействии в реализации прав и законных интересов ребенка. Обучающиеся, воспитанники образовательных учреждений, за исключением дошкольных учреждений и учреждений начального общего образования, соответствующих им подразделений иных образовательных учреждений вправе самостоятельно или через своих выборных представителей ходатайствовать перед администрацией указанных учреждений о проведении с участием выборных представителей обучающихся, воспитанников дисциплинарного расследования деятельности работников образовательных учреждений, нарушающих и ущемляющих права ребенка. Если обучающиеся, воспитанники не согласны с решением администрации образовательного учреждения, они вправе через своих выборных представителей обратиться за содействием и помощью в уполномоченные государственные органы. Обучающиеся, воспитанники указанных образовательных учреждений могут проводить во внеучебное время собрания и митинги по вопросам защиты своих нарушенных прав. Администрация образовательного учреждения не вправе препятствовать проведению таких собраний и митингов, в том числе на территории и в помещении образовательного учреждения, если выборными представителями обучающихся, воспитанников выполнены условия проведения указанных собраний и митингов, установленные уставом образовательного учреждения. Такие собрания и митинги не могут проводиться в нарушение установленных законодательством Российской Федерации требований соблюдения общественного порядка и не должны препятствовать образовательному и воспитательному процессам. В образовательных учреждениях и иных осуществляющих образовательный и воспитательный процессы учреждениях, а также в местах, доступных для детей и родителей (лиц, их заменяющих), вывешиваются тексты уставов, правил внутреннего распорядка таких учреждений; списки органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц (с указанием способов связи с ними) по месту нахождения указанных образовательных и иных учреждений, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением, обеспечением и защитой прав ребенка». Ст. 10 ФЗ № 124 гарантирует обеспечение прав детей на охрану здоровья: «В целях обеспечения прав детей на охрану здоровья, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения осуществляются мероприятия по оказанию детям бесплатной медицинской помощи, предусматривающей профилактику заболевания, медицинскую диагностику, лечебно-оздоровительную работу, в том числе диспансерное наблюдение, медицинскую реабилитацию детей-инвалидов и детей, страдающих хроническими заболеваниями, и санаторно-курортное лечение детей». Как видно из этих статей, государство пытается реально защитить права детей в области образования и здравоохранения. В случае нарушения ваших прав вы или ваши законные представители имеете право обратиться к Уполномоченному по правам человека (http://ombudsmanrf.org/), Уполномоченному по правам ребенка (http://www.rfdeti.ru/) или в прокуратуру. А в самом крайнем случае – в суд. Есть только одно «но»: если вам нет 10 лет, то суд не примет во внимание ваших аргументов. Поэтому в суд лучше обращаться через своих родителей или заменяющих их лиц. Но не нужно отрекаться от родителей, как это сделал Павлик Морозов и по любому поводу бежать с жалобой на своих родных и близких. Надо стараться решать свои проблемы цивилизованным образом. А к крайним мерам прибегать в исключительных случаях.
Кроме известных вам случаев, вы имеете право на защиту своих прав в области занятости и труда. Равно как и на отдых и оздоровление: «Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют мероприятия по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление, сохранению и развитию учреждений, деятельность которых направлена на отдых и оздоровление детей. Органы государственной власти Российской Федерации могут осуществлять дополнительное финансирование мероприятий по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление». Ст. 14.1 гарантирует меры по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей: «В целях содействия физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и формированию у них навыков здорового образа жизни органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией создают благоприятные условия для осуществления деятельности физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей (включая места для их доступа к сети "Интернет"). Родители (лица, их заменяющие) обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Лица, осуществляющие мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию детей, содействию их социальной адаптации, социальной реабилитации и подобные мероприятия с участием детей (далее - лица, осуществляющие мероприятия с участием детей), в пределах их полномочий способствуют физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией оказывают содействие указанным лицам при осуществлении ими своих обязанностей по физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей. Законами субъектов Российской Федерации в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию могут устанавливаться: меры по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации товаров только сексуального характера, в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, в других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию; меры по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей; порядок уведомления родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, и (или) органов внутренних дел в случае обнаружения ребенка в местах, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в нарушение установленных требований, а также порядок доставления такого ребенка его родителям (лицам, их заменяющим) или лицам, осуществляющим мероприятия с участием детей, либо в случае отсутствия указанных лиц, невозможности установления их местонахождения или иных препятствующих незамедлительному доставлению ребенка указанным лицам обстоятельств в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, по месту обнаружения ребенка. Субъекты Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи вправе: определять с учетом культурных и иных местных традиций места, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, и общественные места, в которых в ночное время не допускается нахождение детей без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей; сокращать с учетом сезонных, климатических и иных условий ночное время, в течение которого не допускается нахождение детей без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в установленных общественных местах; снижать с учетом культурных и иных местных традиций возраст детей, до достижения которого не допускается их нахождение в ночное время в установленных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, но не более чем на два года. Установление субъектами Российской Федерации в соответствии с абзацем третьим пункта 3 настоящей статьи мер по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в транспортных средствах общего пользования осуществляется с учетом заключаемых соглашений между субъектами Российской Федерации о порядке применения этих мер, если маршруты следования указанных транспортных средств проходят по территориям двух и более субъектов Российской Федерации. Для оценки предложений об определении мест, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, общественных мест, в которых в ночное время не допускается нахождение детей без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, создаются экспертные комиссии. Порядок формирования и порядок деятельности таких комиссий устанавливаются в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи и в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации, могут определять на территории соответствующего муниципального образования места, нахождение в которых детей в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не допускается. Законами субъектов Российской Федерации за несоблюдение установленных требований к обеспечению родителями (лицами, их заменяющими), лицами, осуществляющими мероприятия с участием детей, а также юридическими лицами или гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и предупреждению причинения им вреда может устанавливаться административная ответственность». Ст. 15 гарантирует детям защиту, если они находятся в трудной жизненной ситуации: «Защита прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (за исключением содержащихся и обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации. Защита прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, содержащихся и обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, осуществляется федеральными органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государство гарантирует судебную защиту прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации». Что это значит?
Трудная жизненная ситуация, согласно этому определению, является в следующие моменты: если один из родителей или оба родителя пьют, бьют вас (применяют меры физического воздействия), вы не можете вследствие этого, например, делать уроки; если вас не кормят вовремя или эксплуатируют, тогда вы имеете право обратиться в органы опеки и попечительства по месту жительства. Сотрудники органа опеки обязаны, в соответствии с вышеуказанным законом, обеспечить защиту ваших прав и законных интересов на нормальное существование в семье. Правда, нужно помнить о том, что если вы предоставите ложные сведения, вас могут привлечь к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, если наступил возраст уголовной ответственности. Это с 14 лет.
Ст. 23 ФЗ № 124-ФЗ от 24 июля 1998 года гарантирует судебный порядок разрешения споров при исполнении настоящего Федерального закона: «Родители (лица, их заменяющие), а также лица, осуществляющие мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию ребенка, содействию его социальной адаптации, социальной реабилитации и (или) иные мероприятия с его участием, вправе обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда. При рассмотрении в судах дел о защите прав и законных интересов ребенка государственная пошлина не взимается».
Советы школьнику.

- в случае конфликтной ситуации необходимо обсудить эту ситуацию в семье либо со школьным психологом;
- если же ситуация никак не решается – нужно вынести возникшую проблему на совет учебного заведения, в котором вы учитесь.
- вместе с родителями или заменяющими их лицами, представляющими ваши интересы, подойти к директору учебного заведения;
- если директор не принимает никаких мер или покрывает неправомерные действия учителя (случается и такое) можно и даже нужно обратиться в управление образования по месту жительства или в прокуратуру по месту жительства. В крайнем случае – в суд.






Федеральный закон «Об образовании»
Сегодня нам предстоит рассмотреть еще один очень важный закон, регулирующий взаимоотношения государства и школы. Это закон «Об образовании» № 3266-1 от 10 июля 1992 года. Он регулирует не только взаимоотношения образовательного учреждения, но и отражает структуру образования в Российской Федерации. В главе 1 рассказано о государственной политике в области образования. Мы уже говорили, что ст. 43 Конституции РФ гарантирует гражданам России право на образование. Так вот, закон «Об образовании» призван обеспечить это право. Если в первой главе рассказано о политике в области образования, то глава 2 рассматривает систему образования. В главе 3 речь идет об управлении системой образования. В главе 4 – про экономику системы образования; в главе 5 – о социальных гарантиях прав граждан на образование; а в главе 6 – о международной системе в области образования. В данном случае нас интересует организация системы образования, а также глава о социальных гарантиях прав на образование. Ст. 8: «Система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих: преемственных образовательных программ различных уровня и направленности, федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований; сети реализующих их образовательных учреждений и научных организаций; органов, осуществляющих управление в сфере образования, и подведомственных им учреждений и организаций; объединений юридических лиц, общественных и государственно-общественных объединений, осуществляющих деятельность в области образования». В ст. 9 названного закона говорится: «Образовательная программа определяет содержание образования определенных уровня и (или) направленности. В Российской Федерации реализуются следующие образовательные программы: общеобразовательные (основные и дополнительные, в том числе дополнительные предпрофессиональные общеобразовательные программы в области искусств); профессиональные (основные и дополнительные); профессиональной подготовки. Основные общеобразовательные программы направлены на решение задач формирования общей культуры личности, адаптации личности к жизни в обществе, на создание основы для осознанного выбора и освоения профессиональных образовательных программ. К основным общеобразовательным относятся программы: дошкольного образования; начального общего образования; основного общего образования; среднего (полного) общего образования. Основные профессиональные образовательные программы направлены на решение задач последовательного повышения профессионального и общеобразовательного уровней, подготовку специалистов соответствующей квалификации. К основным профессиональным относятся программы: начального профессионального образования; среднего профессионального образования, в том числе интегрированные образовательные программы среднего профессионального образования в области искусств; высшего профессионального образования (программы бакалавриата, программы подготовки специалиста и программы магистратуры); послевузовского профессионального образования. В целях создания условий для художественного образования и эстетического воспитания граждан, обладающих выдающимися творческими способностями в области искусств, в Российской Федерации реализуются интегрированные образовательные программы среднего профессионального образования в области искусств в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования в области искусств, обеспечивающим получение этими гражданами основного общего образования, среднего (полного) общего образования и среднего профессионального образования, удовлетворение образовательных потребностей и запросов обучающихся, направленных на развитие их творческих способностей, право на обучение по индивидуальным учебным планам, на ускоренный курс обучения с учетом особенностей содержания и организации учебного процесса. Основные общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования обеспечивают реализацию федерального государственного образовательного стандарта с учетом типа и вида образовательного учреждения, образовательных потребностей и запросов обучающихся, воспитанников, региональных, национальных и этнокультурных особенностей и включают в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, обеспечивающие духовно-нравственное развитие, воспитание и качество подготовки обучающихся. Основные профессиональные образовательные программы начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования обеспечивают реализацию федерального государственного образовательного стандарта с учетом типа и вида образовательного учреждения, образовательных потребностей и запросов обучающихся и включают в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, а также программы учебной и производственной практики, календарный учебный график и методические материалы, обеспечивающие реализацию соответствующей образовательной технологии. Основные образовательные программы высшего профессионального образования, устанавливаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона, включают в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, а также программы учебной и производственной практики, календарный учебный график и методические материалы, обеспечивающие реализацию соответствующей образовательной технологии. К структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования и условиям ее реализации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, устанавливаются федеральные государственные требования, обязательные при реализации такой образовательной программы. К структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального образования (за исключением докторантуры) устанавливаются федеральные государственные требования. Федеральные государственные требования к структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального образования для обучающихся в аспирантуре (адъюнктуре) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, для обучающихся в форме ассистентуры-стажировки – федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, для обучающихся в ординатуре, интернатуре - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Нормативные сроки освоения основных образовательных программ в государственных и муниципальных образовательных учреждениях определяются настоящим Законом, другими принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и (или) типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов либо соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами, либо федеральными государственными требованиями, либо устанавливаемыми в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона образовательными стандартами и требованиями. Дополнительная образовательная программа включает в себя рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей). К минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы и уровню профессиональной переподготовки федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, могут устанавливаться федеральные государственные требования в случаях, предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. К минимуму содержания, структуре и условиям реализации дополнительных предпрофессиональных общеобразовательных программ в области искусств и срокам обучения по этим программам федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, устанавливаются федеральные государственные требования. Федеральные государственные требования к структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального образования (за исключением докторантуры), к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы и уровню профессиональной переподготовки являются обязательными при реализации соответствующих образовательных программ имеющими государственную аккредитацию образовательными учреждениями и научными организациями». В ст. 10 говорится о формах получения образования: «С учетом потребностей и возможностей личности образовательные программы осваиваются в следующих формах: в образовательном учреждении - в форме очной, очно-заочной (вечерней), заочной; в форме семейного образования, самообразования, экстерната. Допускается сочетание различных форм получения образования. Для всех форм получения образования в пределах конкретной основной общеобразовательной или основной профессиональной образовательной программы действуют единые федеральный государственный образовательный стандарт или федеральные государственные требования, за исключением образовательных стандартов и требований, устанавливаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона. Перечни профессий и специальностей, получение которых в очно-заочной (вечерней), заочной форме и в форме экстерната не допускается, в части компетенции Российской Федерации устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти». Ст. 11.1: «Государственные и негосударственные образовательные организации могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций. Деятельность государственных и негосударственных образовательных организаций в части, не урегулированной настоящим Законом, регулируется законодательством Российской Федерации».
В ст. 12 рассказано о формах образовательных учреждений: «Образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными учреждениями, в том числе учреждениями общественных объединений и религиозных организаций). Государственным является образовательное учреждение, созданное Российской Федерацией (далее – федеральное государственное образовательное учреждение) или субъектом Российской Федерации (далее - государственное образовательное учреждение, находящееся в ведении субъекта Российской Федерации). Муниципальным является образовательное учреждение, созданное муниципальным образованием. Негосударственным является образовательное учреждение, созданное в соответствии с настоящим Федеральным законом собственником (гражданином (гражданами) и (или) юридическим лицом (юридическими лицами), за исключением Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности. К образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные; общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; учреждения дополнительного образования взрослых; специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования детей; другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс. Образовательные учреждения одного типа подразделяются на виды, определенные федеральными законами или типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, которыми регулируется деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений. На основе таких типовых положений разрабатываются уставы этих образовательных учреждений. Типовые положения об образовательных учреждениях утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Типовые положения об образовательных учреждениях, реализующих военные профессиональные образовательные программы, и образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, утверждаются Правительством Российской Федерации. Для негосударственных образовательных учреждений типовые положения об образовательных учреждениях выполняют функции примерных. Особенности правового статуса Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета определяются специальным федеральным законом. Тип и вид образовательного учреждения устанавливаются учредителем (учредителями) при создании образовательного учреждения и изменяются по решению учредителя (учредителей). При государственной аккредитации образовательного учреждения (за исключением Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургского государственного университета, федеральных университетов) устанавливается его государственный статус, подтверждающий или изменяющий тип и (или) вид образовательного учреждения. Перечень показателей деятельности образовательного учреждения, необходимых для установления его государственного статуса, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Критерии показателей, необходимых для определения типа и вида образовательного учреждения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области образования, в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании требований типовых положений об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов с учетом сведений, содержащихся в информационных системах государственной аккредитации. В представительствах образовательного учреждения ведение образовательной деятельности запрещается. Образовательные учреждения вправе образовывать образовательные объединения (ассоциации и союзы), в том числе с участием учреждений, предприятий и общественных организаций (объединений). Указанные образовательные объединения создаются в целях развития и совершенствования образования и действуют в соответствии со своими уставами. Порядок регистрации и деятельности указанных образовательных объединений регулируется законом. Права и обязанности учреждений дополнительного образования, предусмотренные законодательством Российской Федерации, распространяются и на общественные организации (объединения), основной уставной целью которых является образовательная деятельность, только в части реализации ими дополнительных образовательных программ». А в ст. 14 закреплены требования к содержанию образования: «Содержание образования является одним из факторов экономического и социального прогресса общества и должно быть ориентировано на: обеспечение самоопределения личности, создание условий для ее самореализации; развитие общества; укрепление и совершенствование правового государства. Содержание образования должно обеспечивать: адекватный мировому уровень общей и профессиональной культуры общества; формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира; интеграцию личности в национальную и мировую культуру; формирование человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества; формирование духовно-нравственной личности; воспроизводство и развитие кадрового потенциала общества. Профессиональное образование любого уровня должно обеспечивать получение обучающимся профессии и соответствующей квалификации. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений. Содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой (образовательными программами), утверждаемой и реализуемой этим образовательным учреждением самостоятельно. Основная образовательная программа в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении разрабатывается на основе соответствующих примерных основных образовательных программ и должна обеспечивать достижение обучающимися (воспитанниками) результатов освоения основных образовательных программ, установленных соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами или устанавливаемыми в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона образовательными стандартами. Уполномоченные федеральные государственные органы обеспечивают разработку на основе федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований примерных основных образовательных программ с учетом их уровня и направленности. Примерные основные образовательные программы с учетом их уровня и направленности могут включать в себя базисный учебный план и (или) примерные программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей). Примерные основные образовательные программы должны учитывать региональные, национальные и этнокультурные особенности. Образовательное учреждение в соответствии со своими уставными целями и задачами может реализовывать дополнительные образовательные программы и оказывать дополнительные образовательные услуги (на договорной основе) за пределами определяющих его статус образовательных программ. В образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в порядке, предусмотренном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, осуществляется получение обучающимися начальных знаний об обороне государства, о воинской обязанности граждан и приобретение обучающимися навыков в области гражданской обороны, а также подготовка обучающихся – граждан мужского пола, не прошедших военной службы, по основам военной службы. Образовательное учреждение при реализации образовательных программ использует возможности учреждений культуры». Ст. 15 «Общие требования к организации учебного процесса»: «Организация образовательного процесса в образовательном учреждении осуществляется в соответствии с образовательными программами и расписаниями занятий. При реализации образовательных программ независимо от форм получения образования могут применяться электронное обучение, дистанционные образовательные технологии в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. Под электронным обучением понимается организация образовательного процесса с применением содержащейся в базах данных и используемой при реализации образовательных программ информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий, технических средств, а также информационно-телекоммуникационных сетей, обеспечивающих передачу по линиям связи указанной информации, взаимодействие участников образовательного процесса. Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников. При реализации образовательных программ с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий в образовательном учреждении должны быть созданы условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, совокупность информационных технологий, телекоммуникационных технологий, соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися образовательных программ в полном объеме независимо от их мест нахождения. Органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе изменять учебный план и учебный график гражданского образовательного учреждения после их утверждения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Образовательное учреждение самостоятельно в выборе системы оценок, формы, порядка и периодичности промежуточной аттестации обучающихся. Освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся. В образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, освоение указанных образовательных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся. Государственная (итоговая) аттестация обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, проводится в форме единого государственного экзамена, если иное не установлено настоящим Законом. Иные формы проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, могут быть установлены: федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, для обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрыто

Альтернативный специальный доклад на тему: «Права инвалидов и их защита»

Пятница, 17 Мая 2013 г. 12:44 + в цитатник
РООИ «Бюро Марков – Мосуновы и Ко»







Авторы:
Марков Игорь Александрович
Мосунова Юлия Валерьевна













Москва 2012
Оглавление.

Введение ___________________________________________3
Нарушения прав инвалидов ____________________________5
МСЭ _______________________________________________9
Социальное обслуживание и реабилитация инвалидов ______14
Трудоустройство инвалидов и квотирование рабочих мест ___17
Право инвалидов на жилье и реализация данного права _____19
Центры социальной реабилитации _______________________23
О домах престарелых __________________________________29
Права умственно отсталых лиц __________________________32
Права лиц, страдающих психическими расстройствами и заболеваниями. Реализация их прав _____________________________42
Международная практика по защите прав лиц, страдающих психическими расстройствами и хроническими заболеваниями ________50
Статистика инвалидности __________________________________58
Предложения ____________________________________________61
Заключение ______________________________________________62
Ссылки, Конвенции и законодательство РФ ___________________86







Введение

Люди с ограниченными возможностями (по-русски инвалиды) есть везде. Согласно закону «О социальной защите инвалидов в РФ» (статья 1), инвалид – это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
Ограничение жизнедеятельности лица выражается в полной или частичной утрате им способности ими возможности осуществлять самообслуживание, передвижение, ориентацию, общение, контроль за своим поведением, также заниматься трудовой деятельностью. Признание лица инвалидом осуществляется в установленном порядке на то государственными органами.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".
В Советском Союзе до 1990 года инвалидов официально не было. Поэтому не было законов, регулирующих права инвалидов.
Закон СССР «Об основных началах социальной защищенности инвалидов в СССР» был принят 11 декабря 1990 года, но он не был реализован в связи с распадом СССР. Согласно ст. 2 этого закона, Инвалидом является лицо, которое в связи с ограничением жизнедеятельности вследствие наличия физических или умственных недостатков нуждается в социальной помощи и защите.
В постсоветский период был принят целый ряд федеральных и региональных законов, определяющих политику в отношении людей с ограниченными возможностями здоровья. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ», закон «О квотировании рабочих мест», закон «О безбарьерной и доступной среде для инвалидов» и ряд других нормативных правовых актов федерального, регионального и местного значения. Вместе с тем, стоит отметить, что людям с ограниченными возможностями резко осложнил жизнь все тот же федеральный закон № 122-Федеральный Закон от 22 августа 2008 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты РФ», который практически денонсировал все советские, пусть и популистские, нормативные акты, призванные улучшить положение инвалидов. Но на самом деле этот федеральный закон ухудшил положение людей с ограниченными возможностями.
Однако стоит отметить, что обычно выделяют два основных вида инвалидности. С медицинской точки зрения инвалидность – это свойство, присущее человеку в результате болезни, травмы или иного воздействия на организм человека. Инвалидность, если рассматривать ее с этой точки зрения, требует лечения у специалистов с целью «исправить» проблему человека. Примером может служить случай, рассказанный Рубеном Гальего в книге «Белое на черном». Вот что он пишет: «Я дебил. Это не обидное прозвище, просто констатация факта. Уровень моего интеллекта недостаточно высок для самостоятельного существования, элементарного выживания. С детства знаю, что дебильность бывает компенсированная и некомпенсированная. Компенсированная дебильность – умственная недостаточность, при которой человек способен жить в обществе без посторонней помощи. В качестве стандартного примера компенсированной дебильности обычно приводят людей с ментальными проблемами, которых усилиями педагогов и медиков удалось обучить профессии маляра или дворника. Педагоги научили меня решать сложные уравнения, медики старательно пичкали лекарствами, заботливо накладывали жесткие гипсовые повязки – их усилия оказались напрасными. Малярную кисть я до сих пор поднять не в состоянии».
С социальной точки зрения инвалидность – это социальная проблема, а не свойство человека. Согласно данной точке зрения инвалидность требует политического вмешательства, поскольку эта проблема возникает из-за неприспособленности окружающей среды к нуждам людей с ограниченными возможностями и отношения к ним других людей.
Эти взгляды очень неточны, хотя и в чем-то близки к истине. Инвалидность – достаточно сложный феномен, являющийся серьезной проблемой как на уровне организма человека, так и на социальном уровне.
Медицинская и социальная концепции подходят для решения проблем лиц с ограниченными возможностями здоровья.




Нарушения прав инвалидов

Ограничение каких-либо функций организма – еще не повод для ограничения прав человека. К сожалению, в России с защитой прав людей с ограниченными возможностями дело обстоит очень плохо. И это несмотря на то, что, казалось бы, 19 декабря 2001 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Конвенцию о правах инвалидов. Но к указанной Конвенции мы вернемся чуть позже. Пока что следует отметить, что в литературе на эту тему сказано, что система социальной защиты инвалидов была основана в 1917 году, что не совсем так. Российская система была основана Петром Великим, который подписал приказ «О государственном призрении» 8 июня 1773 года. Великий октябрьский переворот не мог быть датой начала системы социального обеспечения, так как большевики в тот момент были заняты самим государственным переворотом. Хотя это утверждение и не бесспорно. Поэтому на этот счет существуют множество работ, где дата и история сильно разнятся. В СССР, как было сказано ранее, инвалидов формально не было. Точнее, инвалиды были, есть и будут всегда. Но теперь уже достоверно известен тот факт, что основная масса людей с ограниченными возможностями коммунистами была упрятана от глаз других членов общества в психушках и домах престарелых и инвалидов. В так называемом социалистическом обществе, где декларировалась социальная справедливость и законность, к инвалидам был сугубо избирательный подход. Например, инвалидов по зрению коммунисты признавали и признают всегда. Другие категории инвалидов они считали и считают обузой. Поэтому до 1990 года коммунисты ограничивались постановлениями Центрального комитета коммунистической партии Советского Союза, которые, как правило, не исполнялись органами социального обеспечения СССР вообще или исполнялись очень плохо. Причина в том, что эти постановления были слабо обеспечены в финансовом плане и носили характер популизма.
После Великой отечественной войны (1941 – 1945 годы) в Москве было много инвалидов войны. И для того, чтобы очистить Москву от них, их отправляли в лагеря. Самым известным из таких лагерей стал лагерь на Соловках, где они содержались до смерти. Сегодня коммунисты, разумеется, отрицают факты бесчеловечного отношения к инвалидам. Однако бесспорен факт, что с 1946 – 1956 г. г. в СССР прошло несколько мирных акций протеста в связи с тяжелым экономическим положением инвалидов. Эти мирные акции разгонялись милицией, а организаторы попадали за решетку или в психушки. Не случайно в СССР одним из фактов, подтверждающих антигуманное отношение к людям с ограниченными возможностями, стало создание правозащитной группы Киселева – Архиповой «Комитет в защиту прав инвалидов в СССР». Деятельность межрегиональной правозащитной группы преследовалась не только органами внутренних дел СССР, но и Комитет государственной безопасности. Об этом говорит хотя бы тот факт, что Юрий Иванович Киселев, у которого был сын, боялся афишировать перед семьей свою деятельность, так как опять-таки боялся нанести вред своей семье.
В настоящее время положение людей с ограниченными возможностями, по сравнению с тем, что было при советской власти, несколько улучшилось, хотя в основном, эти улучшения носят демонстративный характер. Согласно статье 14 закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «Государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации. Обеспечение выпуска литературы для инвалидов по зрению является расходным обязательством Российской Федерации. Приобретение периодической, научной, учебно-методической, справочно-информационной и художественной литературы для инвалидов, в том числе издаваемой на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля, для образовательных учреждений и библиотек, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образовательных учреждений является расходным обязательством субъектов Российской Федерации, для муниципальных библиотек – расходным обязательством органа местного самоуправления. Приобретение указанной в настоящей части литературы для федеральных образовательных учреждений и библиотек является расходным обязательством Российской Федерации.
Язык жестов признается как средство межличностного общения. Вводится система субтитрирования или сурдоперевода телевизионных программ, кино- и видеофильмов.
Уполномоченные органы оказывают инвалидам помощь в получении услуг по сурдопереводу, предоставлении сурдотехники, обеспечении тифлосредствами». Или вот, например, закон «О доступной среде для инвалидов». На бумаге все выглядит хорошо. А что мы видим на деле? На деле все выглядит гораздо печальнее. Например, подуличные переходы далеко не все оборудованы пандусами для маломобильных групп граждан. Да и сами пандусы так сделаны, что здоровый человек о стенку нос расшибет как минимум. Особенно если пандус обледеневший. Что уж тут говорить об инвалиде-колясочнике? А о светофорах говорить вообще нечего. Светофоры в городах зачастую рассчитаны на людей с нормальным зрением. А как тогда быть инвалидам по зрению, если светофоры не оборудованы звуковыми сигналами или когда таких светофоров в одной только Москве очень много?
Даже детей-инвалидов в наши дни становится все больше и больше. Это самые незащищенные граждане России. Им часто трудно учиться. Да и в школу пойти им труднее, чем детям, у которых нет инвалидности. Почему так происходит?
Ребенок-инвалид имеет свои взгляды на жизнь. Его жизнь очень многогранна. Но недостатки в физическом или психическом здоровье очень сильно мешают таким детям выразить себя, да и просто жить. Каждый день семьи с такими детьми сталкиваются с массой проблем. Это, например, образование, получение санаторно-курортного лечения, медицинское обслуживание. Мы часто слышим, что ребенок-инвалид на что-то имеет право, но мы ни разу не слышали, что ребенок-инвалид чем-то обеспечивается. А почему? Многие аспекты жизни инвалидов, в том числе детей-инвалидов, определены законами Российской Федерации (например, закон г. Москвы «Об образовании для инвалидов»). Например, в пункте 4 части 1 статьи 3 указанного закона сказано, что «органы государственной власти города Москвы создают условия для получения лицами с ограниченными возможностями здоровья образования любого уровня в государственных образовательных учреждениях в соответствии с федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы путем 4) создания условий для реабилитации лиц с ограниченными возможностями здоровья с использованием методов физической культуры и спорта в соответствии с федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы на основании рекомендаций индивидуальной программы реабилитации или медицинского заключения и так далее». Вместе с тем следует отметить, что проблему внедрения инклюзивного метода образования для лиц с ограниченными возможностями здоровья является проблемой, так как специалисты в области образования считают, что если такой человек имеет отклонения в развитии, то он должен учиться и получать образование исключительно в коррекционных учреждениях. Эта проблема характерна и для соблюдения Международной классификации болезней Всемирной организацией здравоохранения, поскольку вот уже почти 20 лет в России не могут перейти к полному соблюдению положений международной классификации, а так же Джонтенской декларации образования для всех 1990 года. Нельзя не отметить заслуг в области внедрения инклюзивного метода образования региональной общественной организацией инвалидов «Перспектива». Вся информация здесь: http://www.perspektiva-inva.ru/. Эта организация проводит регулярные семинары по внедрению инклюзивного метода образования по всей России. Тем не менее сказывается все та же инертность мышления чиновников от образования равно как и здравоохранения. И это несмотря на то, что информационный центр Всемирной организации здравоохранения в Москве прилагает немало усилий путем проведения аналогичных семинаров по всей Российской Федерации с целью внедрения международной классификации болезней Всемирной организации здравоохранения. Проблема внедрения заключается не столько в самом этом процессе, а в том, что Российская Федерация является одним из крупнейших доноров учреждений Организации Объединенных Наций, в том числе и Всемирной организации здравоохранения. Поэтому российские власти не спешат с соблюдением норм международного права в области образования и здравоохранения.
Если ситуация с образованием еще не такая катастрофическая, то ситуация с обеспечением доступной среды для лиц с ограниченными возможностями действительно катастрофическая, и этот закон практически не работает. Например, доступ маломобильной группы населения к объектам социально-культурной и бытовой инфраструктуры крайне затруднен. При этом чиновники дают разрешение, скажем, на создание точек общественного питания в зданиях памятниках культуры, которые совершенно недоступны для лиц с ограничениями в физическом здоровье. Примеров тому можно привести великое множество, но остановимся на некоторых из них.
Например, 10 декабря 2011 года наш знакомый был на митинге оппозиции, прошедшем на Болотной площади в центре Москвы. После митинга он пошел искать туалет. Туалетов, как это случается достаточно часто, поблизости не оказалось. Наш знакомый и его сопровождающий дошли до улицы Большая Полянка и с трудом нашли нужное им место, которое совершенно не было приспособлено для инвалидов-колясочников. Дело в том, что место, о котором идет речь, расположено в ресторане на минусовом этаже. Лестница там, по словам знакомого, очень крутая. Только с помощью сопровождающего ему удалось благополучно спуститься вниз, а потом снова подняться. Один он не смог бы туда попасть. Но надо сказать, что наш знакомый – человек с активной жизненной позицией. Поэтому он написал об этом случае Мэру Москвы Сергею Собянину. Аппарат Мэра переслал это обращение в Департамент потребительского рынка и услуг, а те, в свою очередь, отправили его обращение в Департамент по благоустройству и жилищно-коммунальных услуг. Оттуда нашему знакомому пришел ответ, что поставленный в обращении вопрос взят на контроль. Это лишь пример маленьких побед «больших людей».
Но таких мест в Москве, к сожалению, еще много. Если хотите, еще пример. На новых станциях метро установлены специальные лифты для людей с ограниченными возможностями. Но эти лифты почему-то работают, когда приезжают люди с телевидения и других средствах массовой информации. Но к каждому лифту не приставишь представителя средств массовой информации или члена общества инвалидов. То есть этот пример наглядно показывает, что чиновники всякий раз стараются поставить галочку о проделанной работе, нежели обеспечить реальные права инвалидов на свободу передвижения и доступную среду в мегаполисе.


Медико-социальная экспертиза.
Основой нынешнего федерального законодательства о социальной защите инвалидов послужил закон от 11 декабря 1990 года. Например, в законе «О социальной защищенности инвалидов в СССР» в статье 18 речь идет об индивидуальной программе реабилитации инвалидов, а статья 19 устанавливалась обязательность индивидуальной программы реабилитации. В статье 11 закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» сказано вот что: «Индивидуальная программа реабилитации инвалида – разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.
Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.
Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду.
Отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно». Таким образом, индивидуальной программы реабилитации в том и другом законе носит обязательный характер для органов государственной власти. Однако инвалид, согласно действующему законодательству, имеет право отказаться от чего-то, рекомендованного ему в индивидуальной программе реабилитации. Или же купить за свои деньги нужное, но тогда ему обязаны возместить трату.
Согласно главе II закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «Статья 7. Понятие медико-социальной экспертизы

Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.



Статья 8. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется Правительством Российской Федерации.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:
1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;
2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;
3) изучение уровня и причин инвалидности населения;
4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;
5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности;
6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.
Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности».
Как видно из приведенной цитаты, закон предусматривает возможность каждому гражданину, признаваемому инвалидом, согласно решению органов медико-социальной экспертизы и на основании индивидуальной программы реабилитации, получать нужные средства реабилитации, в том числе технические. А как обстоит дело с осуществлением этого права? Вот пример того, как человеку с ограниченными возможностями физического здоровья приходится добиваться жизненно необходимой вещи.
Суть дела вот в чем. Одному человеку, нашему знакомому, инвалиду с детства (диагноз детский церебральный паралич) отказывают в предоставлении кресла-коляски с электроприводом. Нашему знакомому коляска с электроприводом жизненно необходима, поскольку он не может ходить. В его районной поликлинике при заполнении посыльного листа порекомендовали такую коляску. А в индивидуальной программе реабилитации нашего знакомого написано, что ему нужна коляска с ручным приводом. Нашего знакомого освидетельствовали заочно по документам. Кто так проводит переосвидетельствование? Понятное дело, что наш знакомый пытается выбить нужную ему коляску с электроприводом. Только сделать это будет очень непросто. Причина в том, что в России детский церебральный паралич считается психиатрическим заболеванием, хотя Всемирная организация здравоохранения классифицирует детский церебральный паралич как неврологическое заболевание (G80) (классификация 1980 года). Зачастую у людей, страдающих этой патологией, с интеллектом все в порядке. Примеров тому можно найти много. Приведем один.
Наш друг Павел, человек с состоявшейся судьбой. Он имеет высшее образование и кандидатскую степень по физике, а также имел семью, в настоящее время разведен, имеет двоих детей. Работает IT-менеджером в МосТелеКоме. Этот пример может служить для совершенно другой научной работы. В данном случае, я считаю, необходимым привести этот пример здесь, поскольку у Павла все сложилось. Данный пример является лишь примером того, что для человека с ограниченными физическими возможностями нет ничего невозможного, а также подтверждает тот факт, что очень важную роль в жизни такого человека играет его семья и окружение буквально с младенчества.
Органы медико-социальной экспертизы закалены в борьбе с инвалидами, хотя, в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 8 федерального закона № 181-федеральный закон, предусмотрена разработка индивидуальной программы реабилитации. Насколько я понимаю, разработка предусматривает совместную работу врача и его пациента в данном случае. Но на практике достаточно часто получается, что этот пункт федерального закона № 181 игнорируют, поскольку переосвидетельствование лица проводится в его отсутствие, что в корне неправильно. Правда, бывают и другие примеры.
Когда мне исполнилось 18 лет (в 2004 году), я проходила переосвидетельствование самостоятельно. И каждый раз лично беседовала с врачами. Однако мой пример является положительным с одной стороны (у меня инвалидность с детства; диагноз детский церебральный паралич был поставлен мне в 1988 году), а с другой стороны это пример того, насколько забюрократизирована процедура постановки на учет по инвалидности. Представьте себе такой случай. Человека, у которого нет одной конечности (инвалид-ампутант) должен ходить на эту самую комиссию несколько лет подряд. Это, извините за выражение, форменное издевательство. Разве может отрасти заново ампутированная конечность? Об этом на встрече с инвалидами 3 декабря 2011 года говорил и Президент Медведев. Еще раньше, во время беседы в прямом эфире кто-то задал Путину вопрос о том, почему людям с ампутированными конечностями нужно каждый год проходить переосвидетельствование. Путин обещал сделать так, чтобы таким инвалидам сразу давали бессрочную инвалидность. Но, как водится, воз и ныне там. Я думаю, что подобная практика бесчеловечна и антигуманна, поскольку такого нет нигде в мире. Чиновникам, ответственным за политику в отношении инвалидов за рубежом, не нужно напоминать о том, что нужно работать для людей. А в России все наоборот.



















Социальное обслуживание и реабилитация инвалидов.

Согласно статье 5 закона «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», «Граждане пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет) и инвалиды (в том числе дети-инвалиды), нуждающиеся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и (или) передвижению, имеют право на социальное обслуживание, осуществляемое в государственном и негосударственном секторах системы социального обслуживания». Кроме того, ст. 9 закона «О социальной защите инвалидов в РФ» указывает на то, что «Реабилитация инвалидов – система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество».
Из приведенных цитат видно, что государство обязано обеспечивать социальную поддержку и реабилитацию людей с ограниченными возможностями физического здоровья. По сравнению с тем, что было при советской власти, сейчас сделан огромный скачок вперед. Создаются реабилитационные центры. Для инвалидов, которые могут устроиться на работу, создаются рабочие места на предприятиях согласно квотированию рабочих мест для них (статья 21 федерального закона № 181-федеральный закон). Но до полного соблюдения прав инвалидов в этой области еще очень далеко, поскольку, на практике, ни один работодатель не хочет брать такого человека к себе на работу. Нет, еще несколько лет назад существовало положение федерального законодательства, в соответствии с которым предприятия и работодатели, бравшие к себе инвалидов, освобождались от налогов или получали налоговые льготы. В предыдущей главе я упоминала случай с отказом в предоставлении кресла-коляски с электроприводом. Речь идет о клиенте, обратившемся к нам около трех недель назад. Его зовут Вячеслав, ему немногим меньше 40 лет. Он инвалид с детства I группы, математик. Так вот, он, в отличие от Павла, по складу характера спокойный и малоактивный человек, иждивенец по натуре, ждущий от других помощи. При этом сам он ничего не делает для того, чтобы добиться для себя самого что-нибудь.
Нужно отметить, что мы знаем немало подобных примеров, когда люди тихой сапой добиваются для себя гораздо больше, чем Вячеслав. Хотя он, как и Павел, воспитывался в семье, и казалось бы, должен знать жизнь. Однако на поверку оказалось, что он не знает жизнь. Впрочем, по складу ума и опять-таки по характеру, Вячеслав ученый. Поэтому он вечно сомневается в результате. Это и мешает ему улучшить свое положение.
Почему положение инвалидов ухудшилось? Получение технических средств реабилитации, сама процедура осложнена тем, что врачи не спешат вписывать в индивидуальной программе реабилитации необходимые средства реабилитации, полагая, что человек с ограниченными возможностями не справится с управлением такими средствами. В этом просматривается унижение человеческого достоинства и умаление положения международных Конвенций о правах человека и правах инвалидов от 19.12. 2001. Это обуславливается, прежде всего, менталитетом нашего общества и настроениями, где превалирует такая точка зрения: инвалид – значит, извините за выражение, дурак. Поэтому ответственные за положение инвалидов в обществе лица и организации все время пытаются переложить ответственность за недостатки в своей работе друг на друга или возложить всю вину на обратившегося к ним за помощью. Таково истинное положение дел в сфере обеспечения прав на жизнь и на реабилитацию.
При этом, как правило, родители людей с ограниченными возможностями не хотят обращаться за помощью к ответственным лицам, так как гордость не позволяет и, наверное, не хотят унижаться. А финансовые средства и положение семей, имеющих таких людей, не позволяет им купить необходимые средства реабилитации. Нельзя сказать, чтобы государство не напоминало бы обеспеченным гражданам о том, что в обществе существуют инвалиды и малоимущие граждане и о социальной ответственности бизнеса. Вместе с тем мировая практика предполагает, что государства, подписавшие международно правовые акты, в частности, упомянутые выше Конвенции, декларации и межгосударственные соглашения, обязаны обеспечивать право на жизнь, на реабилитацию и абилитацию людей с ограниченными возможностями здоровья. Вместе с тем стоит отметить, что для российских властей это крайне сложный момент, поскольку в государстве отсутствуют культура, уважение к правам личности и гражданина. Кроме того, государство не может определиться с приоритетами и с тем, какие категории следует уважать. И это несмотря на то, что в пункте 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации сказано: «Все равны перед законом и судом». Однако действующая власть постоянно игнорирует права инвалидов и малоимущих граждан, отдавая предпочтение ветеранам войны, что естественно, но несправедливо по причине того, что в Конституции РФ сказано, что все граждане России пользуются одинаковыми правами, не взирая на социальное положение, религиозные убеждения и так далее. Но власть постоянно дискриминирует то одну, то другую группу инвалидов то по признаку заболевания (инвалидности), то по каким-то еще параметрам вместо того, чтобы следовать нормам международного права.
Вполне понятно, что государство не может быть патерналистским. Но в то же время нормы международного права никто не отменял. И в частности это Декларация прав инвалидов Организации Объединенных Наций от 9 декабря 1975 года, Декларация прав умственно отсталых лиц Организации Объединенных Наций от 20 декабря 1971 года, равно как и другие документы Организации Объединенных Наций никто не отменял, а целый ряд международных документов международных организаций провозглашают принципы равенства и недискриминации.
Ниже мы будем приводить и рассматривать Европейскую социальную Хартию 1961 года, а также Положения стандартных правил об обеспечении равных прав и стартовых возможностей, принятых Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций и Советом Европы в 1993 году, а также Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка 1989 года, ратифицированной Россией в 1990 году. Кульминацией и великой победой на пути обеспечения равных прав и стартовых возможностей стало принятие Международной Конвенции о правах инвалидов Организации Объединенных Наций 19 декабря 2001 года, что является признаком истинной демократичности сообществ, входящих в международные организации и институты. Но об этом будет сказано ниже.











Трудоустройство инвалидов и квотирование рабочих мест.

Вячеслав гипотетически хотел бы трудоустроиться, но у него в справке написано: «Нуждается в постороннем уходе». Пример Вячеслава, скорее исключение, чем правило. Основная масса инвалидов считает, что государство им все должно и обязано. Поэтому они надеются на то, что государство повысит им пенсии по инвалидности. В Москве, как правило, по I и II группам это 14 000 рублей (примерно 483 доллара США; в евро это примерно 359 EUR), для III группы около 7000 рублей; по области около 3500 рублей (около 121 доллара США или 90 EUR). Как видите из вышеприведенного расчета, не слишком много. Это при том, что у нас в России сегодня 10% граждан являются не просто миллионерами, а миллиардерами. Дело в том, что инвалида заставить работать очень трудно, но и тем, кто действительно хочет работать, государство не предоставляет такой возможности. Путин постоянно обещает создать для инвалидов рабочие места. Тем не менее, наверно, исходя из социально-консервативного курса его правительства, они не хотят реально соблюдать законодательство нашей страны. И не случайно многие инвалиды – не члены правящей партии – называют премьер-министра не иначе как врагом инвалидов. Потому что сначала 1990-х годов существовала такая практика (по крайней мере, в Москве). Работодатель брал инвалида по трудовой книжке, и это было прибавкой к пенсии, гарантированной государством. Ныне же Министерство здравоохранения и социального развития отменило трудовые книжки, но и взамен ничего не предложило людям с ограниченными возможностями. Тем самым, правительство России не только не исполняет внутренние законы, но и нормы международного права.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации (цитата), «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск». Хотя статьи 20, 21 федерального закона № 181-федеральный закон гарантировано обеспечение занятости людям с ограниченными возможностями и, кроме того, федеральное законодательство говорит о том, что государство обязано заниматься обеспечением условий труда для таких людей (ст. ст. 22, 23 федерального закона № 181-федеральный закон), а также закон города Москвы № 90 от 22 декабря 2004 года. С момента принятия указанного закона прошло почти 8 лет, но мы видим, что меры по обеспечению занятости и трудоустройства инвалидов остаются благими намерениями. Так же как закон «О безбарьерной и доступной среде для инвалидов». Этот закон является декларацией, а не реальным делом федерального и регионального правительств. Причем когда чиновникам указываешь на неисполнение написанных ими же законов, то становишься врагом № 1. Казалось бы, чиновники всех уровней должны бы благодарить нас за то, что мы указываем им на их недоработки, а, тем не менее, им хочется видеть все только в розовом цвете. Между тем, ст. 1 Европейской социальной Хартии, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1961 году и пересмотренная 03. 05. 1996, гласит (цитата): «Каждый должен иметь возможность зарабатывать себе на жизнь путем свободного выбора профессии и занятий». Таким образом, все обещания действовавшей власти носят декларативный характер, так как не подкреплены реальными делами, потому что правительство Путина вместо того, чтобы соблюдать нормы международного права, ищет какой-то особый путь для России, во многом мифологический.










Право инвалидов на жилье и реализация данного права.

В советское время люди стояли в очереди на жилье. Инвалиды стояли в льготной очереди. Им выдавалось жилье быстрее, чем людям, не имеющим инвалидности. Но это касалось людей, имеющих семью (родных и близких). Те, у кого родных не было и те, кто был социальным или круглым сиротой, жилье не выдавалось или выдавалось в качестве привилегии, если последний являлся, например, передовиком производства. И это несмотря на то, что, по Конституции СССР, конечно же, всем полагалось жилье. Безусловно, мы знаем немало случаев того, что жилье получали, но с большими трудностями. Нужно было не менее десяти, а то и двадцати, лет стоять в льготной очереди.
Вся процедура получения жилья в СССР, да и в настоящее время, отягчена тем, что собрать необходимые документы, как тогда, так и сейчас, крайне сложно, так как с распадом СССР были изменены или отменены все законы, представляющие гражданам такое право.
Как было сказано выше, данное право гражданам СССР предоставлялось, но оно было опять-таки избирательным. Особенно сложно это было для тех, кто имел инвалидность. Хотя в конце 1980-х – начале 1990-х годов правительством был определен перечень заболеваний, по которому полагалось жилье, тем не менее, например, администрации того или иного учреждения социальной защиты населения не хотелось заниматься решением этой проблемы, поэтому они отправляли своих подопечных в дома для престарелых и для психохроников. Это снимало с них обязанность по решению данной социальной проблемы. Тем не менее, право на жилье человека – такое неотъемлемое право как право на жизнь. Конечно, нельзя не признать, что проблема по обеспечению и реализации права на жилье является острейшей и до настоящего момента.
Несмотря на то, что статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на комфортабельное жилье, тем не менее, мы видим, что и почти через 67 лет после Победы в Великой Отечественной войне эта проблема государством не решена даже для той категории граждан, которая поистине заработала в ратных трудах право на жилье.
Прежде всего, проблема заключается в том, что чиновники, отвечающие за обеспечение и реализацию данного права, постоянно меняют правила и законы, дающие гражданам право на его реализацию. Мы хорошо понимаем, что юристам и адвокатам, работающим в этой отрасли права и занимающимся этой проблемой, приходится весьма несладко.
Например, недавно к нам обратилась Лола, инвалид I группы с детства, уроженка Таджикистана, которая является при этом круглой сиротой. Ныне она проживает в жилье, которое принадлежит Международному благотворительному общественному фонду «Дом для детей». Это жилье расположено на пятом этаже в доме старой постройки и совершенно не приспособлено для нужд инвалидов-колясочников. Тем не менее, сегодня для нас объективно ясно, что Лола теоретически может получить жилье и обладает таким правом, но практически это маловероятно, поскольку, по законам РФ, она должна прожить здесь официально не менее 10 лет. Кроме того, Постановлением Правительства Москвы № 43-Постановление Правительства от 14 февраля 2012 года, правила игры с предоставлением жилья вновь изменены. Если раньше потенциальный получатель жилья должен был подать пакет документов непосредственно в жилищную комиссию при Управе, то в данный момент заявитель должен подавать документы в районное управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
При этом законодатель не учел в своем постановлении факт того, что инвалиду – человеку с ограниченными возможностями – крайне сложно собрать необходимый перечень документов. Это при том что законодатель наделил правом на получение социального жилья исключительно инвалидов II и III групп. Впрочем, нужно отметить, что Правительство Москвы несколько лет назад все-таки начало выдавать сиротам жилье и даже организовало для потенциальных получателей жилья курсы по адаптации и абилитации сирот к жизни и что-то в плане реализации данного права делается, однако все это стоит немалых усилий со стороны получателя жилья. Между тем вернемся к героине данного эпизода. Юридическая перспектива данного дела, которое мы ведем в рамках работы, крайне ничтожна и мала потому, что в обществе по-прежнему превалирует мнение о том, что если человек – инвалид, то он должен находиться в соответствующем учреждении. Даже если он молод и чувствует в себе уверенность и желает жить самостоятельно, он все равно будет вынужден сидеть и загнивать в доме престарелых или в интернате для психохроников.
Это противоречит положениям Конституции Российской Федерации, п. 2 статья 28 федерального закона № 181-федеральный закон от 24. 11. 1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», равно как и ст. 11 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 31 Европейской социальной Хартии, принятой в Турине 18 октября 1961 года в редакции от 3 мая 1996 года, в которой провозглашено положение о том, что государство обязано обеспечивать граждан жильем. Если отвлечься от эпизода с Лолой, то сиротам государство предоставляет жилье, которое часто не отвечает никаким санитарно-эпидемиологическим нормам, а средства и жилье, которое им выделяется, разворовывают чиновники. Приведем еще один пример.
В одном из детских домов в одной из областей Российской Федерации директору детского дома выделили 20 квартир вместо положенных 60. Она была вынуждена прятать совершеннолетних воспитанников в подвале от комиссий, поскольку по закону после достижения ими 18 лет, она не имела права их там держать, равно, как и по закону она не имела права их выкинуть на улицу.
Было бы нечестным и необъективным считать, что в Европе все идеально. Мы сказали о том, что в соответствии со статьей 31 Европейской социальной Хартии государства, ратифицирующие названную Хартию, обязаны обеспечивать жильем своих сограждан. Однако это скорее благая цель, чем реально действующая норма права.
Зарубежный опыт. Да, действительно, граждане Европейского Союза (ЕС) не получают квартир от государства. Однако там существует касса взаимопомощи, как, например, в Германии, где можно получить нечто вроде ипотечного кредита и таким образом 25 лет его выплачивать. У нас в России подобная практика все еще не приобрела цивилизованные формы потому, что процентная ставка по кредиту слишком высока и людям получить кредит порой нереально. А если это и получается, то люди попадают в кабалу и зависимость от кредитора. Вместе с тем необходимо отметить, что, например, в странах Северной Европы ситуация с обеспечением и реализацией права на жилье приобрела цивилизованные формы: например, в Дании, если человек является безработным, то коммуна (по-нашему управа) предоставляет безработному жилье, заключая соответствующий договор, где обязательно оговаривается пункт о том, что в этом жилье он живет до тех пор, пока не устроится на работу. Кроме того, за это жилье управа и безработный платят пополам. Разве это не мечта? Столь цивилизованные формы взаимоотношений между гражданином и государством – это, пожалуй, мечта любого россиянина. Что касается людей с ограниченными возможностями здоровья, то в странах Европы применяются также цивилизованные подходы. Да, там тоже есть государственные и негосударственные дома престарелых (пансионы), а также развита система кэмпхиллов – это своего рода общины, где проживают люди с ограниченными возможностями, рядом с которыми находятся их семьи и сотрудники, которые нанимаются по договору.
Интересно, что деятельность этих общин, существующих на пожертвования проживающих и частично финансируемых государством, если человек – сирота, то за него общине платит государство или организация – спонсор.
Подобные общины начали появляться и в России, но их пока крайне мало. Движение Кэмпхилл (Camphill) представляет собой международную сеть терапевтических сообществ, включающих школы-интернаты для детей с нарушением интеллектуального или психического развития, училища-интернаты (колледжи) для молодежи и «деревни» для взрослых инвалидов.

Первая кэмпхиллская школа для детей, нуждающихся в специальном уходе, была основана австрийским педиатром и педагогом Карлом Кенигом (Karl Kцnig), бежавшим в Шотландию после захвата нацистами Австрии. Вместе с группой молодых врачей, художников и педагогов, он основал в 1939 году под Абердином первую общину с детьми, имеющими нарушение развития. Эта школа-община начала свою работу в поместье, полученном при посредничестве английских и американских друзей. Поместье носило название «Кэмпхилл» (Camphill), и впоследствии все движение стало называться этим именем.
Вот еще пример. В Швеции, в Стокгольме, существует институт независимой жизни, в котором человек с ограниченными возможностями здоровья учится самостоятельной жизни и учит своих коллег по несчастью. Если кому-то будет интересно, вот ссылка: http://www.independentliving.org/














Центры социальной реабилитации.

В России все инвалиды, не имеющие родных и близких, находятся, как правило, в домах престарелых и инвалидов или в домах для психохроников. В данном случае нигде в мире, кроме России, инвалиды не содержатся в домах престарелых с юности. Для этого там существуют центры социальной реабилитации, где они получают медико-социальную, психологическую помощь, а также имеют возможность для самореализации. Нельзя сказать, что в России ничего не делается. Например, существуют так называемые социальные дома, где условия жизни приближены к домашним. Однако туда могут попасть только те, кто отдал городу свое жилье. Для этого в России было создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Моссоцгарантия», где могут находиться только люди пожилого возраста. Там есть прачечная, маленький магазин и так далее. Но очередь в наши дома для престарелых и дома для психохроников на 10 лет вперед, где, в общем-то, инвалидам и престарелым оказывается посильная медико-социальная поддержка и обеспечивается культурный досуг. Однако пребывание в этих домах молодых людей обеспечивает им существование, а не жизнь. И даже в этой области права молодых инвалидов или инвалидов, достигших среднего возраста, ущемляются и нарушаются их права. В частности, если к директору такого учреждения обращается человек с ограниченными возможностями и одновременно пожилой человек или ветеран, то директора слушают чаще людей пожилого возраста, нежели инвалида. С одной стороны, это правильно, так как это профильное учреждение, но с другой – директор должен обеспечивать всем равные условия для жизни. Вместе с тем, если представить себе, что дом для престарелых – своего рода государство, то здесь должны обеспечиваться законы, принятые в Российской Федерации и обеспечивающие права всем находящимся в таких учреждениях гражданам. Но руководство этих учреждений считает их обузой для государства и поэтому, как правило, допускается унижающее человеческое достоинство отношение.
Если за воспитанного в домашних условиях инвалида могут заступиться родители или другие родственники, то за сироту заступиться практически некому. Поэтому дирекции и руководству Департамента социальной защиты населения, а именно управлению стационарных учреждений, очень выгодно, чтобы люди с ограниченными возможностями здоровья, проживающие в данных заведениях, как можно меньше хотели. А если ты вдруг что-то захочешь – то пожалуй в дом для психохроников, так как в России иных форм существования для инвалидов не придумали.
Между тем, в Конституции Германии человеку с ограниченными возможностями, достигшему 21 года, гарантировано право выбирать где жить. И никто, никакие службы, не имеют права ему диктовать, где жить. Дело в том, что в странах Западной Европы и США идеология социальной реабилитации делает ставку на личность. Поэтому работники социальных служб выполняют роль помощника человека с ограниченными возможностями вплоть до того, что они имеют право подать в суд в защиту прав своего подопечного, не взирая ни на какие должности чиновников и суд, как правило, принимает решение в пользу человека с ограниченными возможностями. Из этого тезиса вытекает, что принципиально разное отношение к человеку с ограниченными возможностями в Европе и в России.
Один такой человек рассказывал, что когда он жил в Германии по приглашению своих немецких друзей, в общине для инвалидов «Marienhof», то хозяин ему рассказал такой случай. Одна из его подопечных в общине очень не любила гладить. Он ее решил наказать. Просто не кормить ее день. Тогда она позвонила в полицию. Полиция приехала и оштрафовала его на 125 немецких марок. По ценам 1993 – 94 годов это 1625 рублей. Согласитесь, что сумма по тем временам немаленькая. Вот вам и капиталистический мир. Коммунистам в СССР такой справедливости и не снилось потому, что социальная политика в СССР в отношении инвалидов была деспотичной. И малосправедливой. Подкрепим этот тезис примером.
Достаточно сказать, что люди с ограниченными возможностями, проживающие в домах для престарелых, до 1991 года пособий по инвалидности не получали вообще. И только в 1991 году всем проживающим в домах престарелых людям с ограниченными возможностями выплатили 16 рублей (примерно 1032 рубля 50 копеек). Это один раз в магазин сходить. Вот такие реалии прошлого. В общем-то, система стационарных учреждений советской поры – это такие учреждения, где человек с ограниченными возможностями здоровья абсолютно бесправен, хотя ст. 1 закона «Об основах социального обслуживания» 1989 года предусматривала повышение пенсии для инвалида I группы до 85 рублей в месяц, а для инвалида II группы – до 70 рублей в месяц. Однако мы видим дискриминационную составляющую, так как в этом законе не были учтены интересы инвалидов III группы. Подобная практика существует и сегодня. Федеральный закон № 122-федеральный закон от 2 августа 1995 года оговорены права граждан пожилого возраста и инвалидов. Ст. 7 федерального закона № 122-федеральный закон гарантирует: «При получении социальных услуг граждане пожилого возраста и инвалиды имеют право на:
уважительное и гуманное отношение со стороны работников учреждений социального обслуживания;
выбор учреждения и формы социального обслуживания в порядке, установленном органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации;
информацию о своих правах, обязанностях и условиях оказания социальных услуг;
согласие на социальное обслуживание;
отказ от социального обслуживания;
конфиденциальность информации личного характера, ставшей известной работнику учреждения социального обслуживания при оказании социальных услуг;
защиту своих прав и законных интересов, в том числе в судебном порядке». Статья 8 того же закона гласит: «Граждане пожилого возраста и инвалиды имеют право получать информацию о видах и формах социального обслуживания, показаниях на получение социальных услуг и об условиях их оплаты, а также о других условиях их предоставления.
Информация о социальных услугах предоставляется социальными работниками непосредственно гражданам пожилого возраста и инвалидам, а в отношении лиц, не достигших 14 лет, и лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными, - их законным представителям.
Граждане пожилого возраста и инвалиды, направляемые в стационарные или полустационарные учреждения социального обслуживания, а также их законные представители должны быть предварительно ознакомлены с условиями проживания или пребывания в указанных учреждениях и видами услуг, предоставляемых ими». Статьи. 9, 10, 11, 12 дают право на согласие на социальное обслуживание или на отказ от него, конфиденциальность информации о подопечных учреждений и права граждан пожилого возраста и инвалидов, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания. Согласно части 1 статьи 12 федерального закона № 122-федеральный закон, инвалиды и граждане пожилого возраста имеют право на: уход, первичную медико-санитарную и стоматологическую помощь, предоставляемые в стационарном учреждении социального обслуживания; социально-медицинскую реабилитацию и социальную адаптацию; добровольное участие в лечебно-трудовом процессе с учетом состояния здоровья, интересов, желаний в соответствии с медицинским заключением и трудовыми рекомендациями; медико-социальную экспертизу, проводимую по медицинским показаниям, для установления или изменения группы инвалидности и так далее. А что на самом деле? Упомянутые права носят декларативный характер. На практике они не исполняются вообще или исполняются не в полном объеме.
Сейчас Министерством здравоохранения и социального развития разработан новый проект данного закона. Однако стоит отметить, что и новый проект носит не столько практический, сколько декларативный характер. Например, положения статьи 12 указанного законопроекта гарантируют следующее: «1. Социальное обслуживание осуществляется в отношении граждан (семей), находящихся в трудной жизненной ситуации.
2. Гражданин (семья) может быть признан находящимся в трудной жизненной ситуации по следующим основаниям:
1) частичная или полная утрата способности к самообслуживанию и/или передвижению в связи с преклонным возрастом (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет), болезнью и/или инвалидностью;
2) сиротство, безнадзорность и беспризорность несовершеннолетних;
3) семейное неблагополучие (конфликты, жестокое обращение в семье, асоциальное поведение детей и/или родителей);
4) наличие ВИЧ-инфицированных членов семьи, членов семьи с устойчивой наркотической или алкогольной зависимостью;
5) наличие в семье инвалидов и/или детей-инвалидов;
6) признание гражданина (семьи) малоимущим (малоимущей) в установленном порядке;
7) отсутствие определенного места жительства и определенных занятий, в том числе в связи с освобождением из мест лишения свободы;
8) ущерб в результате чрезвычайных ситуаций, вооруженных и межэтнических конфликтов, противоправных действий других лиц.
3. Гражданину (семье), признанному находящимся в трудной жизненной ситуации, государство гарантирует социальное обслуживание и получение социальных услуг в порядке и на условиях, устанавливаемых настоящим Федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации».
В пункте 7 статьи 12 настоящего проекта говорится о гражданах, не имеющих постоянного места жительства или освободившихся из мест лишения свободы. Что ж, вроде бы данное положение весьма гуманно. Стоит заметить, что тогда данные учреждения превратятся в филиал колоний. Нельзя не сказать и о том, что в советское время Министерство социального обеспечения Российской Советской Федеративной Социалистической Республики предлагало пойти более радикальным путем. Создать богадельни исключительно для бывших заключенных, но осуществить это «благое» намерение им помешал распад СССР. Мы думаем, что реализация данного положения возможна только тогда, когда администрациям учреждений данного профиля разрешат приставить к каждому такому человеку по полицейскому. В противном случае данные учреждения, как было сказано ранее, превратятся в колонии – кузницы кадров для преступного мира. Но вернемся к основной теме работы.

Статьи 13, 14 упомянутого законопроекта гарантируют социальное обслуживание граждан на основании их письменного заявления или заявления их представителей, по месту жительства (пункт 5 статьи 13), в стационарных или полустационарных учреждениях (пункт 4 статьи 13). Социальные услуги (виды): социально-бытовые услуги, социально-медицинские услуги, социально-реабилитационные услуги, социально-психологические услуги, социально-педагогические услуги и социально-правовые услуги. Однако, как нам представляется, предыдущий закон был более конкретным и не столь популистским, каким является настоящий законопроект.
Создание центров социальной реабилитации для людей с ограниченными возможностями здоровья помогает им общаться между собой. Есть и такие центры, в которых людям с ограниченными возможностями здоровья помогают реализовать их творческие возможности.
Например, в центре социальной реабилитации «Турмалин», созданном в апреле 2003 года, работают четыре творческих мастерских: ткацкая, керамическая, свечная и столярная. В этом центре у людей с ограниченными возможностями появилась возможность реализовать свои творческие возможности. Да только сначала все шло не так гладко как хотелось бы.
В 2009 году встал вопрос о закрытии «Турмалина». По данным издания «Новые известия», муниципалитет Алексеевского района Москвы решил организовать в помещении по улице Бориса Галушкина досуговый центр. Для «Турмалина» это значило, что придется закрыться. Понятное дело, что Рудольф Григорян, тогдашний директор «Турмалина», сцепился с властями не на жизнь, а насмерть. Большую роль сыграл шум, поднявшийся в печатных средствах массой информации, в Интернете (блогеры вытащили эту тему на всеобщее обозрение) и на телевидении. Центр удалось отстоять. Вероятно, в муниципалитете Алексеевского района поняли, что так просто не возьмешь людей с ограничениями здоровья. В «Турмалине» летом 2010 года был сделан капитальный ремонт. Но сейчас остро встала проблема финансирования. На данный момент руководство «Турмалина» должно каждый месяц платить по 100 тысяч рублей. Сумма, как вы понимаете, неподъемная. Налоговых льгот, конечно, никаких нет. Как быть?
Если резюмировать данную проблему, то государство, когда декларирует положение о том, что оно является социальным, мало делает для реализации своих обязательств перед пожилыми людьми, лицами с ограниченными возможностями здоровья и вообще малоимущими гражданами. То есть, весьма плохо обстоят дела с реализацией положения Конституции РФ о том, что наше государство является социальным (ст. 7 Основного закона). Таким образом, государство в силу отсутствия четкой социальной политики в отношении малоимущих слоев населения, не выполняет положение Мадридского международного плана действий в отношении. В указанном плане действий говорится о том, что (цитата): «В контексте стратегий в области занятости следует уделять больше внимания улучшению условий труда пожилых работников и расширению их возможностей в плане трудоустройства, с тем, чтобы не только предоставить пожилым людям более широкие возможности всестороннего участия в жизни общества, но и способствовать укреплению финансовой устойчивости пенсионных систем.
В контексте стратегий в области здравоохранения будет необходимо более непосредственно учитывать двойное бремя, лежащее на многих развивающихся странах: перед этими странами по-прежнему стоит трудная задача достижения сформулированных в Декларации тысячелетия целей в области развития, связанных с сокращением материнской и детской смертности, при одновременной перестройке своих систем здравоохранения для удовлетворения потребностей групп населения старших возрастов, численность которых увеличивается.

Жестокое обращение с пожилыми людьми и дискриминация по возрастному признаку являются проблемами, существующими во многих странах».
Данная проблема, выделенная в Мадридском международном плане чрезвычайно актуальна для многих стран, в том числе и для России. Только в России эти проблемы стоят наиболее остро. Потому что правительство России никак не хочет проявить политическую волю и позволить тем пожилым людям, которые могут и хотят работать, оказать помощь в трудоустройстве. Достаточно много семей, где дети не желают содержать своих родителей и считают их обузой для семьи. Поэтому их довольно часто выгоняют на улицу, где они превращаются в бомжей. Это в лучшем случае. В худшем – влачат жалкое существование в семье, где вообще не пользуются никакими правами. Бывает и так, что с пожилыми людьми обращаются еще хуже. Они попадают в поле зрения так называемых «черных риелторов», которые им обещают золотые горы, а в результате они оказываются за городом. Хорошо, если им сохранят жизнь. Для бомжей и людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, например, в Москве, созданы социальные гостиницы, куда социальные службы направляют таких людей, но они предпочитают вернуться к бомжеванию. Эта жизнь становится их собственной.





О домах престарелых и инвалидов.

Дом престарелых — государственная или частная организация, где престарелым людям, лишившимся другой поддержки или нуждающимся в круглосуточном наблюдении, предоставляется кров и надлежащий медицинский уход.
В таких домах престарелые освобождаются от необходимости готовить себе еду и осуществлять уборку. Старики и старушки могут вместе проводить время за игрой в настольные игры, разговорами, прогулками, и просмотром телевизора.
Дома престарелых распространены преимущественно в странах, где преобладающим типом семьи является нуклеарная и где взрослые представители разных поколений живут самостоятельно друг от друга. Это США, Северная и Западная Европа, Япония. В других странах престарелые люди, как правило, живут вместе с взрослыми детьми или другими близкими родственниками.
Качество услуг в данных учреждениях сильно варьируется: дом престарелых может быть бесплатным, обеспечиваемым государством, или платным, причём как с арендной платой, так и с едино разовым платежом, дающим права собственности на часть дома.
В России подавляющее большинство домов престарелых находится в муниципальном ведении и финансируется из бюджета. Поскольку российское общество находится в состоянии социальной трансформации и незавершенного перехода к нуклеарной семье, отношение к домам престарелых в российском обществе неоднозначно. Как правило, их постояльцами являются пожилые люди, либо не имеющие близких родственников, либо не поддерживающие с ними отношений. Нередко это выходцы из неблагополучной среды, лица, освободившиеся из мест лишения свободы, бывшие бездомные, лица, страдающие психическими заболеваниями и так далее. Постояльцы домов престарелых — наиболее социально незащищенная категория граждан, полностью зависимая от государственной помощи. Из-за ограниченного финансирования и слабого контроля над использованием средств условия жизни в муниципальных домах престарелых могут быть неудовлетворительными.

В России существует волонтёрская группа, помогающая нескольким десяткам домов престарелых.
Частный дом престарелых – решение пока новое для России, хотя обладающее внушительным европейским опытом. Хотя их количество пока невелико, можно с уверенностью говорить о том, что востребованность частных патронажных служб растет. Просто мало кто знает о такой возможности, выбирая между одинаково неприятными вариантами, тогда как первый пансионат, предоставляющий услуги принципиально нового качества успешно функционирует уже более 5 лет.
Как и все коммерческие аналоги государственных учреждений, частные дома престарелых прежде всего отличаются повышенным комфортом. По существу, их можно сравнить скорее с гостиницей, причем семейного типа. При этом стоимость проживания даже ниже, чем оплата услуг приходящего персонала. А комплексность услуг даже не поддается сравнению – согласитесь, вы вряд ли сможете нанять целый штат на дому.
Обитатели, кроме само собой разумеющихся услуг по медицинскому контролю и уходу, включающими специальный рацион и лабораторные исследования при необходимости, ведут действительно активный образ жизни. Предусмотрена даже экскурсионная программа!
На сегодняшний день именно частные комфортабельные дома престарелых представляются самым разумным решением деликатной проблемы старости. И многолетний зарубежный опыт - тому подтверждение.
Однако частный дом престарелых, с нашей точки зрения, это замечательно. Но не решает проблемы в целом, поскольку в эти учреждения повышенного комфорта могут попасть только те люди, которые способны заплатить за свое проживание. Но абсолютное большинство пожилых людей не способны оплатить проживание в частном пансионе. Гораздо больше и разумнее будет сделать так, как делают, например, в Татарстане, где обычные жители берут под опеку и опекают стариков добровольно, не помещая их ни в какие казенные дома. В данном случае, как нам кажется, все средства хороши. Поскольку пожилые люди, имеющие инвалидность, очень плохо привыкают к новым казенным условиям жизни, необходимо делать все возможное, чтобы такие люди как можно дольше были вовлечены в социальную жизнь. Сегодня же государственные социальные учреждения похожи на богадельни, где старики, включая и инвалидов, предоставлены сами себе в силу того, что персонал не может уделить много внимания всем обитателям подобных заведений.
На сегодняшний день старики, проживающие в домах престарелых, напоминают обществу о нездоровом

Статьи на разные темы

Суббота, 11 Мая 2013 г. 14:35 + в цитатник
Великая подлость российских властей
Десятки и сотни тысяч возмущенных граждан не могут переварить подлость российских властей. Как вы понимаете, речь будет идти о так называемом законе Димы Яковлева. По меткому выражению Галины Михалевой, автора статьи «Чиновники мстят российским сиротам за акт Магнитского» («Ежовая газета» за февраль 2013 года), «сумасшедший принтер» Государственной Думы принял этот закон в трех чтениях («за» проголосовало 420 депутатов). Хотя в июле 2012 года было подписано Соглашение между Россией и США об усыновлении. Инициатор этой законодательной подлости, Лахова, стала говорить о том, что нельзя продавать российских детей американцам. Чем же вызвана такая перемена мнения?
Это месть не американцам, а российским детям, которые ждали-таки и надеялись в лице американцев найти новых родителей, а значит, стать счастливыми и нужными, если не России, то Америке.
По статистике, каждый год приемные семьи в США усыновляли примерно тысячу российских детей. Это треть от всех усыновленных иностранцами. Часть из этих детей с особенностями развития. В России таких детей семьи просто не берут.
В условиях нашей страны такие дети остаются в детских домах и можно сказать, обречены. А в США больные дети получают семью и лечение, даже такими методами, которых в России нет.
В последнее время часто пишут о распространении вторичного сиротства. Это настоящая катастрофа и бедствие, принимающее перманентный характер. Только в 2008 году 64% детей вернули в детские дома. А в 2009 году к уголовной ответственности за преступления против воспитанников были привлечены 105 родителей, из них 24 виновны в гибели или причинении вреда здоровью детей. Но об этом в России как-то не говорят, а больше говорят о жестоких американцах и европейцах.
Наше безжалостное людоедское государство рассматривает беззащитных детей-сирот как крепостных, вещь или разменную монету в политических играх.
Нельзя не согласиться с мнением автора статьи, которая говорит, что этот закон – самый отвратительный из всех плохих, принятых в последнее время. Но дело не только в том, что подлость наших чиновников и депутатов не знает границ. А еще и в том, что путинский режим плюет на мнение сотен тысяч граждан, которые говорят, что этот закон не просто умаляет все усилия по нормализации российско-американских отношений, он, прежде всего, унижает саму Россию и ее авторитет в глазах международной общественности.
13 января 2013 года состоялся «Марш против подлецов». Лахова замерзла и не захотела посмотреть и дождаться протестующих. Видимо, потому, что госпоже Лаховой и ее коллегам правда глаза колет. Но эти, с позволения сказать, люди не слишком обеспокоены тем обстоятельством. Поэтому надеяться на то, что в ближайшем будущем дети, уже обретшие родителей в Америке, юридически получат настоящих родителей.
Недавно в Интернете появилась информация о том, что наш министр иностранных дел якобы не выступал против антисиротского закона. Удивительно, но факт: министр иностранных дел России оправдывается перед подлыми людишками за их подлость в отношении детей-сирот. Хотя господин Лавров прекрасно знает, что в соответствии с нормами международного права, в частности с Международной конвенцией о правах ребенка, все дети имеют право на семью.
Выше мы упоминали о «Марше против подлецов». В любой другой стране, когда случаются похожие вещи, то Президент или Правительство любой из стран Европы понимает, что они могут потерять власть. Но, видимо, это не наш случай. Недаром власти Финляндии в одном из своих документов назвали Россию самым опасным для детей государством.
Кажется, подобное положение вещей устраивает нашу безнравственную и бесчеловечную власть и народ, который позволяет-таки принимать столь жестокие законы. Таково время. Такова власть. Похоже, для наших детей-сирот наступил 1937 год, который для этих бедняг никогда в России не кончался.

Игорь Марков.
ответить оценить поделиться ещё ред.удалить



yk-markov написало
вчера, 15:56

Миграция: возвращение в 1937 год
Вакханалия и абсурд в российском законодательстве продолжается, господа. На днях Путин и ГД вновь отличились. Дело в том, что в борьбе с резиновыми квартирами и с незаконной миграцией наши власти вновь проявили абсолютное незнание Основного закона страны.
Президент Путин недавно подписал закон о поправках в миграционное законодательство. Что это за поправки? Суть данной законодательной инициативы наших горе-властей сводится к тому, что теперь, как в сталинские времена, мигранты и не только не имеют права переезжать с места регистрации. То есть каждый раз, когда вы захотите обменять или сменить адрес и место регистрации, вы будете обязаны информировать соответствующие органы. Господа, вам это ничего не напоминает?
Путину и его приспешникам, видимо, не дают покоя лавры вождя и тирана всех времен и народов Сталина. Похоже, что Путин других методов управления государством не знает. Да не в том дело. Просто наш национальный лидер спит и видит себя и своих приспешников в том сталинском времени. А еще, ясное дело, нужно всех и вся брать под контроль. Так ведь легче выявить тех, кто пишет и говорит про «национального лидера» плохо.
Подозреваю, что ближайшем будущем к нам, гражданам, будут врываться представители органов безопасности и правопорядка и хватать всех подряд под руки и отправлять в новый ГУЛАГ. Пока, к счастью, это только мои фантазии. Но Россия тем и страшна, что она непредсказуема в своей внутренней политике.
Да, если говорить о зарубежном опыте, то сторонники подобных законопроектов скажут, что данные нормы существуют, например, в Германии. Правда, и там, по-моему, уже отменили эту норму. Зато президент Путин практически в каждом своем послании к Государственной Думе и народу очень красиво говорит о том, как он мечтает видеть Россию страной свободных, богатых и счастливых людей. но как это случается достаточно часто, его слова расходятся с делами. Видимо, свободным, богатым и счастливым он видит в этой стране только самого себя.
Подобная инициатива Президента и российских властей в целом отдает эгоизмом «национального лидера». Помните классическое выражение экс-президента Медведева? «Свобода лучше, чем несвобода». По-видимому, президент Путин и депутаты вновь забыли статью 27 Конституции РФ. Эта статья гарантирует каждому, кто находится в России законно, право на свободу перемещения. И дело даже не в том, что с принятием этой сталинской нормы мы снова уходим в 1937 год, а в том, что именно отсюда, из этих инициатив, ноги растут у следующей проблемы. Сегодня на дорогах нашей страны люди стреляют друг в друга. А гастарбайтеры и другие граждане то и дело дерутся между собой.
Ужас всей этой ситуации заключается в том, что Путин и его подпевалы вновь и вновь хотят сказать и показать гражданам, что вы здесь никто и звать вас никак. А где же такие политические права, как референдум и на общественное обсуждение? Почему власти во главе национальным лидером снова показывают народу, что Конституция у нас фиктивна, и она для чиновников ничего не значит?
Чтобы не быть голословным, приведу в пример статью Григория Семенова под названием «Как Мосгордума москвичей голоса лишает» («Ежовая газета» за февраль 2013 года).
В упомянутой статье идет речь о важной форме прямого волеизъявления москвичей – это публичные слушания. С помощью этого метода только в 2012 году удалось сорвать такие вредные проекты, как перепланировка Измайловского парка, реконструкция Комсомольского проспекта и бессмысленную реконструкцию одного из кварталов района Черемушки.
Почему бы властям не прибегнуть к публичным слушаниям по вопросу миграции и эмиграции? Нет, примечательно, что именно в этот момент наш министр внутренних дел господин Колокольцев заговорил о возвращении смертной казни. Государственные деятели вроде Колокольцева мечтают вернуться в СССР. И это видно по их действиям и законам, которые они инициируют. Но Путину, Колокольцеву и другим господам чиновникам хотелось бы напомнить о том, что СССР распался более 20 лет назад. И возвращение в СССР возможно только в снах этих горе руководителей.
Полагаем, что причина не только в консервативности мышления Путина и его приспешников, но еще и в том, что Генеральная Ассамблея ООН все время затягивает принятие Международной конвенции о праве на свободу передвижения и перемещения. Уж не по этой ли причине? Вполне возможно, что эта Конвенция на международном уровне не будет принята никогда. Потому, что, например, граждан России в Европе и Америке видят только в качестве туристов, но не более.

Игорь Марков и его коллеги
ответить оценить поделиться ещё ред.удалить



yk-markov написало
изменено 10 февраля, в 21:52

Госдеп: смена почетного караула у подножия перезагрузки российско-американских отношений Госдеп: см
• 5 фев, 2013 at 5:26 PM
( читать дальше )
ответить оценить поделиться ещё ред.удалить



yk-markov написало
изменено 10 февраля, в 21:51

Как уходят и приходят короли современной Европы.

• 29 янв, 2013 at 3:34 PM

Сегодня стало известно, что королева Нидерландов Беатрикс 30 апреля 2013 года отречется от престола в пользу своего старшего сына Виллема-Александра, принца Оранского. Истинно глава Нидерландов показала всему миру и в прежде всего России, как можно и нужно передавать власть в стране истинной демократии, если учитывать, в Нидерландах конституционная монархия, то это прекрасный способ уйти в тень с политической сцены. Что послужило причиной для такого решения? Убежденность Ее Величества в том, что дорогу нужно уступать молодым. В то же время Королева подчеркнула в своем телеобращении к гражданам Нидерландов, что она не уходит с политической сцены, она просто сочла возможным передать власть своему сыну потому, что так поступают только поистине великие государственные деятели и люди. Безусловно, Ее Величество является одной из таких великих личностей. Как известно, представители династии Романовых были связаны родственными узами практически со всеми королевскими династиями Европы. К сожалению не могу вспомнить, кем приходилась Ее Величество королева Нидерландов. Тем не менее, не смотря на то, что Ее Величество оставит свой пост, но не уйдет с политической арены современности совсем, жаль, что эта великая женщина и государственный деятель уходит. Это при том, что в отличие, скажем, от правящей верхушки современной России, королева Нидерландов являлась для сограждан уважаемым и непререкаемым авторитетом. Жаль, что прервется, хоть и на время, 123-летняя традиция, когда на престол королевства Нидерландов восходили исключительно женщины. Хочется надеяться, что хотя Виллем-Александр не является моим королем, но он будет продолжать традиции и его правление будет не менее мудрым, чем правление его матери.
Новый король Нидерландов, 45-летний Виллем-Александр, родился 27 апреля 1967 года. Для королевских особ, казалось бы, все традиционно. Окончил среднюю школу Баарна, затем лицей. В 1981 году переехал в Гаагу и учился в Первом Открытом Христианском лицее. Позже прошел службу в Королевских Морских Силах Голландии. После прохождения службы поступил в Лейденский университет (окончил в 1993 году) по части истории. Женат на Максиме Соррегьете, уроженке Аргентины (после бракосочетания получила титул принцессы Нидерландов). У нового короля три дочери. Так что действительно, может быть, так случится, что правление нового короля будет долгим. Но однажды на королевский престол вернется Ее Величество женщина, принцесса Оранская.
Все это мной написано для того, чтобы показать, как и с каким достоинством уходят в историю даже монархи современной Европы. Думаю, что нашему Президенту стоило бы поучиться и сделать выводы о том, как можно и нужно вести себя в политике. Но, по словам Путина, у России особый путь. Это не просто глупость, а политическая незрелость Путина как политика. Известно, что Путин не любит ни Европу, ни Америку. Поэтому он все время ищет отговорки для того, чтобы удержаться в Кремле. Он даже не хочет взят пример со своего предшественника и уйти красиво. Наверно, Путин видит себя следующим кандидатом в Мавзолей. Не случайно в пику коммунистам они все время хотят убрать оттуда Ленина. Похоже, "Единая Россия" думает о смене декораций в подземелье Кремля. Правильно. Путин считай монарх. Почему бы ему не купить себе местечко не только в подземелье Кремля, а замахнуться, скажем, на Архангельский собор Московского Кремля? Да что там мелочиться? Но это я к слову. А так, как известно, бывшие кгбшники просто так из власти не уходили. Их, как правило, убивали. То есть устраняли насильственным путем. Но вспомним о том, с чего мы начали это повествование. О той, что 33 года правила Нидерландами и которую сегодня подданные благодарят и выходят на демонстрации в поддержку своей королевы. Если еще через 33 года мне придется написать те же строки и о Виллеме-Александре, то будем считать, что я мог бы быть биографом королевской династии Нидерландов. Но, как вы понимаете, это шутка.

Игорь Марков


Komen en gaan als koningen van het moderne Europa.

Vandaag werd bekend dat koningin Beatrix van Nederland 30 april 2013 de troon ten gunste van zijn oudste zoon, Willem-Alexander, prins van Oranje afgezworen. Nederland het hoofd echt toonde de wereld en met name in Rusland, want het is mogelijk en noodzakelijk over te dragen macht in het land een echte democratie, gezien de constitutionele monarchie in Nederland, het is een geweldige manier om in de schaduw te gaan van het politieke toneel. Wat was de reden voor deze beslissing? Her Majesty's overtuiging dat de weg om plaats te geven aan jonge. Op hetzelfde moment dat de koningin in een televisietoespraak benadrukt om de burgers van Nederland, het gaat niet weg van de scиne, ze vond het onmogelijk om de macht over te dragen aan zijn zoon, omdat het komt pas echt grote staatslieden en mensen. Natuurlijk, Hare Majesteit is een van deze grote persoonlijkheden. Zoals u weet, zijn de vertegenwoordigers van de Romanov-dynastie verbonden door familiebanden met bijna alle koninklijke dynastieлn van Europa. Helaas kan ik niet herinneren wie goed voor Hare Majesteit de Koningin van Nederland. Echter, ondanks het feit dat Hare Majesteit zal zijn post te verlaten, maar laat de politieke arena van vandaag heel jammer dat deze grote vrouw en een staatsman verlaat. Dit ondanks het feit dat, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de heersende elite van het moderne Rusland, de koningin van Nederland is voor de burgers gerespecteerd en onbetwiste autoriteit. Sorry, dat gebroken, maar, en voor een tijd, 123-jaar oude traditie, toen de troon van het Koninkrijk der Nederland steeg vrouwen alleen. Het is te hopen dat, terwijl Willem-Alexander is niet mijn koning, maar hij zal de traditie voort te zetten en zijn regering zal niet minder wijs dan het bewind van zijn moeder.
De nieuwe koning van Nederland, de 45-jarige Willem-Alexander, werd geboren op 27 april 1967. Voor de royals, blijkbaar, alles is traditioneel. Hij studeerde af aan de middelbare school, Baarn, daarna de middelbare school. In 1981 verhuisde hij naar Den Haag, en studeerde in de eerste open christelijke middelbare school. Later, zijn dienst in de Royal Naval Forces Nederland. Na de dienst ging hij aan de Universiteit van Leiden (afgestudeerd in 1993) van de kant van het verhaal. Hij is getrouwd met Maxim Sorregete, een inwoner van Argentiniл (na de bruiloft was de titel Prinses van Nederland). De nieuwe koning drie dochters. Dus echt, misschien is dat het geval is, dat de heerschappij van de nieuwe koning zal lang zijn. Maar eenmaal op de koninklijke troon van Hare Majesteit de vrouw terug, de prinses van Oranje.
Ik schreef dit alles om te laten zien hoe, en met welke waardigheid zijn geschiedenis, zelfs vorsten van het moderne Europa. Ik denk dat onze president zou de moeite waard om te leren en conclusies te trekken over hoe we kunnen en moeten zich gedragen in de politiek. Maar volgens Poetin, Rusland heeft een speciale manier. Dit is niet alleen onzin, en de politieke onvolwassenheid van Poetin als politicus. Bekend dat Poetin niet Europa of Amerika willen. Daarom zoekt hij altijd naar excuses om te verblijven in het Kremlin. Hij wilde niet eens om eencue te nemen van zijn voorganger en mooi gaan. Waarschijnlijk Poetin ziet zichzelf als een kandidaat voor de volgende Mausoleum. Geen kans om ondanks de communisten ze willen altijd om eruit te komen van daar Lenin. Het lijkt erop dat de "Verenigd Rusland" na te denken over de verandering van omgeving in de kerker van het Kremlin. Correct. Poetin zei de vorst. Waarom doet hij koopt een plaats die niet alleen in de kerker van het Kremlin, en veeg op, laten we zeggen, de aartsengel kathedraal in het Kremlin in Moskou? Waarom zijn er kleine dingen? Maar dat ben ik door de manier waarop. En, zoals we weten, de voormalige kgbshniki net buiten de macht nooit meer weggegaan. Ze worden meestal gedood. Dat wordt geлlimineerd door middel van geweld. Maar vergeet niet dat wat we begonnen met dit verhaal. Aan de ene in '33 regels van Nederland, en nu burgers zijn dankbaar en marcheren ter ondersteuning van de Koningin. Als zelfs na 33 jaar zal ik op dezelfde lijn en Willem-Alexander schrijft, gaan wij ervan uit dat ik zou kunnen zijn van een koninklijke familie biograaf Nederland. Maar, zoals u weet, het is een grap.
Igor Markov
ответить оценить поделиться ещё ред.удалить



yk-markov поделилось ссылкой
10 февраля, 17:20

Новости / Главная / РООИ "Бюро Марков - Мосуновы и Ко"
В редакцию «Ежовой газеты»
Адрес: 119017, г. Москва Пятницкая ул. д. 31/2 стр. 2
Семенову Григорию
Координатору общественного совета РОДП «Яблоко»

В последнее время много говорят о возможности социального взрыва, то есть революции. На самом деле фактор, который мог бы способствовать новой революции 2018 года есть. Это дорожные пробки. Сегодня на дорогах уже не просто нецензурно ругаются, но участники дорожного движения без обиняков стреляют друг в друга. Оно и понятно. Никакие нервы не выдержат стояние в пробках минимум 4 часа в день.
Эта проблема назрела давно. Нельзя сказать, что правительство под руководством предыдущего и нынешнего Мэров ничего не делает. Лужков любил окольцовывать Москву, и был известен своей борьбой с мигалками. Однако этих самых мигалок не стало меньше. Скорее всего, действия Юрия Михайловича в этом направлении напоминали неудачную пиар-акцию, которая была рассчитана на доверчивых и ничего не понимающих в дорожных проблемах москвичей. А к мнению специалистов, как правило, у нас никто не прислушивается. Поэтому количество машин и, соответственно, пробок неуклонно растет.
Но вот время Лужкова прошло, а проблема осталась. Новый Мэр, Собянин, кажется, всерьез взялся за решение этой насущной для города проблемы. Если посмотреть сам план действий, то на бумаге, как часто бывает, все идеально. Но взгляните на данные портала Яндекс Пробки. Вы увидите, что пробки чаще всего образуются в центре города, на Тверской улице и прилегающих переулках. В районе станций метро «Пушкинская» и «Чеховская» движение в основном плотное. И это, заметьте, в центре. Мы уже не говорим о том, что творится на окраинах города (http://maps.yandex.ru/?ll=37.603173,55.769501&...&z=17&l=map,trf,trfe,m).
Транспортная проблема есть отражение того, как функционируют органы, ведающие организацией дорожного и транспортного сообщения. Все указывает на то, что какие бы предложения и распоряжения ни выдавало на гора правительство Москвы остается гласом вопиющего в пустыне. Поскольку как наши участники ставили свои автомобили где попали, так и ставят. А если вы посмотрите, что предлагают в правительстве Москвы по решению проблемы автостоянок, то вы увидите, что такое впечатление, будто в правительстве города совершенно не знают и не понимают, как решать комплекс проблем, связанных с транспортом. Чтобы не быть голословными, возьмем сам план.
В соответствии с упомянутым планом, признается необходимость увеличения пропускной способности МКАД, строительство дублеров, ликвидация пешеходных переходов на магистралях с многополосным движением и так далее (http://ria.ru/spravka/20101110/294564776.html). Все это, конечно, очень хорошо. Но тем не менее, это проблему не решит. Полагаем, что в добавление к этому далеко несовершенному плану нужно по примеру Монреаля (Канада) построить дороги под землей. Монреальцы выходят из дома не только обычным путем, но и садятся в собственном доме в лифт и попадают прямо на подземную парковку, а оттуда уже выезжают на автомобиле или велосипеде в город. Кроме того, скажем, Борис Джонсон, мэр Лондона, ездит на работу на велосипеде, а министры правительства Швеции не гнушаются ездить на службу даже на веломобилях. Это не только модно, но и престижно, и что несомненно – полезно для здоровья.
Безусловно, такое решение проблемы сыграло бы только на руку городским чиновникам, поскольку это сразу бы повысило их авторитет в глазах горожан. Но, видимо, это будет очень не скоро, так как наши чиновники привыкли к комфортной жизни, в которую никак не вписываются интересы горожан.
Столь модное и радикальное решение насущных проблем города невозможно еще и потому, что менталитет наших чиновников изначально не приспособлен к уважению интересов простых граждан. И соответственно, граждане ведут себя аналогично, предпочитая не разговаривать друг с другом, а стрелять. Наши дороги давно напоминают нынешнюю Америку, где все с завидной регулярностью стреляют друг в друга. Это порождает страх у другой части населения, которая уже не знает, как спасти своих детей от безумцев. Если нынешнее руководство Москвы действительно не предпримет каких-то радикальных шагов, то нас ждет глобальный транспортный коллапс, из которого мы, как водится с учетом менталитета, выйдем не скоро. Для того, чтобы решить проблемы ЖКХ, дорожно-транспортную и другие не менее насущные проблемы города, нынешнему руководству мегаполиса нужно думать о кадровой проблеме. Не хочется повторять лозунг КПСС, но тем не менее: «Кадры решают все». Когда мы говорим о кадрах , решающих все, мы подразумеваем, что нужно повысить ответственность чиновников за те решения, которые они принимают по тем или иным проблемам. Но пока что нам остается уповать на то, что чиновники найдут-таки радикальное решение дорожно-транспортной проблемы и не только. Опять же для этого необходимо, чтобы на региональном уровне работала обратная связь, то есть чиновник – гражданин и наоборот.
В свою очередь такие взаимоотношения между властью и гражданами подразумевают переход к народной демократии. Как это есть, к примеру, в Финляндии, Норвегии или Дании. Но нельзя не сказать, что страны Скандинавии шли к такой форме демократии очень долго. А вот интересно, сколько понадобится времени, чтобы наши власти пришли к пониманию и внедрению именно такой формы управления городом и государством?

Игорь Марков и его коллеги
ответить оценить поделиться ещё ред.удалить



yk-markov написало
19 декабря 2012 года, 02:56

Интеграция по-русски.


6 декабря 2012 года, как обычно, с подачи моей МОИПД «Добро без границ» мы с друзьями были в Консерватории имени П. И. Чайковского (Большая Никитская ул. д. 13). А как же иначе? Ведь в этот вечер здесь давали Масне, Шоссена, Равеля и Шуберта. Все было прекрасно. Московский симфонический оркестр под управлением Артура Арнольда (Нидерланды) как всегда был в ударе. Не случайно во втором отделении этого концерта играли трагическую симфонию Шуберта. Потому что без трагедии, как водится, нам никуда.
Мы со знакомыми приехали в Консерваторию примерно за час до начала концерта. Случилось так, что мне нужно было посетить известное всем место. Надо сказать, что для того, чтобы попасть в присутственное место, нужно подняться по небольшой лестнице. Самое интересное, что там установлен подъемник для колясок, но он до сих пор не работает и находится в тестовом режиме. Должен сказать, что ежегодно 19 ноября отмечается международный день туалетов. Значит, важно не только духовное, но материальное. Стоит сказать и о том, что совсем недавно в Консерватории был установлен лифт и проведена реставрация Большого зала. Однако подъемник так и не работает. Не понятно, в чем сложность при его эксплуатации. Может, проблема в том, что необходимо нанимать отдельного человека для обслуживания таких устройств? А может, подъемник установлен для показухи, и ждут, когда Консерваторию посетит очередное большое начальство? Например, в метро на новых станциях такие случаи далеко не редкость, когда лифт для маломобильных граждан работает только в присутствии большого начальства. Смешно, но это так.
Надо было видеть, как я при помощи моих знакомых (кстати, одна из них – женщина) и сотрудницы Консерватории (она случайно оказалась рядом) забирался на эту лестницу, а потом спускался вниз. При этом я сам цеплялся за этот неработающий подъемник. Короче говоря, даже если в каком-либо учреждении проведут реставрацию и вроде бы установят все приспособления для людей с ограничениями физического здоровья, не факт, что вы сможете самостоятельно перемещаться в помещении. Понятно, что наши чиновники не могут оставить нас без проблем. Вполне в нашем духе сделать так, чтобы человек прежде чем получит удовольствие, немного помучился. А то вдруг забудет где живет. То же самое с нами произошло и в музее Русской иконы (Гончарная ул. д. 3 стр. 1). Дело в том, что в этом музее мой друг устроил пресс-показ своего фильма «Дети Божии». Все было очень пристойно и безумно интересно. Однако история повторяется. Если бы не помощь сотрудника охраны этого музея, мне пришлось бы буквально сползать по ступенькам для того, чтобы попасть в присутственное место. А так тот сотрудник буквально на руках снес меня вниз и потом занес обратно.
Вывод один, господа: не пейте и не ешьте перед тем как куда-то пойти, чтобы вдруг вам не приспичило. А то придется терпеть до возвращения домой, если не найдутся сердобольные люди. Но это мелко. Если говорить серьезно, то совершенно очевидно, что работники таких учреждений мало заботятся о маломобильной категории граждан. Хотя с тех пор, как я первый раз попал в Консерваторию, много изменилось: отношение и сама Консерватория. Это, конечно, не без помощи волонтеров и сотрудников МОИПД «Добро без границ» под руководством Бочаровой Светланы Евгеньевны (8-я Парковая улица д. 13). Правда, когда прозвучали три звонка и зазвучала божественная музыка Мосне (солист Родион Замураев), все суетное отошло на второй план. И правда, когда попадаешь в Большой зал Консерватории, то забываешь о том, что еще недавно ты преодолевал Эверест в виде лестницы. Но что не сделаешь ради прекрасного?
Есть федеральные законы «О социальной защите инвалидов в РФ», «О доступной среде» и наконец, Международная конвенция о правах инвалидов ООН. Кстати, 3 декабря международное сообщество в очередной раз отметило эту дату. А моя знакомая, Роза Ивановна Громова, поэтесса, активист паролимпийского движения и вообще замечательный человек, не смогла попасть в Консерваторию из-за того, что «Социальное такси» отказалось выделить ей машину, сославшись на то, что у нее долг перед ними и кроме того, так как бы невзначай сообщили о том, что ДСЗН г. Москвы должен написать письмо руководству 2-го автобусного парка ГУП «Мосгортранс» (Раушская набережная д. 22/21 стр. 1) с просьбой доставить мою подругу по несчастью в Консерваторию. Большего абсурда и придумать трудно.
Описанные выше случаи далеко не единичны. Вот только возникает один вопрос: до каких пор мы будем уговаривать чиновников разных ведомств исполнять свои обязанности не по уговору, а по долгу службы? Интересно, сколько лет ДСЗН г. Москвы и аналогичным федеральным структурам понадобится для того, чтобы маломобильные граждане нашей страны могли беспрепятственно посещать любые учреждения, не взирая на препятствия? Пока же в таких местах, как ДК «Меридиан», Консерватория или музей, нам приходится сражаться со ступеньками к прекрасному. Знаете, о чем я мечтаю? Чтобы международному сообществу не пришлось отмечать Международный день людей с ограниченными возможностями. Тогда во всем мире люди с ограниченными возможностями станут равными и необходимость в такой дате отпадет. Но это мечты. Реальность гораздо страшнее.

Марков Игорь, Мосунова Юлия и Мосунов Михаил. Москва
ответить оценить поделиться ещё ред.удалить



yk-markov поделилось ссылкой
19 декабря 2012 года, 02:52

Главная / РООИ "Бюро Марков - Мосуновы и Ко"
Несоциальное такси
Несколько лет назад в бытность мэра Лужкова в Москве появилась новая социальная услуга – Социальное такси. Это стало спасением для маломобильных граждан города. Казалось, что теперь уж заживем без проблем. Но нет. Как выяснилось, проблем у маломобильных граждан не стало меньше. Сегодня очень трудно его заказать.
Что такое Социальное такси? Это один таксопарк, в котором число машин явно не соответствует количеству людей с ограниченными возможностями. С апреля 2009 года данная служба функционирует на базе 2-го автобусного парка ГУП «Мосгортранс». Изначально эта услуга была придумана руководством ДСЗН г. Москвы (Басманный пер. д. 10). Положением об этой службе было предусмотрено, что Социальное такси будет обслуживать инвалидов-колясочников. Однако совсем недавно Департамент распорядился возить все категории инвалидов. Мы не выступаем против других категорий лиц с ограничениями здоровья. Наоборот. Но одна моя знакомая, Роза Ивановна, позвонила из больницы в эту службу. Ей пришлось в прямом смысле уговаривать диспетчера, чтобы ее забрали из больницы. Диспетчер сказала, что если она напишет письмо в Департамент, то ее заберут из больницы и что заказ у них за 3 недели. На наш взгляд, это абсурд и форменное издевательство над людьми. Надо сказать, что Роза Ивановна сама умеет водить машину и является водителем с 1970 года. Однажды она мне рассказала такой случай: Роза регулярно ездит к подруге в пансионат, что на Нежинской улице. Это примерно час езды от Сеславинской улицы и обратно. Но водители делают все, чтобы наматывать круги. Кроме того, ваш покорный слуга, автор этих строк, этим летом сам пытался три месяца кряду заказать это такси. Но вместо этого он получал ответы, что машин нет.
Автор этой статьи и Роза Ивановны обратились в ДСЗН г. Москвы с жалобой на работу Социального такси. Вместо вразумительного ответа Калиниченко Ирина Николаевна ответила нам отпиской, что случается очень часто. Кроме того, работники самого таксопарка абсолютно не подготовлены к работе с людьми, испытывающими трудности, в том числе сенсорного характера.
Мы думаем, что выразим общее мнение всех инвалидов Москвы, которых сейчас 1 миллион человек, что работники данного учреждения должны проходить подготовку для работы с людьми, у которых имеются проблемы с передвижением, речью и так далее. Я как-то разговаривал со старшим диспетчером этого таксопарка, которого, к счастью, уволили. В разговоре со мной он откровенно матерился. Стоит отметить, что сейчас «Мосгортранс» и ДСЗН кивают друг на друга и говорят, дескать, пишите письмо в ДСЗН. Тогда мы отвезем куда вам нужно, а так машин нет и не будет. Это при том, что каждый из нас тратит деньги на покупку специальных талонов, а воспользоваться не может. Мы понимаем, что сегодня Россия не вышла из периода дикого капитализма. Поэтому европейского уровня обслуживания граждан ждать не приходится. Но непонятно, почему ДСЗН г. Москвы не работает с руководством 2-го автобусного парка и не требует от них повышения качества обслуживания граждан.
В любой другой стране мира мы как потребители данной услуги, имеем право и должны были бы подать в суд, и получили бы солидную компенсацию от руководства таксопарка или ДСЗН. Но так в Европе. Мы же вынуждены умолять ДСЗН г. Москвы разобраться в ситуации и буквально заставлять работать таксопарк и Департамент на нужды людей. Еще летом я написал госпоже Калиниченко о том, что в соответствии с нормами нашего законодательства они обязаны защищать права и интересы граждан. Но, видно, все это так и останется гласом вопиющего в пустыне, так как ДСЗН г. Москвы не желает знать нормы не только российского законодательства, но и нормы международного права. Кроме того, господам Петросяну и Калиниченко следовало бы знать, что в цивилизованных странах клиент всегда прав. Это основной закон цивилизованных норм поведения в условиях рынка и рыночных услуг.
Как писал в свое время известный баснописец Крылов: «Да только воз и ныне там».

Игорь Марков


Плохо жить хорошо в России
(«Русское радио»)

Недавно Конгресс США принял «Закон Магнитского», направленный против чиновников, нарушающих права человека в Российской Федерации. С нашей точки зрения, это является логичным шагом руководства США, поскольку в последнее время Путин и его приспешники регулярно игнорировали нормы международного права, а именно: принцип справедливого судебного разбирательства, право на свободу слова, право на свободу митингов, шествий и собраний. В ответ Нарышкин, спикер Государственной Думы РФ, предложил принять закон «памяти Дмитрия Яковлева», погибшего в приемной семье в США (его приемные родители были оправданы судом США). Логично раздражение ручного МИД и послушных Кремлю депутатов Государственной Думы. Однако в связи с законом Яковлева следует отметить, что инициативы безумцев из ГД РФ бесчеловечны, так как они запрещают американцам усыновлять наших сограждан. Если закон Магнитского направлен против чиновников, то закон Яковлева направлен против ни в чем не повинных детей, которых в России защищать не хотят. И не хотят предоставить им должного медицинского обслуживания и таким образом реализовать их право на качественную медицинскую помощь и реабилитацию. Нет, я всегда знал, что власти России никогда не любили и не любят свой народ. Но чтобы до такой степени – это чересчур. Впрочем, диктатор Путин никогда не отличался гуманизмом. Это видно и с тем, как поступают и поступили с Ходорковским, Лебедевым, Таисией Осиповой. Этот список можно продолжать до бесконечности. Но Путин будет продолжать руководить страной в своем стиле, врать и обещать светлое капиталистическое будущее. А при этом дети будут гибнуть в наших детских домах-интернатах. Ведь на самом деле никто не ведет учет умерших в казенных домах детей. При этом все хором будут выискивать на том берегу два-три случая непорядочных американцев. Но почему-то при этом никто не хочет сегодня в России говорить о том, сколько добрых и порядочных граждан Америки вернули здоровье и счастье детства российским ребятишкам, которые обрели своих мам и пап и живут сейчас в Америке счастливые и сытые. Как вы понимаете, я говорю о больных детях, у которых было и есть очень мало шансов быть усыновленными российскими гражданами. Не потому, что наши люди хуже американцев или европейцев, а потому, что наш уровень жизни, качество медицинского обслуживания и так далее не дают им шансов обрести здоровье, жизнь и счастливое детство. Вот последние инициативы Государственной Думы РФ относительно больных детей заставляют родителей детей-инвалидов писать петиции.
С марта 2012 года идут споры вокруг поправок в Гражданский кодекс РФ, касающихся детей-инвалидов и инвалидов с детства в нашей стране, а так же их жизнеустройства. Если эти поправки вступят в силу, то человек с ограниченной дееспособностью, как и несовершеннолетние, сможет сам выходить на улицу, делать покупки в магазине и совершать другие действия, на которые будет способен.
На фоне благих намерений родителей детей-инвалидов вчерашняя инициатива Государственной Думы РФ выглядит полнейшим диссонансом. Получается, что у руководства страны и депутатского корпуса правая рука не знает, что делает левая. И еще большим диссонансом на этом фоне выглядит недавнее послание Президента, где он говорил о том, что в перспективе наша страна должна стать обществом. Как-то не вяжутся слова Путина с тем, что он хочет создать и видеть Россию богатой и благополучной. На самом деле Путин хотел бы видеть Россию такой, но, похоже, не для всех. Поэтому мы видим сегодня, что слова правящих кругов расходятся с делами. Мы видим, что Госдума с позволения правящей верхушки все время пытается закручивать гайки, вводя запреты по поводу и без.
Запрет усыновления американцами наших больных детей-сирот выглядит еще более абсурдным и нелепым, если учесть тот факт, что их не становится меньше. Поэтому все заявления Путина относительно благополучной, сытой и богатой России кажутся верхом цинизма, поскольку простые граждане не стали жить лучше. Хотя нашим чиновникам сверху видно все, кажется, в розовом цвете. Они никак не могут избавиться от комплекса неполноценности, и наверно, поэтому у них отсутствует совершенно способность к самокритическому восприятию самих себя и состояния общества в целом. Поэтому, видимо, мы еще долго будем пребывать в том состоянии, в котором пребываем сегодня. И будем жить в соответствии с принципом, который мы вывели в заголовок этой статьи, а именно: «Плохо жить хорошо в России». Есть еще момент. Не так давно Уполномоченный по правам ребенка в РФ Павел Астахов и органы усыновления США подписали двустороннее Соглашение об усыновлении. Как быть с этим? Неужели наши граждане готовы усыновлять больных детей? Где логика? Неужели политика важнее интересов больных детей? Почему нужно делать больных детей разменной монетой в двусторонних российско-американских спорах? Напрашиваются слова поэта Федора Тютчева: «Умом Россию не понять». Поэт Тютчев заканчивает свое четверостишие строфой «В Россию можно только верить». Но, кажется, ныне правящие круги не хотят реализовывать свои обещания, направленные на реальное улучшение жизни людей. И поэтому власти вынуждены заниматься исключительно риторикой и пустословием.

Игорь Марков. Москва.

Метки:  

Ювенальная юстиция. Часть 1

Суббота, 11 Мая 2013 г. 14:30 + в цитатник
Ювенальная юстиция (лат. juvenlis — юношеский; лат. jstitia — правосудие) — правовая основа западной модели системы учреждений и организаций, осуществляющих правосудие по делам о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними.
История
С 70-х годов XIX века граждане американского города Бостона Кук и Аугустус начали предлагать судьям не применять к несовершеннолетним, способным встать на путь исправления, наказания, а передавать их под присмотр органов попечительского надзора.
В июле 1899 года в США в Чикаго на основании закона штата Иллинойс «О детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» был учреждён первый детский суд. Принятие Закона и создание ювенального суда было инициировано Люси Флауэр из Чикагского женского клуба, Джулией Латроп из общественной организации «Халл Хауз», обществом патроната «Visitation and Aid society». Для рассмотрения дел о несовершеннолетних было введено новое понятие «виновный», «правонарушитель» (англ. delinquent), отличающееся от понятия «преступник» (англ. criminal), нашёл закрепление статус несовершеннолетнего правонарушителя, который стал субъектом ювенальной юстиции.
Позднее идея ювенальной юстиции получила развитие в Великобритании, где в 1908 году была принята серия законов о детях и молодёжи. Во Франции первый ювенальный суд был учреждён в 1914 году на основе опыта США.
К настоящему времени в мире сложилось несколько моделей ювенальной юстиции: англо-американская, континентальная и скандинавская. В отдельных государствах ювенальная юстиция является частью ювенальной системы органов и общественных организаций, занимающихся вопросами семьи и правами детей.
Ювенальная система
Система ювенальной юстиции (англ. juvenile justice system) — сеть учреждений и организаций, совместно работающих с несовершеннолетними правонарушителями, деятельность которых осуществляется на основе законоположений и процессуальных норм, регламентирующих обращение с несовершеннолетними. Эти учреждения и организации включают в себя полицию, суды, прокуроров, обвинителей, пенитенциарные учреждения, службу пробации и управление исправительных учреждений для несовершеннолетних.
В отдельных государствах учреждения ювенального профиля представлены лишь судебными органами, в иных государствах помимо судов — различными организациями, занимающимися вопросами детства и социальной защитой несовершеннолетних.
Известен следующий пример такой системы: Американская система ювенальной юстиции (англ.).
Ювенальная юстиция в России
Основная статья: Ювенальная юстиция в Российской Федерации
До 2010 года включительно в России велась работа по созданию новой специализированной судебно-правовой системы защиты прав несовершеннолетних, которая, как предполагалось, должна была представлена как государственными органами, осуществляющими правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, так и государственными и негосударственными структурами, проводящими контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав несовершеннолетних.
В России различают ювенальную юстицию в широком и узком смысле слова:
в узком смысле — это специализированная ветвь судебной системы;
в широком смысле — это совокупность правовых механизмов (медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных и др. процедур и программ), предназначенных для обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций.
Под системой ювенальной юстиции (ювенальной системой) в России понимается теоретико-правовая конструкция, включающая комплекс механизмов, нацеленных на реализацию и обеспечение на основе установленных законом процедур прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего и реализующихся в рамках деятельности специализированных служб и учреждений ювенального профиля. В системе защиты прав несовершеннолетних ювенальной юстиции отведено центральное место.
Целенаправленная работа по реформированию существующей системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также сопутствующие изменения в законодательстве встретили существенное сопротивление со стороны российской общественности, выразившееся, в частности, в массовых общественных протестах. Вместе с тем священноначалие Русской Православной Церкви высказало озабоченность попытками введения ювенальной юстиции.
Сегодня в обществе много спорят о том, нужна ли ювенальная юстиция. Противники ее говорят, что не нужна, поскольку, дескать, будут отбирать детей у родителей. Разве органы опеки и попечительства не делают то же самое? Причем зачастую они это делают более незаконно, чем семейные суды США, Латвии, Литвы и Эстонии. Проблема, конечно, сложная. Но вот пример Зыкова из Ярославской области показывает, что и западные инновации в области юриспруденции могут прижиться и на российской почве. Понятное дело, что у всех вызывает протест тот факт, что в некоторых странах Европы дети изымаются из семьи даже за грубое отношение к ребенку или шлепок по попке. Понимаете, поведение органов опеки и позиция наших властей в отношении ювенальной юстиции более чем странно. Мы считаем себя европейцами. Но при этом отвергаем все то хорошее, что есть в Европе и США. Воистину, умом Россию не понять! Но мы, в данном случае РООИ «Марков – Мосуновы и Ко», выступаем в защиту ювенальной юстиции. Вот вам пример.
Ребенок-инвалид остался без попечения родителей. какие-то полузаконные формирования вроде медико-педагогических комиссий определяют его в детский дом или в школу-интернат. Между тем в той же Европе подобные вопросы решаются социальными службами и судом. Это нормально. По крайней мере, там это делают на основании законов, принятых в государствах. В России это делают на основании положения и регламента об органах опеки и попечительства. Но, как правило, там работают люди, не имеющие даже педагогического образования. И это не говоря уже про юридическое.
Между тем цивилизованность государства определяется тем, что оно опирается на законы и международные нормативно правовые акты. Понятно, почему противники ювенальной юстиции выступают против создания специализированных судов детской инстанции. Потому, что органы опеки и попечительства лишатся очередной лазейки для коррупции. Давно уже ни для кого не секрет, что органы опеки неплохо зарабатывают на усыновителях, и поэтому мы имеем то, что имеем. Получается, что они не проверяют потенциальных усыновителей и кандидатов на усыновление. А потом власти РФ дружно ругают финнов, американцев и других иностранцев за то, что те хоть как-то пытаются решить проблемы сиротства в России, равно как и проблемы детских домов, школ-интернатов и приютов. На самом деле противники ювенальной юстиции хотят, чтобы из наших тюрем один раз оступившиеся и попавшие в колонии дети, были настоящими уголовниками. Поэтому в наших судах общей юрисдикции применяется то же законодательство, что и ко взрослым преступникам. Потому что на самом деле тем, кто должен заниматься профилактикой преступлений, сами и плодят преступность и преступников, применяя к молодым людям те же законы, что и к закоренелым преступникам.
Что же касается позиции РПЦ, то им следовало бы заниматься своими делами, а не лезть в область ювенальной юстиции. Мы думаем, что противники ювенальной юстиции на самом деле очень хотят сохранить советскую сталинскую модель карательной пенитенциарной системы, которая не только не может исправить оступившихся людей, но и калечит их психику. А что получается? Это как в известной поговорке: «Одно лечим, другое калечим». Часто бывает и так, что звонят люди и говорят, что у соседей орет ребенок. Говоришь им: «Напишите заявление в полицию или обратитесь в органы опеки». Но люди не хотят обращаться в органы опеки. Таким образом, получается, что проблема никак не решается. Кроме того, бесспорно, для того, чтобы сформировать настоящую цивилизованную систему ювенальной юстиции, нужен совершенно независимый от чиновников и государства суд, который никого не слушал бы, а действовал бы исключительно на основании законодательства. Но в России это сделать практически невозможно, так как у нас, как известно, закон как дышло.
Проблема детей, детей-сирот, гуманизации судебной и пенитецинтарной систем остается весьма актуальной и открытой. Равно как и проблема насилия над детьми и женщинами в семье. Наши депутаты и власти в целом способны только орать, но не решать проблемы. Им что ни делать, лишь бы не делать ничего. Того, кто пытается хоть что-то делать, душат на корню и не испытывают ничего, кроме ложного чувства удовлетворения от собственной глупости, тупости и незнания норм международного права. А кричат и орут о том, как все плохо за рубежом. Известно, что в чужом глазу бревно видим, а в своем и соринку не замечаем. Что касается перегибов, которые можно увидеть и обнаружить в судебной практике европейских стран, то, конечно, проблема существует. Нужно признать, что в Европе подходят к проблеме с позиции двойных стандартов. Действительно, в последнее время на примере Финляндии видно, что страдают чаще всего российско-финские семьи. Но нужно сказать, что у финнов на этот счет существует четкое законодательство, которое не позволяет родителям даже поднять руку на ребенка. И это правильно. Зато европейцы смолоду учатся уважать желания и протесты своих детей. А мы не приучены уважать ни свое мнение, ни мнение своих детей. Идешь, случается, в парк или просто по улице, а то, случается, и в транспорте едешь и видишь такую картину: ребенок кричит и что-то хочет, а родители вместо того, чтобы выслушать свое чадо, бац ему подзатыльник. Вот и все воспитание. И делу конец. А когда такое случается, например, в Финляндии или Швеции и граждане видят, что ребенок плачет, они оборачиваются или подходят и вежливо спрашивают, что произошло. Вплоть до того, что могут сообщить в полицию, что совершенно правильно. Потому, что если ты можешь действовать и воспитывать ребенка тумаками и подзатыльниками, то действительно у таких родителей можно и нужно забирать детей. Хотя, понятное дело, проблема заключается не в том, чтобы забрать ребенка, а в том, чтобы горе-родители знали, что государство следит и реально защищает своих детей, а не только декларирует защиту на словах. Поэтому в странах Европы и существует «проблема перегибов» с точки зрения властей России.
Впрочем, проблема сложная и требует осмысления. Противники ювенальной юстиции выступают против того, чтобы ребенка отбирали у родителей. Прекрасно. Как быть с тем, что в СК РФ предусмотрены положения об ограничении и лишении родительских прав (ст. ст. 69, 73 СК РФ)?
Справка: ст. 69 СК РФ: «Лишение родительских прав. Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга».
Ст. 73 СК РФ: «Ограничение родительских прав. Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока. Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 настоящего Кодекса), дошкольными образовательными учреждениями, общеобразовательными учреждениями и другими учреждениями, а также прокурором. Дела об ограничении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства. При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них). Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об ограничении родительских прав направить выписку из такого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка».
Как видно из приведенных примеров, особых расхождений с законодательством европейских стран нет. Так против чего противники ювенальной юстиции держат оборону? Почему-то те же противники не выступают против положений закона об опеке и попечительстве, который разрешает директору детского учреждения отобрать ребенка без объяснения причин. С чего такая жестокость по отношению к детям и их приемным родителям и опекунам с одной стороны и мягкость в отношении биологических родителей? Нет ли здесь какой-либо дискриминации? Разумеется, есть пробелы в законодательстве. В данном случае дети в приемных семьях и находящиеся под опекой находятся в неравном положении с точки зрения принципов и норм международного права. Но, похоже, властям выгодно такое положение вещей, поскольку можно бесконечно дергать и терроризировать приемных родителей и опекунов угрозой изъятия детей даже под предлогом их политической, экономической неблагонадежности и несостоятельности.
Противники ювенальной юстиции, на наш взгляд, выступают против того, чтобы действия родителей контролировались бы государством. Как это, например, в скандинавских странах. Родители на самом деле обеспокоены тем, что у них их чада будут изыматься, а им будут назначать штрафы за шлепки или ор в адрес ребенка. Мы думаем, что до подобных перегибов не дойдет. Хотя мы глубоко убеждены в том, что в случае, когда ребенок гибнет в автомобиле от жары, как это было в 2010 году, то, конечно, родители должны нести уголовную ответственность за оставление в опасности.
Справка. Ст. 125 УК РФ: «Оставление в опасности. Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года».
Мы так же убеждены в том, что статья об оставлении в опасности предусматривает не только штраф или лишение свободы, но могла бы предусматривать и ограничение свободы, к примеру, на шесть месяцев. Понятно, что в Америке за то, что родители оставляют ребенка дома одного более чем на час, то это карают штрафом от 200 до 400 долларов. Эта норма закона может действовать в одном штате, а в другом ее может и не быть.
Получается, что противники ювенальной юстиции выступают против повышения ответственности родителей за детей перед государством и обществом. Это более чем странно!!! Нет, конечно, мы против того, чтобы у родителей-оппозиционеров отбирали детей за их политические взгляды. Это абсурд как минимум. Кроме того, нельзя не учитывать факт того, что сегодня всего лишь 10% населения нашей страны реально могут обеспечить достойную жизнь своим детям, так как государство мало обращает внимание на борьбу с бедностью. Оно предпочитает по суду отобрать ребенка у бедного и неспособного прокормить родителя. Это вместо того, чтобы реально помочь, дать денег, продуктов и так далее. Получается, что граждане вынуждены крутиться на двух, а то и на трех работах, не видя своих детей по несколько дней. В таком случае нужно наказывать в судебном порядке власти России, которые не обеспечивают реальную помощь и права граждан. Что касается тех, кто воспитан в детском доме, то, конечно, это другая проблема, еще страшнее. Дело в том, что нельзя не согласиться с теми, кто говорит о том, что в стране сирот больше, чем во времена гражданской или после Великой Отечественной. Политики всех уровней и мастей видят проблему только в том, чтобы сохранить систему детских домов, приютов и так далее. Но в Германии, например, сирота по закону может находиться до 60 часов в приюте. За это время ему по решению земельного суда социальные работники обязаны найти приемную семью. В странах Азии нет ни домов престарелых, ни детских домов. Почему? Все просто. Если родители погибают в результате несчастного случая, то детей забирают к себе родственники. Но вернемся к нашим проблемам. На самом деле наши власти не хотят реального решения проблемы детей и родителей. как не хотят и того, чтобы система охраны материнства и детства равно как и защита детских прав работала по законам всего цивилизованного мира.
Может быть, противникам ювенальной юстиции ненавистна сама идея ювенальной юстиции потому, что это чисто западная идея? Вероятно, это так. Но может быть, власти не хотят, чтобы социальные службы государства выполняли бы свою работу потому, что тогда и самим работникам социальных служб придется много работать над квалификацией.
Сейчас ни для кого не секрет, что детей из детских домов очень часто отправляют на заработки в криминальные структуры, торгуют органами и прочее. Этот механизм отлажен слишком хорошо. Мы думаем, что по этой причине власти не хотят расставаться с пережитком, которому давно не место в современном мире. Тем более, что детей из детских домов и интернатов приучают к тому, чтобы они были иждивенцами и потребителями, а не учат реальной жизни.
Мы, разумеется, не против здравой и здоровой благотворительности. Но когда воспитанник (выпускник) такого учреждения не знает как оплатить госпошлину в банке, хотя это элементарно для многих (Шерлок Холмс любил говорить: «Элементарно, Ватсон»), то это наводит на некоторые размышления по поводу необходимости подобных учреждений. Кроме того, полагаем, что назрела проблема заработка благотворительными организациями на проблеме сиротства. Об этом много и интересно пишет в своих статьях Гезалов, бывший воспитанник казенных учреждений.
Справка. Гезалов Александр Самедович, 43 года (родился 3 декабря 1968 года в поселке Тума Рязанской области) русский православный общественный деятель, эксперт Общественной палаты России, международный эксперт по социальному сиротству стран СНГ (Россия, Украина, Казахстан), публицист, выпускник советского детского дома, автор книги «Солёное детство», руководитель социальных проектов в Москве. Сайт Александра Гезалова: http://gezalov.net/
ответить оценить поделиться ещё ред.удалить

Метки:  

Без заголовка

Суббота, 11 Мая 2013 г. 14:27 + в цитатник
Особые люди

Принято считать, что именно советская власть в первые семь лет решила проблему сиротства, создав коммуны типа Макаренко. Кроме того, известно, что бабушка одной моего хорошего друга была, Лидия Тумповская (расстреляна в 1938 году; община впоследствии была разогнана по распоряжению тогдашнего нарком проса Луначарского), в 1920 году основательницей общины для сирот в имении Тальгрен. Многие и очень, подчас, справедливо критиковали царский режим за нерешенность многих проблем социального характера. Как известно, в царской России, особенно в глубинке, было много сирот, которые нищенствовали и были обречены на прозябание.
Но оказывается, не все так страшно, как виделось большевикам, с их большевистской колокольни. Например, в статье Д. Кароли «Дети-инвалиды в дореволюционной и советской России» приводится анализ положения детей-инвалидов с конца XIX века и до середины XX века. Цитата: «История дефективных детей в других европейских и американских странах достаточно известна. История же русских дефективных детей малоизвестна, однако не менее важна, так как она представляет собой фундаментальную главу в истории образования. В этой стране дефективные дети действительно являлись, так сказать, исследовательским полем для советских психологов, основателей психологической культурно-исторической школы в изучении человеческого поведения. Эти исследования и эксперименты имели долгую дореволюционную традицию, поскольку новое отношение к детству, зародившееся в конце XIX в., вызванное восприимчивостью великих русских писателей при столкновении с условиями детской среды, побудило юристов, врачей и воспитателей реформировать учебно-воспитательные учреждения для дефективных детей. Кроме того, важные предпосылки для развития нового знания о ребенке сформировали, с одной стороны, социологическое направление, занимающееся изучением детской девиантности, и с другой – направление антропологии образования. Они свидетельствовали о необходимости совмещения медицины и педагогики, в том числе благодаря новому психоаналитическому учению, которое изменило границы между психиатрией и психологией».
Уже из этой цитаты видно, что в то время уделялось немало внимания проблеме детей с особенностями развития. С 1860 по 1917 годы в России были созданы новые воспитательные учреждения для детей, страдающих умственной отсталостью. Далее в этой статье приводятся такие пассажи. В большинстве случаев училища для детей с особенностями развития были в плачевном состоянии. Самое большое, что они могли сделать – это обучить детей изъясняться и осуществлять повседневную деятельность. Вообще в дореволюционный период существовали врачи, воспитатели и благотворители, которые занимались воспитанием и обучением детей с особенностями развития.
В 1882 году в Санкт-Петербурге было основано первое учреждение для дефективных детей. Обучали там за плату, но с другой стороны обеспечивали врачебно-воспитательную заботу и обучение ручному труду.
В то же время Грачева открыла приюты для детей, страдающих тяжелой формой умственной отсталости и эпилепсией. В своей квартире Грачева открыла приют примерно на 15 детей. Благодаря Грачевой некоторые дети смогли вернуться в школу. По данным на 1897 год, в России было выявлено около 100 000 детей с умственной отсталостью. Разумеется, их не могли принять школы, открытые к тому времени в Москве, Курске и Вятке. Правда, один из приютов в 1911 году был реорганизован. Функционировал до 1929 года. Многие воспитатели и учителя подвергались репрессиям от царского режима.
Особо нужно отметить Россолимо. В 1911 году он основал Институт детской психологии (кстати говоря, сегодня из перечня профессий, приятого Министерством труда и Министерством образования эта специализация была исключена. По-видимому, наши чиновники сочли, что у нас сегодня развелось слишком много детских психологов). А прошедший в Санкт-Петербурге в 1913 году форум дал толчок к развитию вспомогательных школ. К 1917 году в этих школах обучалось примерно 2000 человек. Интересно отметить, что и реформа училищ для глухонемых прошла похожие этапы.
Самое интересное, что из всех училищ для глухонемых дольше всего существовало училище Арнольда в Москве. Директор училища, Третьяков, руководил им до 1900 года. На 1898 год было открыто 23 школы для глухонемых детей. В них обучались 1150 человек (это при том, что 39 000 не могли получить образование). К 1907 году открыли еще 40 школ для 1150 человек.
Мы думаем, что достаточно привели примеров, доказывающих факт того, что не большевики решали проблему беспризорности. Это началось задолго до того, как они захватили власть в стране. Тем не менее, стоит объективно отметить, что действительно в царской России далеко не все граждане имели возможность получить образование. Действительно, здесь нужно отдать должное кровавому коммунистическому режиму в СССР было доступно всем. Другое дело, что качество образования было не на высоте. Хотя коммунисты и поколения выросших в СССР утверждают обратное. Впрочем, нельзя не отметить тот факт, что состояние системы образования периода 1990-х и 2000-х годов оставляет желать лучшего.
Вернемся к теме нашей статьи. Как сегодня обстоят дела с образованием для детей с особенностями развития?
Согласно Конституции РФ, каждый человек имеет право на образование независимо от состояния здоровья. Но это право нарушают везде. Рассмотрим конкретный пример.
В Карелии пару лет назад девочке с синдромом Дауна было предоставлено место в младшей группе детского сада общего типа. Через год по приказу заведующей детского сада ребенка отчислили. Причиной послужило заключение республиканской психолого-медико-педагогической комиссии. Когда прокурор принес протест на упомянутый приказ, то заведующая его отклонила. Формальная причина – отсутствие условий для пребывания ребенка-инвалида в дошкольном учреждении общего типа. Прокурор обратился в суд. Суд признал незаконность отчисления и обязал руководство предоставить ребенку место в детском саду.
Этот пример хорош тем, что доказывает тот факт, что не все прокуроры путинского режима – плохие люди. Просто почему-то таких людей не видно. А еще этот пример говорит о том, что даже при таком бесчеловечном режиме, в котором мы сегодня пребываем, можно и нужно бороться за свои права. Правда, стоит сказать и о том, что государство крайне мало делает для детей с особенностями развития. Постоянно пытается переложить заботу о таких детях на плечи самих родителей. Это совершенно недопустимо со всех точек зрения.
Президент Путин и Правительство постоянно лавируют между категориями граждан и про людей с ограниченными возможностями и особыми нуждами вспоминает 3 декабря в Международный день инвалидов. А про ветеранов – к очередному Дню Победы. Это происходит потому, что власть занимается исключительно сама собой. А президента волнует только российская военщина, хотя это то же граждане России. Можно сказать, что с 2000 года в путинском стиле управления государством ничего не изменилось, так как сам Путин так и не стал Президентом всех граждан России. Да Бог с ним. В конце концов, сегодня всему миру известно, что представляет собой Путин, и каковы его истинные цели и задачи. Полагаем, что сегодня можно и нужно говорить о том, что если общество и мы сами не поймем такую очевидную вещь, что мы все являемся гражданами этой страны и что неважно кто и как выглядит и какая у него группа инвалидности и прочее, то процесс вырождения нас как нации будет продолжаться и дальше.
В связи с вышеизложенным хочется отметить и положительное. Сейчас в Смоленской области и под Санкт-Петербургом функционируют общины для людей с особенностями развития. Это хороший пример и путь, по которому мы должны идти. Если говорить в глобальном смысле, то безусловно нужно принять еще одну Конвенцию либо дополнительный Протокол к существующей Конвенции 2006 года о правах инвалидов, который реально защищал бы права таких людей.

Игорь Марков и его коллеги

Метки:  

Дети России и США: информационная война продолжается

Четверг, 28 Марта 2013 г. 05:17 + в цитатник
В последнее время пропутинские СМИ объявили информационную войну детям-сиротам, приняв так называемый акт Димы Яковлева в ответ на закон Магнитского. Сегодня утром в программе «События» был показан сюжет пресс-конференции, где позировали путинские продажные политологи, главный редактор «Русского журнала» Федоров, политолог Марков и президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов. Безусловно, мы за свободу слова и мнения. Поэтому с точки зрения обывателя нет ничего плохого в том, что эти путинские подпевалы с пеной у рта защищают авторитарный и бесчеловечный режим Президента РФ.
В конце концов этим людям платят деньги, чтобы они орали за Путина. Так вот. Поводом для написания этого материала послужило утверждение Никонова о том, что самооценка русских повысилась. А еще наши горе-политологи утверждают, что львиная доля населения поддерживает подлый антисиротский закон Димы Яковлева. По поводу повышения самооценки нашего народа. Думаю, что Никонов, Федоров и Марков сильно отстали от жизни, так как видимо, они сидят исключительно в своих кабинетах и отрабатывают пропагандой путинского режима грязные деньги, полученные из рук диктатора. Дело в том, что эти, с позволения сказать, людишки даже не понимают того, что нашему телевидению прогрессивная часть жителей России уже давно не верит. А они продолжают лгать и вести свои проплаченные информационные войны. И всем, даже тем, кто верит постоянно текущей лжи с экранов телевизоров, понятно, что кто платит – тот и заказывает музыку. Поэтому всем ясно, откуда берутся 56% доверия к Путину и его режиму. Их делают ВЦИОМ и продажные политологи. Вячеславу Никонову вообще следовало бы не очень выступать, но вспомним о том, что у нас хоть и не абсолютная, но свобода слова. Поэтому не будем строго его судить. Но мы хотели бы напомнить о том, что его дед, Вячеслав Молотов (Скрябин), молчал, когда бабушку отправляли в ссылку. А еще он был наркомом иностранных дел при сталинском режиме.
Тут невольно вспоминается факт того, что в сталинские времена по ст. 70 УК СССР расстреливали 12-летних детей за украденное зернышко. И это в годы, когда в стране был спровоцированный большевиками голодомор (1921 год, первая волна; вторая волна 1932 – 33 годы). Тогда на Украине, в Казахстане погибло более 3 миллионов человек. Но это уже история. Сегодня, слава Богу, никто никого не расстреливает. Но за украденную буханку хлеба мальчишку из детского дома могут оправить в тюрьму на 5 лет. Этим продажным горе-политологам и Астахову, Уполномоченному по правам ребенка в РФ, который позволил себе ложь, утверждая, что в США есть гетто для детей иностранцев, в том числе и русских. Но не привел конкретных доказательств. Как говорится, на войне (хоть и на информационной) все средства хороши. Но у НКВД, КГБ, ФСБ большой опыт по ведению войн, в том числе информационных. Поэтому ясно, откуда ноги растут.
В данном случае хочется говорить даже не о том и не про этих слуг режима. А все про тех же политологов, у которых, насколько мне известно, существует профессиональная этика. Политологи, как и журналисты, с нашей точки зрения, не должны обслуживать тот или иной режим. Даже если он им импонирует. По всем этическим нормам те и другие обязаны абсолютно беспристрастно информировать общество и давать объективно проанализированную оценку состояния общества. И ставить проблему перед властьимущими.
Но Вячеславу Никонову, Сергею Маркову и Валерию Федорову, очевидно, неинтересны этические нормы поведения журналистов и политологов. Им интересно заниматься пропагандой и обслуживать информационные войны, проводимые ВГТРК. Верные солдаты путинского режима, очевидно, уже хорошо разбираются в том, что делается с детьми в США. Но в запале забыли или не знают о том, что делается в российских детских домах.
Вот пример. Прокуратура Петербурга в ходе проверки совместно с другими ведомствами выявила нарушения в работе администрации спецшколы для трудных подростков, сообщили "Интерфаксу" в прокуратуре города. Прокурорская проверка показала, что в нарушение требований закона администрация специального учебно-воспитательного учреждения для подростков с девиантным поведением не обеспечила специальные условия содержания несовершеннолетних. Специальные условия в частности должны были включать в себя охрану территории, личную безопасность несовершеннолетних и их максимальную защищенность от негативного влияния, ограничение свободного входа на территорию учреждения посторонних лиц; изоляцию несовершеннолетних, исключающую возможность их ухода с территории по собственному желанию. Так, по материалам 34 отдела милиции Приморского района установлено, что администрацией спецшколы было направлено 57 обращений по фактам самовольных уходов воспитанников в текущем учебном году, а в ходе проверки обнаружилось 72 ухода. При этом не по каждому факту ухода воспитанников была направлена своевременная информация в органы внутренних дел по месту нахождения спецшколы и месту жительства несовершеннолетних. Также в текущем учебном году участились групповые случаи уходов подростков из спецшколы. По данным нарушениям прокуратурой района было внесено 4 представления. Кроме того, в связи с отсутствием в спецшколе психиатра не проводится индивидуальная работа с подростками, не отслеживается динамика их состояния. Отсутствие должного наблюдения в динамике лечения привело к недооценке сотрудниками спецшколы психического состояния воспитанников и отсутствию нормальных взаимоотношений в коллективе и с персоналом, что в свою очередь явилось одной из основных причин их самовольных уходов. Как показала проверка, администрация спецшколы не выполняет требование законодательства в отношении детей, оставшихся без попечения родителей, которым предусмотрено, что находясь в воспитательных, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, дети имеют право на причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты. Результаты проведенной проверки были обсуждены на межведомственном совещании при заместителе прокурора города, по результатам которого в адрес вице-губернатора Санкт-Петербурга внесено представление об устранении нарушений и привлечения к
ответственности виновных лиц.
Но это, как вы понимаете, еще цветочки. Ягодки, как известно, впереди. Вот еще один пример.
Василеостровский федеральный суд признал виновным в получении взятки бывшего директора общеобразовательной школы N 17 Василеостровского района 53-летнего Михаила Вершинина. Экс-руководитель школы приговорен к лишению свободы сроком на один год условно, с испытательным сроком в один год. Кроме того, Михаилу Вершинину запрещено заниматься преподавательской деятельностью в течение года.
По информации, полученной в прокуратуре Петербурга, уголовное дело в отношении директора школы N 17 было возбуждено в феврале этого года - по факту взятки. Предварительное следствие установило, что в феврале 2005 года в своем кабинете Михаил Вершинин получил в качестве взятки деньги в сумме 260 долларов - за принятие в школу ребенка, являющегося гражданином Белоруссии. Последнее обстоятельство осложняло его зачисление в школу. Поэтому маме пришлось договариваться с руководителем школы и решить этот вопрос за деньги. В момент получения денег директор был задержан сотрудниками милиции на месте с поличным, а затем и отстранен от руководства школой.
Суд, рассмотрев дело, согласился с доводами обвинения и признал Михаила Вершинина виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
В том же материале приведены факты того, что в комиссию по правам человека Санкт-Петербурга в 2005 году обратилось более 100 человек. Они жаловались и продолжают жаловаться на то, что психиатры нарушают их права. Многие случаи задокументированы.
Но вернемся к разговору о самооценке граждан России. Вячеслав Никонов, президент фонда «Политика», не без гордости заявил по ТВЦ о том, что самооценка наших сограждан повысилась. Было бы с чего только ей повышаться. Уровень жизни, несмотря на все заверения властей, постоянно падает. Объективно говоря, в Москве действительно повысилась рождаемость. Давайте разберемся за счет кого. Опять-таки за счет гастарбайтеров, против которых путинский режим также ведет информационную войну.
Проблема детских домов и количество детей-сирот увеличивается. В том числе за счет так называемого вторичного сиротства. Так чем господин Никонов хочет гордиться? Как видно, гордиться особо нечем. Наоборот. Именно за счет таких политологов, нечестно исполняющих свои обязанности, свой долг перед обществом, я уже не говорю про журналистов ВГТРК, в обществе и создается ложная картина стабильности и благополучия.
Понятное дело, что любому режиму, пусть даже такому гнилому как путинский, нужно чем-то гордиться. Иначе зачем нужна эта продажная и коррумпированная сверху донизу власть? Но даже в этой насквозь прогнившей системе те же самые политологи типа Маркова, Никонова и Федорова должны понимать, что даже Путину нужна именно объективная картина происходящего, а не ложь, исходящая с экранов телевизоров.
Мы понимаем, что это русская традиция лгать и выслуживаться перед властьимущими. Но хотя бы иногда нужно критически подходить к осмыслению тех проблем, которые стоят перед обществом. Нет смысла говорить о том, что проблема детских домов и детей-сирот будет решена тогда, когда власти действительно начнут что-то делать в этом направлении. Может быть, тогда когда решения диктатора Путина будут реально исполняться не на словах, а на деле, тогда проблема детских домов и сопутствующие аспекты отпадут сами собой. Пока гордиться нечем. Хотя бы потому, что в США и Европе нет детских домов. Они действительно гордятся этим совершенно справедливо. В той же Америке есть бедные и беднейшие слои населения. Но ветераны всех войн живут в собственных квартирах и домах. А в России прошло уже почти 70 лет после Великой Отечественной, а ветераны и по сей день унижаются и просят решить их жилищные проблемы.
Наверно, этим хотели бы гордиться пропагандисты с ВГТРК и их верные служивые людишки из фонда «Политика» и верные холопы из центра Маркова. Но оставим это на их совести. Ведь Марков и Никонов хотят выслужиться, пусть служат. У каждого режима есть свои пропагандисты и подлые люди, забывающие о том, что есть еще профессия, честь и совесть. Но эта категория им, по-видимому, неведома.

Игорь Марков и его коллеги

Самооборона в России стала преступлением.

Четверг, 28 Марта 2013 г. 05:10 + в цитатник
Недавно обычная студентка Александра Лоткова была осуждена на три года лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. По данным корреспондента газеты «Метро» Леры Посмитной, в мае 2012 года на станции метро «Цветной бульвар» в ночь на 26 мая произошла драка между компанией Лотковой и группой молодых людей. По словам самой Лотковой, нападавшие были настроены агрессивно и у них был нож.
Интересно, что на записи с камеры наблюдения отлично видно, как двое нападавших, Курбанов и Белоусов, избивают одного из знакомых Александры. Девушка была вынуждена применить оружие. Однако, по словам адвоката Ярослава Пакулина, следствие не рассматривало версию самообороны вообще. Так же следствием не было принято во внимание то, что нападавшие были сильно пьяны и множество других фактов в пользу Лотковой. Защита собирается подавать апелляцию. По закону, на это дано 10 дней с момента вынесения приговора.
Адвокат пострадавших, напротив, считает приговор законным и обоснованным. Но родные пострадавших могут его обжаловать.
Родители и другие родственники Александры распространяют в социальных сетях просьбы и призывы поддержать девушку. Александра хорошо училась, занималась волонтерством и помогала бездомным. Пистолет она купила после совершенного на нее нападения.
О чем это говорит? В последнее время в нашем обществе усилилась агрессия по отношению к другим. А с ней и дискуссия о том, стоит ли наших граждан обеспечить оружием. Такая практика существует в США. Действительно, с одной стороны жаль Александру, жаль Курбанова и Белоусов, но с другой стороны они сами спровоцировали Александру. По закону, провокация со стороны потерпевшего – это смягчающее вину обстоятельство. Но, видимо, власти не видят очевидного. Если бы Курбанов и Белоусов сделали бы что-то с Александрой, все было бы нормально?
Получается, что молодой человек не имеет права заступиться за девушку? А разбушевавшиеся алкоголики могут приставать к людям? Где была полиция в этот момент и почему не отреагировала даже на видеозапись и не вышла на помощь Александре и ее друзьям? В этом деле больше вопросов, чем ответов. Несомненно, несмотря на то, что в полиции ведется постоянная реформа, результаты не видны. Люди, следовательно, не чувствуют себя в безопасности. Кто виноват и что делать? Это вечный вопрос, подаренный нам Чернышевским. Полагаем, что господину Колокольцеву и руководству МВД, а так же господину Якунину, начальнику ГУВД, следует меньше заниматься политикой и уделять побольше внимания обеспечению безопасности граждан.
С точки зрения перспективы этого дела, было бы странно, если бы Александру суд оправдал. Но точки зрения народа, Александра не заслуживает, чтобы ее отдали под суд. Ведь она защищала себя и своих друзей. С юридической точки зрения все понятно и она заслуживает наказания, но гораздо мягче.
В нашей ситуации, когда суды зависимы от воли властей, на независимое решение судьи надеяться не приходится. Хотелось бы вот что добавить. Если власть не способна защитить от пьяниц, то грош цена такой власти. В таком случае действительно нужно обеспечить всех адекватных граждан травматическим оружием, хотя мы согласны с тем, что в этом случае может увеличиться число преступлений, что страшно само по себе.

Игорь Марков
Юлия Мосунова

К 75-му юбилею 1937 года

Четверг, 28 Марта 2013 г. 05:07 + в цитатник
Сегодня ни для кого не секрет, что 1937 год стал годом испытаний большим террором сталинских репрессий. Достаточно сказать, что миллионы людей были отправлены в ГУЛАГ, расстреляны. Но ни в коем случае нельзя утверждать, что это год начала сталинских методов управления страной. Страшно подумать (даже представить), в какой жуткой обстановке жил наш народ. Тем не менее, это наша история и наша боль. На этой неделе исполняется 75 лет. Этой дате и будет посвящена эта статья. Тем более, что ныне действующая власть в лице коммунистов пытаются обелить имя Сталина. Это был самый кровавый диктатор в нашей истории. Думаем, что Иоанн IV Грозный покажется кроткой овечкой перед Сталиным. Вот только некоторые цифры.
Анализ влияния репрессий на основные показатели состояния командно-начальствующего состава армии не дает основания для подобного утверждения. В 1937 году было репрессировано 11034 чел. или 8% списочной численности начальствующего состава, в 1938 году - 4523 чел. или 2,5% (http://www.hrono.ru/statii/2001/rkka_repr.php). Собственно говоря, 1937 год начался в 1918 году и не прекращался до кончины диктатора в 1953 году. Массовые политические репрессии, которые осуществлялись в СССР, проходили с конца 1920-х годов по начало 1950-х годов. Пик репрессий (Большой террор) пришелся на 1937 – 1938 годы.
Сегодня ученые историки много спорят о том, что послужило причиной «Большого террора». Вот что говорится в книге «Будни большого террора», изданной при участии фонда «Мемориал»: «Главным орудием большевиков сразу после прихода к власти стали массовые репрессии против мнимых и истинных врагов советской республики. Сотрудники ВЧК и других карательных органов, не жалея сил, разоблачали заговоры на фронте и в тылу.
Жертвами карательной политики становились выходцы из так называемых эксплуататорских классов, офицеры царской армии и полиции, духовенство, чиновничества, люди свободных профессий и вообще образованные люди, включая студентов и даже гимназистов». После покушения на В. И. Ленина Совнарком 5 сентября 1918 года принимает «Декрет о красном терроре». В этом документе была обоснована необходимость усиления репрессий. Вот что писал Ленин Зиновьеву в июне 1918 года: «Только сегодня мы услыхали в ЦК, что в Питере рабочие хотели ответить на убийство Володарского массовым террором и что вы … удержали. Протестую решительно! Мы компрометируем себя: грозим даже в резолюциях Совдепа массовым террором, а когда до дела, тормозим революционную инициативу масс, вполне правильную. Это невозможно! Террористы будут считать нас тряпками. Время архивоенное. Надо поощрять энергию и массовидность террора против контрреволюционеров…». А вот еще один документ. Это Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 5 ноября 1934 года № 22. В упомянутом постановлении предусматривалась, например, ссылка на срок до 5 лет под гласный надзор в местности, список которых устанавливался НКВД СССР. Опять же в 1918 году были созданы первые трудовые лагеря. В следующем, 1919 году, правительственное постановление вменяли в обязанность местным органам власти создать в каждом областном городе лагеря принудительного труда вместимостью не менее 300 человек. В том же постановлении был предусмотрен пункт о заключении в исправительно-трудовые лагеря на срок до 5 лет.
Можно бесконечно продолжать скорбный список преступлений советской власти. Понятно, это то, что нас сегодня разделяет, и будет разделять еще долгие годы. Похоже, никогда мы не придем к согласию в спорах о личности и роли Ленина, Сталина и прочих в связке и вопросом о большом терроре. Но вот что странно: народ, переживший неимоверные страдания, всей страной переживает «стокгольмский синдром». Это когда жертва оправдывает своего палача, мечтая о возвращении к власти, сильный и твердой руки, которую на сегодняшний день и имеет в лице другого диктатора Владимира Путина. Вот уже в нашей стране фактически появились политические заключенные, которым то и дело вменяют различные уголовные дела. Например, дело Ходорковского, который сидит якобы за неуплату налогов, а между тем долгое время после осуждения Ходорковского и Лебедева в народе (не верьте своим ушам) ходил слух о том, что их посадили за то, что они в свое время отказались финансировать «Единую Россию» и финансировали оппозиционные партии. Существует другая версия: о том, что накануне ареста Ходорковский имел крутой разговор с самим мистером Пу, который таким образом отомстил Ходорковскому. Мстительность президента, как известно, не знает границ. Так что 1937 год, если верить тому, что история движется по спирали, надвигается на нас снова. Вчера, 24 декабря 2012 года, в эфире программы «Право голоса» как раз обсуждали вопрос о запрете усыновления наших детей-сирот американскими гражданами. Так вот. Я думаю, что и репрессии 1920-х – 50-х годов в СССР, осуждение Ходорковского с Лебедевым и запрет на усыновление американцами – все это звенья одной цепи. В эфире той программе, кажется, депутат Астанина, рьяная коммунистка, на возражение своих оппонентов сказала следующее: «Вот у нас во фракции есть депутат Смолин, который то же воспитывался в интернате, и это были для него самые счастливые годы». Это-то ладно. Но далее госпожа Астанина предложила детей-инвалидов оправлять к себе подобным. Чем не фашизм и не репрессии в сталинском духе? То есть коммунисты, на наш взгляд, ничуть не меняются. Пусть, мол, дети лежат и умирают в домах для престарелых, лишь бы не отправлять их на плохой запад к американцам. Хотя и господа депутаты, участники программы, и эксперты признали, что в среднем ребенок, попадающий в дом для инвалидов и престарелых, живет в среднем 5 лет.
К чему мы ведем этот разговор? К тому, что Россия и так называемая демократия по Путину унаследовала самые гнусные черты сталинской эпохи. Представьте себе, это никого из нас, за исключением отдельных людей, не ужасает и не повергает в шок. Эта линия деградации общественного сознания. Точнее, его гуманной составляющей. Согласен, что 19 000 случав гибели наших детей в Америке – это ужасно и мерзко. Это противоречит всем нормам морали и права. Но, слава Богу, что в той же программе, а так же в программе «Познер» по вполне понятным статистическим данным, американцы усыновили 100 000 наших сограждан. Заметим, что это тяжело больные люди. И госпожа Хакамада в программе «Право голоса» сказала, что один из этих детей стал чемпионом мира по фигурному катанию. Но это в Америке. А что в России? В России депутаты Государственной Думы и Совета Федерации предпочитают 20 лет говорить о проблеме детей-сирот и ничего не делать для данной категории граждан. Ни один из этих «людей» не посетил ни разу ни одного детского дома. За эти годы никто из них не позаботился о тог, чтобы Государственная Дума приняла программу «Россия без сирот», проект которой лежит у них на столах более 5 лет. Как-то госпожа Астанина не слишком охотно говорила о том, что только в России за эти годы в приемных семьях погибли 1200 детей-сирот. При этом я не слышал, чтобы кто-то из наших усыновителей усыновил больного ребенка и взял бы на себя ответственность за его воспитание, образование и социальную реабилитацию. Если даже программа «Россия без сирот» будет принята, то не думаю, что нужно идти в соответствии с советом Астаниной и отправлять всех детей к себе подобным. Президент Путин постоянно ездит на саммиты в Европу и просит руководителей Европы предоставить нам режим наибольшего благоприятствования (безвизовый режим со странами ЕС). Мы полагаем, что на сегодняшний день страна, которая реанимирует имя Сталина и готова восстанавливать памятники Дзержинскому на Лубянской площади, а так же готова мириться с тем, что сегодня здесь устанавливается диктатура имени Путина с отказом от принципов демократии (право на свободу слова, право на справедливое судебное разбирательство, право на достойную жизнь) и отрицает положения Международной Гаагской конвенции о сотрудничестве в области международного усыновления, принятую 29 мая 1993 года, не может претендовать на то, чтобы быть полноценным членом семьи европейских народов. Поэтому мы, Бюро «Марков – Мосуновы и Ко», призываем демократическую общественность нашей страны обратиться к Генеральному Секретарю Совета Европы, господину Ягланду, равно как и к Парламентской Ассамблеи Совета Европы принять аналогичный закону Магнитского закон, который запретил бы российским властям в лице Путина и депутатов ГД въезд на территорию стран, входящих в Шенгенскую зону. Думаю, что это послужило бы хорошим уроком для наших деятелей, не способных понимать и воспринимать нормы международного права, как это подобает любому цивилизованному человеку, живущему в этом мире.

Марков Игорь и коллеги, члены российской объединенной демократической партии «Яблоко»

Отношения между Россией и Прибалтикой в довоенный, военный и послевоенный периоды. Часть 1.

Четверг, 28 Марта 2013 г. 05:02 + в цитатник
20 мар, 2013 в 16:01

Целый ряд историков и дипломатов СССР и России вопреки дипломатам и историкам Латвии, Литвы и Эстонии утверждают, что никакой оккупации стран Балтии не было. Историки и дипломаты СССР могут сколько угодно утверждать, что силового присоединения стран Балтии к СССР не было. Но неоспорим тот факт, что был пакт Молотова – Риббентропа, по которому в состав СССР вошли Латвия, Эстония и большая часть территории современной Литвы.
В период между двумя мировыми войнами страны Балтии стали объектом борьбы великих европейских держав за влияние в регионе. После поражения Германии в Первой мировой войне в прибалтийских государствах существовало сильное англо-французское влияние, которому впоследствии, с началом 1930-х годов, стало мешать усиливающееся влияние соседней Германии. Ему, в свою очередь, пыталось противостоять советское руководство. К концу1930-х Третий рейх и СССР стали фактически основными соперниками в борьбе за влияние в Прибалтике.
Историки современности утверждают, что президенты прибалтийских государств сами попросили о военной помощи. Население этих государств было радо, когда наши войска вошли на территорию стран Балтии. Для того, чтобы понять, что происходило тогда во взаимоотношениях, нужно обратиться к предыстории. Предыстория этих отношений, как и любых других, чрезвычайно сложна и противоречива. Когда же мы подойдем к пониманию этого, то, несомненно, найдется ответ на многие вопросы. В частности, почему президенты этих стран просили помощи у Сталина, а часть армейской верхушки была против и искала связи с Гитлером и фашистской Германией. На первый взгляд, все понятно. А на деле все гораздо сложнее, поскольку зачем руководителям стран Балтии было просить защиты и помощи у СССР? Если опять-таки Сталин и Гитлер все для себя решили и согласно секретному протоколу пакта Молотова – Риббентропа раздел Польши и стран Балтии был неминуем, если бы Гитлер выполнил требования договора, то, возможно, не было бы Второй мировой войны. Но это всего лишь предположения и догадки, которые недопустимы при освещении исторических фактов и событий. Если советская точка зрения на ситуацию понятна и ясна, то точка зрения прибалтийских государств на эту же ситуацию не ясна до сих пор, поскольку разные источники говорят и описывают эту проблему по-разному. Например, Пеэтер Варес, первый посол Эстонии в СССР, так описывал происходившее в то время: «Обстоятельства государственного переворота 1940 г. в Эстонии и последующего присоединения Эстонии к СССР стали предметом тщательного рассмотрения двух экспертных комиссий в Эстонии в 1989 г. – комиссии Академии наук Эстонии и комиссии президиума Верховного совета Эстонии.
Выводы обеих комиссий, состоявших из специалистов-историков, юристов, политологов и т.п., в распоряжение которых были предоставлены разнообразные исторические исследования по теме, дополнительные (недоступные ранее в Эстонии) архивные материалы и свидетельства непосредственных участников событий 1940 года, а также опубликованные в период "перестройки" независимые материалы и исследования, сводились к следующему:
- договор о взаимопомощи между Эстонией и СССР от 28 сентября 1939 г., санкционировавший размещение 25-тысячного контингента советских военнослужащих на предоставленных в аренду военных базах на островах и северо-западе Эстонии, был неравным, подписанным в условиях военного и политического прессинга, с использованием провокаций и осуществлением ультимативной политики силы со стороны СССР, продолжение которой последовало в 1940 г.;
- несмотря на трудности в экономике Эстонской Республики 1940 г., обусловленные войной в Европе, экономическое положение в стране было стабильным, трудовая занятость высокой, жизненный уровень приближался к уровню жизни Швеции и Норвегии, будучи при этом выше, чем в Финляндии. В Эстонии существовала традиционная для западных стран многопартийная система, и хотя демократическая оппозиция была направлена против авторитарного режима президента Константина Пятса, она не ставила целью изменить основы государственного строя в Эстонии - говоря языком марксистских историков, ни экономическая, ни политическая ситуация в 1940 г. в Эстонии не подтверждали наличия революционной ситуации, соответствующей классической формуле "низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут управлять по-старому";
- переговоры о юридическом регулировании размещения советских военных баз на территории Эстонии, проходившие весной 1940 г., отличали ультимативный тон и откровенный диктат со стороны СССР. Договор об отводе дополнительных участков для советских военных баз на территории Эстонии был подписан 15 мая 1940 г. на невыгодных для Эстонии условиях и создал предпосылки для введения дополнительного контингента советских войск;
- ультиматуму Советского Союза, предъявленному Эстонии 16 июня 1940 г., предшествовало введение состояния полной боевой готовности на советских военных базах в Эстонии, а также осуществление морской и воздушной блокады страны; выдвинутые в ультиматуме обвинения в создании военного союза Эстонии, Латвии и Литвы, направленного против СССР, и нарушении Эстонией советско-эстонских договоренностей, были необоснованными и послужили грубым инструментом для предъявления к Эстонии требований об образовании просоветского марионеточного правительства и введения усиленного контингента советских войск в районы Эстонии, указанные СССР;
- действия сталинского руководства СССР и военного руководства Красной Армии с 10 по 17 июня и последовавшее 17 июня 1940 г. военное вторжение в Эстонию являлись военной оккупацией;
- новое правительство Эстонии было навязано эстонскому народу. Формирование правительства произошло в обход предусмотренной эстонским законодательством процедуры переговоров и по прямому указанию уполномоченного советского правительства Андрея Жданова. В дальнейшем в преобразовании государственного аппарата и осуществлении сталинского режима террора в Эстонии активно участвовали советские спецслужбы наряду с советским посольством в Таллинне и частями Красной армии. Уличные демонстрации, начиная с 21 июня, были организованы под руководством сотрудников НКВД и при участии советских военнослужащих;
- созданию просоветского законодательного органа была придана видимость законности, однако условия объявления, подготовки и проведения выборов в Государственную думу Эстонии 14-15 июля являлись нарушением действовавшего Основного закона и закона о выборах Эстонии и циничным посягательством на демократические основы выборов, так, были втрое сокращены сроки избирательной кампании, отменена судебная правозащита, с помощью подлога, шантажа и угроз устранены неугодные кандидаты, избирательные участки патрулировали военнослужащие советской армии, избирательные инструкции были нарушены и итоги выборов фальсифицированы. Таким образом, решение об изменении государственного строя, принятое пришедшими в Думу представителями Союза трудового народа Эстонии 21 июля 1940 г., не входило в их полномочия и противоречило принципу свободного волеизъявления всего народа Эстонии. С точки зрения законодательства Эстонской республики и международного права, результаты любой деятельности противоправно сформированной Государственной думы, в том числе и изменение государственного строя и присоединение Эстонии к Советскому Союзу, несостоятельны сами по себе.
Внешнеполитические и военные акции, предпринятые руководством Советского Союза против Эстонской Республики в 1940 г. явились агрессией, военной оккупацией и аннексией Эстонской Республики. Вступление Эстонии в состав Советского Союза в 1940 г. было от начала до конца фальсифицировано сталинским руководством».
Можно долго спорить о том, было это фальсификацией или нет, но объективно у Сталина были причины так поступить с народами этих стран, поскольку власти гитлеровской Германии делали ставку на Лесных братьев. Лесные братья (латыш. meabri, лит. miko broliai, эст. metsavennad) — неофициальное наименование вооружённых националистических групп, действовавших в 1940-е — 1950-е годы на территории прибалтийских республик СССР — Литвы, Латвии и Эстонии — и выступавших против советской власти, за восстановление государственной независимости этих республик, утраченной в1940 году в результате аннексии этих республик Советским Союзом по секретному протоколу к пакту Молотова — Риббентропа. Наибольший размах это движение приобрело в Литве в 1944—1947 годах.
Да, прибалты воспринимались русскими как пособники фашистов. Но почему тогда после обретения странами Балтии независимости в Латвии, Литве и Эстонии стали активно происходить процессы героизации фашизма? Это сложный философский и политический вопрос. Я думаю, что если в Литве и Эстонии, несмотря на то, что народы этих стран находились в вассальной зависимости с древнейших времен от других народов Европы, у них все же была знать и автономия. Что нельзя сказать о Латвии и латышском народе. У них не было знати и сословного общества. Они все время оказывали влияние различные культуры. Если вы обратите внимание на латышский язык, то несомненно вы увидите сходство и разницу в языках. В частности, влияние германских языков. Хотя я не лингвист и не могу точно определить влияние германских языков на латышскую, эстонскую и литовскую культуры. Я сейчас не об этом.
Опять же с философской и исторической точек зрения, вопрос независимости прибалтийских народов всегда увязывался с проблемой национальной самоидентификации. Поэтому латыши, литовцы и эстонцы, по крайней мере часть этих народов, считали и считают, что немцы могли дать им свободу и независимость, а так же уберечь их от сталинского режима. Теперь уже ясно, что это было заблуждением руководства стран Балтии, поскольку Гитлер и его приспешники никогда не рассматривали страны Балтии, как независимые и самостоятельные единицы. Нельзя не сказать о том, что с геополитической точки зрения СССР не мог поступить иначе, поскольку Советскому Союзу требовался выход к Балтийскому морю.
Вы скажете, что у России есть выход в Балтийское море и будете правы. Но не нужно забывать о том, что за год до этого СССР находился в состоянии войны с Финляндией и вполне естественно, если рассматривать ту ситуацию с точки зрения Сталина, то было совершенно неясно, как поведут себя народы стран Балтии. Тем более, что с 1944 – 1957 годы СССР противостояли упомянутые Лесные братья, на которых и делала ставку Германия. Об этом говорится в книге Игоря Дамаскина «100 великих операций спецслужб», а именно в главе «Прибалтийская ставка немецкой разведки». В конечном итоге Сталин выполнил требования пакта Молотова – Риббентропа. Почему Сталин отказался выполнить требования Тартуского мирного договора 1920 года? Прежде всего именно фактор Лесных братьев в Прибалтике и действия УНО – УНСО под руководством Мельника на Украине не могли обеспечить мир во взаимоотношениях между СССР и странами Балтии. Именно это требование было закреплено в ст. 1 Тартуского мирного договора.
Ранее я упомянул Лесных братьев и их коллег с Украины из УНО – УНСО. Но если вы заметили, то по датам их деятельность приходилась на период с 1944 по 1957 годы. Возникает вопрос: почему Сталин не выполнил требования настоящего документа. Тем более, что формально Латвия, Литва и Эстония были признаны самостоятельными и суверенными (ст. 2 упомянутого договора). Эмоционально можно сказать, что Сталин руководствовался тем, чем руководствовались все политики того времени – имперскими колониальными амбициями. Думаю, никто не будет оспаривать тот факт, что политиков и государственных деятелей того времени интересовали вопросы территориального прироста и укрепления советской державы. Полагаю, что никто не станет оспаривать и другой факт, что СССР к 1950-м годам являлся той же самой Российской империей. Большевики фактически изменили только название, или фасад, империи, а содержание осталось тем же самым.
В ст. 3 Тартуского мирного договора говорится о границах между СССР и Эстонией. Вот мы и подошли напрямую к вопросам делимитации границ, а значит, к геополитическому вопросу.
Вышеупомянутая статья предусматривала следующее. Согласно этой статье, граница между СССР и Эстонией проходила от Нарвского залива южнее Дома рыбаков на Ропшу, далее по рекам Мертвицкая и Россонь до Илькино, далее западнее деревень Кейкино и Извоз на деревню Кобыляки и так далее. Аналогичные договоры существовали между Литвой и СССР и Латвией. Но по вполне понятным причинам Сталин и его окружение не могли уступить ни пяди русской земли. Иначе бы, к примеру, Псков и область отошли бы Латвии. Чего, естественно, ни один государственник допустить не мог. А как же международное право? Почему советское руководство проигнорировало нормы международного права? На эти вопросы можно ответить очень просто: диктатор Сталин откровенно плевал на международное право. Тем более что эта отрасль международного права и основные ее принципы были сформулированы уже после Второй мировой войны. А точнее, начиная со второй половины 1940-х годов. Честно говоря, руководство СССР всегда ставило интересы государства выше интересов личности и народов все того же СССР. То есть в СССР всегда человек и его интересы, как отдельной единицы, ставились ниже интересов государства. Впрочем, это было вообще характерно для политической картины всего мира. Поэтому нельзя говорить и рассматривать СССР как государство и олицетворение бесчеловечной политики, хотя она и была таковой по отношению к гражданам.
С точки зрения норм и принципов международного права, Тартуский мирный договор был стандартным и соответствующим всем правилам документа. Но руководству СССР и Германии прибалты были не нужны. Страны Балтии были лишь предметом спора, который должен был оттянуть начало Второй мировой войны. Только и всего. Была ли оккупация Прибалтики местью СССР народам этих стран? С тех пор нет единого мнения на этот счет. Одни считают, что это действительно была месть со стороны Сталина, другие говорят о том, что это было заслуженным наказанием за сотрудничество с фашистской Германией. С моей точки зрения, это была месть Сталина. Прибалты сполна расплатились за сотрудничество с нацистским режимом.
Сегодня уже ни для кого не является секретом, что от 150 – 450 тысяч прибалтов были сосланы в Сибирь. Часть из них была расстреляна. Надо сказать, что не только Сталин, но и вся верхушка правящей большевистской партии с прибалтами обошлась очень некрасиво. Вспомним хотя бы знаменитых латышских стрелков, которые были верными слугами Ленина и большевиков.
Латышские стрелки (латыш. Latvieu strlnieki) — личный состав стрелковых частей, сформированных в 1915 году во время Первой мировой войны из жителей Лифляндской, Курляндской и Витебской губерний. В 1916 году развёрнуты в Латышскую стрелковую дивизию. В восьми латышских стрелковых полках служило до 40000 человек. После Октябрьской революции, во время Гражданской войны в России латышские полки поддержали большевиков и стали одними из первых воинских частей, стоявших у основания РККА. Являлись самым крупным национальным военным образованием на службе в Красной армии. Использовались как исключительно боеспособная сила на службе революции. Общая численность 80 тысяч человек, средний возраст которых был 23 года. Дивизии латышских стрелков широко применялись по всему фронту Гражданской войны.
Латышские стрелки отличались железной дисциплиной. Поэтому их использовали для подавления антибольшевистских восстаний в целом ряде городов России. Это Ярославль, Новгород, Рыбинск и другие. Многие командиры латышских стрелков, впоследствии уже после расформирования частей смогли достигнуть больших руководящих постов. Так, первым начальником ГУЛАГа стал бывший латышский стрелок Ф. Эйхманс. Латышские стрелки также стали занимать значительные должности в Красной армии.
Известно, что после Великой Октябрьской революции, или красно-коричневого переворота, жизнь латышских стрелков сложилась по-разному. Часть из них погибла во время Революции, другая часть была вынуждена покинуть родину и уехать за границу. Вот еще одна причина того, почему появились на свет все те же Лесные братья, которые не приняли советскую власть. Из-за коллективизации и методов насильственного раскулачивания состоятельной части населения. Несомненно, что коллективизация стала чем-то вроде детонатора для Латвии, Литвы и Эстонии. Даже та часть населения, которая приветствовала советскую власть, быстро отрезвела, когда все крестьянство загнали в колхозы. Кто знает, как сложилась бы судьба этих народов и государств в целом, если бы не предательство руководства национальных интересов руководством этих стран. А именно президентами Эстонии, Литвы и Латвии.
Ранее я говорил о геополитическом факторе и проблеме национальной самоидентификации народов Прибалтики. Но до сих пор не упоминал термин «оккупация». Что такое оккупация? Оккупация – это насильственный захват территории другой страны. Что такое аннексия? Аннексия – это присоединение одним государством территории другого государства (полностью или частично) в одностороннем порядке. Международное право характеризует аннексию, как агрессию.
Скорее всего, с точки зрения современности, нужно говорить о силовом присоединении, то есть об аннексии, территории данных субъектов международного права. Была ли собственно оккупация? Если я правильно мыслю, то оккупация предполагает насильственный захват власти или территории с применением оружия. Аннексия, наоборот, не предполагает использование оружия. Настало время перейти к рассмотрению прибалтийской проблемы с точки зрения международного права в контексте современной политики. Продолжение следует...


Отношения между Россией и Прибалтикой в довоенный, военный и послевоенный периоды. Часть 2.

26 мар, 2013 в 15:50

Ранее, в первой части, я начал рассмотрение вопроса о причинах оккупации и аннексии стран Балтии. В продолжение темы необходимо сказать, что очевидным является факт того, что оккупация и агрессия Сталина против стран Балтии была ответом на агрессию Гитлера против Польши. Однако в первой части мне не удалось подробно раскрыть тему настоящей работы. Прежде всего потому, что много источников дают противоречивые сведения. Из-за этого нет единой картины происходившего в тот период истории. Вместе с тем его и не должно быть, поскольку тема чрезвычайно сложна и противоречива. Сложность темы заключается в том, что на протяжении всего советского периода правда о тех событиях была засекречена. События того времени освещались крайне скупо и в них излагалось исключительно мнение советских историков, которые, естественно, пытались выдерживать идеологическую линию партии и государства. Я же попробую изложить свою точку зрения на те события и проанализировать их беспристрастно. Хотя, безусловно, это очень трудно. Мне, как любому человеку, непонятно, как вообще было возможно фактически осуществить захват суверенных государств в нарушение всех международно правовых договоров. Как я говорил, тогда силы на международной арене игнорировали все нормы международного права. Но вернемся к теме статьи.
Начало войны между соседними государствами породило в Прибалтике опасения оказаться втянутыми в эти события и побудило объявить о своём нейтралитете. Тем не менее, в ходе военных действий произошёл ряд инцидентов, в которые были вовлечены и прибалтийские страны. Одним из них стал заход 15 сентября польской подводной лодки «Ожел» в Таллинский порт, где она была интернирована по требованию Германии эстонскими властями, которые начали демонтаж её вооружения. Однако в ночь на 18 сентября экипаж подлодки разоружил охранников и вывел её в море, при этом на борту оставались шесть торпед. Советский Союз заявил, что Эстония нарушила нейтралитет, предоставив убежище и помощь польской подводной лодке.
19 сентября Вячеслав Молотов от лица советского руководства возложил ответственность за это происшествие на Эстонию, заявив, что Балтийскому флоту поставлена задача отыскать подлодку, поскольку она может угрожать советскому судоходству. Это привело к фактическому установлению морской блокады эстонского побережья.
С моей точки зрения, заявление Вячеслава Молотова является формальным поводом для того, чтобы войска СССР вошли на территорию стран Балтии. В самих прибалтийских странах ситуация была напряженная. Хотя слухи о готовящемся разделе Прибалтики между СССР и Германией опровергали дипломаты обеих сторон, часть населения, в основном правящие круги, были готовы продолжать сближение с Германией, а другая часть поддерживала присоединение к СССР. По сути дела все прибалты разделились на два лагеря.
В условиях, когда Латвия и Финляндия отказались оказать Эстонии поддержку, Англия и Франция не в состоянии были её оказать, поскольку воевали с Германией. Третий рейх, в свою очередь, рекомендовал принять советское предложение. Эстонское правительство пошло на переговоры в Москве, в результате которых 28 сентября был заключён Пакт о взаимопомощи, предусматривающий создание на территории Эстонии советских военных баз и размещение на них советского контингента численностью до 25 тысяч человек. В этот же день был подписан германо-советский договор «О дружбе и границе». Согласно секретному протоколу к нему, условия раздела сфер влияния были пересмотрены: Литва отошла в сферу влияния СССР в обмен на польские земли к востоку от Вислы, отошедшие к Германии. Сталин по окончании переговоров с эстонской делегацией заявил Сельтеру: «правительство Эстонии действовало мудро и на пользу эстонскому народу, заключив соглашение с Советским Союзом. С Вами могло бы получиться, как с Польшей. Польша была великой державой. Где теперь Польша?»
После ввода войск СССР на территорию Прибалтики Третьим рейхом в апреле 1940 года были изданы географические карты, согласно которым территория Прибалтики была обозначена как принадлежащая СССР.
Если верить материалам, размещенным в социальных сетях, поверенный в делах СССР в Литве Семенов обращал внимание советского руководства на стремление властей Литвы предаться в руки Германии. Так же Семенова тревожила активизация «деятельности германской пятой колонны и вооружение членов союза стрелков», подготовка к мобилизации. Так же Семенов говорил и о «подлинных намерениях литовских правящих кругов», которые в случае урегулирования конфликта лишь усилят «свою линию против договора, перейдя к „деловому“ сговору с Германией, выжидая только удобный момент для прямого удара по советским гарнизонам».
На основании полученных данных СССР 4 июня выдвинул свои войска к границам Прибалтики. Через десять дней, 14 июня, советское правительство предъявило ультиматум Литве, а еще через два дня, 16 июня, — Латвии и Эстонии. В основных чертах смысл ультиматумов совпадал — правительства этих государств обвинялись в грубом нарушении условий заключенных ранее с СССР Договоров о взаимопомощи, и выдвигалось требование сформировать правительства, способные обеспечить выполнение этих договоров, а также допустить на территорию этих стран дополнительные контингенты войск. Условия были приняты.
Литовский президент А. Сметона настаивал на организации сопротивления советским войскам, однако, получив отказ большей части правительства, бежал в Германию, а его латвийский и эстонский коллеги — К. Улманис и К. Пятс — пошли на сотрудничество с новой властью (оба вскоре были репрессированы), как и литовский премьер А. Меркис. Во всех трёх странах были сформированы дружественные СССР, но не коммунистические правительства во главе, соответственно, с Ю. Палецкисом (Литва), И. Варесом (Эстония) и А. Кирхенштейном (Латвия).
Новые правительства сняли запреты на деятельность коммунистических партий и проведение демонстраций и назначили внеочередные парламентские выборы. На выборах, состоявшихся 14 июля во всех трёх государствах, победу одержали прокоммунистические Блоки (Союзы) трудового народа — единственные избирательные списки, допущенные к выборам. По официальным данным, в Эстонии явка составила 84,1 %, при этом за Союз трудового народа было отдано 92,8 % голосов, в Литве явка составила 95,51 %, из которых 99,19 % проголосовали за Союз трудового народа, в Латвии явка составила 94,8 %, за Блок трудового народа было отдано 97,8 % голосов.
Историк Микелис Рутковский пишет, что в современной историографии считается общепринятым, что «избирательные кампании в республиках, организованные по „московскому сценарию“, нарушили демократические гарантии Конституций суверенных балтийских государств, что выборы были несвободными, недемократичными». Эти оценки соответствуют официальной государственной позиции как в странах Балтии, так и «практически во всех ведущих государствах мира». По данным, полученным от Мангулиса, выборы в Латвии были сфальсифицированы.
Избранные парламенты Литвы, Эстонии и Латвии в июле провозгласили создание Эстонской ССР, Латвийской ССР и Литовской ССР и приняли Декларации о вхождении в СССР. Правда, вхождение стран Балтии в состав СССР не признали США, Ватикан и ряд других стран. Признавали его юридически Швеция, Испания, Нидерланды, Индия, Иран, Новая Зеландия и Финляндия. Фактически – Великобритания и ряд других стран.
После присоединения Прибалтики к СССР начались в основном уже завершённые в остальной стране социалистические преобразования экономики и репрессии против интеллигенции, духовенства, бывших политических деятелей, офицеров, зажиточных крестьян. В 1941 г., «в связи с наличием в Литовской, Латвийской и Эстонской ССР значительного количества бывших членов различных контрреволюционных националистических партий, бывших полицейских, жандармов, помещиков, фабрикантов, крупных чиновников бывшего государственного аппарата Литвы, Латвии и Эстонии и других лиц, ведущих подрывную антисоветскую работу и используемых иностранными разведками в шпионских целях», были произведены депортации населения.
В республиках Прибалтики перед самым началом войны была завершена операция по выселению «неблагонадежного и контрреволюционного элемента» — из Эстонии было выслано чуть более 10 тысяч человек, из Литвы около 17,5 тысяч из Латвии — по разным оценкам от 15,4 до 16,5 тысячи человек. Эта операция была завершена к 21 июня 1941 года.
Летом 1941 г., после нападения Германии на СССР, в Литве и Латвии в первые дни немецкого наступления произошли, с советской точки зрения, выступления «пятой колонны».
В 1944—45 гг., в результате Прибалтийской операции, капитуляции немецких войск в Мемеле и Курляндском котле, территория современных Прибалтийских стран была очищена от войск немцев и их союзников и были восстановлены советские республики.
В 1949 г. была произведена депортация части жителей Латвии, Литвы и Эстонии в Сибирь — операция «Прибой», в ходе которой было выселено около 100 тыс. человек.
Но эти данные, скорее всего, очень неточные. Цифры могут быть гораздо больше. Беда в том, что не все документы рассекретили. Некоторые, похоже, не рассекретят вообще.
После смерти Сталина (март 1953 года) в стране наступила хрущевская «оттепель». Многие из несправедливо осужденных были оправданы и реабилитированы. В том числе и сосланные в Сибирь прибалты. Во времена брежневского застоя, который теперь бывшие граждане СССР вспоминают с ностальгией, все воспринималось как советская заграница. В этих республиках люди жили в своих домах и имели собственное натуральное хозяйство.
Примечание. Однако стоить отметить, что официальные цифры часто занижаются, так же как нет единого мнения о репрессированных гражданах СССР. Например, небезызвестный многим Делягин утверждает, что сталинский режим уничтожил 642 тысячи граждан СССР. Но точную цифру, похоже, не смогут установить никогда, поскольку политики вроде Делягина являются сталинистами. Объективности ждать от них не приходится. Господин Делягин забывает о том, сколько граждан СССР на тот момент было отправлено в ГУЛАГ. А еще не стоить забывать о том, что хотя Сталин и говорил, что дети за родителей не отвечают, но я знал Ирину Якир, внучку знаменитого военачальника, которая родилась и выросла в тюрьме. Сталинисты вроде Делягина и историка Фурсова не хотят объективности. Они хотят оправдать преступления Сталина против человечности и личности.
Любой юрист напомнил бы вам о том, что убивать и уничтожать граждан при помощи особого совещания или так называемых троек являлось незаконным со всех точек зрения. Полагаю, что обстановку и исторические аспекты вокруг ситуации с Прибалтикой описал достаточно подробно. Теперь я хотел бы рассмотреть ситуацию, когда Прибалтика была в составе СССР до 1991 года.
Отношения между Россией и Прибалтикой в довоенный, военный и послевоенный периоды. Часть 3.

26 мар, 2013 в 15:50

После распада СССР, благодаря Горбачеву и его перестройке, Литва, Эстония и Латвия получили долгожданную независимость. Но все равно еще долгое время после того, как Россия стала правопреемником СССР, Прибалтика воспринималась как саттелит, так как российские власти долгое время не могли и не хотели избавиться от синдрома «старшего брата» в отношении бывших советских республик.
В данном случае это происходило еще и потому, что РФ до сих пор переживает проигрыш в «холодной войне». Психологически это понятно. А с точки зрения истории это мелочь. В то же время немаловажный факт. Именно нежелание СССР следовать нормам и стандартам прав человека и развалило его. Но я не об этом. Дело в том, что благодаря господину Горбачеву страны и народы Прибалтики получили право на самоопределение. Что является краеугольным камнем в системе международного права.
Есть и другой момент. Нынешним российским властям явно не хватает мудрости в отношениях со странами Балтии. Они больны вышеупомянутым синдромом и никак не могут пережить тот факт, что не могут уже диктовать и навязывать свою волю правительствам и народам этих стран. Интересно, что путинская клика, начиная с 2000 года, ведет плановую массированную информационную войну против правительств и народов данных суверенных государств.
Безусловно, Путин и его подпевалы правы, когда говорят о том, что нет и не может быть оправдания процессу героизации фашизма в этих странах. Это действительно позор, ложащийся на все сообщество Европы. Но это результат вероломного вторжения СССР в Прибалтику. Почему-то об этом правящие круги России предпочитают не говорить или делают это с искажением реальности. Вот пример.
Да, действительно, с точки зрения прав человека правительства этих стран неправы в то, что считают русских негражданами стран Балтии. Однако Вайра Вике-Фрейберга, Президент Латвии (8 июля 1999 года – 7 июля 2007 года) предлагала за счет государства переехать всем русским в Россию. Но никто из русскоговорящих граждан Латвии не согласился переехать на историческую родину потому, что Прибалтика – это все же Европа. Хотя по ней то же ударил нынешний экономический кризис. Сегодня из Латвии уезжают и сами латыши. Те же самые процессы происходят и в Литве, и в Эстонии. А богатые русские наоборот скупили недвижимость в бывших советских республиках.
Сейчас говорят о том, что, например, граждане Эстонии очень скучают по СССР. Хотя, думаю, что верить путинской пропаганде не стоит. Потому что хотя там русскоговорящим гражданам и плохо, тем не менее они имеют право на свои общественные организации, говорят на родном языке. Правда, необходимо признать, что количество школ, где разрешено преподавание на русском, падает. Это, безусловно, есть нарушение Конвенции ООН о правах национальных меньшинств.
Интересное наблюдение. Там, где президентом является гражданин Европы, наступают цивилизованные отношения с той же Россией. Например, президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес. Он родился 26 декабря 1953 года в Стокгольме. Мать, родившаяся в 1927 году в Ленинграде, переехала в Эстонию со своим отцом. Сам Тоомас женат на Эвелин Ильвес, имеет дочь Кадри Кейу.


Перспективы российско-прибалтийских отношений.

Я думаю, что перспективы в отношениях России со странами Балтии есть. Улучшения отмечаются на почве экономических и культурных связей. Недаром это отмечают в своих интервью и статьях министры иностранных дел Латвии и Литвы (Линас Антанас Линкявичюс, министр иностранных дел Литвы с 7 декабря 2012 года и Эдгар Ринкевичс, министр иностранных дел Латвии с 25 октября 2011 года).
Вместе с тем не стоит обольщаться и думать о том, что страны Балтии вернутся в ЕВРАЗЕС или станут членами ОДКБ. Согласно своей ментальности народ стран Балтии будут непременно следовать своим политическим и социально-экономическим курсом в рамках Европейского Союза.
Нельзя не отметить, что правительства этих стран придают значение межрегиональному сотрудничеству и кооперации друг с другом. Кроме того, сделан явный упор на полномасштабное сотрудничество со странами Скандинавии. Об этом можно судить хотя бы потому, насколько едина была их позиция по отношению конфликта между Россией и Грузией. Налицо и общий стиль управления этими странами со стороны их правительств. Хотя, разумеется, имеются и принципиальные различия в подходах к решению экономических и социальных проблем. Но это тема для отдельной статьи. Меня волнует и интересует перспектива не только российско-прибалтийских отношений, но и в целом положение стран Прибалтики в ЕС. Рискую вызвать на себя огонь критики со стороны политиков ЕС и России, но тем не менее скажу, что сегодня, к сожалению, прибалтийские страны играют второстепенную роль среди великих держав Европы. Понятно, почему сегодня в этих странах есть граждане, которые тоскуют по СССР. Ведь при СССР страны Балтии были советской заграницей, а в ЕС – они таковыми не являются, хотя, может быть, я и ошибаюсь. Была ведь Литва председателем в ОБСЕ. Кажется, ее председательство было весьма успешным. Полагаю, что российскому руководству следует не заострять внимание на негативных моментах во взаимоотношениях со странами этого региона. Может, тогда следующие поколения простят нам ошибки нашей истории. Это возможно только в том случае, если отношения между нашими странами построятся на принципах уважения и взаимопонимания. Ярким примером этого служат отношения президентов Литвы и России, хотя есть острые углы, которые дипломатам обеих стран пока преодолеть не удается в силу нашего прошлого.
Думаю, что до полной нормализации отношений наших стран наше поколение едва ли доживет. Но все же хочется надеяться, что мы придем к общему знаменателю во взаимоотношениях и подходах к оценкам нашего исторического прошлого (не самого светлого). Но это наш опыт. Поэтому из него нужно извлечь уроки и не повторять ошибок. Для этого нужно избавиться от всех наслоений, навеянных историей.

Дипломатия периода Второй мировой войны глазами дипломатов фашистской Германии. Часть 1 • 27 фев, 2013 в 14:59

Воскресенье, 17 Марта 2013 г. 04:54 + в цитатник
1 сентября 1939 года началась Вторая мировая война. Германия и СССР, подписавшие Пакт Молотова – Риббентропа, секретный протокол которого предусматривал раздел Польши и Прибалтики между двумя державами. Ранее этому предшествовали визит английского премьера Чемберлена в Берлин к Гитлеру. Результатом этого визита явилось то, что желание оттянуть начало войны, прежде всего для Англии. По возвращении в Лондон Чемберлен заявил: «Я привез вам мир…». На это Черчилль сказал, что Англии был предоставлен выбор между войной и бесчестием, и что Англия выбрала бесчестие и получит войну.
Всем этим событиям предшествовал уничижительный Версальский мир, согласно которому Германия практически не могла иметь армию и флот. Более того, Германия должна была выплатить Франции более 2 миллиардов немецких марок репарации.
Хотя сегодня, в век информации и информационных технологий, в результате рассекречивания государственных архивов и документов тех лет многое стало и становится известно. Тем не менее, с моей точки зрения, присутствует некий дисбаланс и информационный вакуум вокруг людей времен фашистской Германии. А именно тех, кто определял внешнюю политику Гитлера. Это фон Нейрат, Риббентроп и другие не менее интересные личности. Интересно, что все, о ком пойдет речь в этой статье, были выходцами из аристократических семей и имели прекрасное образование. Но это не помешало им допустить приход Гитлера к власти.
Если подчинить разум чувствам, то это было бы слишком просто. Поэтому я буду опираться только на факты.
Вот что пишет официальный представитель Германии в то время доктор Клодиус про англо-германские отношения (из собственноручных показаний № 54 от 21 мая 1946 года): «После Первой мировой войны отношения между Германией и Англией по целому ряду обстоятельств определялись проблемами, которые явились следствием исхода войны и позиций обоих государств по отношению к Версальскому договору.
Сразу же после окончания войны выявилось существенное различие между политикой Англии и политикой Франции по отношению к Германии. Уже на мирной конференции в вопросе аннексии левого берега Рейна и Саарской области Англия встала на сторону Вильсона, который выступил против этой аннексии.
Отношение английских оккупационных войск в Рейнской области к немецкому населению были совершенно иным, чем отношение французских войск. Вскоре оккупационный режим в английской зоне стал еле заметным.
В вопросе о репарациях, который вскоре после подписания Версальского договора стал предметом постоянных переговоров, Англия совместно с Америкой пыталась занять посредническую позицию между Германией и Францией.
Когда Пуанкаре приказал французским войскам вступить в Рурскую область, чтобы взять ее в «залог» и тем самым заставить немцев выплачивать репарации, Англия в этой операции участия не принимала. Тем самым разногласия между Англией и Францией впервые обнаружились открыто. Италия последовала примеру Англии, а Бельгия участвовала в этой операции лишь символически посылкой в Рурскую область некоторых инженеров. Позиция Бельгии привела тем самым к изолированию Франции в этом особенно важном в то время вопросе.
Само собой разумеется, что позиция Англии в первые послевоенные годы имела в Германии большое влияние и под этим влиянием находилась позиция германского правительства и чувства германского народа, хотя естественно, что между Англией и Германией оставалось много разногласий и о действительно дружественных отношениях, ввиду общего положения, тогда еще не могло быть и речи. Во всяком случае, влияние Англии в Берлине было в то время очень велико, и первый послевоенный английский посол в Берлине лорд д,Аберноу (ранее долголетний представитель Англии в турецком правлении по государственным долгам в Константинополе) играл в то время, бесспорно, первую скрипку и чувствовал себя справедливо, в некотором роде, консультантом по внешнеполитическим вопросам при германском правительстве. Какие мотивы были решающими для английской позиции из Германии, разумеется, было трудно сделать определенное заключение.
В первую очередь, вероятно, играли роль традиционные соображения о сохранении известного равновесия в Европе. Англии было нежелательно, чтобы Франция имела неоспоримое господство в Западной и Средней Европе, и поэтому она была заинтересована, чтобы Германия стала настолько сильной, чтобы в Средней Европе не образовалось «разряженного пространства».
Кроме того, английские финансисты и экономисты были убеждены, что для восстановления до некоторой степени организованного мирового хозяйства необходимо участие экономически разоренной Германии. Отсюда особый интерес Англии к разумному урегулированию вопроса о репарациях. Английская политика желала также с самого начала обеспечить сере решающее политическое влияние в Берлине. Поэтому она внимательно следила за тем, чтобы Германия в своей политике не склонялась на какую-либо другую сторону. Рапалльский договор, как первый признак в этом направлении, был встречен в Англии с особым вниманием, как вообще всякое изменение во взаимоотношениях между Германией и Советским Союзом часто явно сказывалось на позиции Англии по отношению к Германии.
Наконец, известную роль сыграло также сознание, что Версальский договор обременил Германию до пределов возможного, а по некоторым пунктам сверх того так, что демократическому правительству Германии нельзя было сделать его задачу слишком тяжелой».
Как видите, в уме этому дипломату Германии того времени не откажешь. То же самое можно сказать и про здравый смысл. Так почему же все произошло именно так? Почему мнение людей того времени было разным и мнение федерального канцлера взяло верх? Об этом мы поговорим в следующий раз. Изучая документы того времени, я пришел к выводу, что эта война могла пойти и развиваться по совершенно другому сценарию. Тем более ни для кого уже не секрет, что министр иностранных дел Германии фон Нейрат был ярым противником войны с СССР и за это был заменен известным всем нам Риббентропом.
Ранее я обещал, что мы продолжим говорить о том, что в то время происходило между великими державами и осью Берлин – Рим. Прежде необходимо рассмотреть вопрос о том, как Гитлер пришел к власти. В этом смысле интересны собственноручные показания уже известного нам доктора Клодиуса № 68 за 16 октября 1947 года (цитата): «После смерти руководителя германской партии Центра – Маркса, который неоднократно был рейхсканцлером, Брюнинг стал, наравне с прелатом (священный сан католической церкви – О. Б.) Каасом, руководителем партии Центра. После выборов в Рейхстаг в сентябре 1925 года, как представитель социал-демократа Германии Мюллера, Брюнинг был провозглашен рейхсканцлером. В образованном им правительстве были представители партий: гражданской левой и Центра, демократической и народной партии.
Эти партии не образовывали большинства парламента. Правительство Брюнинга получило это лишь при поддержке социал-демократической партии. Эта партия поддерживала правительство Брюнинга лишь для того, чтобы воспрепятствовать образования правого правительства с участием немецких националистов и, возможно, даже национал-социалистов.
Внешнеполитическая программа правительства Брюнинга состояла в продолжении начатой Штреземаном политики взаимопонимания и дружбы. Внешне это выразилось в том, что на пост министра иностранных дел правительства Брюнинга был назначен ближайший друг и политический соратник умершего Штреземана Куртиуис. Особые надежды на политику взаимопонимания Брюнинг возлагал в связи со стремлением еще более улучшить политические отношения с Францией. В период правления Брюнинга впервые был нанесен официальный визит в Берлин французским премьером и министром иностранных дел Франции.
В вопросах внутренней политики Брюнинг боролся за поддержку демократической Веймарской республики. Его главная деятельность заключалась, прежде всего, в защите парламентской демократии от все усиливавшихся нападок со стороны национал-социалистов и германских националистов.
Брюнинг погорел благодаря все усиливавшемуся обострению экономического кризиса, предотвратить который он был не в силах. Свое главное внимание он обратил на разрешение экономических и финансовых вопросов и, вникая в дела лично, пробовал найти выход из создавшегося трудного положения.
Но проводимые им жесткие мероприятия экономики, сокращение заработной платы и т. д. сделали его правительство непопулярным, не принимая во внимание уже то, что безработица все увеличивалась.
Сам Брюнинг был безупречный, аскетический человек, но проводимая им политика ограничения и жертв ради спасения Германии не могла обладать той силой противодействия пропаганде национал-социалистов и германских националистов. Таким образом, каждый новый безработный становился противником правительства.
Провалы различных программ по вопросам труда все более ослабляли положение Брюнинга. Его попытки улучшить положение правительства в вопросах внутренней политики путем внешнеполитических успехов оказались безрезультатными.
Его план австро-германского таможенного тарифа в 1931 году провалился после протеста Франции, к которому присоединился Сталин, а после некоторого колебания и Англия. Финансовое положение Германии ухудшалось еще более благодаря банкротству в июле 1931 года одного крупного берлинского банка, что привело к необходимости ввести еще более строгие вексельные отношения в германской экономике.
Последовавший после этих событий мораториум Гувера, по которому выплачивание германских репараций приостановилось на один год, представлял собой как бы политический успех для Брюнинга, но, к сожалению, этого было недостаточно для укрепления положения Брюнинга, к тому же этот успех права оппозиция всячески старалась затмить провалом тарифного соглашения с Австрией.
В конечном итоге имперский президент Гинденбург был вынужден под давлением правой оппозиции в мае 1932 года предложить Брюнингу подать в отставку.
Закат Брюнинга ознаменовал собой одновременно и гибель демократической Веймарской республики. Брюнинг был последним германским рейхсканцлером, энергично и убежденно боровшимся за демократию. Сейчас же после его отстранения Гинденбург совместно с приемником Брюнинга, нарушая конституцию, разогнали социал-демократическое правительство Пруссии. Само собой разумеется, что Гинденбург знал, что Брюнинг, как рейхсканцлер, всеми силами боролся против применения такого акта насилия.
После отстранения от руководства правительством Брюнинг отошел от политики. В его собственной партии, в которой он постоянно примыкал к левому крылу, после его смещения произошел сдвиг влево, что значительно затрудняло продолжение его политической деятельности.
После январских событий 1933 года Брюнинг вначале еще оставался в Германии и, занимаясь научной работой, оставался в стороне, проживал на Рейне. Впоследствии он переехал в Америку, где где-то на Востоке США стал в качестве профессора преподавать в университете. Его основным занятием были вопросы социологии. Из желания, чтобы его студенты приходили к нему на лекции не как к бывшему политику и рейхсканцлеру, а как к просто профессору, он проживал в Америке под псевдонимом. За период пребывания в Америке до 1944 года он не появлялся на политической арене.
Я лично знал Брюнинга. В 1931 году, в период моего пребывания в Париже в качестве советника и референта при германском посольстве по внешнеполитическим вопросам и франко-германским отношениям, я сделал исчерпывающий доклад Брюнингу о положении во Франции.
При этом я смог установить, насколько он глубоко вникает в вопросы этой проблемы и насколько он серьезно озабочен и заинтересован дальнейшим сближением между Францией и Германией, что должно было бы благоприятно повлиять на международное положение.
В области экономики ближайшим соратником Брюнинга был тогда статс-секретарь имперского министерства экономики Шеффер, с которым я был хорошо знаком. От него я впервые услышал подробности того, с какой энергией сам Брюнинг старался, пытаясь использовать улучшение экономического положения Германии, повести успешную борьбу с национал-социалистами за демократию. Шеффер, будучи социал-демократом, после 1933 года выехал за границу, где я с ним виделся в период войны.
КЛОДИУС
16. X. 1947 г.
Перевел: Оперативный уполномоченный 4 отдела 3 Главного управления МГБ СССР старший лейтенант БУБНОВ» Согласитесь, очень актуальная история, из которой следовало бы почаще извлекать уроки политикам современности. Ведь именно тогда сложная политическая и экономическая ситуация привела к власти Адольфа Гитлера. Кто же был тот человек, который убедил имперского президента Гинденбурга в том, что только Гитлер сможет вернуть Германии былое величие и уверенность в себе? Франц Йозеф Герман Михаэль Мария фон Па́пен, немецкий политический деятель, тринадцатый рейхсканцлер Веймарской республики и дипломат. Веди до сих пор до вмешательства этого человека ведущие политики Германии того времени не хотели видеть у власти Гитлера, включая самого Гинденбурга.
Франц фон Папен родился 29 октября 1879 года в Вестфалии в городе Верль в семье крупного землевладельца, происходившего из древнего немецкого рыцарского рода. По вероисповеданию — католик. До Первой мировой войны был офицером Генштаба. В 1913—1915 годах — военный атташе в США, откуда был выслан за шпионаж и подрывную деятельность. Затем служил на Западном фронте. В 1916 году выступал посредником между немецким правительством и ирландскими повстанцами-республиканцами в поставках оружия, которое было использовано ими против британской армии. С 1917 года, служил офицером Генштаба на Ближнем Востоке и в звании майора в турецкой армии в Палестине. В 1918 году вернулся в Германию и уволился из армии в чине подполковника. В 1921—1932 депутат прусскоголандтага от католической партии Центра; примыкал к её крайне правому крылу. На президентских выборах 1925 года удивил свою партию, поддержав кандидатуру Пауля фон Гинденбурга, а не кандидата от партии Центра Вильгельма Маркса. С 1 июня по 2 декабря 1932 года возглавлял правительство. В январе 1933 года с разрешения Гинденбурга провёл переговоры с Гитлером и вошёл в кабинет Гитлера в качестве вице-канцлера. Однако вскоре, 17 июня 1934 года выступил в Марбургском университете с речью в поддержку взглядов консервативных сил рейхсвера, финансовой и деловой элиты Германии, недовольных нацистской социалистической риторикой и экстремизмом (так называемая «Марбургская речь»). Критика привела в ярость верхушку нацистской партии и Адольфа Гитлера. В ночь длинных ножей — разгрома верхушки штурмовых отрядов (СА) — канцелярия фон Папена была захвачена и обыскана гестапо. Во время обыска был застрелен советник вице-канцлера по вопросам прессы фон Бозе. Сам фон Папен на три дня оказался фактически под домашним арестом. Охранявшие его подчиненные Герингу полицейские имели приказ не допустить арест фон Папена со стороны гестапо или СА.
У меня не было сомнений относительно решимости Геббельса, Гиммлера и Гейдриха своевременно ликвидировать марбургского реакционера. Как я узнал впоследствии, единственным человеком, который встал между мной и подобной участью, был Геринг.
— Ф. фон Папен. "Вице-канцлер Третьего рейха".
С июля 1934 по март 1938 года (до аншлюса) фон Папен служил послом в Австрии, оказывая финансовую и политическую поддержку прогермански настроенным националистическим организациям. В январе 1938 австрийская полиция произвела обыск в помещении руководящего комитета местных нацистов и в числе документов (по словам его самого), был обнаружен план, по которому поводом для вторжения в Австрию было убийство фон Папена. Затем, занимая в 1939—1944 годах должность посла в Турции, фон Папен стремился предотвратить её вступление в войну на стороне Союзников. В связи с этим 24 февраля 1942 года на него было совершено покушение агентами советской разведки, которое, однако, не увенчалось успехом. В ходе войны гитлеровское правительство пыталось назначить фон Папена послом Германии при папском престоле, однако папа Пий XII отклонил это предложение. В апреле 1945 году фон Папен был арестован в Руре военной администрацией 9-й армии США. В 1946 году предстал перед судом Международного военного трибунала в Нюрнберге, но был оправдан. Однако в феврале 1947 года предстал перед комиссией по денацификации, был приговорён к восьми месяцам тюрьмы. В 1950-е годы фон Папен безуспешно пытался вновь заняться политикой. На склоне лет жил в замке Бенценхофен в Верхней Швабии и опубликовал множество книг и воспоминаний, в которых пытался оправдать политику, проводимую им в 1930-е годы, проводя параллели между этим периодом и началом холодной войны. Скончался 2 мая 1969 г. в Оберзасбахе (Баден).
Если бы не фон Папен, то возможно, история никогда бы не узнала имя Адольфа Шикльгрубера. И человечеству удалось бы избежать Второй мировой войны. Тем более, как я уже говорил, в самой Германии были противники войны. Но история не знает сослагательного наклонения. Поэтому все случилось именно так. К оси Рим – Берлин примкнули Болгария и Турция. Поскольку сегодня многие страницы истории военного времени открыты, то об оси, упомянутой выше, и о примкнувших к ней странах известно многое. Но мало кто знает о том, что к зловещей оси Гитлер – Муссолини примкнули многие арабские государства, известно, думаю, не всем. Но это тема для отдельного разговора.
Игорь Марков.

Дипломатия периода Второй мировой войны глазами дипломатов фашистской Германии. Часть 2 Дипломати
• 5 мар, 2013 в 17:51

О том, что обеспечило Гитлеру триумфальный приход к власти, хорошо известно, так как об этом много написано в нашей мировой литературе. Все-таки позволю себе повториться и напомнить о том, что возможность прихода к власти Гитлера появилась после хлопот небезызвестного Франца фон Папена, а так же при поддержке основной массы населения Германии.
Став канцлером, Гитлер очень быстро отказался выполнять основные требования Версальского мирного договора, и Германия вышла из Лиги Наций. После выхода из Лиги Наций Германия в короткие сроки восстановила то, что у нее было отобрано по Версальскому договору.
Как известно, после прихода Гитлера к власти уже 18 марта 1938 года произошел аншлюс Австрии. Затем был захват Чехословакии. На все эти шаги гитлеровской Германии цивилизованная Европа в лице Англии, Франции и других великих держав смотрела сквозь пальцы. В СССР и Германии того времени внутренняя политическая обстановка была очень схожа: там и там были репрессии, гонения на инакомыслящих. Кроме того, что СССР и Германия напали на Польшу, в 1939 – 40 г. г. СССР спровоцировал советско-финскую войну. Это стало прелюдией к войне между СССР и Германией. Безусловно, с моей точки зрения, то, что если бы Сталин не спровоцировал советско-финскую войну, а Гитлер – не увидел бы плачевного состояния Красной армии, то, возможно, при условии, что Сталин принял бы предупреждение нашей разведки, в частности агента НКВД СССР в Германии Лемана, который был вхож в высокие кабинеты фашистской Германии, а так же предупреждение Рихарда Зорге и других агентов СССР, то войны удалось бы избежать. Но факт остается фактом.
Пожалуй, я не буду говорить здесь о советских военных операциях, так как в военной истории об этом много написано. Несмотря на то, что мы, русские люди, не любим историческую правду, и наша историография вечно отличается от европейской тем, что слишком идеологически выдержана и мы не хотим признавать даже те исторические факты, которые доподлинно известны в мировой истории. У нас в народе говорят: лучше горькая правда, чем сладкая ложь. И еще: смелость города берет. Руководствуясь этой мудростью, я продолжу рассматривать военную историю с точки зрения дипломатов гитлеровской Германии. Понимаю, что сегодня у нас в стране власти делают ставку на псевдопатриотизм. Поэтому мы все хотим видеть только в розовых тонах и не хотим признавать очевидного. Что и у даже такого страшного и бесчеловечного режима, каким был нацистский режим в Германии, была своя логика, которая определялась стремлением Гитлера и Сталина к мировому господству.
Нельзя не сказать о том, что, например, не только в Германии народ принял Гитлера, что называется, на ура, были и в Советской России были граждане, которые встречали немецко-фашистские войска хлебом и солью. Понятно, почему граждане Западной Украины и Прибалтики встречали захватчиков хлебом и солью. Они в глубине души желали избавиться от сталинского ненавистного режима. Не случайно от Брянска до Западной Украины и Прибалтики располагалась так называемая Локхарская республика, где никого не гнобили и не отправляли в лагеря. Там существовали свое радио, печать, магазины и так далее. Об этом вопросе так же заговорили наши военные и гражданские историки.
Но вот что точно мало и подчас кратко освещается в нашей исторической литературе. Так это факт того, что многие страны арабского Востока, пусть и формально, но присоединились к войне с немецкой стороны.

Арабский вопрос

Подобно тому, как более 2 миллионов советских граждан мечтали избавиться от сталинского режима, правительства стран арабского Востока, такие как Иран, Ирак, хотели избавиться от английского влияния на внутреннюю и внешнюю политику своих стран Великобританией.
В том же источнике приводится такой документ: собственноручные показания доктора Гроббы № 26 под названием «Моя дипломатическая деятельность за границей (цитата): «В Ираке я был с марта 1932 года до 5 сентября 1939 года. Я был послан в Багдад в качестве поверенного в делах, преемника умершего в январе 1932 года консула и поверенного в делах Вильгельма Литтен. Король Файзал, с которым я познакомился в 1921 году, когда он по пути из Италии в Англию проезжал Германию, принял меня очень любезно. Британским обер-комиссаром в Багдаде был сэр Фрэнсис Гемприс, которого я знал еще по Кабулу. Англичане встретили меня с недоверием.
Во дворе короля Файзала я встретил двух знакомых – личного секретаря короля Рустам Гайдара и церемонимейстера Таксис Кадри, оба сопровождали короля в 1921 году во время его поездки в Лондон. Таксиса Кадри я встретил раньше, в 1918 году в Дера, южнее Дамаска, где он был турецким обер-лейтенантом. Так как я любезно был принят во дворе, меня дружественно приняло и правительство. То обстоятельство, что я в первой мировой войне служил в турецкой армии, способствовало тому, что у меня было много друзей в Ираке. Там был целый ряд высших чиновников, бывших ранее турецкими офицерами, которые видели во мне бывшего товарища по оружию.
Полученное мною от министерства иностранных дел задание гласило: держать себя в стороне от политических дел, чтобы не вызвать недоверие у англичан, заниматься только хозяйственными интересами в Ираке и заботиться о тамошней немецкой колонии. Когда 4 октября 1932 года Ирак был принят в Лигу наций, немецкое консульство в Багдаде было преобразовано в посольство, и я стал послом. Англия в то время полностью господствовала в политике иракского правительства и определяла ее. Советская Россия в Ираке не принималась во внимание, по-видимому, она им не интересовалась.
В Багдаде разные европейские правительства старались заполучить нефтяную концессию в районе Кваяра (в том числе и Советский Союз). Этим вопросом интересовалась также одна английская промышленная группа во главе с господином Томас Браун. Во время своего четырехдневного пребывания короля Файзала в Берлине в 1931 году он пообещал Германии заполучение концессии. Я имел задачу поддерживать усилия германской промышленной группы. В 1932 году эта концессия была отдана международной группе БОД (Британская нефтяная компания), в которой участвовали Англия, Франция, Италия и Германия, Германия на 12 %. В 1932 году я, главным образом, и занимался этим делом.
Одновременно шли переговоры между иранским и британским правительствами о возобновлении концессии ИПК (Ирак петролиум кампания), касавшейся добычи нефти в Керкуке. Эти переговоры были очень затруднительны, так как иракские националисты во главе с Рашид Али эль-Гейнали были того мнения, что британское правительство насилует и обманывает иракское правительство.
Иракско-английские отношения резко ухудшились в 1933 году вследствие восстания проживавших на севере страны асуров. Эти несторианские христиане, жившие в Зандияке (правительственный участок) Хакиары (между Ванзее, ирако-иранской границы), в связи с обещаниями Англии о предоставлении им в будущем автономии поднялись против Турции на стороне союзников. Но так как Англия их потом обманула и не оказала им обещанной военной поддержки, они имели большие потери, нанесенные главным образом курдами. Остатки их прибыли в конце войны в Ирак и были помещены в лагерь Бакуба (восточнее Багдада вблизи иракской границы). Англичане отобрали наиболее военноспособных из них и образовали батальоны (левиес). После двухгодичной службы эти люди освобождались, получив ружье и сто патронов. Освобожденные асуры направлялись в провинцию Мосул и там поселялись. В 1938 году там находилось около 10 000 хорошо обученных и вооруженных асуров со своими офицерами.
Когда иракское правительство во главе с министр-президентом Гайлани начало противиться разным мероприятиям британского правительства, и в первую очередь переговорам о возобновлении концессии ИПК, у англичан возникла идея использовать недовольство асуров в связи с невыполнением их требований автономии и взвалить вину в этом на иракское правительство и поднять асуров против него.
Англичане рассчитывали на то, что хорошо подготовленные и обученные асуры превзойдут молодую иракскую армию и иракское правительство вынуждено будет обратиться за помощью к Англии. Тогда Англия сможет без особых трудностей добиться всех своих требований. Но английские инстанции в Ираке недооценили в этот момент решительность иракского правительства и его армии.
Иракские войска под водительством полковника Бекир Зидки наголову разбили асурские войска. Британские летные войска даже сделали попытку снабдить асуров боеприпасами, но иракские войска захватили эти машины с боеприпасами. Но Англия этим показала воочию, что она помогает асурам, что иракское правительство и предполагало.
В данном случае английская секретная служба успешно подстрекала целый народ против местного правительства, но при попытке поддержать его, когда он выступил с оружием, она дала осечку. Британская секретная служба уже имеет за собой вину в колоссальных потерях асуров в мировой войне тем, что она подняла их на восстание против Турции, пообещав будущую автономию, а потом оставила их без поддержки, теперь она повторила свою подлую игру в 1933 году. Английская секретная служба сама несет ответственность за гибель асурского народа».
Многие обвинят меня в том, что я выступаю в данном случае на стороне нацистов. Но это далеко не так. Я просто хочу, чтобы люди знали историю не только с точки зрения историков и дипломатов СССР и России, но и с других точек зрения.
Не думаю, что кто-то из моих читателей мог себе представить, насколько хитроумна и сложна комбинация и расклад сил в той войне был на разных направлениях. А еще мне очень не хотелось бы, чтобы мы питали иллюзии в отношении того, как и на каких принципах строилась тогда политика. Однажды Бессмертных А. А., последний министр иностранных дел СССР, весьма критически в программе «Совершенно секретно» «Двойной портрет» сказал и высказался в том смысле, что вот, например, Сербия и сербы. Мы их считаем братьями по вере, а они всегда смотрели в сторону Европы. Правильно. Потому, что у сербов европейский менталитет. И ничего тут не сделаешь. Есть политический сиюминутный интерес, а сербы всегда стремились и стремятся к объединению и слиянию с народами Европы.
Так и в отношении арабского востока не нужно питать иллюзий.



Примечание. Я не случайно даю столь большие цитаты немецких документов, переведенных сотрудниками МГБ СССР. Я делаю это потому и для того, чтобы мой читатель мог себе представить всю сложность дипломатических игр того времени. Потому что считаю и выступаю за объективность истории. История не терпит лжи. Конечно же, у всех участников тех исторических и политических событий найдется оправдание своим действиям. Как известно, кто победитель – тот и прав. Наши власти до сих пор не хотят признать факт Катыни и уничтожение поляков и прибалтов за участие на стороне фашистской Германии. Точно так же английские, немецкие и французские историки и дипломаты излагают все с чисто субъективных точек зрения.
Продолжение следует…

Дипломатия периода Второй мировой войны глазами дипломатов фашистской Германии. Часть 3
• 6 мар, 2013 в 15:09

В предыдущей части я начал разбирать так называемый арабский вопрос немецкой дипломатии периода Второй мировой войны. В продолжение этой темы следует сказать, что арабские лидеры того времени наивно питали иллюзии того, что они будут важными союзниками гитлеровской Германии. В дальнейшем я попытаюсь обосновать тот факт, что лидеры фашистской Германии формально рассматривали страны Ближнего Востока своими союзниками. Но на самом деле арабский Восток немецкие власти рассматривали арабские народы в качестве вассалов Третьего рейха. Чтобы не быть голословным, продолжу приводить те документы, которые докажут двойственность и неоднозначность отношений между Германией и странами арабского региона.
Продолжаю цитировать собственноручные показания доктора Гроббы от 22 марта 1946 года: «Премьер-министром Ирака в момент восстания асуров был Рашид Али эль-Гайлани, министром внутренних дел его родственник – Хикмет Зулейман, который был настроен прогермански и владел в некоторой степени немецким языком. Хикмет Зулейман информировал меня о всех фазах развития асурских событий и намерениях иракского правительства. Очень ценные информации я далее получал у начальника Протокольного отдела (церемонимейстера) иракского министра иностранных дел Тофвика эс Садун, шурина Хикмета Зулеймана. Другим очень хорошим источником информации был мой французской коллега Пауль Леписье (Paul Lepissier), который получал очень хорошую информацию от французского консула Мосуле и французского обер-комиссара в Бейруте. Я поэтому так хорошо был осведомлен о ходе событий на севере Ирака, что в моих отчетах мог правильно предсказывать их дальнейшее развитие.
Бывший в то время английский поверенный в делах в Багдаде Огильви Форбес (Ogilive Forbes) после того, как в деревне Зимель 11 августа 1933 года иракские войска расстреляли из пулеметов 600 безоружных асуров, высказал передо мной свое мнение, что эта бойня будет иметь следствием международную (т. е. англо-французскую) оккупацию и позже административное управление районом Мосула.
Таким образом, согласно его мнению, Англия и Франция готовы извлечь пользу из несчастья асуров. Но отозванный из отпуска на родину английский посол сэр Фрэнсис Гемприс (Francis Humphrys) был другого мнения. И его меньше всего трогала судьба асуров, которые были мертвы и, стало быть, Англии бесполезны, но он считал своей важнейшей задачей, по-видимому, по указанию Лондона, как можно быстрее установить терпимые отношения к иракскому правительству. Он поэтому успокоил иракских государственных мужей в их заботе, что Лига Наций привлечет их к ответственности за бойню в Зимеле, и даже пообещал им британское заступничество перед Лигой Наций.
С полковником Бекир Зидки, по отношению к которому начальник британской военной миссии в Ираке требовал его наказания и понижения в чине, ничего не приключилось. Он даже был произведен в генералы, и не он, а начальник британской военной миссии должен был удалиться. Иракское правительство было радо, что оно чистым вышло из воды, и его отношение к британскому правительству вскоре вновь улучшилось. Гайлани, во всяком случае, не мог уж долее держаться на посту премьер-министра, он должен был отступать, его место занял Ясин Паша (Jassin Pascha).
Но этот был известный арабский националист и как таковой был сильно заинтересован во всеобщем арабском движении. Он был в близкой связи с арабскими политиками в Палестине и Сирии. Последние часто приезжали на совещания в Багдад, и, когда иракские правительственные лица приезжали на летние каникулы в Лиссабон, они там встречались с тамошними политиками. Между палестинскими и сирийскими политиками имелось определенное соперничество, так как сирийцы хотели сперва выступить против французов, в то время как палестинцы считали первоочередной задачей борьбу против англичан и евреев. Как сирийцы, так и палестинцы добивались поддержки Ирака и втайне получали подобные обещания от Ясин Паши».
Когда читаешь и изучаешь подобные документы, то невольно приходишь к выводу, что несмотря на всю любовь русских к арабам, история взаимоотношений фашистской Германии и стран Ближнего и Среднего Востока выглядит крайне неприглядно, поскольку арабские националисты были готовы мириться с фашистским и сталинским режимами. Складывается впечатление, что лидеры этих стран явно не понимали и не принимали факт того, что немцы им уготовали судьбу славянских народов. Но таков был страх перед коммунистическим сталинским режимом, что даже перекрывал страх перед фашистами. Лидеры этих стран ни политически, ни экономически не могли влиять на политику оси Гитлер – Муссолини – Рим – Берлин.
Давайте представим себе, что было бы, если бы немцам удалось подготовить арабские бригады, а англичане не разбили бы войска немецкого генерал-фельдмаршала Роммеля, а союзники СССР продолжали бы тянуть с открытием второго фронта. СССР проиграл бы эту войну.
Благодаря тому, что Гитлер и его окружение допустили в ходе войны целый ряд стратегических ошибок, СССР выиграл войну и Сталину союзники простили репрессии и другие неблаговидные дела внутри страны. Известно, что победителей не судят. Тем более, что несмотря на то, что Сталин и Гитлер напали на Польшу в 1939 году, тем не менее в ходе Тегеранской конференции (28 ноября – 1 декабря 1943 года) и двух других встреч Большой Тройки Сталиным ставился вопрос о польской государственности. Нет, я вовсе не желаю и не хочу оправдывать Сталина и его клику. Тем более, нельзя оправдывать пакт Молотова – Риббентропа. Если бы не это соглашение о ненападении и уже многим известный Рапалльский договор, жертв было бы меньше.
Не хотелось бы делать предположений, но жертв войны могло быть меньше, а подготовка ко Второй мировой войне была бы гораздо лучше. Опять-таки если бы не упрямство Сталина, то в первые же дни войне не погибло бы так много людей только в Бресте и в стране в целом. По некоторым данным, в первые дни войны погибло от 3 до 7 миллионов человек! Если бы не мудрость союзников, то геополитическая обстановка в мире сложилась бы так: Гитлер заключил бы мир с Англией, тем более что в 1941 Гесс летал в Англию с дипломатической миссией и пытался склонить Англию на сторону Германии.
СССР и Германия, выполни Гитлер пакта о ненападении, сосуществовали бы в одном мире, а страны Балтии и Балканского региона – перестали бы существовать. В том числе страны арабского Ближнего и Среднего Востока выполняли бы волю СССР и Германии, где им отводилась бы второстепенная роль.
Нельзя не сказать и о том, что сегодня существует историческая теория на предмет того, что если бы Германия не напала на СССР, то это сделал бы сам Сталин. Как я говорил, политические предпосылки и стиль управления Германии и СССР красноречиво подтверждает этот тезис. Но слава Богу, что Гитлеру не удалось осуществить план мирового господства.
Черчилль оказался гораздо мудрее ефрейтора Гитлера, сказав свою знаменитую фултонскую речь, с которой и началась «холодная война» между СССР и США. Не случайно США очень скоро пригласили к себе немецких ученых таких как Оппенгеймер, главы Манхэттенского проекта и «отца атомной бомбы». Но об этом я продолжу разговор в следующий раз.


Дипломатия периода Второй мировой войны глазами дипломатов фашистской Германии. Часть 4
• 13 мар, 2013 в 15:37

В прошлый раз я обещал, что мы будем говорить о «холодной войне» и атомной бомбе. Но все-таки считаю необходимым вернуться к размышлениям о том, кто такие дипломаты и какова их роль во Второй мировой войне. Дипломат (от др.-греч. δίπλωμα «сложенный вдвое (письменный документ)»). В международном праве дипломатом является лицо, уполномоченное правительством осуществлять официальные дипломатические отношения с иностранными государствами и их представителями. Дипломаты исторически предшествовали другим формам организации внешних отношений, таких как министерства иностранных дел.
Ранее мы немного затронули геополитическую тему, а так же арабский вопрос во Второй мировой войне. Отметили неприглядную роль политиков того времени Ближнего и Среднего Востока. Но вернемся к теме нашего разговора о роли дипломатов нацистской Германии. Кто были эти люди? Почему, собственно говоря, они не смогли предотвратить столь страшное явление как война? Здесь уместно вспомнить, что все диктаторы, в том числе Сталин, не любили дипломатов и как правило, не прислушивались к их выводам. Интересно, что Черчилль и Гитлер так же не любили дипломатов, хотя, безусловно, Гитлер прислушивался к Риббентропу, но при этом совершенно не хотел слушать и внимать той информации, которую предоставлял ему и Риббентропу посол Германии в СССР граф фон Шуленбург и упомянутые мной выше агенты НКВД в Германии.
Вот что писал в своих показаниях доктор Клодиус. Эти показания были записаны в декабре 1947 года в Москве. Этот документ весьма интересен тем, что в нем перечисляется личный состав МИД Германии. Мы не будем цитировать его полностью потому, что ранее мы говорили о статс-секретарях. Нас интересуют послы. Как известно, многое может сказать биография человека. Приведем лишь некоторые их них (цитата): «Фон Берген родился в 1873 году, примерно с 1919 по 1943 годы посол в Ватикане. На политической арене никогда особо не выделялся.
Граф Шуленбург родился в 1876 году, юрист, поступил на службу в МИД примерно в 1905 году. До первой мировой войны вице-консул в Неаполе и Варшаве, консул в Тифлисе (Шуленбург мог до 1914 года занимать должность только консула и не имел права быть дипломатом, так как у него не было соответствующего состояния, которое полагалось иметь в кайзеровской Германии каждому дипломату). С 1919 по 1922 годы – референт по Юго-Восточной Европе в Политическом отделе МИДа. В 1921 году назначен на должность легационного советника с правом доклада. В конце 1922 года посланник в Тегеране. Примерно в 1931 году посланник в Бухаресте. В 1934 году посол в Москве. Граф Шуленбург – опытный, умный дипломат. Сторонник политического и экономического сотрудничества Германии с Советским Союзом. Противник войны с Советским Союзом. Перед началом войны во время личного доклада предостерегал Гитлера от этого шага. Поддерживал тесную связь с политическими кругами, враждебно настроенными к гитлеровской политике, в особенности же к лицам, участвовавшим в покушении 20 июля. Член партии после 1933 года.
Фридрих Гаусс, родился примерно в 1885 году, юрист. В МИД поступил в 1910 году. Был вице-консулом в Константинополе. В 1914 году служил в армии солдатом, потом был отозван из армии и работал в Правовом отделе МИД. После войны в ранге легационного советника и легационного советника с правом доклада работал референтом по вопросам международного права в Правовом отделе. С 1923 по 1943 год – начальник Правового отдела. В 1924 году получил ранг министриал-директора, в 1938 или 1939 году – младшего статс-секретаря. Весной 1943 года возведен в ранг посла для особых поручений. Будучи начальником Правового отдела и еще ранее референтом по международным вопросам, Гаусс почти в течение 25 лет являлся юридическим советником всех министров иностранных дел. В этой связи он находился в тесном контакте с министром, составлял и редактировал проекты всех международных договоров, участвовал во всех переговорах и всех больших международных конференциях и заседаниях Лиги Наций. Его влияние не ограничивалось только юридической стороной проблем, он был для отдельных министров иностранных дел, главным образом для Штреземана и Куртиуса, одним из авторитетнейших политических советников. Вскоре после назначения Риббентропа на пост министра иностранных дел он привлек Гаусс в свое тесное окружение. Во время всей войны Гаусс почти всегда находился в ставке Риббентропа, где последний проводил большую часть своего времени. Если, кроме Вейцзеккера, кто-либо из представителей старой дипломатии смог бы оказать влияние на Риббентропа и тем самым, косвенно, на Гитлера, то им должен был бы стать Гаусс, который привлекался к подготовке важных дипломатических мероприятий как единственный кадровый дипломат-юрист, так как Риббентроп не мог обходиться без его сотрудничества. Кроме того, чрезвычайно ценной была его помощь при редактировании всех документов, так как Гаусс был блестящим стилистом и признанным авторитетом в области международного права. Гаусс талантливый, высококультурный и всесторонне развитый человек. Однако, по моим наблюдениям, у него не было никогда своей политической линии и достаточной энергии, чтобы проводить такую линию перед своим начальством, хотя он, как постоянный юридический и политический советник министра, всегда имел такую возможность. Поэтому его деятельность была до тех пор ценной, пока он служил министрам, которые сами проводили правильную политическую линию и могли использовать его большие способности для пользы дела».
Эту часть статьи можно было бы называть «Интеллигенция и власть» или «Влияние дипломатии на политиков периода Второй мировой войны». В данный момент это не столь важно, как называлась бы статья. Важно то, что для правительства Германии и СССР характерно, что они не принимали во внимание позицию интеллигенции. Поэтому верх брали военные. Как известно, перед войной Сталин обошелся с военной верхушкой еще хуже, чем с дипломатами. Но сейчас не о Сталине, а о дипломатах и дипломатии.
На примере приведенных биографий этих трех дипломатов можно сказать следующее: что правительство Германии во главе с Гитлером, так же как и со Сталиным, не любили, не слушали и не принимали во внимание мнение интеллигенции того времени если бы Гитлер и Сталин слушали бы и принимали во внимание позицию своих дипломатов, то возможно, что мировая история была бы иной.
По свидетельству доктора Клодиуса, дипломаты 1930-х годов, предвоенного периода, не имели большого влияния на правящие круги своих стран. Если вы посмотрите приведенный выше документ и прочитаете его полностью, то обратите внимание на факт того, что до 1933 года практически все сотрудники МИД Германии образца 1930-х годов не являлись членами нацистской партии. Разумеется, они не могли влиять на внутреннюю политику Германии в те годы. Все-таки необходимо сказать о том, что практически все они были членами и состояли в СС кроме графа фон Шуленбурга. Собственно, этот факт говорит об обратном. Они знали о планах Риббентропа и его намерениях. Так ли уж они не могли повлиять на внешнеполитическую линию гитлеровского правительства? Полагаю, что дипломаты того времени действительно могли мало что сделать для предотвращения войны потому, что в силу функций дипломат обязан защищать национальные интересы своей страны. В то же время они могли уйти с дипломатической и государственной службы и не принимать участия в преступлениях против мира своего правительства. Они не сделали этого. С точки зрения юриспруденции дипломаты того времени являются соучастниками всех злодеяний, совершенных нацистской Германией. Хотя конечно, на историю нужно смотреть с позиции того времени, в котором находились эти исторические персонажи. Поэтому мы можем только сожалеть о том, что история сложилась именно так, а не иначе.
Почти во всей статье я провожу одну мысль: что история предвоенного и военного периода 1930 – 40-х годов чрезвычайно поучительна и для политиков современности. Я думаю, что отдельные главы мировой истории нужно перечитать главам государств всего мира. Думаю, что хотя история ничему нас не учит, при рассмотрении вопроса по ситуации в Сирии нужно руководствоваться именно дипломатическим путем решения сирийской проблемы. Потому, что если возобладает силовая установка, на которой настаивает США, то начнется Третья мировая война. Насколько мне известно, специалистов по арабскому вопросу мало.
Наверное, пора политикам современности извлечь урок СССР в Афганистане. И нынешний опыт США – лишнее тому подтверждение. Конечно, опять-таки США руководствуются, как и все политики мира, сиюминутным политическим моментом. Но надо не забывать о том, что арабский Восток – это очень специфический регион, где просто так насаждать демократию при помощи оружия нельзя. Непременно это приведет к обострению внешней и внутренней политики в этом регионе. Здесь уместно вспомнить любимое присловье товарища Сухова («Белое солнце пустыни»): «Восток, Петруха, – дело тонкое».
Игорь Марков


Поиск сообщений в ingvar1095681
Страницы: [1] Календарь