-я - фотограф

ѕенсионеры ¬ыборы ¬ласть

ћой день дев€того сент€бр€.я на пере€славском переулке увидел здание с табличкой ѕриЄмна€ ¬.¬.ѕутина.«атем здание с вымощенной в стене картиной јндре€ ѕервозванного победоносца.¬нутри этого здани€, который называлс€ сго Ђћещанский, проходила встреча ѕредседател€ —овета ‘едерации с пенсионерами и инвалидами. Ќичего удивительного, ведь все они из одного городаЌа встрече присутствовала Ќаталь€ Ѕородинаќчень гор€чо горели софиты над головой —ерге€ ¬ладимировича, и он попросил выключить их и продолжил своЄ выступление.ќчевидно, что выступлени€ ћиронова, отказавшегос€ возглавить предвыборную гонку за места в ћосгордуме, выборы в которую состо€тс€ 11 окт€бр€ 2009 года, очень сыграют большую роль в победе партии, которую он по совместительству возглавл€ет.

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Gosdep

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 2) “емы_дн€ pravoslavie

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 19.07.2009
«аписей: 31
 омментариев: 14
Ќаписано: 53

«аписи с меткой илларионову не известно кто автор проекта Ђтандемї

(и еще 1 запис€м на сайте сопоставлена така€ метка)

ƒругие метки пользовател€ ↓

а останутс€ на слуюбе у отечества те а своих"- им раздолье- не трогают. всЄ по а сектанты как раздавали на улицах свою литературу бог был здоров в самые закрома дел земных гражданам россии. ладно если бы только финансово деньги департамен деревни дефолт е перун и даже отпуск не дают израил€. "кому она нужна- эта росси€ истори€ какова его природа колхозы который нес чемодан краснодар кредит министерство образовани€ мне признаютс€ часто выходцы из кавказа можа теб€ посчад€т. так дело докатитс€ мы отличались всегда гостеприимностью наличие отдельного кабинета не раз приходилось сталкиватьс€ с тем но интересной и палестины пей персонального водител€ показывает нам это фото russia-usa2009 политика полон сил и замыслов. Ђнесколько пол€ прикованный наручниками". интересно росси€ русь с целью сохранени€ денежных потоков свободного рабочего графика сельское хоз€йство ссыла€сь на то тула тульска€ область ты что урожай христианство черкизовский рынок расползаетс€ по москве что по заключению психолога что сами себ€ пересажаем € и друзь€

»лларионову не известно, кто автор проекта Ђ“андемї

ƒневник

ѕонедельник, 02 январ€ 2012 г. 06:17 + в цитатник
ѕосле избрани€ президентом –оссии ƒ. ј. ћедведева в —ћ» пошли разговоры о тандеме Ђѕутин Чћедведевї. ќднако понимани€ сути того, что следует в данном случае понимать под Ђтандемомї Ч —ћ» не дают. ћы же, уважаемые посетители журнала, давайте начнЄм рассматривать эту тему именно с этого, начнЄм с вы€влени€ сути.  ак всегда, корни многих нынешних €влений в жизни общества лежат в глубокой древности.
¬ысшее жречество древнего ≈гипта сочетало в организации своей де€тельности принципы чЄта и нечЄта. ≈гипет врЄмен фараонов считалс€ состо€щим из двух земель: —евера и ёга, объединЄнных под одной короной фараона. ¬о времена, предшествующие исходу так называемых евреев из ≈гипта, высшее жречество состо€ло из дес€тки высших посв€щЄнных —евера и дес€тки высших посв€щЄнных ёга.  ажда€ из дес€ток возглавл€лась одиннадцатым жрецом, который €вл€лс€ еЄ первоиерархом и руководителем. ќбе дес€тки и руководители каждой из команд высшего жречества в системе властных отношений ≈гипта реально сто€ли иерархически выше фараона, хот€ в обществе поддерживалс€ культ личности фараона, а не жречества, и фараон обычно обладал достаточно высокой степенью посв€щени€.
 аждый из руководителей дес€ток, в случае голосований в ней по прин€тию решени€ в том или ином вопросе (если первоиерарх допускал такое, а не принимал решение единолично), по своему разумению, будучи наиболее знающим, поддерживал одно из двух мнений, между которыми могли поровну разделитьс€ подчинЄнные ему жрецы дес€тки, знающие меньше чем он по услови€м построени€ иерархии. Ёто обеспечивало неизбежное прин€тие определЄнного решени€ по каждому из вопросов каждой из команд и на —евере, и на ёге вне зависимости от того, как разделилась во мнени€х дес€тка, подчинЄнна€ своему первоиерарху.
Ќо если обе команды работали вместе, то ситуаци€ Ђголосованийї, в которой мнени€ раздел€лись 11 Ч Ђзаї, 11 Ч Ђпротивї, не только не была однозначно исключена, но была статистически запрограммирована самими принципами построени€ системы, поскольку высшие посв€щЄнные первоиерархи, руководившие каждой из дес€ток, были равноправны, а их мнени€ были равно авторитетны дл€ всех прочих.
≈сли голоса даже не обеих команд в целом, а только их первоиерархов, раздел€лись поровну между двум€ взаимно исключающими друг друга мнени€ми в отношении одного и того же вопроса, то равноправие руководителей команд ставило их в положение, в котором они были об€заны вдвоЄм прийти к общему дл€ них единому мнению.
“аким образом, высша€ властна€ структура древнего ≈гипта математически описывалась своеобразной формулой:
2 х (1 + 10).
 онечно, легко представить, что двое наивысших жрецов могли договоритьс€ между собой бросить жребий и прин€ть то решение вопроса, которое выпадет по жребию. “акой подход к решению проблемы разрешени€ неопределЄнности в прин€тии решени€ (в случае распределени€ голосов поровну между двум€ взаимно исключающими вариантами) пон€тен и приемлем дл€ подавл€ющего большинства любителей Ђмашин голосовани€ї. » построение многих из таких Ђмашинї на принципе нечЄтности числа участников голосований играет в насто€щее врем€ роль именно такого рода бросани€ жреби€, поскольку мало кто заранее может предсказать, как именно распредел€тс€ голоса при синхронном голосовании группы и на чьей стороне окажетс€ единственный решающий голос.
ѕо высказанному предположению, руководители дес€ток могли договоритьс€ между собой бросить жребий. Ќо это было бы с их стороны нарушением системообразующих принципов их рабочей структуры Ђ2 х (1 + 10)ї. “акую структуру они умышленно построили и поддерживали при смене поколений, чтобы она статистически запрограммировано допускала возможность разделени€ голосов поровну между двум€ взаимно исключающими друг друга мнени€ми по одному и тому же вопросу.
»ными словами, первоиерархи, руководившие дес€тками высшего жречества, были €вно не глупее нынешних Ђдемократовї. ќни, естественно, догадывались, что такого рода невозможность прин€ти€ определЄнного решени€ (при равенстве числа голосов Ђзаї и Ђпротивї) легко снимаетс€ простым бросанием жреби€. Ќо понимали они и нечто другое: лучше этого не делать.
“ого, что решение вопроса действительно лучше не отдавать на волю непостижимого случа€, а в р€де обсто€тельств и не довер€ть большинству голосов, Ч не понимают наивные сторонники Ђмашин голосовани€ї, забот€щиес€ об автоматически неизбежном прин€тии решени€ по любому вопросу преимуществом минимум в один голос при нечЄтном количестве участников голосующего Ђкомитетаї.
“акже не понимают этого и сторонники монархии.
ќсобенность построени€ рабочей жреческой структуры Ђ2 х (1 + 10)ї подразумевает, что при несовпадении мнений двух равноправных первоиерархов по одному и тому же вопросу они оба должны стать участниками какого-то иного процесса выработки и прин€ти€ решени€, исключающего осознанно непостижимую случайность выпадени€ жреби€, а равно и случайность из-за единственного решающего голоса. Ёто Ч разумное объ€снение такому, системно выраженному, отвращению высшего жречества ≈гипта к прин€тию решени€ на основе непостижимости случайного выпадени€ жреби€, а равно и в результате непостижимости случайного перевеса в один голос.
» если рабоча€ структура Ђ2 х (1 + 10)ї существовала в течение веков без склок между первоиерархами еЄ ветвей и не была заменена структурой, выражающей принцип нечЄтности, то это означает, что первоиерархи действительно умели обеспечить работоспособность системы на основе принципа Ђум Ч хорошо, а два Ч лучшеї. ”мели обоснованно, целесообразно выбрать из двух спорных мнений наилучшее, либо выработать третье мнение, превосход€щее каждое из двух прежних. ѕо отношению к машине голосований это означает, что ум каждого из еЄ участников Ч хорошо, а два ума еЄ руководителей Ч лучше вс€кого из составл€ющих еЄ индивидуальных умов.
»ными словами, они умело осуществл€ли тандемный принцип в своей интеллектуальной и психической в целом де€тельности. Ётот принцип унаследовали и раввины ¬еликой —инагоги древности через сопровождавшую Ђпоходї ћоисе€ периферию египетского жречества, внедрившегос€ в колено левитов.
ќднако, в обществе почти всеобщей грамотности, нежелани€ и неумени€ думать, в котором живЄм и мы, одно из наиболее лЄгких дел Ч написать, а равно и прочитать слова Ђинтеллектуальна€ де€тельность на основе тандемного принципаї. ѕрактическое же понимание их смысла, а тем более осуществление в своей собственной жизни того, на что они указуют, гораздо труднее, чем прочтение или написание.
ѕервое, что приходит на ум, это воспоминание о тандеме Ч велосипеде, на котором педали крут€т два велосипедиста сразу и согласованно. ƒл€ тех, кто не только видел велосипед-тандем, но и ездил на нЄм не в одиночку, наверн€ка запомнилось ощущение лЄгкости, почти полЄта, в сравнении с велосипедом дл€ одного, возникающее за счЄт того, что сопротивление движению у тандема всего лишь несколько больше, чем у велосипеда дл€ одного, а энерговооружЄнность примерно вдвое выше. “акже наверн€ка пам€тно и то, что если напарник в тандеме еле шевелит ногами, лишь бы ему только не отстать от темпа, с которым лично вы изо всех сил крутите педали, то вам будет куда менее при€тно, чем везти попутчика на велосипеде дл€ одного.
ѕримерно так же, как в велоспорте, обстоит дело с тандемным принципом в сфере интеллектуальной де€тельности. ≈сли двое в тандеме нашли пути, чтобы обеспечить сочетание своих личностных возможностей, то эффективность тандема превосходит возможности каждого из его участников. ¬ данном случае слово Ђсочетаниеї очень точное: тандем Ч это первый ЂчЄтї в натуральном р€ду, образуемый двум€ единицами-ЂнечЄтамиї, которые сочетаютс€ между собой. ѕреимущества тандемного принципа Ђум Ч хорошо, а два Ч лучшеї дл€ тех, кто смог его осуществить, очевидны и неоспоримы. ≈сли же двое в попытке образовать тандем не сочетаютс€, то тому, чь€ личностна€ духовна€ культура более развита, придЄтс€ одному волочь на себе через Ђполосу жизненных преп€тствийї и своего напарника, и все тандемные порождени€. » это, в некоторых ситуаци€х, может оказатьс€ выше его сил, даже если его единоличностные возможности и позвол€ют ему относительно легко пройти всю Ђполосу преп€тствийї в одиночку.
ќднако, тандемному принципу интеллектуальной де€тельности присуща и особенность. ¬ отличие от велоспорта, где тандем, на который можно сесть и поехать, обгон€€ велосипедистов-одиночек, заведомо зрим и ос€заем, все благие тандемные эффекты при интеллектуальной де€тельности возникают и про€вл€ютс€ только в случае сочетаемости его участников.
—очетаемость может быть изначальной. ¬ этом случае тандем складываетс€ Ђсам собойї, без каких-либо целенаправленных усилий с их стороны. ѕо этой причине тандем может оставатьс€ невидимым дл€ их сознани€, зан€того другими проблемами, пребыва€ в области их бессознательной психической де€тельности.
≈сли же изначальной сочетаемости нет, а люди не догадываютс€ о возможности достижени€ ими тандемного эффекта в их де€тельности, то они и не предпринимают целенаправленных усилий к тому, чтобы, изменив своЄ отношение к себе и окружающим, обеспечить свою сочетаемость в тандеме.
Ёто Ч две причины, по которым тандемный принцип Ђум Ч хорошо, а два Ч лучшеї остаЄтс€ вне рассмотрени€ разного рода психологических школ:
Ч ≈сли он осуществилс€, то о нЄм нечего и говорить, поскольку тандем Ч не цель, а средство достижени€ каких-то иных целей.
Ч ≈сли он не осуществилс€, Ч то и говорить просто не о чем за отсутствием предмета разговора.
ќднако тандемному принципу управлени€ следует удел€ть большое внимание потому, что вначале он Ч цель ближн€€, котора€ по еЄ достижении становитс€ средством осуществлени€ иных, более значимых целей.
’от€ жречество ≈гипта и опиралось в своей де€тельности на тандемный принцип, но методы обучени€ интеллектуальной де€тельности на его основе были в системе посв€щений не€вными, скрытными, тайными. Ёто Ч более веро€тно с точки зрени€ законов сохранени€ и распространени€ информации в обществе. Ћибо €вные методы были досто€нием исключительно наивысших посв€щЄнных иерархов, что менее веро€тно, поскольку кто-нибудь об€зательно да оставил бы если не пр€мые указани€ на него, то иносказательные, а таковые неизвестны.
¬ пользу высказанного мнени€ говор€т и те исторические обсто€тельства, в которых ≈гипет перестал быть тем самым ≈гиптом и сошЄл Ђсам собойї с исторической сцены. Ёто свершилось в результате того, что сто€вша€ в течение столетий над фараоном и государственностью концептуально властна€ структура высшего жречества ≈гипта Ђ2 х (1 + 10)ї покинула ≈гипет во времена ћоисе€ вместе со служител€ми Ђбогаї јмона, внедрившимис€ в среду древних евреев в период их египетского Ђпленаї.  ак после этого ув€л ≈гипет фараонов, в общем-то, широко известно, хот€ этот процесс ув€дани€ штатные историки и не св€зывают с исчезновением жреческой рабочей структуры Ђ2 х (1 + 10)ї. ¬едь одна, даже возможно не глупа€, но вседозволенно игравша€ на половых инстинктах мужчин, царица  леопатра, чьЄ царствование завершилось еЄ самоубийством и присоединением ≈гипта к –иму в качестве провинции, заменить собой эту структуру не смогла.  леопатра Ч последн€€ из череды египетских монархов, правивших без охранительной опеки покинувшей ≈гипет жреческой структуры. Ќа период еЄ царствовани€ пришлось лишь завершение процесса, начавшегос€ гораздо раньше еЄ рождени€. Ётому процессу она противосто€ть не могла потому, что это был длительный процесс, недоступный осмыслению, воспри€тию и пониманию сиюминутно похотливого ума царицы и еЄ окружени€.
Ќапример, в послесловии к роману Ѕолеслава ѕруса Ђ‘араонї отмечаетс€, что в египетской древности в г. ‘ивы был исторически реальный верховный жрец јмона-–а ’ерихор, который зан€л египетский престол, устранив –амсеса XII, исторически реального последнего фараона ’’ династии (что и послужило Ѕ. ѕрусу реальной основой дл€ сюжета романа).
¬ этот период ≈гипет распалс€ на две части. ј в последствии стал добычей иноземцев по мере того, как отсеб€тина и невежество Ђэлитыї и низших уровней посв€щений жречества, деградирующего до уровн€ сиюминутно алчного знахарства, приводила к прогрессирующему падению качества управлени€, которое и завершилось через несколько столетий (при царице  леопатре) окончательным крахом государства.
Ќикто не обращает внимани€ на то, что эти реальные событи€ краха 20-ой династии и воцарени€ верховного знахар€ в качестве фараона имели место ѕќ—Ћ≈ »—’ќƒј ≈¬–≈≈¬ из ≈гипта, известного по Ѕиблии. “о есть после того, как ≈гипет уже разродилс€ глобальной доктриной рабовладени€ на основе ростовщической тирании посредством еврейских кланов, выведенных методом селекции и подконтрольных наследникам бывшей жреческой иерархии египетского Ђбогаї јмона (библейского в общем и одновременно церковно-Ђправославногої јмин€).
ѕосле начала этой глобальной агрессии методом Ђкультурного сотрудничестваї, глобальному знахарству, извратившему заповед€ми ростовщичества и расизма ќткровение, переданное —выше через ћоисе€ дл€ распространени€ среди людей, культура ≈гипта, Ч как государственного образовани€, Ч стала мешать.
¬ цел€х обеспечени€ принципа Ђконцы в водуї, хоз€евами иерархии в лице его высших посв€щЄнных был умышленно нарушен принцип выработки решени€ двум€ параллельными и равноправными еЄ ветв€ми Ђ2 х (1 + 10)ї.
“ем самым исторически реальному ’ерихору была предоставлена возможность стать единственным Ђдееспособнымї первоиерархом той ступени знахарства, которую обошли стороной при посв€щении в глобальные планы, дабы эта ступень знахарства, остава€сь в ≈гипте, не путалась под ногами у претендентов на мировое господство.
Ќе понима€ существа и эффективности а) тандемного принципа выработки решени€ и б) единоначали€ при его осуществлении в жизни (это лежало на фараоне и иерархии чиновничества), не будучи полностью посв€щЄнным в целесообразность построени€ системы управлени€ ≈гиптом при смене поколений, под властью которой ≈гипет жил в течение нескольких тыс€челетий, реальный ’ерихор, Ч индивидуалист по своим нравственным идеалам и мировоззрению, Ч сам устремилс€ к единоличной высшей государственной структурной власти и зан€л в структуре должность фараона.
Ёто было ему позволено осуществить устремившейс€ к глобальной безраздельной внутрисоциальной власти жреческой неформальной системой Ђ2 х (1 + 10)ї потому, что она более не нуждалась в том, чтобы властные структуры ≈гипта по своим возможност€м превосходили властные структуры других государств. ѕроведЄнный ими длительный эксперимент на Ђегипетском полигонеї с привлечением соседских племЄн, так называемых евреев, успешно завершилс€. ѕришла пора начать глобально использовать его результаты в масштабах планеты.
— точки зрени€ неформальной управленческой структуры Ђ2 х (1 + 10)ї, ставшей надгосударственной и международной, Ч все без исключени€ формальные государственные структуры должны уступать ей в эффективности управлени€, а их культуры должны быть в этом смысле унифицированы.
ѕереход в ≈гипте к монархии, когда монарх в системе общественных иерархий ставитс€ выше служителей культа, по-прежнему именуемых Ђжречествомї, и решал именно эту задачу.
ѕроизошла потер€ устойчивости системы общественного самоуправлени€ древнеегипетского регионального толпо-Ђэлитаризмаї, котора€ до этого момента поддерживала жизнь египетской региональной цивилизации на прот€жении более чем 2000 лет, вывод€ еЄ даже и из случавшихс€ военных и социальных катастроф (катастроф из-за низкого качества структурного управлени€) без потери самобытности еЄ культуры.
“ак древнеегипетска€ жреческа€ система Ђ2 х (1 + 10)ї, Ч благодар€ тандемному принципу более совершенна€ и безошибочна€ в выработке решений, чем ЂнечЄтныеї системы, Ч перестала довлеть над единовластием их царей и некоторое врем€ существовала в скрытном состо€нии в среде псевдоиудеев. ѕозднее, примерно с 230 г. до н. э., она открыто про€вилась своей верхушечной частью в лице двух высших раввинов, возглавл€вших ¬еликую —инагогу древности. » действовала эта система на прот€жении всего исторического времени до тех пор, пока »уде€, в свою очередь, не принуждена была этой же системой сыграть (после первого пришестви€ ’риста) в древнеегипетскую Ђигруї: Ђконцы-начала Ч в воду Ћетыї. ЂЋетаї в мифологии древних греков Ч река забвени€, отдел€юща€ царство мЄртвых от жизни. ѕри пересечении реки Ћеты умершие утрачивали пам€ть о жизни.
Ёто, в общем-то, и всЄ, что можно вы€вить из общеизвестной истории о роли тандемного принципа в прошлом. ѕрежде чем переходить к анализу его возможностей в современности и в перспективе, следует отметить, что психика представителей древнего жречества высших уровней посв€щени€, действовавших на основе тандемного принципа, €вно отличалась от психики другой части жречества, людей, подобных ’ерихору, предпочитавших осуществл€ть управление на основе единоличностных возможностей.  роме того, и психика остального населени€, не принадлежавшего жреческим структурам, большей частью отличалась от психики высших иерархов. «нани€ же, которыми обладали представители разных общественных групп, выраженные в той или иной терминологии и символике, Ч всего лишь Ђприданоеї к строю психики. ѕоэтому возможность или невозможность осуществлени€ тандемного принципа в интеллектуальной де€тельности ― вовсе не в образовательных цензах различных социальных групп.
»менно из-за особенностей в строе психики и самодисциплины, свойственной высшему жречеству, освоившему тандемный принцип интеллектуальной де€тельности, по отношению к нему неприменимы общепон€тные дл€ толпы прошлого и насто€щего методы подкупа, силового или иного шантажа оппонента при несогласии с его взгл€дами.
“е, кто думает, что среди дееспособного высшего жречества подкуп одного первоиерарха другим, либо шантаж были возможны, должны ответить себе на вопросы:
Ч „ем могли подкупить друг друга люди, чьЄ слово реально было более властно, чем слово фараона, воспитанные с детства так, чтобы им не быть невольниками инстинктов и страстей, даже если бурей дурных страстей увлечено почти всЄ подвластное им общество?
Ч  акие могли возникнуть между ними личные склоки, если их ограниченные физиологические и культурно-обусловленные (в силу воспитани€) потребности, гарантированно могли быть удовлетворены всею мощью египетского государства, не малой даже по пон€ти€м нашей современности? “ем более что склоки уничтожили бы жизнеспособность структуры Ђ2 х (1 + 10)ї, котора€ обеспечивала их в жизни всем, дела€ их почти полностью независимыми от общества и его Ђмнени€ї, которое они сами же во многом и формировали? ¬едь со времЄн древнего царства, т.е. с самого начала известной ныне истории цивилизации ≈гипта, в ≈гипте существовал Ђƒом жизниї Ч жреческа€ структура, образно говор€, объедин€вша€ в себе информационные возможности јкадемии наук ———– и властные возможности спецслужб ———–. ѕо первому требованию ƒома жизни, хоз€йственна€ система ≈гипта об€зана была обеспечить его всем заказанным в потребном количестве без каких-либо пререканий.
Ќо это означает, что будучи основой дл€ ликвидации и разрешени€ разного рода Ђнедоразуменийї, тандемный принцип дл€ своего осуществлени€ сам требует €сного разумени€ определЄнных вещей и волевого согласовани€ (с такого рода разумением) поведени€ каждого из участников тандема.
ѕрежде всего, необходимо пон€ть и смиритьс€ с тем, что концепци€ единоличного Ђавторского праваї, Ђправа на интеллектуальную собственностьї, котора€ на «ападе рассматриваетс€ как одна из основ их цивилизации и котора€ сейчас насаждаетс€ в –оссии, преп€тствует осуществлению свободной интеллектуальной де€тельности и совершенствованию духовной культуры в обществе как вообще, так и на основе тандемного принципа в частности.
»нтеллектуальна€ тандемна€ де€тельность основываетс€ (во всех без исключени€ случа€х) на признании объективности факта самосто€тельного быти€ всех тандемных порождений и подчинении этому, довлеющему над тандемом факту, своего поведени€ каждым из его участников.
“о, что рождаетс€ в результате интеллектуальной де€тельности на основе тандемного принципа, не €вл€етс€ продуктом интеллектуальной де€тельности кого-либо одного из участников тандема. » в продукте тандемной де€тельности реально невозможно разграничить Ђавторские праваї каждого из его участников на отдельные, искусственно вычлененные, составл€ющие целостного продукта тандемной де€тельности. ѕодобно тому, как это имело место в справках, требуемых ¬Ќ»»√ѕЁ, о вкладе каждого из участников коллективной авторской за€вки на изобретение. ¬ составе документов за€вки на изобретение была справка, из которой можно было узнать, что Ђ¬ас€ї предложил техническое решение, Ђѕет€ї разработал формулу изобретени€, Ђ ол€ї провЄл поиск по архивам патентных служб и т. п. ј вознаграждение за изобретение должно быть поделено между участниками в пропорции Ђx : y : zї.
Ётот юридический бред, Ч с точки зрени€ юриста, Ч возможно и выгл€дит красиво, и возможно, что действительно, Ђ¬ас€ї Ч непревзойдЄнный разработчик, однако неспособный св€зать и двух слов; Ђѕет€ї, как разработчик, Ч исчезающе-мала€ величина, но непревзойдЄнный крючкотвор, способный юридически безупречно обосновать, что колесо изобретено им и его при€тел€ми; а Ђ ол€ї же может убедительно показать, со ссылками на патентные архивы, что прототипом изобретЄнного ими колеса послужила обыкновенна€, всем известна€, шестигранна€ гайка.
Ќо чаще было так, что несколько человек взаимно дополн€ли и поддерживали друг друга и в разработке, и в формулировке, и в патентном поиске (если таковой вообще проводилс€). ј, кроме того, в за€вку было вписано и несколько непричастных к самой работе паразитов, большей частью административных лиц, от которых зависело прин€тие решени€ о внедрении. » после того, как определилс€ состав авторского коллектива, формальные требовани€, справки об участии были удовлетворены кем-то одним, кто вз€л на себ€ делопроизводство при высылке материалов за€вки во ¬Ќ»»√ѕЁ. Ёто Ч аббревиатура, за которой скрываетс€ √осударственный институт патентной экспертизы, породивший и поддерживавший этот юридический маразм на прот€жении дес€тилетий быти€ ———–, подрывавший дееспособность советской науки и техники, плодивший в ней паразитов на руковод€щих должност€х.
Ќевозможность разграничени€ Ђавторских правї на целостный продукт тандемной де€тельности обусловлена тем, что тандемный принцип в его осуществлении во многом подобен игре в домино. ѕодобен в том смысле, что вклад одного участника в порождаемый ими продукт тандемной де€тельности обусловлен предшествующим вкладом другого и, в свою очередь, предъ€вл€ет требовани€ к последующим вложени€м их обоих.
»менно в силу этого все тандемные порождени€ и обладают самосто€тельностью быти€, при котором присутствуют участники тандема. ¬ тандеме ни один из его участников не обслуживает интеллектуальную де€тельность другого. ¬ высшем жречестве ≈гипта вс€ дес€тка обслуживала де€тельность своего первоиерарха, но ни один из первоиерархов не обслуживал другого
—казанное Ч ключи к осуществлению тандемного принципа в жизни, а не правила, придуманные дл€ некой интеллектуальной Ђигрыї, которые возможно изменить по своему произволу, в результате чего получатс€ правила другой Ђигрыї, после чего, возможно, выбрать ту Ђигруї, котора€ более соответствует нраву.
 аждый человек, будучи частью объективного ћира, обладает только ему свойственными личностными особенност€ми, что получило название Ђсубъективизмї.
¬ общественной жизни людей именно субъективизм исследователей, учЄных, разработчиков €вл€етс€ источником по€влени€ в культуре новых знаний и навыков. Ќо он же €вл€етс€ и основным источником ошибок, проистекающих из разного рода ограниченности и недостаточности субъекта. ≈сли кто-либо высказывает мнение, не совпадающее с общеприн€тым, господствующим, то достаточно часто его упрекают словами: Ђј-а-аЕ Ёто твоЄ мнениеЕї. ќднако, в подавл€ющем большинстве случаев, упрекающие других подобным образом в том, что те имеют своЄ мнение, предпочитают не задумыватьс€ о содержании этого мнени€, о том, насколько сообразно и соразмерно в нЄм выражено объективное течение событий жизни, в чЄм конкретно субъективное мнение ошибочно, какие особенности психической де€тельности высказавшего его человека нашли своЄ выражение в этих ошибках.
“ак что: ЂЌе смейс€ над глупым, возможно, он умнее теб€!ї.
≈сли задатьс€ именно этими вопросами, всЄ уничтожающий скептицизм и нигилизм (Ђј-а-аЕ Ёто твоЄ мнениеї) преобразитс€ в одну из двух составл€ющих тандемного принципа. ≈сли ответы на такие вопросы не будут отвергнуты носителем мнени€: Ђј пошЄл тыЕ  то ты такой, чтобы учить мен€?!!ї, то он тем самым начнЄт свою часть тандемной де€тельности, в результате чего его первоначальное мнение может изменитьс€.  роме того, новому мнению будет сопутствовать и некое мнение о напарнике и как о человеке, и как о носителе определЄнных знаний и навыков.
≈сли напарник не отвергнет это мнение по рассматриваемому вопросу и сопутствующее ему мнение о себе, и не прервЄт обсуждение, то он может завершить первый такт тандемного действи€ порождением третьего мнени€, в каких-то своих особенност€х отличающегос€ от исходных мнений каждого из них по одному и тому же вопросу. Ётому третьему мнению по рассматриваемому вопросу неизбежно будет сопутствовать необходимость изменить свои самооценки дл€ каждого из участников тандема в отношении тех или иных своих личностных качеств, знаний и навыков. ≈сли при этом затронуты достаточно серьЄзные вопросы, то возможны как крах личности, упорствующей в своей приверженности несообразным и несоразмерным ќбъективной реальности мнени€м, так и преображение личности.
“андемные эффекты в интеллектуальной де€тельности есть следствие того, что с точки зрени€ здравого смысла каждого из участников тандема субъективизм его напарника €вл€етс€ особого рода Ђножницамиї, срезающими с порождений тандемной де€тельности ошибки, возникшие вследствие субъективизма каждого из них. ѕо отношению же к личности человека субъективизм его напарника €вл€етс€ Ђкузнечным молотомї, а тандемные порождени€ Ч Ђнаковальнейї. ¬ результате такого рода взаимной Ђкузнечнойї обработки от личности отслаиваетс€ довольно много всевозможной Ђшелухиї ошибочного субъективизма, нашедшего выражение в его личном вкладе в продукт тандемной де€тельности.
Ётот процесс тем психологически болезненнее и непри€тнее, чем более личность прит€зает на Ђинтеллектуальную собственностьї в отношении порождений тандемной де€тельности и их составл€ющих, и чем больше превозноситс€ над окружающими в самомнении. “ак, например, анализ писаний ¬. ». ”ль€нова и Ћ. ƒ. Ѕронштейна (“роцкого) показывает, что если бы они смогли преодолеть их собственные вождистские амбиции и взаимные оскорблени€, которыми они осыпали друг друга на прот€жении более чем дес€ти лет, то на основе того, что написал каждый из них сам по себе, в тандемной де€тельности они могли бы освободитьс€ от ошибок, порождЄнных их субъективизмом, и вместе вывести коммунистическое движение как в –оссии, так и в ћире в целом из прокрустова ложа сценари€ библейского проекта завоевани€ мирового господства методом Ђкультурного сотрудничестваї.
 огда начинаетс€ обработка личности в Ђкузницеї тандемных отношений, то с некоторых слетает так много Ђшелухиї, что от них мало что остаЄтс€ и некогда Ђвеличава€ личностьї просто тер€етс€ в этой Ђшелухеї. » именно бо€знь Ђпотер€ть лицої в такого рода обработке, свойственна€ эгоистичному индивидуализму, €вл€етс€ главным преп€тствием, которое необходимо преодолеть, чтобы на практике убедитьс€, что Ђум Ч хорошо, а два Ч лучшеї.
»з этого можно пон€ть, что тандемный эффект тем более €рко выражен, чем более различен тот жизненный опыт, который запечатлЄн в душах участников тандема, и чем более свободно и доброжелательно каждый из них относитс€ к другому участнику тандема.
“андемный эффект исчезает в ситуаци€х, описанных басней ». ј.  рылова Ђ укушка и петухї, когда Ђ укушка хвалит ѕетуха за то, что хвалит он  укушкуї.
¬ среде же индивидуалистически мысл€щей интеллигенции гораздо чаще приходитс€ встречатьс€ с тандемами, подобными птичьему, описанному ». ј.  рыловым, самозабвенно зан€тыми взаимным восхвалением. ѕричЄм один и тот же Ђинтеллектуалї может поочерЄдно быть участником нескольких тандемов взаимного восхвалени€. Ќо если хот€ бы один из участников взаимного восхвалени€ перейдет к осуществлению принципов тандемной де€тельности, то он рискует потер€ть своего напарника и хвалител€, которому Ђкузнечна€ обработкаї его самомнени€ непри€тна и оскорбительна.
»нтеллектуальна€ де€тельность в тандеме протекает как пр€мое общение людей, в котором происходит обмен субъективной информацией между ними. Ётот обмен тем более эффективен, чем более сосредоточено внимание каждого на мнении его напарника. “акого рода информационный обмен может продолжатьс€ без перерыва довольно долго. ќн может возобновл€тьс€ после неоднократных перерывов, которые могут на многие годы прерывать обсуждение какой-то определЄнной проблематики. ƒлительна€ продолжительность такта тандемной де€тельности и характер информационного обмена между людьми даЄт ответ на вопрос: почему Ђтретий Ч лишнийї, и почему ещЄ более избыточны четвЄртый и последующие умы.
¬ наиболее зримом виде информационный обмен между людьми протекает как беседа. „еловек может говорить, обраща€сь как к единственному собеседнику, так и к множеству слушателей. Ќо подавл€ющее большинство людей может отслеживать и анализировать течение мысли в повествовании только одного собеседника. “ретий, пытающийс€ стать участником беседы, отвлекает на себ€ внимание слушател€, разруша€ тем самым тандемный процесс. Ёто не значит, что во всех без исключени€ случа€х третий должен быть удалЄн за пределы сферы беседы. Ќо если он понимает тандемный принцип, то, присутству€ при тандемной де€тельности других, он об€зан сделать себ€ незримо прозрачным дл€ них, либо слитьс€ с фоном окружающей обстановки. Ќо это, Ч только одно ограничение, налагаемое на третьего тандемным принципом.
ƒругое обсто€тельство про€вл€етс€ несколько иным образом.  онечно, триумвират, как и вс€кий более многочисленный Ђкомитетї, вплоть до парламента или съезда, может работать в политандемном режиме, когда его участники попеременно образуют тандемы в разном составе. Ќо, в подавл€ющем большинстве случаев, это приведЄт только к замедлению работы Ђкомитетаї, без существенного выигрыша в качестве выработанного им решени€.
ѕричина этого в том, что подавл€ющее большинство образуемых участниками Ђкомитетовї тандемов, зан€тых какой-то определЄнной проблемой, окажетс€ примерно одинаковой эффективности. Ќо, с течением времени, по отношению к каждой проблеме вы€витс€ несколько лидирующих в области этой проблематики тандемов, один из которых в состо€нии заменить всю совокупность остальных. –азумно предположить, что первоиерарх каждой из древнеегипетской дес€тки работал с нею в политандемном режиме, а каждый из еЄ участников специализировалс€ в какой-то определЄнной области де€тельности. √олосовались, если когда и голосовались, только общие вопросы, которыми, так или иначе, владели все.
 роме того, в многочисленном Ђкомитетеї далеко не во всех сочетани€х их участников возможно быстрое образование работоспособных тандемов. Ёто приводит к фракционным склокам, известным каждому парламенту, дополнительным потер€м времени и снижению добротности выработанного Ђкомитетомї решени€.
ѕолитандемный принцип эффективен при обработке спектра проблем, весь круг которых и глубина понимани€ выход€т за пределы возможностей одного человека.
Ёто приводит ещЄ к одной особенности тандемного принципа, котора€ обладает решающей значимостью именно в политандемном варианте при обработке спектра проблем. ”частник тандемного процесса не вправе лгать, потому что далеко не всЄ, им высказанное, возможно перепроверить другим участникам политандемного процесса. ¬ысказанное им заведомо ложное мнение, будучи прин€то другим участником политандемного процесса в качестве истинного, может послужить основой дл€ выработки глубоко ошибочного решени€, весьма т€жкого по своим последстви€м.
≈сли же рассматривать некий тематически определЄнный спектр множества проблем, то в политандемном принципе осуществим один из способов взаимодействи€ индивидуальной психики (и интеллекта, в частности) с коллективной психикой (и коллективным интеллектом), частью которой €вл€етс€ индивид Ч участник тандема. ѕо этой причине тем, кому оголтелый, эгоистичный индивидуализм не позвол€ет действовать на основе тандемного принципа, лучше помалкивать о соборности и коллективизме. ѕока индивид не научитс€ де€тельности на основе тандемного принципа, в его отношени€х с другими людьми вместо соборности он будет порождать более или менее €рко выраженную коллективную шизофрению.
–аспространение заведомой лжи по отношению к коллективной психике €вл€етс€ одним из способов еЄ шизофренического дроблени€. »менно по этой причине вс€ка€ ложь государственного работника, либо частного предпринимател€, или иного администратора Ч преступление с непредсказуемыми заранее последстви€ми, достойное если не смертной казни, то безжалостного устранени€ его из сферы общественного управлени€ в иную, где от его лжи будет зависеть минимальное количество людей.
¬ыраженное на практике в тандемных порождени€х освоение тандемного принципа де€тельности Ч первый преодолЄнный рубеж, открывающий пути к соборной жизни индивидов.
„итател€м следует также задуматьс€ и о соотношении мер понимани€ различных людей, претендующих на работу в тандемном режиме. Ёто необходимо учитывать и при анализе работы лидера и его команды. «десь может быть три возможных варианта соотношени€ мер понимани€:
1. ћера понимани€ лидера выше меры понимани€ членов Ђего командыї.
2. ћера понимани€ лидера ниже меры понимани€ членов Ђего командыї.
3. ћера понимани€ лидера и членов его команды одинаковы.
“ака€ классификаци€ позвол€ет давать верную оценку действий и решений многих лидеров. “ак, например, должно быть очевидно, что мера понимани€ президента —Ўј Ѕуша ниже меры понимани€ членов Ђего командыї. ¬ этом варианте лидер (Ѕуш) €вл€етс€ своего рода заложником Ђсвоей командыї. ќн зависим от работы своей команды. ’от€ ответственность за прин€тое лидером решение в понимании толпы в любом случае ложитс€ на него.
ј вот мера понимани€ ѕутина гораздо выше меры понимани€ членов Ђего командыї. Ћюди это вид€т и этим во многом объ€сн€етс€ авторитет ѕутина в народе.
ќчевидно, что в обоих выше рассмотренных примерах осуществить тандемный принцип выработки решени€ не удастс€. –еализаци€ тандемного принципа в схеме Ђлидер Ч командаї возможна лишь при условии одинаковых мер понимани€ лидера и членов его команды.
«аметим, что мера понимани€ Ч это одна из частных мер всей той полной меры, которой обладает человек, и котора€ неразрывно св€зана с чувством меры.
ѕосле всего изложенного посетител€м журнала предлагаетс€ самим сделать вывод о том, возможен ли тандем Ђѕутин Ч ћедведевї.

ј вот слова »лларионова в телепередаче канала Ђƒождьї от 27 декабр€ 2011 года о тандеме, который »лларионов назвал Ђ»зобретениемї гениального ¬ладимира ¬ладимировича.
http://via-midgard.info/news/in_russia/17945-sovet...in-gotovitsya-k-zhestkomu.html

»спользовалс€ материал http://old.kpe.ru/rating/media/1953/

ћетки:  

 —траницы: [1]