-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Glok_Marso

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 1) “емы_дн€

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 25.11.2007
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 5

«аписи с меткой кнб рк

(и еще 2 запис€м на сайте сопоставлена така€ метка)

ƒругие метки пользовател€ ↓

беспредел гинзбург а.м кейкибасова з.б. кнб рк суд судьи фабрикаци€

„то такое правосудие в  азахстане,или пособие по фабрикации уголовных дел.

ƒневник

¬оскресенье, 25 Ќо€бр€ 2007 г. 08:16 + в цитатник
„то такое правосудие в  азахстане,
или, почти точное пособие по фабрикации уголовных дел.

 ак передает агентство "“ренд", говоритс€ в новом отчете "»ндекс воспри€ти€ коррупции", опубликованной международной организацией "Transрarency International".„иновники и политики наименее продажны в ‘инл€ндии, Ќовой «еландии, ƒании, »сландии и —ингапуре. —Ўј зан€ли 16-е место в списке стран. Ёстони€ стала лидером среди постсоветских государств и зан€ла 31-е место (вместе с Ѕотсваной и —ловенией), Ћатви€ - на 57-м месте (вместе со —ловакией), Ѕеларусь - на 74-м (аналогичные баллы набрали √абон и ямайка), јрмени€ - на 82 месте, –осси€ - на 90-м (уровень аналогичный √амбии, »ндии, ћалави, ћозамбику и Ќепалу). ”збекистан и ћолдова вместе с Ёфиопией, √ондурасом,  онго, разделили 114-е место. ”краина,  азахстан и  ыргызстан на 122-й позиции вместе с Ѕоливией, √ватемалой, —уданом. √рузи€, “аджикистан, “уркменистан, зан€ли 133-е место.

 азахстан зан€л Ђпочетноеї 122 место ,нар€ду с африканскими государствами, несмотр€ на то, что в  азахстане ,ѕрезидент страны Ќазарбаев Ќ.ј., объ€вил войну коррупции и объ€вил ее давно. ќбъ€вил в серьез. Ќо, к сожалению действенных мер это не принесло и, скорее всего не принесет.
 оррупци€- это не просто €вление, это за каждым отдельным случаем,- преступление, так как принимает форму вз€ток и.т.д. ј поскольку эти преступлени€ вошли в нашу жизнь как повседневное €вление, а не единичные случаи, то, следовательно, речь идет как минимум об организованной преступности и криминализации всех государственных органов, либо о том, что каждый третий чиновник или сотрудник государственных органов потенциальный преступник. »наче, каким образом  азахстану оказатьс€ на 122 месте?
“ак в чем проблема? ѕочему коррупци€ неистребима в  азахстане?
Ќе без оснований можно сказать, что дело кроетс€ в круговой поруке, котора€ €вл€етс€ злокачественной опухолью страны и вполне очевидно, что именно благодар€ круговой поруке все принимаемые меры президентом страны €вл€ютс€ недейственными, тормоз€ развитие страны изнутри.
ѕочему коррупци€ процветает? ƒа потому, что чиновник, пришедший на должность по блату, не боитс€ ответственности в силу своих св€зей, в силу круговой поруки, котора€ св€зала его с его покровителем, а его покровител€ с вышесто€щим покровителем и.т.д.
“аким образом, возможно, не просто избегать ответственности за мелкие преступлени€, но и творить беззаконие, насто€щий правовой беспредел, нарушать права кого угодно в зависимости от высоты своего положени€ или уровн€ св€зей в государственных органах. ѕричем человеку или организации пострадавшей от такой преступной де€тельности, невозможно добитьс€ правосуди€ в  азахстане, так как все та же кругова€ порука не позволит им привлечь к ответственности насто€щего преступника.

„то бы не ходить далеко за примерами, стоит рассмотреть реальное уголовное дело є 047573320024, по обвинению группы предпри€тий малого бизнеса в лжепредпринимательстве и уклонении от уплаты налогов в бюджет государства, возбужденное 08.09.2004 года.

—тоит отметить, что в  азахстане по этим стать€м уголовного кодекса, возможно уничтожить любое предпри€тие, не понравившиес€ конкретному чиновнику или конкуренту, либо наоборот очень сильно понравившиес€, отправить директоров за колючую проволоку, а затем за копейки купить его предпри€тие с торгов, где так же судебные исполнители как правило в доле, либо купить таким образом за бесценок имущество осужденных, конфискованное по приговору такого же , заинтересованного в таком исходе дела суда.
¬ данном рассматриваемом случае так и произошло, причем, согласно документов, арестовывалось следствием все имущество подр€д, в том числе и лиц, вообще посторонних, не имеющих отношени€ к делу, а затем, дл€ создани€ видимости законности, в отношении этих граждан возбуждались уголовные дела, например за лжепредпринимательство, при том, что эти люди никогда не €вл€лись владельцами каких либо предпри€тий. ѕосле того, как перепуганные граждане Ђправового государстваї соглашались признать свое имущество, как добытое преступным путем, дабы не оказатьс€ в следственной камере, обвинени€ в тот же день снимались. я опираюсь только на факты, которые возможно доказать.
„тобы предотвратить в дальнейшем обжалование таких преступных действий следстви€, эти люди либо вообще не вызывались в судебное заседание, либо там не допрашивались по этому поводу, причем данный процесс прикрывала прокуратура, и судье даже не было необходимости вносить в протокол судебного заседани€ ложные сведени€, обжаловать такие неправосудные приговоры - в дальнейшем невозможно.
Ќо вернемс€ к началу.

—разу бросаетс€ в глаза €вно заказной характер дела, поскольку вопреки подследственности уголовных дел, т.е. ст.192 ”ѕ  – , дело возбуждено  ЌЅ – , а не финансовой полицией.
ќбъ€снение этому сразу наход€тс€ в томе 1 л.д. 9-13 уголовного дела, где бывший зам председател€  ЌЅ – , обращаетс€ к бывшему зам.прокурора –  ∆укенову ј.“., эта фамили€ еще будет упоминатьс€ ниже, который санкционирует нарушение подследственности и создаетс€ следственно оперативна€ группа  ЌЅ – , дл€ проверки фактов нецелевого использовани€ госбюджетных средств.
ƒело на первый взгл€д благое, но можно с таким же успехом, например, авиаполку т€желых бомбардировщиков, поручить уничтожение вредителей на пол€хЕ .

ƒалее, следует результат. 8 сент€бр€ 2004 года, следователь пишет два рапорта в  ”«, а так же этим же числом выносит постановление о возбуждении уголовного дела по фактам лжепредпринимательства и уклонени€ то уплаты налогов в бюджет трем€ предпри€ти€ми, которые уже оказываетс€, установлены следствием как Ђобнальныеї фирмы, если верить этому документу, то за минут п€ть до рапорта в  ”«. “ом 1 листы 195-200.

≈сли опиратьс€ на законодательство – , то в пон€тие следствие включены процессуальные действи€, обеспечивающие соблюдение прав сторон, гарантированных им  онституцией – , предполагаетс€ производство огромного количества юридических действий, налоговых проверок, процесса доказывани€ и.т.д., но, как видим их этих документов, по заказным делам, таких действий,- производить не нужно, и того же 8 сент€бр€ 2004 года, все директора предпри€тий, обвиненные согласно этому постановлению в здании  ЌЅ, куда они были приглашены - арестованы, а позже, как и следовало ожидать,- осуждены.
Ќо ведь мы живем по утверждению чиновников в демократическом государстве и сейчас не 1937 год?! ƒолжны же быть основани€ дл€ ареста, кроме того юридических лиц?
Ѕолее того, в соответствии с законами – , право проведени€ налоговых проверок принадлежит исключительно Ќалоговым комитетам, в соответствии с жесточайшим регламентом, с соблюдением массы требований к лицам провод€щим проверку, и только в случае установлени€ уклонени€ от налогообложени€, этим органом составл€етс€ заключение и выставл€етс€ иск, по результатам проверки. ƒа и то после того, как предпри€тие добровольно не погасило долг перед бюджетом.

Ёти основани€ находим в том же постановлении, где следователь указывает, цитирую Ђсогласно, заключени€м налогового комитета по городу јлматы, в результате неуплаты налога в бюджет, интересам государства, указанными предпри€ти€ми нанесен ущерб на сумму 129.573.363 тенге.ї
 азалось бы, теперь почти все пон€тно, преступники обезврежены и должны отвечать перед законом, но
такого заключени€ Ќ  по городу јлматы, о нанесении ущерба этими предпри€ти€ми государству,- в уголовном деле нет!!!! Ќе существует вообще!!! »ска так же нет.
—огласно Ќалоговому кодексу – , началом налоговой проверки предпри€ти€ €вл€етс€ вручение директору оригинала предписани€, зарегистрированного в специальном журнале и заверенного гербовой печатью, по окончанию проверки выдаетс€ заключение, так же зарегистрированное и врученное под расписку директору предпри€ти€.
¬ уголовном деле ничего подобного вообще нет!!! Ќо стоит проверить, ведь не может следователь  ЌЅ – , так запросто сфабриковать уголовное дело и арестовать не виновных. ќказываетс€, может и без вс€ких дл€ себ€ последствий.
¬ Ќалоговый комитет по городу јлматы, директорами этих предпри€тий, были направлены официальные запросы за следующими вход€щими номерами
8285 от 03.09.2007
8429 от 05.09.2007
9056 от 24.09.2007
с требованием предоставить об€зательные в таких случа€х предписани€, заключени€ и прочие документы.
ќднако в первом ответе Ќ  содержалось нечто непон€тное, вроде отправки запросов в суд. —уд€ по всему, в Ќалоговом  омитете не пон€ли о чем вообще речь.
Ќо, разобравшись в ситуации, дали ответ от 02.10.07 года за исх.07.1-27 є 13381, бланк є 0031583, цитирую: ЂЕкасательно запрашиваемых ¬ами предписани€, акта, заключени€ и уведомлени€ по результатам налоговой проверки, сообщаем, Ќ  по городу јлматы налоговых проверок ¬ашего предпри€ти€, не проводилосьЕ..ї.

 аждый в праве сомневатьс€. Ќе может такого быть, возможно, ошибс€ следователь, перепутал налоговый комитет и проверка проведена другими налоговыми органами?
Ќо при исследовании материалов уголовного дела, ни единого предписани€ на проведение проверки не найдено.
ќстаетс€ последний вариант. «апрашиваем Ќалоговые комитеты по месту постановки на учет этих юридических лиц.
ѕолучаем следующие официальные ответы.
1. јуэзовский Ќ  по г.јлматы. от 13.09.07 года. исх.08-28\19761. Ѕланк є 0163226.
2. јуэзовский Ќ  по г.јлматы. от 13.09.07 года. исх.08-28\19760. Ѕланк є 0163272.
3. јлмалинский Ќ  по г.јлматы.от 11.09.07 года. исх.8\37752. Ѕланк є 0147187.
4. јлмалинский Ќ  по г.јлматы.от 11.09.07 года. исх.8\37751. Ѕланк є 0147186.
5. јлмалинский Ќ  по г.јлматы от 24.10.07 года исх.8\42297 Ѕланк є 0147688.
ќтвет во всех случа€х однозначен, цитирую: ЂЕс момента регистрации, налоговых проверок этого предпри€ти€ не проводилосьЕ.ї.

ƒабы окончательно удостоверитьс€ в подложности постановлени€ о возбуждении уголовного дела, провер€ем формулировку следовател€ о том, что, цитирую ЂЕиз поступивших бюджетных средств от субподр€дчиков, получено наличными деньгами, “ќќ ЂMitcyco inc.ї 73.455.500 тенге. Ќазванные товарищества установлены как Ђобнальныеї фирмыЕ..ї
Ќе стоит сомневатьс€, что все это следователь установил в момент возбуждени€ уголовного дела, проверим цифры, сославшись, причем на акт специалиста ” ‘  – , которое использовалось следствием в качестве доказательства вины незаконно осужденных предпринимателей.
¬ этом документе, том 14 л.д.36-38 уголовного дела, указано, что обща€ сумма перечисленных в это предпри€тие именно госбюджетных средств составл€ет всего 19.788.740 тенге из которых, согласно платежным поручени€м перечислено далее подр€дчикам ,-19.788.740 тенге. ѕроведена безналична€ операци€ в полном объеме согласно договоров поставки.
—ледовательно, не существует не только 73 миллионов тенге бюджетных средств, а вообще полученных наличных бюджетных денег.
¬озникает вопрос, неужели руководство  ЌЅ не знало о де€тельности следовател€ фабрикующего уголовные дела и привлекающего к ответственности не виновных, за не существующие преступлени€? ¬озможно и не знало, так как последний рапортовал руководству  ЌЅ, а именно председателю ƒ ЌЅ –  по городу јлматы, такими же подложными документами, а именно, запросом том 1 л.д.229, в котором следователь Ђустановилї, что в то же “ќќ поступило , по его словам уже более 300 миллионов бюджетных средств, так же €кобы обналиченных. –ешил не мелочитьс€?
Ќо, чтобы , хоть как-то прикрыть откровенную фабрикацию уголовного дела и фальсификацию доказательств, изготавливает не менее интересный подложный документ, том 14 лист дела 5 уголовного дела, а именно, постановление о производстве документальной проверки этих предпри€тий, директоров которых он незаконно арестовал, и датирует его аж 23 феврал€ 2004 года, т.е. за 7 мес€цев до незаконного ареста обвин€емых, наде€сь таким образом создать иллюзию ранее проведенного следстви€.
ƒл€ этого следователю приходитс€ подделать подпись старшего следовател€ по ќ¬ƒ, подполковника юстиции , поскольку в феврале 2004 года состав —ќ√  ЌЅ –  был иной.
Ќо заслуживает в этом подложном документе внимани€ и иное. ѕомимо того, что указанные в постановлении предпри€ти€, вообще не получали каких-либо гос.бюджетных средств, и этот подложный документ призван оправдать незаконные действи€ в их отношении со стороны следстви€, в частности, “ќќ Ђјзи€—тройЁкспортї открыло свой расчетный счет 20 феврал€ 2004 года, а через 3 дн€ , не сделав ни одной операции, согласно подложному постановлению следовател€ от 23 феврал€ 2004 года, уже им Ђустановленої, цитирую ЂЕкак лжепредпри€тие через счета которого Ђобналичивалисьї бюджетные средстваЕї !!!
—праведливости ради, стоит оп€ть сослатьс€ на акт ” ‘  – , использованный в качестве доказательств вины обвин€емых, в том же томе 14 л.д.37, в котором указываетс€, что, единственную операцию на сумму 211.000 тенге, это предпри€тие сделало только 25 феврал€ 2004 года, оплатив поставку продуктов питани€, 2 дн€ спуст€ после вынесени€ подложного постановлени€. ƒиректор этого предпри€ти€  аратеев –.ƒ., так же осужден и находитс€ в местах лишени€ свободы.
» это происходит не где-то в —удане или Ёфиопии, а в Ђдемократическомї  азахстане, где права человека на первом месте!!!!

Ќе буду уходить в материалы дела, поскольку в нем буквально кажда€ дес€та€ страница элемент подлога и фальсификации, всего более 150 €вно подложных документов, остановлюсь еще на одном документе, как образце фальсификации доказательств.
ѕоскольку пон€тно, что арестованным не светило выйти на свободу с самого начала, требовались еще какие-либо доказательства их Ђ преступной де€тельностиї, дабы успокоить то, что у нормальных людей называетс€ совестью, а у чиновников страхом ответственности, - на этот раз бывшему прокурору города јлматы »саеву.
11 сент€бр€ заканчивалс€ срок ареста обвин€емых, а выпускать их никто не собиралс€, по этому родилс€ у того же следовател€ еще один подложный документ.
ј именно 10 сент€бр€ 2004 года, следователь , изготавливает постановление и протокол о назначении судебно-криминалистической экспертизы, том 16 лист 43, 45 и 46, по поводу изъ€ти€ у обвин€емого ѕечерского ћ.—., при обыске его квартиры порошкообразного вещества белого цветаЕ . ƒанные документы подписаны в присутствии адвоката, вопрос о дате не стоит.
ќднако, как следует из протокола обыска, который находитс€ в том же томе 16 на л.д. 33, обыск был произведен по всем требовани€м законаЕ..на следующий день, после объ€влени€ о назначении — Ё, т.е. 11 сент€бр€ 200 не €сно какого года.!!!!!
—ледователь предъ€вил на экспертизу то, что найдет на следующий день в квартире ѕечерского ћ.—.!!! «ато было, что прокурору »саеву показать дл€ успокоени€ некоего чувства.
ј в томе 18 на листе 5, в постановлении другого следовател€ , уже указано что при этом обыске от 11 сент€бр€ 2004 года, т.е. дата обыска верна, изымалось и вещество растительного происхождени€ , которое к слову,- не изымалось.

¬ рапорте одного из следователей, в котором он докладывает, сколько было изъ€то при обыске в офисах у обвин€емых столовых ножей, пультов от телевизоров, патефонов и.т.д., в частности есть така€ фраза, цитирую: Ђ..а, кроме того, изъ€т бинокль на подножке в чемоданеЕ.ї!!!
—уд€ по всему именно бинокль €вилс€ кульминационным предметом в списке бытовых приборов, используемых в качестве доказательств обвинени€ предпринимателей, в неуплате налогов в бюджет государстваЕ .
¬от так, не напр€га€сь, возможно из не виновного сделать без проблем дл€ себ€ виновного, если, разумеетс€, ты следователь и за тобой кто-то стоит. ѕричем прокуратура, как и все в  азахстане, пов€зана круговой порукой со следствием, поскольку не только не захотела увидеть €вного неприкрытого преступлени€ следовател€, очевидных фактов фальсификации доказательств и подлога, но и активно всему этому способствовала, как в последствии способствовала сокрытию всех этих фактов.
¬ материалах этого уголовного дела, полностью отксерокопированного при ознакомлении обвин€емых с ним, отсутствуют почти вообще печати и подписи на документах следстви€ которые в соответствии с законом нуждаютс€ в санкционировании прокуратуры. “аким образом, следствие делало все что хотело и когда хотело, а прокурор »саев, не муча€сь особо угрызени€ми совести, поставил свои росписи на €вно подложных документах, только при передаче уголовного дела в суд, даже не изуча€ его.

ћожно и возмутитьс€ кое кому, следователь всего лишь следователь, призван людей сажать за все подр€д, пусть прокуратура покрывает преступлени€ следстви€, так как почти всегда такой была, да и действует она в интересах следстви€ и суда , а не конкретного человека и гражданина, если не брать во внимание круговую поруку, но как же суд? Ќаш, и не наш, Ђдемократическийї  азахстанский суд? ѕоследн€€ надежда на справедливость и защиту прав, увы , не работает. Ќе дождетесь.
≈сли не брать во внимание слова и цитаты из за€влений и жалоб осужденных по этому делу, дабы быть объективным, стоит взгл€нуть на протокол судебного заседани€, в котором все вышеперечисленное и не только это, говорилось, освещалось, доказывалось, требовалосьЕ .
Ќо как уже стало нормой в нашем Ђправовомї государстве, осталось без внимани€.
Ќе смотр€ на то, что, речь идет об обвинении в экономических преступлени€х юридических лиц, судь€  ейкибасова «., посчитала ненужным назначение судебно-бухгалтерских экспертиз, равно истребовани€ каких либо документов, способных оправдать обвин€емых.
ѕри за€влени€х подсудимых о том, что в подложных актах неустановленных в судебном заседании лиц, подделаны подписи директоров предпри€тий, а изготовленные следствием заключени€, не существующих налоговых проверок , - подложные, судь€ так же не нашла состава преступлени€ и отказала в назначении —ѕЁ и вообще в проверке любых за€вленных данных о преступлени€х следстви€ и фальсификации доказательств.
÷итирую, ЂЕ у суда нет оснований сомневатьс€ в правильности выводов следстви€Еї или ЂЕнезначительные нарушени€ закона в ходе следстви€, не повли€ли на общую картину совершенных преступленийЕї, или ЂЕ¬ыводы ѕечерского ћ.—., о том, что его подписи на актах ” ‘  –  подделанные, суд считает надуманнымиЕї.
ёрист, хоть немного знакомый с этим уголовным делом, впадет в состо€ние шока, чита€ неправосудный, противоречащий сам себе приговор јлмалинского районного суда города јлматы от 08.04.2005 года. “акого €вного бреда не прочитать даже у недалеких фантастов.
ѕриведу пример, цитирую обвинительное заключение: Ђ Евина обвин€емого доказана( в неуплате налогов с организаций) показани€ми участкового инспектора в том, что у обвин€емого был конфликт с соседкой по поводу мусораЕ.ї.  ак это назвать с юридической точки зрени€?
ѕриговор помимо того, что поставлен на доказательствах, вообще не исследованных в судебном заседании, € опираюсь исключительно на протокол судебного заседани€ и приговор, т.е. €вно неправосудный, - поставлен на заведомо подложных документах. —удьей нарушено почти все, что можно нарушить в ”ѕ  – .
Ќо кругова€ порука работает, и преступление судьи, вынесшей заведомо неправосудный приговор в отношении заведомо невиновных, так как доказательства их невиновности находились и в самом уголовном деле,- останетс€, веро€тно, безнаказанным.
я не буду углубл€тьс€ дальше в этот процесс, так как это займет много времени и места. ќстановлю внимание на одном обсто€тельстве, - иск, по закону основа обвинени€, его начало, предъ€вленный предпри€ти€м и люд€м, как доказано выше, основывалс€ только на сфабрикованных данных следстви€, и с целью увеличить его сумму, в сумму этого виртуального иска, следователем включались,- обороты некоторых предпри€тий целиком, - вместо суммы высчитанного из них предполагаемого ущерба. Ётим отличилс€ второй следователь .,- мастер фальсификации.
“акого наверно отечественна€ юриспруденци€ еще не знала, и ему стоит выпустить пособие дл€ следователей, учебник по фабрикации уголовных дел.
Ќо дл€ судьи  ейкибасовой, все это не €вл€лось поводом к сомнени€м в Ђправильности выводов следстви€ї.
 то-то оп€ть не согласитс€. —кажет, ну бывают судьи прогнившие, коррумпированные, пов€занные той же круговой порукой, попросту незнающие законов страны в которой живут, не бо€тс€ ответственности и.т.д. ≈сть на них управа в виде аппел€ционной и надзорных инстанций. “ам же не такие сид€т, не могут все пов€занными быть, рассмотр€т справедливо, оправдаютЕ . ќшибаетесь. Ќет таких. Ќе оправдают. Ќе в этом случае.
ј в этом деле и того круче. –ешение об отказе в пересмотре уголовного дела, в аппел€ционной и надзорной инстанци€х, принимал вопреки законам –еспублики  азахстан,- один и тот же судь€, господин Ќакисбеков “.ј. » ничего, нет прокуратуре до этого дела, так как сами по уши в Ђделеї. ѕрокурор города јлматы Ѕайтукбаев, на за€влени€ по этому делу, в своих отписках пр€мо пишет, что нет повода дл€ беспокойства у граждан незаконно осужденных, так как именно судь€ Ќакисбеков “.ј., и установил в обеих инстанци€х одновременно, законность и обоснованность вынесенного судьей  ейкибасовой «.Ѕ. приговора.
ƒальше еще круче, тот самый ∆укенов ј.“., бывший зам.генерального прокурора – , который согласилс€ подследственность нарушить и под свой контроль расследование вз€л, теперь председатель коллегии по уголовным делам ¬ерховного суда, и лично рассматривает надзорные жалобы осужденных по ранее ему подконтрольному делу, т.е. на собственный, санкционированный им же беспредел и нарушени€ закона своего подчиненного »саева. ¬от это рокировка, италь€нский Ђ—прутї- отдыхает!
Ќикакой ответственности за совершенное, а у незаконно осужденных, у невиновных никаких шансов оправдатьс€!!!!
 ругова€ порука в  азахстане круче любой Ђ оза Ќострыї, котора€ с законами вынуждена считатьс€, а наши чиновники нет, так пов€заны друг с другом,- не разорвать.

Ќа все это можно оп€ть же возразить. ≈сть же в нашей стране лица, уполномоченные и на принесение протеста в пор€дке надзора. ≈сть конечно, но кто?
«аконодательство дает определенный ответ,- право принесени€ протеста принадлежит прокуратуре.
“ой самой прокуратуре, котора€ отказалась замечать преступлени€ следователей и фабрикацию уголовного дела, та сама€ прокуратура ,котора€ закрыла глаза на вынесение неправосудного приговора и привлекла к ответственности невиновных, та сама€, котора€ не захотела видеть, как один и тот же судь€ нарушает закон, та сама€ котора€ и изготовила иск со слов следовател€Е. .ѕорочный круг замкнулс€.
ћожно не согласитьс€? ѕровер€ем документально.
ћать директора “ќќ Ђјзи€ —трой Ёкспортї,  аратеева –.ƒ., обращаетс€ в јппарат ѕрезидента – . “ого самого  аратеева –.ƒ., которого установили как Ђлжедиректораї еще до того как он начал свою финансовую де€тельность.¬еро€тно он родилс€ с пометкой в паспорте,- лжедиректор.
¬се описала, все бумаги собрала, не виновен сын, не было никаких налоговых проверок у его предпри€ти€ вообще, ничего не должно предпри€тие государству, незаконно возбудили уголовное дело, незаконно осудили, незаконно не прин€ли доказательств невиновности. ¬се что требуетс€ по закону –  дл€ оправдани€ и пересмотра дела, -собрала.
«а€вление передано в √енеральную прокуратуру, оттуда прокурору города јлматы Ѕайтукбаеву ƒ.. ¬се казалось бы ,есть закон в – , об€заны прин€ть доказательства невиновности и пересмотреть уголовное дело. Ќо не тут то было!!!
ѕишет господин Ѕайтукбаев ƒ. как прин€то отписку. Ќет причин дл€ пересмотра, осужден законно, налоговыми проверками ущерб доказан и вообще два свидетел€ его видели как он в банке получал деньги со счета ему принадлежащего предпри€ти€.
∆енщина в шоке. ѕишет, что указала на конкретные факты подлога, доказала, обосновала, приложила сами документы.  акие налоговые проверки господин прокурор?  акие тем более экспертизы? ¬от , на руках официальные документы, что их вообще не было!? ¬от справки об отсутствии долгов перед бюджетом. Ѕухгалтерию надо Ц представлю. я же доказательства невиновности сына представл€ю, примите и пересмотрите незаконно возбужденное дело. ѕолучать предпринимателю деньги с собственного счета не преступление, согласно законам – ?!
Ќо разве может Ѕайтукбаев ƒ., пойти против круговой поруки, в которой сам зав€зан? ѕротив своих Ђродныхї преступников сид€щих в суде, в прокуратуре и.т.д.?
» оп€ть он отвечает, что все нормально, повода дл€ беспокойства у матери нет, так как сын осужден вполне Ђзаконної, на основании несуществующих доказательств, его вина доказана подложными документами и.т.д.
∆енщина оп€ть в шоке. ѕишет, - разъ€сните, по какому праву пишите отписки, наруша€ закон, и по какому праву отказываете в прин€тии доказательств невиновности сына? Ќа каком основании игнорируете указанные факты совершенных следствием и судом преступлений?
ќтписка Ѕайтукбаева ƒ., свидетельствует, что ему ни почем открытое несоблюдение им закона. ѕишите в √енеральную прокуратуру, нет проблем, если мои отписки вас не удовлетвор€ют. “ам так же веро€тно все схвачено и за все заплачено. ∆алуйтесь на здоровье, но правды вам не увидетьЕ .

«вучит все это жутко , как и любой правовой беспредел, безнадежно. —ломаны люди, судьбы, жизниЕ. . » все это тут, р€дом, у нас. ѕо насто€щему. ¬ –оссии ѕрезидент ѕутин начал компанию по расследованию заказных дел, так как понимает, что рыба с головы гниет. —ейчас не прин€ть мер, будут социальные последстви€ потом.
ј  азахстан так и будет занимать 130 места в непопул€рных рейтингах, пока не проведет компанию по искоренению круговой поруки и коррупции в обществе чиновников. Ѕеззаконие будет и дальше процветать, пока не уничтожит у всех людей самого главного, - надежды на справедливостьЕ. .

P.S. —тать€ создана на основе подлинных, официальных документов и материалах реального уголовного дела.


Marso. 2007 год.јлматы.

ћетки:  

 —траницы: [1]