-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Glok_Marso

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 1) “емы_дн€

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 25.11.2007
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 5

«аписи с меткой беспредел

(и еще 8174 запис€м на сайте сопоставлена така€ метка)

ƒругие метки пользовател€ ↓

беспредел гинзбург а.м кейкибасова з.б. кнб рк суд судьи фабрикаци€

ѕќ—ќЅ»≈ ѕќ ‘јЅ–» ј÷»» ”√ќЋќ¬Ќџ’ ƒ≈Ћ. „ј—“№ 2.

ƒневник

¬оскресенье, 25 Ќо€бр€ 2007 г. 08:23 + в цитатник
ѕќ—ќЅ»≈ ѕќ ‘јЅ–» ј÷»» ”√ќЋќ¬Ќџ’ ƒ≈Ћ. „ј—“№ 2.


ѕродолжаетс€ противосто€ние между незаконно осужденными предпринимател€ми по сфабрикованному уголовному делу є 047573320024 и исполнител€ми этого заказа, о которых было написано в статье Ђѕравосудие в  азахстане, или почти точное пособие по фабрикации уголовных делї. —тать€ опубликована, в том числе, на сайтах
www.kub.info
www.geokz.tv
www.cj.kz
www.neweurasia.net
www.zonakz.net
www.medianet.kz .

Ќа текущий момент известно, что предпринимател€ми, готов€тс€ открытые обращени€ к ѕрезиденту – , в ѕарламента –  и другие инстанции.
¬ √енеральную прокуратуру так же отправлены посредством »нтернет, ссылки на документы, указывающие на факты фальсификации следствием доказательств и откровенной фабрикации, оглашенные в предыдущей статье.
¬ соответствии с законодательством – , предприниматели, готов€т за€влени€ в √енеральную прокуратуру – , по всем известным фактам фабрикации уголовного дела, вынесени€ неправосудного приговора и сокрыти€ прокуратурой города јлматы, фактов подлога и фальсификации доказательств.
ѕо их мнению, за€влени€ должны поступить до 15 но€бр€ 2007 года.
»з первоисточника получена информаци€, что в √енеральную прокуратуру – , отправлено за€вление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи вынесшей заведомо неправосудный приговор, еще 15 сент€бр€ 2007 года, но ответа до сих пор не получено.
—о своей стороны, мы продолжаем публикации материалов этого уголовного дела, в надежде на то, что на оглашенные материалы обрат€т внимание те, кто об€зан следить за соблюдением законности в стране и перейдут от покрывательств преступной де€тельности следстви€ и суда, к исполнению своих служебных об€занностей, а при рассмотрении за€влений по этому делу, перестанут писать отписки и вспомн€т нормы ст.107 и 177 ”ѕ  – , написанные именно дл€ них.
ѕоскольку в предыдущей статье речь шла только о доказанных фактах фальсификации и фактах служебного подлога со стороны следстви€, в этот раз мы решили не обойти вниманием адвокатов осужденных, которые сыграли к сожалению ничуть не меньшую роль чем следствие в осуждении невиновныхЕ
»так, адвокат это последн€€ надежда на справедливость человека попавшего в лапы к нашим карательным органам. ≈го единственна€ надежда на всех стади€х процесса. ≈динственный мост между изолированным человеком и внешним миром, сбором доказательств невиновности, если человек не виновен.
¬ законе об јдвокатской де€тельности, в ”ѕ  – , так много написано о том, что об€зан сделать адвокат дл€ своего подзащитного и чего не должен никогда делать, что у человека, не сталкивавшегос€ ранее с отечественными адвокатами, создаетс€ иллюзи€ гарантированной защиты, возникает доверие к адвокату, как к панацее от беспредела в сложившийс€ ситуации.
ѕри этом соответственно у подзащитного, как правило, не возникает мысли о том, что благодар€ своему Ђзащитникуї, он скоро окажетс€,- без денег, без жиль€ и за решеткой.
Ќо ѕери ћейсонов, в  азахстане не было и нет.
Ќа свою беду, обвин€емые по этому сфабрикованному делу, обратились за помощью к адвокату √инзбургу ј.ћ., который вз€лс€ на первом этапе защищать сразу четверых обвин€емых.
Ётому субъекту, еще будет посв€щен персональный материал, а пока, мы в праве ссылатьс€ только на факты, только на материалы самого уголовного дела.
¬ предыдущей статье, статье Ђѕравосудие в  азахстане, или почти точное пособие по фабрикации уголовных делї, мы показали документы, наличие которых даже дл€ неискушенного в юриспруденции человека, не оставл€ет сомнений в фактах фабрикации и привлечени€ заведомо невиновного к уголовной ответственности.
—тоит ли тогда говорить, что √инзбург ј.ћ., знал, что доказательства невиновности обвин€емых наход€тс€ в самом уголовном деле, остальные собрать было возможно в течении 5 дней, о чем его и просили обвин€емые.
ќднако, в течении всего следстви€, ни √инзбург ј.ћ., ни другие, не подали ни единого ходатайства, не собрали никаких документов, не насто€ли на проведении налоговых проверок, судебно-бухгалтерских экспертиз, не сделали,- ничего, кроме получени€ гонораров.
Ёто при подделанных подпис€х обвин€емых, подложных актах, не существующих проверок и.т.д.
јдвокаты вообще не знали материалов дела и не хотели его знать. Ђјдвокатї √инзбург ј.ћ, вообще скрылс€ с судебного процесса, попросту подставив своих подзащитных, замена части адвокатов остальными обвин€емыми уже ничего не изменила. я пропущу пока тему о том, что благодар€ √инзбургу ј.ћ., несколько незаконно вовлеченных в процесс лиц вообще остались без жиль€ и средств к существованию, это так же отдельный материал, и процитирую подсудимого Ѕогданова –.¬., из протокола судебного заседани€ стр. 83:

ЂЕ„то мы имеем на насто€щий момент? Ќезаконно возбужденное уголовное дело и 154-ѕќƒЋќ∆Ilџ’ документа в нем,
~
изготовленных следствием, и соответственно примерно столько же других, поскольку они ,
прин€ты на основании первых, не имеющих юридической силы. ‘акты грабежа и мародерства сотрудниками —ќ√  ЌЅ – . ‘акты подлога, совершенные прокурором »саевым. ѕолное отсутствие доказательств. ќбвинительное заключение противоречащее не только материалам дела и здравому смыслу, но и самому себе. Ќезнание адвокатами материалов дела, а как следствие фактическое непонимание происход€щего на процессе. ќтсюда следует, что большинство подсудимых до сих пор не знают, что они совершили, поскольку также не знают дела, полага€сь на защиту, а защита в подавл€ющем большинстве, вообще не знает" какими доказательствами установлена вина их подзащитных и лов€т информацию по ходу процесса. Ќезнание прокурором материалов дела и как следствие грубое нарушение ст. 317 ”ѕ  – . я особо хочу остановитьс€ на прокуроре, который помимо нарушени€ ст. 317 ”ѕ  – , поддержива€ обвинение которое ,сам не знает, привлекает директора “ќќ Ђ—тройћонтаж—ервисї к уголовной ответственности даже не загл€нув в обвинительное заключение, которое последнего полностью оправдалоЕї.

Ёто красноречивее любых комментариев свидетельствует о глобальности правового беспредела по данному делу!!!

Ќо поскольку, в этой части повествовани€ о правовом беспределе, речь идет об адвокатах, посетивших случайно судебный процесс и следствие, что не имеет ничего общего с гарантированной квалифицированной юридической помощью, позволю закончить этот материал цитатой из надзорной жалобы незаконно осужденных в ¬ерховный —уд – , который в силу обсто€тельств приведенных в прошлой статье,- осталс€ глух и нем.

ЂЕв качестве пр€мых доказательств подлогов и фальсификаций , в данном томе 18 уголовного дела, в котором закреплены €кобы, все Ђдоказательстваї вины, служат следующие обсто€тельства, но они же, €вл€ютс€ пр€мыми доказательствами нарушени€ прав на защиту в отношении всех обвин€емых, как следовател€ми, так и адвокатами.
¬ частности:
в ином случае, можно было бы позавидовать работоспособности следовател€ “урарова, умудрившегос€ 26.11.04 года, в 20-10, отпечатавшего на двух листах ѕостановление о применении меры пресечени€ в отношении ћолдованова, том 18, стр. 100, и в это же врем€ , ознакомив его с ним, в ту же секунду, не сход€ с места, в присутствии его адвоката ,вынести ѕостановление о привлечении в качестве обвин€емого Ўабельникова, на 5 листах, и в эту же секунду ознакомить его с ним в присутствии его адвоката!!!!! “ом 18, стр. 104.
ѕосле этого, за 4 минуты, ему удалось отпечатать ѕостановление о привлечении в качестве обвин€емого ћальцева, уже на 6 листах, том 18, стр. 127, ознакомить его с ним в присутствии его адвоката, приступить к допросу в качестве обвин€емого с 20-15 до 20-55, том 18, стр.133, и во врем€ этого допроса, Ќ≈ ѕ–≈–џ¬јя—№, в 20-46, набрать и отпечатать ѕостановление о применении меры пресечени€ Ўабельникову и даже ознакомить его с ним в присутствии его адвоката, том 18, стр. 117 !!!!!
—ледовательно, трое обвин€емых, с 3 адвокатами Цне покидают кабинет.
Ќо более того, за доли секунды, в 20-55, закончив одновременный допрос ћальцева и других, он успевает набрать и отпечатать ѕостановление о применении меры пресечени€ в отношении ћальцева, за 2 минуты, ознакомить его с ним, том 18, стр.138, т.е. в 20-57.
Ќо, именно за эти же 2 минуты, им набрано ѕостановление о привлечении в качестве обвин€емого “упых, на 6 листах, и в эти же 2 минуты, “упых в присутствии своего адвоката был с ним ознакомлен !!!“ом 18, стр.141.
ѕолучаетс€, уже шесть человек одновременно, в эту же секунду знаком€тс€ с многоэпизодным обвинением!!
–азве данный факт, легко провер€емый следственным экспериментом, не говорит о том, что адвокатов там просто не было, и подписи они поставили позже, а обвин€емые подписывали невесть что, сто€ перед выбором, либо арест, либо подпись.

Ѕолее того, о том что адвокаты отработали на следствие, а не на обвин€емых, свидетельствует следующий факт, легко устанавливаемый следственным экспериментом, о чем за€влено мною сегодн€ ходатайство, а именно, протоколы и графики ознакомлени€ обвин€емых и их адвокатов с материалами дела, точнее будет сказано, что с ненадлежащим ознакомлением, т.е. и адвокаты, и обвин€емые, шли в суд, даже не зна€ материалов дела.

¬ томе 18, на стр. 196, 199 ,202, 193 ,222 ,219 ,232,- подложно указано, что, все обвин€емые, вместе соответственно с адвокатами, фактически в одно и то же врем€, в одном кабинете ,в присутствии друг друга ,знакомились с одними и теми же томами уголовного дела и делали веро€тно оттуда выписки.

ј если вз€ть ксерокопию дела, то вы€снитс€, что дело отправлено на ксерокопирование 11.12.04, значит все записи с этого числа по 18.12.04 года -ѕќƒЋќ∆Ќџ. „то тогда можно сказать о адвокатах, содравших с обвин€емых гонорар и вообще не приложивших усилий дл€ работы с делом. ‘акт нарушени€ права на защиту - доказан, о чем говорилось в суде и требовалось проведение следственного эксперимента.

ќдним словом ,кажда€ втора€ страница тома 18 ,€вл€етс€ образцом фальсификации, и если останавливатьс€ конкретно на каждом таком факте потребуетс€ написать жалобу в 3 томах, которую соответственно, никто из вас Ђгосподї судей , читать не будет, впрочем как и эту, вам уже наверн€ка позвонили Ђсверхуї,- но радует на этот момент то, что дл€ составлени€ этой, ушло меньше сил и времени в услови€х изол€ции и далеко не комфортных. .......ї.


“аким образом господа, будьте осторожны в выборе адвоката, но как вы заметили, людей оказавшихс€ под катком Ђправосуди€ї, не покинуло чувство юмора, чего и ¬ам всем желаюЕ. .

Marso. јлматы.

ћетки:  

 —траницы: [1]