Для тех, кто читал последний номер "Ржавой сети" (№7) это скорее всего баян. Для тех кто не читал, возможно будет интересно.

---------------------------------------------
Интервью со Станиславом Шульгой

ALiEN Assault, "Ржавая Сеть":

- Ты не считаешь свое творчество киберпанком. Как в таком случае ты охарактеризуешь стилистику текстов?

Станислав Шульга:

Бог его знает. Большинство ярлыков условны и придумывать какой-то новый - значит еще больше запутать дело. Когда-то я считал, что это анти-киберпанк. Одна из основных тем КП это "хороший хакер борется против системы и делает ее". В моих текстах все наоборот. Ребята из Тетрагона сознательно становятся частью системы, Эрику и Тенсинга система побеждает. GK - это большая транснациональная корпорация и к ним я отношусь с большой симпатией. Кроме этого та модель будущего, которая выложена в текстах классического киберпанка мне не нравится. Я оптимист по жизни и мысли о том, что мы докатимся до такого дерьмового состояния не разделяю. Мир GK это стабильное будущее, классический киберпанк это скорее предапокалипсис. Я пробовал спорить, а потом понял, что если читателю проще считать мои тексты киберпанком, то пусть будет так. Хай будэ грэчка, как говорят у нас. По большому счету мне все равно как это называется.

РС: Предположим, что киберпанк-проза не ограничивается избитой темой "хороший хакер ломает плохую корпорацию". Какие перспективы у жанра в этом случае?



СШ: Подходы к формированию и распространению информации изменились в корне, думаю это глупо оспаривать. Мы живем в то время, когда каждый, кто имеет навыки и знания может стать влиятельной величиной в сети и реале. Я думаю, что героем кп нынешнего времени мог бы стать профессионал, создающий информацию, смыслопроизводитель, умеющий делать и направлять инфопотоки. Профессионал, который может свалить крупную корпорацию не путем взлома ее баз данных, а направленным информационным ударом - чем не новый герой для нового КП? Кроме этого есть масса тем, которые просто никто не поднимал. Киберспорт, видеоигры, сеть, какой она может стать если отлечься от штампов начала 80-x и посмотреть на текущие тенденции. Смотри, что сделали цифровые технологии с кинематографом за последние пятнадцать лет. В "Капитане Америка" сыграл легендарный Лоуренс Оливье. Много ли молодых зрителей знает, что он уже давно умер и для съемок использовали цифровые технологии. Почему бы не обыграть эту тему? Или попробовать написать роман о войне старых голливудских студий с альтернативными группами, снимающими блокбастеры с виртуальными актерами. Да масса непаханного! Почему не попробовать написать роман о художниках будущего, о том чем станет искусство лет эдак через пятьдесят?

РС: Твое видение динамического мультимедийного кибер-арта, пожелания к артистам

СШ: Давай опять-таки определимся о чем мы говорим. Я геймер со стажем и если говорить о кибер-арте, то для меня это прежде всего компьютерные и консольные игры, а также результаты интервенции цифры в кинематограф. Эту область я рассматриваю как новую сферу культуры. Может быть это для кого-то смешно звучит, но на мой взгляд видеоигры сейчас переживают тот же период, что и кинематограф начала XX века. Первые два десятилетия своего сущестования кинематограф считался "низким", "балаганным" искусством. Это потом появились режиссеры, равные по значению художникам, писателям и деятелям театра. Так что все еще впереди. Технологический потенциал у этой сферы огромный, творческому человеку есть на чем развернуться. Уже сейчас есть игры, которые можно поставить вровень с признаными произведениями "традиционного" искусства.

Киберинтервенция в кинематограф в 90-х навсегда изменила его. Появление "цифровых" актеров, "оживление" почивших в бозе классиков, экранизация того, что считалось неподъемным еще лет десять назад - прошедшие пятнадцать лет были сами по себе очень интересными. То ли еще будет. Я смотрю на будущее кибер-арта с оптимизмом. Думаю нас ждет масса любопытных перемен уже в ближайшем будущем

РС: Ты интересуешься гейткипингом только как автор художественной прозы?

СШ: Интересный вопрос. Поставлен так, как-будто гейткипинг уже существует как явление. Мне кажется, что пока это еще не так. По моим наблюдениям чем-то подобным занимаются на Западе. Технологии Data Mining, Data Warehouse - их развивают не один год. Модные веяния типа Web 2.0 тоже призваны как-то решить проблему структурирования данных. Но, по моему мнению эти вещи пока мало касаются рынка индивидуальных пользователей, все это рассчитано на корпоративного пользователя.. Толкового поисковика, который выдает на-гора информацию со смыслом пока еще нет. Все, что мы имеем это куча ссылок на ресурсы, большая часть из которых бесполезна. Пользователь сам должен думать о том, как приводить до порядка весь этот бардак. Насколько я понимаю эта ситуация сохранится еще долго. Поисковые сервисы еще долго не будут работать как поставщики контента со смыслом. Проблема растущего информационного хаоса была видна еще десять лет назад. Я прогнозировал, что к нынешнему настоящему ситуация изменится. Ничего подобного не произошло.

Мне кажется технологии в этом случае не являются ключевым фактором. Нет более-менее четкой идеологии, модели поведения, направленной на улушение информационной ситуации, философии на каждый день.. Может я ошибаюсь, но не вижу того, что хотя бы отдаленно напоминало тот гейткипинг, который описан в текстах цикла. Такое впечатление, что всех устраивает тот бардак, который имеет место быть.

Почему так происходит? Такое впечатление, что думающий потребитель мало кому нужен. Каждый день я езжу в метро и наблюдаю, как десятки людей потребляют массу ненужной информации - ежедневные газеты, покет-буки с детективами,
рассматривают рекламу на стенах вагона и мониторах, играют на мобильных телефонах. Основной контент СМИ - это новости-страшилки и все та же реклама. Владельцам каналов и произодителям информации не нужен думающий человек им
нужна потребляющая единица, грамотная настолько, чтобы суметь прочитать название продукта.

Так что - гейткипинг, как тенденция пока существует только на бумаге, в реальности его нет. Может быть я ошибаюсь, готов послушать возражения.

РС: Можешь ли отметить какие-либо материалы из опубликованных в "Ржавой сети"?

СШ: Очень понравились тексты от Case ("Дорога на Таодушань") и KostaPC. Материал ze_d0g - "Киберпанк. Всё только начинается" - порадовал особенно. Неожиданные и точные параллели между киберпанком и Цоем. Вообще-то впечатления от е-зина довольно противоречивые. Материалы неоднозначные и неоднородные как по темам, так и по объему. Чередовать опыт употребления наркоты со статьями про историю альтернативной музыки... Нет, вообще-то интересно. Но я бы попробовал структурировать информацию и сделать концепцию журнала более четкой. Даже хорошие материалы, но выложенные в одном месте без определенной концепции будут смотреться не очень.

РС: Что ты можешь посоветовать начинающим авторам? Легко ли опубликовать свои произведения и что для этого нужно?

СШ: Для начала задать себе вопрос - "а зачем я этим занимаюсь?" и ответить на него максимально откровенно. Эта установка будет диктовать практически все - жанровую принадлежность текстов, стиль, тематику, ритм работы.. Если хочется денег и популярности, то это одно. Если хочется заниматься экспериментами и делать то, что считаешь нужным, то это совсем другое. Второй вопрос, на который, опять же надо ответить себе - "кому нужно то, что я делаю?". Что такого я написал, что может быть интересно кому-то еще? Ответ на этот вопрос даст понимание того, кто твой читатель, твоя целевая аудитория. Последний совет банален - умейте слушать, что вам говорят. Редактора, коллеги по цеху, читатели. Умейте воспринимать критику, какой бы резкой и обидной она не была. Редкий автор выдает шедевр в дебюте. Наработка навыков занимает годы. То, что вам говорят и как вы сможете воспользоваться этим советом является залогом вашего роста. Относительно того как опубликоваться. Думаю, что ответ на этот вопрос не является главным для начинающего автора. Связка Издатель+Продавец это всего лишь посредники между автором и читателем. Печатный станок+магазин. Канал размножения и передачи скопированной информации. А потом... Книга начинающего автора - это беспризорник. Система распространения и, главное, информирования читателя находится на уровне плинтуса. Издательство раскручивает только новинки известных писателей. Молодыми авторами они не занимаются. Поэтому факт публикации в "твердом виде" мало что решает по сути. Моральное удовлетворение, возможность подарить экземпляр знакомым и мизерный гонорар. Этот тот результат, который ожидает начинающего автора, осуществившего свою мечту - "быть опубликованным". Еще один повод задуматься о том что получиться на выхлопе, стоит ли тратить кучу времени и сил на достижение "заветной цели". Ябы поставил вопрос по-другому. Ключевое слово для любого автора - аудитория. Люди, которым интересно читать то, что ты пишешь. В конце концов, текст делается для них, а не для издателя. Если вы ориентируетесь на настоящий успех, то сначала надо подумать каким образом ваш текст доберется до вашего читателя. Это главное. И если двадцать лет назад издатели и торговцы (и те и другие - под неусыпным надзором "органов") имели полный контроль над средствами производства и распространения информации, то сейчас ситуация меняется. Промежуточные звенья - издатель и продавец - уже не являются однозначными монополистами.
Опубликоваться не проблема. Делай сайт или регайся на сетевом блоге и публикуйся сколько угодно. Успешные блоггеры имеют число постоянных подписчиков в 3000-5000 человек. Для сравнения: это равно начальному тиражу начинающего автора. Напиши книгу и собери аудиторию. Кто знает, может быть лет через пять-десять автор сможет продавать свои тексты сразу после написания. Или посылать в издательство не только текст, но и статистику своего ресурса. Смотрите, у меня на блоге четыре тысячи фрэндов, я могу разместить информацию о публикации и список магазинов, где будет продаваться книга. Печатайте меня и не прогадаете.

РС: Пожелания аудитории журнала.

СШ: У основателя IBM, Тома Уотсона был хороший и очень короткий лозунг - "Думай". Сейчас это не особо популярно. СМИ рекламируют любой "стиль жизни", кроме того, который подразумевает какое-то напряжение серого вещества. Поэтому первое пожелание - больше думайте. Второе. Все знают, что фаст-фуд это в регулярном употреблении это плохо. Некачественная или просто бесполезная информация вызывает тот же эффект, только на уровне сознания. Основную массу
новостей СМИ составляет негатив. Это почти научный факт. Не отравляйте свои мозги.