Журналисты продолжают обсуждать драку двух гостей в прямом эфире "Большой политики" с Евгением Кисилевым. Один драчун - Сергей Поярков (художник и писатель) - постоянный гость программы. Второй - Олесь Бузина (писатель и журналист), которого частенько приглашают на скандальные эфиры. Почему именно эта парочка была выбрана для дискуссии на тему о культурном наследии Шевченко, стало понятно всем, кто оценил, с чем оба пришли на эфир. Начну с Сергея Пояркова. Абсолютно очевидно, что руководство "Интера" его выбрало на роль "шута и забияки", с которой он до последнего времени неплохо справлялся. Однако, похоже, что наступил момент сакраментальной фразы "закрой рот, ты уже все сказал", за которой есть только мордобой. Поставили его слабо, но в его постановочности никто не сомневается. Поярков и не собирался говорить о Шевченко. Он пришел говорить о Бузине, поэтому принес несколько картинок и газету со статьей о себе любимом.

Бузину периодически, то там, то тут бьют. Он научился отбиваться, и это делает его удобным участником скандальных шоу. Но в это раз он шел говорить о поэте, нес свои книги, удержаться от драки мог, но остался верен себе. И заметьте, Поярков не стал привлекать обидчика к ответственности, хотя драку начал Бузина. И это позволяет сказать, что троица во главе с Кисилевым, вот таким несимпатичным способом сделала СЕБЯ темой всех СМИ и мы - зрители это дружненько "схавали". Не удивлюсь, если оба драчуна появятся в избирательных списках будущей парламентской кампании, станут депутатами и отмечая сие событие, поднимут по рюмашке за этот скандальный эфир.

И можно было бы на этом поставить точку, если бы не "слив", который начался против Кисилева. Он - бесцветный ведущий и думает лучше, чем участвует. Его интерес к желтушному формату носит исключительно прагматичный характер.  Но после драки его программу почему-то стали называть изощренной аналитической пропагандой, а его самого - пропагандистом, групповушником, ФСБэшником и тп.. Надо признать, что его программа действительно имеет более глубокую аналитическую составляющую, чем программа Шустера. Но на этом все и заканчивается. У меня нет оснований говорить, что Кисилев пропагандирует ненависть, раскол или неприятие разных точек зрения. Если бы пропагандировал, то дрались бы в эфире не Поярков с Бузиной, а тягнибоковцы с донецкими. Вопрос - что пропагандирует Кисилев не имеет ответа. Поэтому, давайте будем честными! Видят пропаганду в программе "Большая политика" те, кто не хочет или не может принять наличие иного видения Украины, отличного от того, который несла команда Ющенко. Хотят это понимать журналисты или нет, но это так. В представлении огромного числа зрителей Востока и юга Украины все наши СМИ в последние годы занимаются исключительно националистической пропагандой. Ничем иным невозможно объяснить появление в эфирах всех политических шоу тягнибоковцев в таком количестве. Ничем другим нельзя обосновать субтитрирование русскоязычных фильмов, которые всем понятны без перевода.

Я понимаю и близко к сердцу принимаю тот факт, что многие после победы Януковича почувствовали себя не комфортно. И что бы ни делала новая власть, это ощущение не пройдет быстро и бесследно. Но! Ребята, друзья, соотечественники! Поймите, - в таком дискомфорте половина страны жила годы и это никого не интересовало. Никто не вступился за людей и за их право свободного выбора. После победы Майдана пол страны оказалось в другой "второсортной Украине бандюковичей" и журналистская элита молча радовалась победе непонятно чего над непонятно кем. Это было! И это стало основной причиной того, что наши политические шоу ведут "заезжие" казачки. Любой ведущий, позволивший себе усомниться в обоснованности украинизации, получил бы сразу "по первое число" и был бы уволен немедленно. Любой ведущий с позицией мадам "Фарион" превратил бы эфир в натуральную помойку, лишенную смыслов. И то и другое уничтожило бы любой телеканал как успешный бизнес-проект. Наша неспособность понимать друг друга  и принимать право друг друга говорить на своем языке, делает нас вассалами ЧУЖОЙ объективности. Мы сами виноваты в том, что наши шоу  успешны только тогда, когда их ведут ЧУЖАКИ. 

И я бы смотрела на это сквозь пальцы, если бы не одно НО! Это формирует иллюзию, что мы сами не способны не только к успешной бизнес-деятельности в СМИ, но и к успешному государственному строительству, и нам точно так же, как в шоу, нужны не собственные руководители государства, а заезжие казачки.  В качестве подтверждения своим словам напомню, что любого президента, принимающего прагматичные решения, мы называем не украинским. И с этим нужно что-то делать! Нужно учиться слышать и понимать друг друга. 

Ведущего шоу на телеканале ICTV редко называют пропагандистом. Он честно пытается занимать объективную позицию, но пока не вытягивает проект по другим показателям. Свободовцы есть, а анархистов нет, состав приглашенных гостей удручает однообразием, не всегда шоу имеют глубокую аналитику в сценариях развития тем, но тем не менее - программа ЖИВЕТ.  Есть украинское шоу с украинским ведущим. Но есть и другое - желание большого числа талантливых журналистов остаться в формате пропаганды того, что тебе ближе и того, что тебе больше нравится. Таким, к сожалению, становится "Вечер" с Николаем Княжицким, хотя и он, и Виталий Портников вполне могли бы справится с проектами уровня "Большой политики" не хуже Кисилева. Мешает одно - эти журналисты отождествляют власть с той частью общества, которое никогда не отождествляло русское с Россией и не хочет этого делать. Людей, ищущих альтернативу, продолжают агитировать против Януковича, оставаясь в формате пропаганды украинского для украинцев.  

Я не знаю, как объяснить пагубность такого формата. Не знаю, как донести до этих журналистов главное - русскоязычную Украину не нужно агитировать против Януковича. Она не за Януковича и не против украинского языка. Она против отсутствия альтернативы. Она за настоящее и будущее, в которой есть место ее праву на собственный культурный выбор. И пока мы не начнем двигаться в понимании и принятии свободы выбора друг друга, нами будут командовать все кому не лень. Причем, командовать в твердой убежденности в том, что мы - убогая серость, получившая государственность случайно и относящаяся к ней, как обезьяна к бусам, на которые готова променять все, что у нее есть. И дом родной, и память о поэте...