-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Editorskoe

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 27.08.2010
Записей:
Комментариев:
Написано: 2948


Вопросы кормежки будущих авторов

Среда, 25 Мая 2011 г. 17:13 + в цитатник
i (138x150, 4Kb)
Это, наверное, довольно неприятное определение, но я его дам. Настоящий автор беллетрист тот, кто все параметры текста держит не ниже среднего необходимого уровня. То есть язык – не так, чтобы что-то нереальное, сюжет не нов, но читается и даже интересно, что будет дальше.
Понимание этой необходимости - не столько подниматься, сколько не падать, объясняет, почему всегда есть к чему придраться. Почему у хорошо продающихся книг всегда масса критики из разряда – «да ничего особенного».
Не падать – это всегда дело мастерства, профессионализма. Подниматься – дело таланта. Я веду к тому, что в последние десять лет не прекращали появляться таланты, но большие проблемы с профессионалами. И у этого есть объяснение.
В дикие времена работа с авторами сплошь и рядом проходила по следующему сценарию. Приносит автор книгу. Издатель читает первые десять страниц и спрашивает,- а у тебя еще есть? Автор смущенно, - нет, но я готов, дайте только время.
Издатель задумчиво достает из ящика стола пачку купюр, запихивает в нагрудный карман ошалевшему автору и молвит: это за написанное и еще за три ненаписанных, но чтобы было!
Я не к тому, что ух, ты – бабки на шару! Сплошь и рядом кончалось либо запоем, либо совершенно графоманскими текстами, либо банкротством издателя, бывало и так, что автор приходит с романом, а издатель уже занялся продажей собачьего корма и книги ему как-то не нужны.
Бывало по всякому, но было важное – автор, имел возможность сосредоточиться на профессии. Он начинал жить именно от литературных своих трудов и те, кто хотели, те смогли стать профессионалами не только в получении денег, но и в написании текстов.
Дикие времена кончились, и продаваться начало не все подряд, а по-разному. Издатели перестали издеваться над авторами, запихивая им купюры в карманы. Процесс пришел к довольно понятным параметрам. Платят за понятное. Понятное это то, где, либо уже есть имя, либо есть рекламный бюджет. Инвестиция в ясность. Причем если бюджет рекламной кампании приближается к отметке хотя бы в два миллионов долларов, то поневоле задашься другим вопросом – а может, ну его, автора. Потому как если все дело в рекламе, то смысл еще и за текст переплачивать?
Теперь автор, написавший приличную книгу, и, не вписавшийся в понятный проект, слышит – ну, напиши следующую, поглядим, может, и заплатим чего. То есть такой, как бы совершенно рынок – звезды встанут, покупатель надежно спрятанное товароведом – и будет счастье. Это нормально. Плохо то, что автор этот напишет второй роман через год, потому что ему еще надо что-то есть. А если не через год, то, скорее всего, такого качества, что лучше бы и не приносил. Как результат, наиболее приспособленной аудитории к написанию книг у нас стали домохозяйки и рантье. То есть те, кто может не работать.
Результат известен. Новых имен, которые бы писали книги не по принципу – первая книга хороша, вторая не плоха, третья - зачем я её купил? – практически не появляются. Авторы, которые растут от книги к книге – перешли в разряд редакторских легенд. Все просто – по факту большая часть писателей – дилетанты.
Ситуация станет другой, вероятно в тот, трудный для наших традиций момент, когда капитаны издательского бизнеса поймут, что вкладывать надо не только в аренду магазинов, бумагу, типографии, склады и покупку уже известных брендов. Нужны скауты, функцию которых на сегодняшний день выполняют редактора. Люди уникальных качеств – знающие литературу и в то же время понимающие рынок. Люди, чьему мнению можно довериться настолько, чтобы снова инвестировать молодых авторов, подписывать с ними профессиональные контракты. Причем такие люди есть, но при сегодняшних реалиях надежнее перекупить сложившийся бренд нежели всерьез инвестировать в новое.
Я футбол люблю. Там так принято, на юношеском уровне – показал себя спортсмен, ему предлагают профессиональный контракт, чтобы он, кроме футбола больше ни о чем не думал. Представляете, какой-нибудь Аршавин сыграл матч, ему заплатили денег. Он спрашивает, ну, а как дальше, а ему в ответ – ты поиграй, а мы посмотрим. Аршавин подумал-подумал – гарантии никакой, тренировки тяжелые, травмы, можно на всю жизнь инвалидом остаться, да ну, его. Лучше менеджером устроюсь.
А ведь профессия автора она тоже и рискованная и в форме себя держать надо. Фишка не новая, вкладывать надо в головы, а не в недвижимость. Но это так не похоже на отечественный рынок.
По факту пока совершенно рыночно, без поддержки мощного блога или не будучи медийной фигурой, в крайнем случае сыном медийной фигуры – не пробился никто. Просто по определению пройти это сито очень трудно, возможно, но для этого надо умудряться быть профессионалом и в литературе и в основной профессии, той, которая пока кормит.
Метки:  

Аноним   обратиться по имени Среда, 25 Мая 2011 г. 18:48 (ссылка)
Ваш пост - словно отклик на мои мысли, удивительно:) Спасибо вам.
Ну а так - как автор, подтверждаю, что на первом месте стоит то, что приносит доход, и только потом - литература, причём на неё далеко не всегда остаются силы и время.
"По факту пока совершенно рыночно, без поддержки мощного блога или не будучи медийной фигурой, в крайнем случае сыном медийной фигуры – не пробился никто." Вот это меня сейчас и мучает. Не знаю, что делать и стоит ли продолжать пытаться, если всё равно такая безнадёга.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать ветку
Перейти к дневнику

Среда, 25 Мая 2011 г. 20:23ссылка
Аноним
Хайнлан говорил о пяти правилах:
Первое: Вы должны писать.
Второе: Вы должны заканчивать написанное.
Третье: Вы должны воздерживаться от переделки, кроме случаев, когда на изменениях настаивает редактор.
Четвертое: Вы должны выйти с вашим произведением на рынок.
Пятое: Вы должны держать его на рынке, пока его не купят.

Это для рынка западного. У нас выходит это уже не действует? Выходит важнее "быть медийной фигурой"?

Кстати вопрос хотел задать, может быть не много не по теме. Вот вы говорите, что сейчас печатается лишь то, что выгодно, т.е. не шедевр, а бестселлер. А раньше почему Достоевский, Толстой, Пушкин становились бестселлерами. Ведь ширпотреб тоже был. Или это потому что дворяне, потому что по сути те же домохозяйки с кучей свободного времени...
Почему выгодно было печатать Достоевского, а не какое нибудь романтичное чтиво для массового читателя?
Почему сегодня настолько упал общий уровень?
Перейти к дневнику

Среда, 25 Мая 2011 г. 21:44ссылка
Правила Хайнлайна - при прочих равных условиях. Если мы говорим о такой жанровой литературе как фантастика - работают. Но мне больше нравятся правила от Геймана.
Что же касается Пушкина и пр. Во-первых, во свое время Пушкин был не самым успешным литератором, лишь после смерит он получил некий статус. О падении общего уровня в принципе говорить не приходится, абсолютно другие тиражи, грамотного населения России во времена Достоевского было, думаю всего тысяч двести. Ну, и главное, я в принципе не писал о высокой литературе. Если мы говорим о высоком, рыночные тенденции не имеют к ней никакого отношения.
Перейти к дневнику

Среда, 25 Мая 2011 г. 23:12ссылка
Аноним
А можно полюбопытствовать - что за правила от Геймана?
Editorskoe   обратиться по имени Среда, 25 Мая 2011 г. 20:22 (ссылка)
Абсолютно реально пробиться именно оставаясь профессионалом в написании, не будучи им по деньгам. ТО есть принцип, сначала ты работаешь на зачетку, потом она на тебя. Но это очень трудно просто на физическом уровне. И еще одно важное условие - бить в одну точку, один понятный точный читательский адрес. У нас вышло две книги и сейчас выходит третья талантливого автора, но, который каждый раз пишет что-то новое. По факту получается, каждый раз начинаем сначала, результаты - низкие. К примеру, если кто-то сейчас начнет писать детективы-боевики о буднях ГРУ, и это будет сделано достойно, уже после третьей книги, он состоится как бренд. А вот в современной прозе без толчка со стороны - путь очень труден.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 25 Мая 2011 г. 20:30ссылка
Аноним
Т.е. путь таков (если у тебя уровень нужный). Сперва дай серию для конкретного, но широкого круга, сделай имя, а потом уже, потихоньку пропихивай неформат, да и то не факт?

Будни ГРУ? А что-то кроме боевиков у нас на данный момент в моде? Социальная фантастика например? Азимов, Бредбери...
Аноним   обратиться по имени Среда, 25 Мая 2011 г. 21:12 (ссылка)
Мне кажется, это еще и отражение общероссийской тенденции. У нас мало очень хороших профессионалов в любой области, не только в литературе. Все как-то тяп-ляп, за всеми нанятыми "спецами" следить надо, проверять, вникать в суть вопроса.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать ветку
Перейти к дневнику

Среда, 25 Мая 2011 г. 21:48ссылка
Есть такой термин "одноночник".Человек, который может что-то сделать на вдохновении за оду ночь. Книгу так не написать, просто из-за объема. Можно накопить сборник баек, рассказов, а роман - нет. Вероятно, примерно так дело обстоит и с АвтоВазом. Но дело в том, что не должно быть много хороших профессионалов. Просто, мне кажется, сейчас очень труден подъем. И их не то что мало, новые не появляются. Дело не только в деньгах, дело еще и в том, что практически вообще отсутствует информационная среда. Узнать о новом авторе - просто негде. Критиков практически нет. Рецензии пишут, как правило уже на известных авторов или на членов тусовки. Есть исключения, но их мало. Судьба Книжного обозрения, которое покупается исключительно издателями, которые читают там про себя - весьма показательна.
Перейти к дневнику

Среда, 25 Мая 2011 г. 22:26ссылка
Аноним
А как же интернет? Блогосфера, тот же http://chto-chitat.livejournal.com/, пиратские библиотеки.
Перейти к дневнику

Среда, 25 Мая 2011 г. 23:05ссылка
Аноним
Чтобы про книгу писали в Интернете - автору надо там активно "светиться". Например, вести блог. Но дело в том, что хороший блоггер и хороший писатель - это подчас совершенно разные вещи. А еще нередко по-настоящему талантливые авторы интровертны клинически, им в силу склада личности трудно вести блог, а уж тем более раскрутить его.
Аноним   обратиться по имени Среда, 25 Мая 2011 г. 23:13 (ссылка)
Согласен на все сто, что издателям нужно: 1) инвестировать в хороших редакторов (коли уж институт литературного агентства вообще у нас не развит), 2) вкладываться в авторов, кои уже стали либо "грозятся" стать профессионалами (теми, кто выдает на гора стабильно в нужные сроки нужные вещи, кто таким образом живет исключительно за счет своих гонорариев и нигде больше не работает, то есть попросту говоря, является литературным наемником).
Для последнего тезиса нужен стимул: если в авторе опытный редактор почуял перспективного чела, то надо издавать, направлять умело, но ненавязчиво, и оказывать хотя бы минимум помощи по пиару-раскрутке. А на деле ведь сам себе режиссер...
Вот Василий (который Владимирский, ставший нашим с напарником крестным отцом, потом инициативу перехватил Александр Логачев) как-то где-то выразился: мол, автору, чтоб сделать мало-мальское имя, нужно подряд издать не менее пяти книг. Н-да... ну у меня с соавтром пока что две подряд (крыловские "Рой" и "Рой: битва бессмертных" - в жанре ентого самого ПА в миксе с Зоной), теперь еще три выпустить, не снижая темпа, и посмотрим, так оно или пальцем в небо попал уважаемый В.В. Да только сдается мне, что все это дело случая. Или грамотного промоушена, как в случае с Глуховским и Тармашевым. Хотя их тексты, гм-гм...
Но! Унынию места нет! Чего ныть-то? Работать надо, товарищи, работать - над книгой, над собой, над стилем, над продвижением любыми доступными (пусть и мышиными) средствами... Имхо.
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать комментарий
Аноним   обратиться по имени Среда, 25 Мая 2011 г. 23:19 (ссылка)
Но ведь можно что-то делать в рамках отдельного издательства. Организовать конкурс, провести мастерклассы, внести элемент соревнования, а уж потом отобранных перспективных молодых писателей поддержать и направить своей чуткой рукой в нужный жанр. Объяснить, как удержаться на плаву в первое время, посулить в дальнейшем полную свободу...
Неужели это все настолько невыгодно и обременительно для издателя?
Кажеться АСТ чем-то подобным занимался?
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 25 Мая 2011 г. 23:30ссылка
Аноним
"Организовать конкурс" - у Астрели-Спб уже есть такой конкурс. Премия "Рукопись года".
"Направить своей чуткой рукой в нужный жанр" - звучит, признаться, жутковато. Хотя, если говорить просто о крепких профессионалах, то это, может, и нормально. Но если говорить о талантливых, "штучных" авторах - выкручивать им, что ли, руки, чтобы писали в одном конкретном жанре, а вправо-влево ступить не моги? Имхо, для таланта это губительно.
Перейти к дневнику

Среда, 25 Мая 2011 г. 23:51ссылка
Аноним
Я так понимаю нынча штучные авторы никому не нужны. Не форматны они, полочки такой в магазинах нет, куда их ставить. )))) Из всех этих бесед у меня сложилось стойкое мнение, что право на оригинальность нужно заслужить работами в рамках какого-нибудь (наиболее близкого тебе естественно) общепринятого жанра.
Поправьте меня если я не прав.
Перейти к дневнику

Четверг, 26 Мая 2011 г. 00:13ссылка
Аноним
Да, возможно, вы правы насчёт того, что право (извините за тавтологию) на оригинальность и неформат надо в условиях нашего рынка ещё заслужить. Особо тут не поспоришь. С другой стороны, захочется ли потом автору рисковать? К тому же, да, штучность нынче не в цене. Вон, выше о фантастике писали. Штучностью в "фантастических" топах и не пахнет, не говоря уж о том, что уровень изложения там от "стерильно" до "вялая борьба с косноязычием, идущая с переменным успехом".
На Западе (пошло на него постоянно ссылаться, ну да ладно) со штучностью, по-моему, лучше дела обстоят.
Перейти к дневнику

Четверг, 26 Мая 2011 г. 00:15ссылка
Штучность в цене. Всегда. Потому что конечным арбитром выступает читатель. Проблема в том, что до читателя надо еще добраться. Даже поклонники серии Сталкер оценивают качество текста, тиражи одной линейки достаточно серьезно меняются в зависимости от качества текста.
Перейти к дневнику

Четверг, 26 Мая 2011 г. 00:37ссылка
Аноним
Вы оптимист:)
(Это, в сущности, хорошо, особенно для редактора)
Перейти к дневнику

Четверг, 26 Мая 2011 г. 00:24ссылка
Аноним
Добавлю к предыдущему своему комменту про "штучность".
В любом случае, выходит, что талантливый автор либо очередного сталкера или вампира строгать будет, чтоб уложиться в формат, либо плюнет на всё, когда надоест бодаться, и пойдёт в менеджеры.
Вот потому и переводят российскую литературу столько же, сколько вьетнамскую и боливийскую. С чем нас всех можно поздравить.
Перейти к дневнику

Четверг, 26 Мая 2011 г. 01:26ссылка
На самом деле есть обычная дилемма. пойдешь налево - в вампиров, сталкеров и пр. придется делать то, что говорят, зато достаточно быстро начнешь зарабатывать деньги и глядишь, начнут фамилию запоминать, но, конечно, с творческой точки зрения - деградация. Пойдешь направо - в собственный свободный поиск творческих исканий - никаких гарантий, зато, если уж тут выстрелишь, то будешь царем горы. Это везде так, не только в книгах. Просто хотелось бы, чтобы не только максимально выжимали авторов на первый понятный путь, но были и некие мотиваторы на втором пути. В нормальном обществе - это премии, журналы, авторские проекты, спецсерии и пр. У нас же премии, как правило вручаются совершенно исходя из других причин. Но это уже совершенно отдельная тема.
Перейти к дневнику

Четверг, 26 Мая 2011 г. 20:43ссылка
Аноним
Нынче времена такие - больше бабок, меньше усилий! Не удивительно что налево идет такая толпа народу.
Может быть так и должно быть? Процент настоящих героев должен быть исчезающе мал. За это их так и любят.

Вон в советские времена были дисиденты, которые бежали, были трусы, которые ныли исподтишка, а были другие, за которыми по личному указу Сталина высшие чины ехали в лагеря, забирали их, извинялись... А потом ракеты летели в космос... )))
Перейти к дневнику

Среда, 25 Мая 2011 г. 23:33ссылка
Аноним
Дадада, как раз я читал, Астрель-Спб и проводила то ли круглый стол, то ли мастер-класс. Но мы, провинциалы, вряд ли приедем - далеко, да и некогда, работать надо на основной работе. Легче переписываться електронно с чутким и терпеливым (доброжелательным) редактором, который вас ведет. но для начала надобно ему (ей) пондравиться, хех :)
Аноним   обратиться по имени Пятница, 27 Мая 2011 г. 18:28 (ссылка)
=Просто по определению пройти это сито очень трудно, возможно, но для этого надо умудряться быть профессионалом и в литературе и в основной профессии, той, которая пока кормит=

О, да! Полностью согласна!

И в тоже время нет никакой гарантии в том, что все удастся, что ты идешь в своем развитии в правильном направлении! Точно так нет никакой гарантии, что твой труд будет иметь коммерческий успех.
Но мне бы не хотелось акцентировать на финансах, но с творчеством дела обстоят точно также. Я с Вами согласна – нет Школы, а на подножном корму в виде забугорных книг далеко не уедешь :(((
Ответить С цитатой В цитатник    |    Не показывать ветку
Перейти к дневнику

Пятница, 27 Мая 2011 г. 21:31ссылка
А как вы видите Школу?
Перейти к дневнику

Воскресенье, 29 Мая 2011 г. 01:48ссылка
Аноним
Знаете, я, наверное, некомпетентна, чтобы ответить на этот вопрос… но если плюнуть со своей колокольни…
Мне нравится писать. Возможно потому, что есть какой-то выход для фантазии, создать историю и передать ее другим, НО(!!!)… и вы сами знаете это «но», не все, кто пишет, делают это хорошо. И я одна из тех, кому это занятие нравится, и кто хочет развиваться в этом ключе, но теряется, не зная в какую сторону идти.
Бытует мнение, и оно, наверное, самое правильное, что нужно много хороших книг читать. Согласна. Только вот было правильно замечено, что уровень забугорных книг несколько выше нашего. Может быть потому, что там не стесняются узнавать что-то новое у своих же коллег, постоянно появляются пособия о литературном мастерстве.
Да, я согласна, научить писать книги нельзя, точно так же как сочинять музыку или писать гениальные картины, но учат же! И нотам учат и мазками, и стилям, и принципам того и другого, а вот все что выше этого или иначе – уж будь добр сам, своим творческим началом постигай, но основы знать обязан и от них плясать.
И постигают, и пляшут, и выходит!

Попробовала я ходить на курсы писательского мастерства. К сожалению, вел их неудавшийся/издавшийся писатель (каюсь, не спросила у гугла накануне). Так вот, что характерно, во время разбора текста говорили только, что «не так» и ни разу не говорили о том, как!
Не поймите меня не правильно, я не хочу все книги подогнать под один стандарт, но мне важно знать в какую сторону двигаться. Если моменты, которые отметаются сразу, например, канцеляристы, языковые штампы или тавтологии, то почему нет тех, что приветствуются? Или все дело в оригинальности? Только вот взять читателя жанровой литературы, тех же интеллектуальных детективов – есть хорошие, есть плохие, но плохие в основном почему? Из-за индивидуальности? Не думаю. Скорее потому, что какой-то писатель не выдержал высоких жанровых стандартов, а написал ничего не значащую лабуду с убийством и предметом антиквариата в центре повествования.
Допустим мое мнение выглядит однобоко и нужно личности писателя поставить памятник – о, да! Человек с талантом, искрой, все буквы знает, да еще и в разном порядке их может поставить, но как-то грустно мне из-за того, что забугорный автор наших по всем статьям обскакивает.

Хотя… возможно, самое правильное никого не слушать и делать все сердцем.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 29 Мая 2011 г. 02:10ссылка
Существует такая штука, как литературный институт. Сценарные курсы. Учебники. Насколько это помогает. НУ, вероятно все же меньше консерватории. Что же касается стандартов жанровых и не очень... Это необходимое, но недостаточное условие. Сама по себе безошибочность - не дает ничего. Существуют ровные тексты ни о чем. Дальше множество факторов, которые снова-таки, в чем и сложность - действуют в совокупности. Важно о чем книга. Но ведь еще и важно как это о чем. Понятно, что вампиры в Москве будут продаваться лучше, чем вампиры в Тверской области. Понятно, что нужно знать о чем вы пишите, иначе фактуры не будет, а значит не будет достоверности. Ясно, что герой должен быть живым, осязаемым. Понятно, что герой только тогда герой, если способен развиваться и преодолевать себя и не себя... А еще, а еще...
Перейти к дневнику

Воскресенье, 29 Мая 2011 г. 02:43ссылка
Аноним
=Существует такая штука, как литературный институт=
Согласна, существует, но, к сожалению, в другой стране :)
В Украине есть отсебятина, причем ее много и разной.
Есть хорошая, как например семинар с Олди (читала стенограмму и обзавидовалась присутствующим), а есть плохая – вроде посещаемых мною курсов.
Правда и сценарные курсы тоже есть :)
***
Пока писала ответ, поняла другую штуку, что как не крути, а писатель один в поле воин. В какой-то момент есть он и его история и его задача ее рассказать. Он не может, как музыкант сыграть чужое произведение, не может как художник перерисовать репродукцию… Только он и история. Текст, если хотите. И тяжело ему что-то посоветовать, ибо он обязан быть ОРИГИНАЛЬНЫМ – поэтому и советовать ему что-то тяжело.
Но я все-таки придерживаюсь мнение, что нужно перенимать чужой опыт. Жаль только, что все в итоге сводиться к изобретению велосипеда посредством «чтения хороших книг» и это при наличии литературного института. А если еще вспомнить о всех сопряженных институтах…

= Дальше множество факторов, которые снова-таки, в чем и сложность - действуют в совокупности. Важно о чем книга. Но ведь еще и важно как это о чем.=
О, да! Именно об этом я и говорю.
Я не спорю, что безупречный текст не заменит сюжет, а уж тем более характеры, но «школа» должна в себе включать все это, причем во всей многогранности существующей литературы. Мне очень сложно себе представить, чтобы человек перечитал все существующие книги и при этом не забывал жить и работать и еще более сложно себе представить, чтобы ему нравилось ВСЕ, что он читает. Да, это все сложно-невозможно-бессмысленно, но вы меня спросили, как я вижу «школу» - в идеале так. Как систематизированную энциклопедию, которую бы можно было дополнить семинарами с успешными и интересными писателями.
А ведь по сути, не так уж много той науки-то. А вот сумеет ли человек из этого знания создать новую захватывающую историю, которая покорит мир или хотя бы одного-единственного читателя, вот это уже показатель таланта и одаренности, крылатых лошадей и муз и т.д. и пятое-десятое.
Перейти к дневнику

Воскресенье, 29 Мая 2011 г. 03:26ссылка
Вы знаете... О футболе было как-то было сказано - это простая игра - отдал, открылся, получил. Собственно и книги писать просто. Всего-то - должна быть история, должен быть герой и к тому же все это должно быть кому-то интересно. Большая часть "техник", да собственно все - не про то как написать книгу, а как так выражать свои мысли, чтобы вас поняли. Главная функция автора - перевод. Есть у вас способность чувствовать, знать, надо это передать, получается книга. Если с переводом справились и знание важное и чувства искрят - будет то, что надо, а если перевод подкачал проблема. Если рассказать не о чем - может и браться не стоит. Если с чувствованием увы...
Как-то так. А книги, да надо читать. Но, если вы уж профи, то читать разбирая по полочкам, пытаясь вытащить секреты ремесла. В принципе надо брать бестселлеры близкого жанра и стараться понять за счет чего. Всех книг не перечитаешь, но водном жанре все достаточно индикативно на примере пяти-шести книг.
Михаил_Соловьев   обратиться по имени "...надо умудряться быть профессионалом и в литературе и в основной профессии, той, которая пока кормит" Вторник, 31 Мая 2011 г. 07:19 (ссылка)
На прошлой неделе по "Культуре" шел фильи о первопечатнике Иване Федорове, так при его перезахоронении на костях было обнаружено почти двадцать отметин от ударов холодным оружием. По сути Федорова можно отнести к светилам науки того времени.
Забавно, но во все времена люди слова умели многое. Федоров вон на мечах сражался, Пушкин стрелял отменно. Сегодняшний автор - "умудряйся быть профессионалом".
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку