О ЧЕМ МОЛЧИТ ИСТОРИЧЕСКИЙ МИФ?
Мы живем не на основе знания достоверной истории, а на основе исторического мифа, в котором некоторым образом интерпретированы данные археологии, сообщения древних сказаний, дошедшие хроники и подложные фальсификаты. Согласно господствующему историческому мифу нынешнее человечество родилось в животном мире, вышло в камен-ный век, первые региональные цивилизации возникли около 5 — 7 тыс. лет тому назад, около 3 тыс. лет тому назад началась письменная история. И благодаря письменной исто-рии мы все более или менее хорошо можем узнать о прошлом региональных и глобальной цивилизаций, начиная примерно с середины первого тысячелетия до нашей эры.
В последние годы появились попытки заменить этот исторический миф хронологически более короткой версией якобы достоверно известной истории. В частности, в работах мате-матиков МГУ АТ.Фоменко и Г.В.Носовского на основе статистического анализа сообщений хроник утверждается, что хроники в основном достоверны, начиная с XI — XII веков нашей эры, а вся более древняя история представляет собой многократно смещенную в прошлое историю средних веков, в которой средневековые реальные люди действуют под другими прозвищами и в другой географической локализации средневековых же реальных событий.
Но дело в том, что есть факты, которые не "лезут" ни в тот, ни в другой исторический мифы. Чтобы разрушить миф, в него достаточно вставить всего один факт, который он не сможет объяснить. В частности, в раннем средневековье существовали карты, на которых были изображены Антарктида, берега Северной и Южной Америки. Причем Антарктида была изображена без ледяного панциря, в каком виде она никогда не была на памяти нынешней цивилизации согласно её официальной истории.
Нынешняя же цивилизация приступила к глобальной картографической съемке только спустя несколько столетий после появления этих карт в эпоху великих географических от-крытий (с 1492 г., если считать от первого плавания Колумба). Глобальная картографичес-кая съемка по продолжительности в четыре столетия была ею завершена в основном толь-ко в 1906 г., когда 1РАмундсен прошел из Атлантики в Тихий океан через проливы в архипе-лагах севера Канады, а окончательно - только с окончанием программы съемок поверхно-сти Земли с орбиты в 1970-е гг.
Вопреки этому действительно достоверно известному факту, на средневековых картах береговые линии Антарктиды, обеих Америк, Европы и Африки на большом протяжении изображены с ошибкой по долготе, которую уровень развития хронометрии и математики в нынешней цивилизации обеспечивает только начиная с 80-х годов XVIII века н.э.
Египетский Сфинкс у пирамиды Хеопса датируется историками-традиционалистами вме-сте с самими пирамидами возрастом не более 5 тысяч лет. Его плохой вид историки объяс-няют ветровой эрозией: дули ветры, несли песок, песок и выветривание выскоблили часть материала и т.п. Когда же осмотром Сфинкса занялся профессиональный геолог, то он пришел к выводу, что Сфинкса длительное время поливали ливневые дожди и он поврежден водяной эрозией... однако в нынешней цивилизации Сфинкс стоит в одном из самых сухих мест планеты, где редкие дожди не могли вызвать водяную эрозию, оставляющую на камнях вертикальные вымоины, в то время как выветривание и ветровая эрозия оставляют горизонтальные следы, образуя при этом причудливые формы: скалы-грибы, скалы-зонти-ки, скалы-фигуры и т.п. Если же считать, что Сфинкс — образ человека эпохи созвездия Льва, то Сфинкс — культурный памятник эпохи, когда в месте его расположения был иной климат с обильными дождями. Он — произведение глобальной цивилизации, предшество-вавшей нашей и сгинувшей в некой глобальной геофизической либо астрофизической (со-гласно некоторым мифам, Луны и Венеры не было на древнем небосводе) катастрофе, только по завершении которой началось становление и развитие нынешней глобальной цивилизации.
На происшедшую в прошлом глобальную катастрофу, в частности, указывают обелиски Египта. Они использовались в качестве солнечных часов. При этом шкалы этих хрономет-ров таковы, что продолжительность утренних, полуденных, предзакатных “часов” неодина-кова, что вызывает изумление тех, кто сталкивается с этим фактом. Но если бы Египет находился на широте 15° (реально он расположен примерно между 25° и 30° северной широты), то существующие шкалы солнечных хронометров Египта обеспечивали бы равен-ство всех часов в сутках.
И залежи мамонтов в вечной мерзлоте перемешаны с более южной растительностью, чем та, что произрастает ныне в этих широтах; мгновенно погибшие в большом количестве животные в сочетаниях, не встречающихся в обычной жизни биоценозов (хищники и траво-ядные в большом количестве вперемешку), были в некоторых местах засыпаны слоями вулканического пепла и быстро заморожены прежде, чем их разорванные либо целые тру-пы начали разлагаться. Кроме того: по всей Южной Америке обнаружены ископаемые ос-танки времен Ледникового периода, в которых скелеты несовместимых видов животных (хищников и травоядных) беспорядочно перемешаны с человеческими костями. Не менее важным является сочетание (на достаточно протяженных площадях) ископаемых сухопут-ных и морских животных, беспорядочно перемешанных, но погребенных в одном геологи-ческом горизонте.
Те, кто сопоставляет такого рода факты, имеющие геогра-фическую локализацию «по всей планете», приходят к мнению, что прошлая глобальная цивилизация погибла в результате гло-бальной катастрофы, имевшей место от 10000 до 13000 лет тому назад, в ходе которой гигантские приливные волны и цунами высотой до километра прокатились через материки, смыли леса, убили людей, мамонтов и кашалотов, перемешав их останки. Тогда же произошло и смещение полюсов, что сопровождалось глобальной тектонической активностью, множественными из-вержениями вулканов и т.п. В результате этой катастрофы Еги-пет сместился к северу, а его солнечные хронометры утратили равномерность шкал. Антарктида сместилась к югу в зону по-лярного оледенения точно так же, как сместились в северном полушарии в зону полярного оледенения и районы нынешней вечной мерзлоты в Сибири, в Канаде, на Аляске.
От глобальной картографической съемки, выполненной той погибшей цивилизацией, к нашей цивилизации перешли ка-кие-то уцелевшие материалы, которые и легли в основу сред-невековых карт с неуместной для них Антарктидой и Америка-ми, будь достоверным господствующий исторический миф о подъеме нынешней цивилизации с нулевого уровня развития культуры до нынешних высот.
Образ предшествовавшей глобальной цивилизации мож-но восстановить только по мифам и сокровенным учениям, не предназначенным для толпы и передающимся издревле в нынешней цивилизации среди допущенных и заинтересованных лиц. Это всё в совокупности с ныне господствующим истори-ческим мифом означает, что каменный век, как то показывает археология, был. Но не все уцелевшие в прошлой глобальной катастрофе одичали до уровня каменного века. Кроме того, согласно одной из реконструкций образа прошлой глобальной цивилизации на основе мифов, они жили не так, как мы...
«Раса господ» была относительно немногочисленной и обитала только на одном из материков с наиболее приятным климатом. Вне этого материка были только её опорные пункты для управления хозяйственной деятельностью обслуживаю-щих её подневольных народов, которые были лишены возмож-ности вести техническую деятельность на основе техногенной энергии. Это обеспечивало высокий потребительский уровень «расы господ» при относительно благополучной экологии пла-неты в целом.
Одна из такого рода реконструкций утверждает, что экземпляры особей «расы господ», если и не обладали телесным бессмертием, то воспринимались в качестве бессмертных всем остальным населением планеты, поскольку многократно пре-восходили подневольных им по продолжительности жизни: это и дало почву для легенд о богах и полубогах, некогда живших среди людей. Не исключено, что они употребляли и генную инженерию в отношении подневольных, обратив тех фактически в биороботов, чьи способности к творческому самораз-витию были искусственно ограничены. Последнее, как извест-но, в нынешней глобальной цивилизации, особенно в запад-ной её составляющей, является пределом мечтаний многих представителей правящей “элиты”. Фильм “Мертвый сезон” — только одно из художественных отображений исследований, реально проводимых в направлении создания методами на-уки расы “господ” и множества рас, её обслуживающих, само-размножающихся функционально специализированных биоме-ханизмов.
Так или иначе, стремление установить в глобальных мас-штабах нечто подобное такого рода расово “элитарным” ре-конструкциям жизни Атлантиды прослеживается на протяже-нии всей истории нынешней цивилизации. И прослеживается тем более ярко, чем большего достигают её наука и техноло-гии. Однако, в нынешней глобальной цивилизации обнажен-ное владение «господ» «говорящими орудиями» и открытое разделение общество на «господ» и «рабочее быдло» не смог-ло устояться.
Не исключено, что «раса господ» в прошлой глобальной цивилизации безраздельно контролировала не всю планету, но были регионы, сохранившие самостоятельность своего управления. В них в ходе глобальной катастрофы тоже не все погибли. Возможно, что это и лежит в основе резкого отличия культур при-Тихоокеанского Востока и вокруг-Атлантического Запада в нынешней глобальной цивилизации.
Тем не менее, даже если оставить в стороне особенности жизни прошлой глобальной цивилизации, то неоспоримо глав-ное:
параллельно каменному веку нынешней цивилизации развивалась цивилизаторская миссия уцелевших выходцев из прошлой цивилизации.
Кроме того, катастрофа могла быть и не внезапной, вслед-ствие чего те, кто отнесся к прогнозам о её возможности серь-езно, заранее позаботились, чтобы уцелеть в ней и сохранить культурное наследие для последующего возобновления нор-мальной (по их понятиям) жизни. Если же к прогнозам отнес-лись серьезно и правящие слои, то были предприняты органи-зованные усилия для того, чтобы обеспечить ускоренное вос-становление нормального (в их понимании) образа жизни пос-ле завершения катастрофы.
Библейские и коранические сообщения о Ноевом ковчеге представляют, по существу, сообщения о целесообразной ре-акции на такого рода предостерегающие прогнозы. Следует так-же иметь в виду: и библейские, и коранические сообщения о ковчеге едины в том, что ковчег—произведение оппозиции пра-вящему режиму погибшей в потопе прошлой цивилизации.
В нашей цивилизации всегда вставал вопрос, насколько достоверны сообщения о Ноевом ковчеге, поскольку своими размерами, сообщаемыми в Библии (Бытие, 6:15: длина 300 локтей; ширина 50 локтей; высота 30 локтей; примерно 150, 25 и 15 метров), ковчег по настоящее время превосходит все деревянные суда, построенные в нынешней цивилизации до настоящего времени.
В последние несколько лет в прессе многократно появлялись сообщения, что ковчег найден, как о том сообщала Библия, на горе Арарат. Последний обзор сообщений по теме этой находки опубликован в “Комсомольской правде” 20 февраля 1998 г.
Приводятся свидетельства одного турка, которого его дед водил в горы к «святому кораблю» еще в 1905 г. Сообщается о том, что во время Первой мировой войны русский летчик Рос-ковицкий, совершая полет в районе Арарата, на берегу горно-го озера обнаружил полузатопленный корпус корабля. «С од-ной стороны его корпус был частично разобран, а на борту зияла квадратная дверь шириной около шести метров. Это показалось мне необычным, ведь даже сейчас корабли не имеют таких больших дверей» (цитата из интервью Росковиц-кого, данного им в 1939 г. журналу “Нью Эден Магазин”, приве-денная “Комсомольской правдой”).
Как сообщается далее, Россией была организована экспе-диция к ковчегу (Арарат в то время находился на территории, подвластной Российской империи), которая произвела фото-графирование и обмеры ковчега, взяла образцы его материа-лов. Но по возвращении в Петербург, «по некоторым сведениям», всё попало в ведение Л.Д.Троцкого и по его приказу чле-ны экспедиции и её материалы были уничтожены.
После этого о ковчеге забыли до тех пор, пока он не был вторично обнаружен уже вросшим в ледник в ходе аэрофо-тосъемок ВВС Турции в 1959 г. После этого к ковчегу было на-правлено несколько экспедиций, в том числе и нелегальных. Найденные ими некоторые материалы были экспонированы в Нью-Йорке в 1985 г., что вызвало протест Турции по поводу нарушения её законов о культурных ценностях.
Кроме того, некий объект на склоне Арарата был обнару-жен и космической разведкой США. Когда слухи об этом просо-чились в общество и один из американских исследователей, ссылаясь на Закон о свободе информации, запросил эти фотогра-фии, то ему министерство обороны предоставило другие фото-графии, полученные при аэрофотосъемке ВВС США в 1949 г. — на десять лет ранее материалов турецких аэрофотосъемок. Все материалы по этой теме, как сообщается, оседают в архи-вах ЦРУ, официальные же лица Турции хранят молчание.
Хотя такого рода сообщения средств массовой информа-ции о ковчеге и не вносят ясности в этот вопрос ввиду отсутствия в публикациях фотографий, сделанных экспедициями и средствами воздушной и космической разведки, тем не менее они присутствуют в потоке информации, на основе которой формируется общественное мнение.
На основании того, что известно в истории нынешней цивилизации, мы всё же придерживаемся взгляда, - прошлая глобальная цивилизация была не обществом всеобщего равенства и всеобщей любви. Она была цивилизацией генетически различных рас. И по крайней мере, в той её части, на развалинах которой возник современный Запад, было разделение на расу «господ» и расы обслуживающих «господ» «говорящих орудий».
Это всё нашло свое разнообразное продолжение в истории нынешней глобальной цивилизации и многое объясняет в ней, а в особенности — в истории региональной цивилизации, ныне называемой Западом, на ранних этапах её развития:
■ кастовое деление в древности в одних регионах — выражало стремление потомков «господ», осуществлявших цивилизаторскую миссию, сохранить в преемственности поколений генетически чистые линии и исключить свое "вырождение" при скрещивании с потомками бывших «говорящих орудий»;
■ браки братьев и сестер, родителей и детей в жреческих и царских династиях в других регионах имели ту же цель — сохранить генетически чистые линии «господ» в преемственности поколений от привнесения в них генетического материала «говорящих орудий»;
■ с другой стороны, право первой ночи и половой распущенности самцов «господ» в отношении самок «говорящих орудий» должно было расширить возможности цивилизаторов за счет некоторого "улучшения породы” цивилизуемых в преемственности поколений при осуществлении естественного и искусственного отбора;
■ с этими же тайнами "крови” связан и запрет на исследования в области генетики, навязанный СССР во времена И.В.Сталина. Поскольку чисто троцкистское развитие революции в России не удалось, то появление весьма специфической информации о генетике населения в стане противника, хозяева "троцкизма" посчитали целесообразным пресечь, тем более, что уже в 1925 г. в советской печати проскользнули публикации о возможности с 90-то процентной уверенностью определить по анализу крови, является ли индивид евреем либо же нет (почему интерес был проявлен к выявлению именно этого различия, не объяснялось, хотя именно такого рода селекция необходимо лежит в основе библейской расовой "эли-тарно"-невольничьей доктрины). Запрет на исследования в области генетики — своего рода аналог анекдота: «Штирлиц знал, что дважды два четыре, но он не знал, знает ли об этом Мюллер», однако в несколько иной форме: «Глобально властный "Никто" знал, что есть в генетике свое "дважды два", и не хотел, чтобы об этом узнали в регионе, ускользающем из-под его безраздельного контроля».
■ возможно, что эти же генетические особенности, унаследованные от прошлой неправедной глобальной цивилизации, выражаются в том, что многократно подмечали многие организаторы коллективной деятельности в обществе. Об этом Генри Форд писал так:
«Подавляющее большинство желает оставаться там, где оно поставлено. ОНИ ЖЕЛАЮТ БЫТЬ РУКОВОДИМЫМИ, ЖЕЛАЮТ, ЧТОБЫ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ ДРУГИЕ РЕШАЛИ ЗА НИХ И СНЯЛИ С НИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (текст выделен нами при цитировании: т.е. психически они — рабы, и рабочий человекообразный скот, которыми управляет и за которых отвечает их «господин» перед другими "свободными" «господами»). Поэтому главная трудность состоит не в том, чтобы найти заслуживающих повышения, а желающих получить его. <...>
... для большинства людей наказанием является необходимость мыслить. Идеальной представляется им работа, не предъявляющая никаких требований к творческому инстинкту (выделено нами: при такого рода отношении к работе в нынешней цивилизации, являющейся основой её жизнеобеспечения, работник неотличим от рабочего скота или запрограммированного автомата; если же говорить об областях твор-
чества, в которых преуспела нынешняя цивилизация, то это — вооружения: данные природой зубы и когти разумные животные заменили за несколько тысяч лет на ядерное оружие и военно-космические силы)».
Отупляющее воздействие систематического школьного и вузовского образования, во многом не отличимого от дрессировки, натаскивающего на решение разного рода задач унаследованными от предков методами; образования, программирующего психику конкретными знаниями и навыками, но не обучающего людей сотворчествовать: т.е. чувствовать жизнь и осмыслять её самостоятельно, по мере необходимости порождая в себе и в культуре необходимые знания и навыки, конечно, тоже может иметь такие последствия, о которых написал Г. Форд.
И хотя с системой образования сталкиваются все, однако, не всех оно отупляет. То обстоятельство, что не все выходят из школы и вузов идиотами, выдрессированными для работы в какой-то области, реально может иметь и генетическую запрограммированность, унаследованную от прошлой глобальной цивилизации.
После становления около 7 - 5 тысяч лет тому назад центров региональных цивилизаций, весьма удаленных друг от друга, но имеющих много сходного и общего в сюжетах дошедших до нас мифов, повествующих об их становлении, началась их экспансия в сопредельные регионы. В результате этого, когда они стали граничить друг с другом, началась эпоха войн между региональными цивилизациями.
Вне зависимости от того, как цели этих войн понимали и объясняли владыки каждого из регионов, это были войны, имевшие целью в исторической перспективе построение единой глобальной цивилизации той региональной цивилизацией, которая победит в финале войн с прочими претендентами на то же самое.
В ходе этой эпохи войн Египет раньше всех своих конкурентов за безраздельное мировое господство перешёл от войн «горячих» к войне «холодной» — информационной войне методом культурного сотрудничества с порабощаемыми им соседями, чья исторически сложившаяся культура при осуществлении культурного сотрудничества замещалась либо извращалась целенаправленно сконструированной агрессором культурой. Как выражение этого способа ведения мировой войны, длящейся уже несколько тысяч лет, в результате усилий тамошних знахарей — наследников пирамид и знаний прошлой глобальной цивилизации — возникла ранее приведенная библейская доктрина скупки всего остального мира у глобально беззаботных и бездумных на основе ростовщичества. Сам Египет, как региональная цивилизация, почти умер в родах этой доктрины и пребывает в коматозном состоянии по настоящее время.
Чтобы осуществлять агрессию методом культурного сотрудничества, необходим был самовоспроизводящийся инструмент, несущий искусственно и целенаправленно созданную культуру. По всей видимости, собственную наблюдательность и усилия иерархи знахарей Египта подкрепили наследием Атлантиды из области генетических экспериментов, селекции и генной инженерии. Подручным «этнографическим материалом»5, избранным для этой цели, оказались кочевые племена, ныне именуемые древнееврейскими, жившие в каменном веке6 и залученные в плен египетский. Они стали храмовыми, а не государственными рабами и не рабами частных лиц: т.е. стали собственностью иерархии хранителей знаний и навыков, по-прежнему именуемой «жречеством» безо всяких к тому оснований в их последующей деятельности.
Потом, в ходе синайского "турпохода", на основе этого «этнографического материала» была выведена особая порода людей — носителей библейской доктрины. Она исторически развилась в современное нам еврейство, вобрав в себя на протяжении веков и множество прозелитов (иноплеменников, принявших иудаизм, — подчас целые племена, как то было с хазарами).
И если ветхозаветно-талмудический иудаизм многократно утверждает, что «народы Земли» — суть животные в человеческом обличье, то это можно понимать как знак того, что хозяевам иудаизма издревле было известно о количественном преобладании в «народах Земли» животного строя психики в ранее определенном смысле этого термина. Но и назначен-ным Библией на должность расы “господ” гордиться тоже не-чем: иерархия знахарей древнего Египта выводила исторически реальное еврейство точно так же, как ныне выводят породы скота, наперед задавшись вполне определёнными требованиями. Для осуществления задуманного мирового проекта ев-рейство в целом должно было удовлетворять двум основным тактико-техническим требованиям:
■ чтобы в нём количественно преобладал строй психики биоробота автономного и биоробота, дистанционно управляемого средствами экстрасенсорики, в котором культурно обусловленные программы поведения подавляют инстинкты, что в массовой статистике должно обеспечить превосходство большинства индивидов-биороботов над индивидами носите-лями животного строя психики е процессах конфликтования достаточно большой продолжительности, в которых преобладающие при животном строе психики инстинктивные краткосрочные программы поведения утрачивают эффективность. Впоследствии достигнутый успех в этой области породил воззрение об особом интеллектуальном и культурном — сверхчеловеческом — превосходстве евреев над прочими.
■ чтобы хозяева глобального проекта и их потомки могли скрыться в социальной среде этой расы “господ” после того, как проект будет развернут в международных масштабах, а на-роды, в которых количественно преобладает животный строй психики, окажутся управленчески зависимыми от “господ” на основе внедренной им библейской культуры. Возможно, что некоторым образом была обеспечена и генетическая несме-шиваемость хозяев проекта с их еврейским коконом. Во всяком случае газета "Новый Петербург" 06.02.97 в статье "Все раввины от одного предка"сообщает следующее: «Группа ис-следователей из Израиля, Канады, Англии и США, проведя большую работу, опубликовала её результаты в журнале «Nature». Изучив наследственный материал раввинов в общинах евреев-ашкенази (Центральная и Восточная Европа) и се-фардов (Южная Европа), они убедились, что все священники, даже издавна разделенных сообществ, действительно проис-ходят от одного предка по мужской линии. Генетическая раз-ница между священниками и их паствой в местной общине на-много больше, чем разница между раввинами отдаленных друг от друга диаспор».
На протяжении всей последующей истории действитель-ным хозяевам еврейства неоднократно приходилось выбрако-вывать множество особей, генеалогических линий и почти целых стад биороботов для того, чтобы еврейство неизменно удовлетворяло высказанным только что двум важнейшим тактико-техническим требованиям к инструменту агрессии.
Последняя такого рода выбраковка евреев, “одичавших” с точки зрения их хозяев, была названа "холокостом"; она была вызвана стремлением множества евреев в Европе эмансипироваться в тех народах, среди которых они жили; то есть осоз-нанным или бессознательным их стремлением стать такими, как все остальные люди.
Высказанное утверждение о цивилизаторской миссии и средствах её осуществления многим может показаться диким, но тем не менее, если обратиться к публикациям на темы за-гадок истории, к монографиям класса «Всемирная история», школьным и вузовским учебникам, написанным без каких-либо “дурацких шуток” на основе интерпретации данных археоло-гии и уцелевших хроник, то можно увидеть весьма специфические особенности такого рода публикаций.
■ Практически все без исключения мифы региональных цивилизаций древности говорят о том, что их возникновение обусловлено пришельцами из-за моря, просветителями, кото-рые учили дикарей, собирателей и охотников, земледелию, ре-меслам, основам государственного управления. Потом цивилизаторы либо умерли или были убиты, либо покинули своих подопечных; иногда в этом устранении пришельцев-цивилиза-торов принимали участие злые “боги”, также стремившиеся осу-
ществить цивилизаторскую миссию, став преемниками доб-рых “богов”, её начинавших.
■ На протяжении всей истории многие мыслители выявляли глобальное надгосударственное управление на основе об-щеизвестных фактов, которые культивируемый исторический миф представляет как не связанные друг с другом беспричинные диковинки или совпадения случайностей, никоим обра-зом не влияющие на жизнь большинства: «Ну бред: Антарктида на карте XV века, но тебе-то в XX какое до этой карты дело? - учиться, работать и тому подобное надо, а не ерундой заниматься». Такого рода факты выявления глобального управле-ния зафиксированы в литературе нынешней цивилизации: от новозаветных сообщений о «князе мира сего», который рас-пределяет власть над государствами, предложив её как-то раз и Христу; до современных нам научных строго документиро-ванных монографий, таких, как книга американского полито-лога Ральфа Эпперсона “Введение во взгляд на Историю как на Заговор” или откровений Рерихов о многовековой деятель-ности Мирового правительства (“Агни Йога”, Самара, изд. 1992 г., т. 1, с. 292 - “Знаки Агни Йоги”, п. 32).
■ Культивируемый же исторический миф, всякий раз выяв-ленное глобальное надгосударственное управление, выража-ющееся в поддержании “элитарно”-невольничьих порядков, в прошлые века приписывал либо Богу, либо дьяволу, назначенному хозяевами мифа на должность «князя мира сего», а иные клеймил как шизофрению. При этом хозяева мифа тщательно убирали из учебной литературы по истории разного рода со-общения о такого рода фактах, как карты Пири Рейса, о древ-неегипетских и прочих «исторических аномалиях», а также и информацию о деятельности орденов и прочих систем посвящения, осуществлявших надгосударственное управление в со-ответствии с их концепцией реставрации Атлантиды: наибо-лее ярким примером такого рода являются Ветхий и Новый заветы — в прошлом обязательное поучение для всех, в кото-ром “жречество” Египта и члены Синедриона представлены исключительно как частные лица, свободные в своем поведе-нии и никоим образом не связанные по рукам и ногам дисциплиной иерархий систем посвящения и распределения власти, что противоречит реальной практике деятельности такого рода структур, очевидной и в наши дни по деятельности иерархии церквей и партий (например КПСС, КПРФ).
■ Если обществу и предлагается “альтернатива” господ-ствующему историческому мифу, то это нечто вроде теории «пассионарное™» Л.Н.Гумилева, где все неприятности — «за-кон природы, за который люди моральной ответственности не несут»; либо предложение опеки извне живущими среди лю-дей «добрыми пришельцами», чья опека должна заменить со-бой прошлую и нынешнюю опеку «злых пришельцев» из кос-моса; либо предложения бездеятельно не противясь злому покорно властям «уповать на Бога».
■ Ясно, что монографии класса «Всемирная история» мо-гут быть двух видов: во-первых, описание глобального исторического процесса, как единого целостного процесса, объемлю-щего взаимосвязями множество региональных исторических процессов; во-вторых, описание всей совокупности региональ-ных исторических процессов практически без какой-либо связи между ними, что исключает видение целостного глобального ис-торического процесса теми, кто не способен чувствовать и осмыслять жизнь общества самостоятельно.
Все перечисленные выше особенности учений класса « Все-мирная история» в совокупности обеспечивают определенную запрограммированность поведения в обществе носителей животного строя психики и носителей строя психики биороботов, что обеспечивает их социальное поведение, при котором они не видят тирании надгосударственного глобального управления и его очередных и долговременных целей, либо относят все эти процессы исключительно к непостижимому божьему промыслу.
Все «Всемирные истории» нынешней цивилизации принад-лежат ко второму виду, в котором за деревьями леса не вид-но: множество локальных процессов, но нет целого. В резуль-тате этого большинство их читателей имеют представление об особенностях общественного управления в государствах, принадлежащих региональным цивилизациям, и пребывают во мнении, что надгосударственное управление, а тем более внутрисоциальное управление глобальным историческим про-цессом отсутствует и он протекает сам по себе, случайным образом, а не в направлении вполне определенных целей управления. А неэффективность Лиги наций и ООН только убеж-дают его в правоте мнения о невозможности глобального управления, хотя он пытается рассуждать о возможности и не-возможности глобального внутрисоциального управления на основе весьма превратных понятий об управлении вообще. Отсутствие же у него понятий об управлении вообще действительно не позволяет рассуждать о возможности или невозмож-ности осуществления весьма специфического глобального внутрисоциального управления, что он и отождествляет с ис-тинностью мнения об отсутствии такого внутрисоциального управления ввиду его принципиальной невозможности.
Так культивируется исторический миф о бесцельно неуправ-ляемом течении глобального исторического процесса от камен-ного века до наших дней, вопреки множеству исторических фак-тов, которые говорят о том, что изначально в глобальном исто-рическом процессе имеет место цивилизаторская миссия, а то и не одна, каждая из которых преследует вполне определен-ные и во многом взаимно исключающие глобальные цели.
В частности, если на склонах Арарата действительно со-хранился древний корабль, то сокрытие информации о нем — лежит в русле попыток скрыть цивилизаторские миссии в ис-тории нынешней цивилизации; если же предпринята фальсификация, т.е. на склонах Арарата нет ничего подобного, и по-тому действительно показать нечего, то идет накачка библейского исторического мифа, на основе которого осуществляет-ся реставрация демонических порядков прошлой глобальной цивилизации, погибшей в катастрофе.
Возражения же против целесообразно управляемого на внутрисоциальном уровне характера течения глобального ис-торического процесса носят истерический характер, а при воз-можности — характер репрессий против тех, кто придержива-ется этого мнения. Но никто и никогда не брался за то, чтобы показать:
— лживость сообщений о гибели Атлантиды;
— подлог раннесредневековых карт с изображением Антарктиды и обеих Америк;
— фальсификацию обелисков на Луне, план расположе-ния которых согласно фотографиям “Маринера-9” зеркально повторяет план расположения пирамид в Гизе в Египте и т.п., поскольку обширный фактологический материал такого рода, распределенный хронологически на всем протяжении истории нынешней глобальной цивилизации, даже в случае его подло-га является выражением глобального надгосударственного управления, но несколько отличного от того, о котором преиму-щественно идет речь в настоящей работе.
Поскольку систематические действия, как минимум по не-афишированию, а как максимум по сокрытию глобального над-государственного внутрисоциального управления и определён-ной цивилизаторской миссии не бесцельны, то это приводит к вопросу о характере взаимоотношений цивилизаторов и цивилизуемых.
Как известно из истории, отношения «отсталых» и «носителей прогресса» уже олицетворены двумя эпизодами обще-ния «цивилизованных» и «дикарей»:
■ английского капитана Дж.Кука (1728 — 1779), «дика-ри» быстро съели, и, как всякий обед, начисто забыли, если не к ужину, то к следующему обеду;
■ Н.Н.Миклухо-Маклай (1846 — 1888) несколько лет жил среди папуасов, а спустя более ста лет в том народе его всё еще помнят и именем его называют детей.
Есть основания полагать, что столь различная судьба двух исследователей обусловлена не столько разнокачественнос-тью «дикарей», сколько разнокачественностью тех цивилиза-торских миссий, в осуществлении которых участвовал каждый из них. Как известно, Великобритания в течение нескольких столетий создала глобальную колониальную империю, в кото-
рой первосортным человеком признавался только англосакс, а на коренное население Австралии еще во второй половине XIX века устраивались охоты, как на диких зверей; и даже по-томки голландцев не были признаны за первосортных людей в ходе англо-бурской войны.
Однако приведенные примеры относятся к личностному об-щению представителей разных культур. Но в истории нынешней глобальной цивилизации имело место становление одной из региональных цивилизаций, памятное и всем прочим регио-нальным цивилизациям. Речь идет о коранической цивилиза-ции, в которой того человека, что исполнил цивилизаторскую миссию, тоже вспоминают с благодарностью и глубоким уваже-нием. Причем следует иметь в виду, что Мухаммад осуществ-лял цивилизаторскую миссию не таясь, во всех случаях опреде-лённо называя, что именно есть Добро, а что — Зло в конкрет-ных обстоятельствах в жизни общества. Иными словами, он осу-ществлял цивилизаторскую миссию, отличную от той, в которой со времен каменного века “раса господ”, не будучи способной к явному господству над рабами, старается осуществить скрыт-ное господство, невидимое для тех, кому они стремятся навя-зать рабскую долю. Осуществление этой цивилизаторской мис-сии также можно проследить с допотопных времен.
Ныне Запад эту региональную цивилизацию определил как глобальную угрозу своему абстрактному гуманизму. Поэтому доктрину скупки мира расой «господ»-цивилизаторов на осно-ве ростовщической монополии их биороботов, лежащую фун-даментом культуры Запада, следует сравнить с идейными ос-новами культуры Коранической региональной цивилизации.
Коран прямо указует на ОШИБОЧНОСТЬ существования ВНУТРИСОЦИАЛЬНЫХ ИЕРАРХИЙ “господ” и рабов: «...приходите к слову равному для нас и для вас, (...) чтобы одним из нас не обращать других из нас в господ помимо Аллаха» (сура 3:57). «Вы были на краю пропасти огня, а Он спас вас оттуда. Так разъясняет вам Аллах Свои знамения, — может быть вы пойдете прямым путем! — и пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от нео-добряемого. Эти — счастливы.» (сура 3:99, 100 — прямое порицание абстрактного гуманизма). Из этого можно понять, что для каждого человека господином может быть только Гос-подь Бог; все же остальные “господа” много на себя берут безо всяких к тому оснований, хотя им и попускается до срока... Со-ответственно внесена ясность и по вопросу о правомочности перед Богом скупки мира «господами»-цивилизаторами на ос-нове ростовщической монополии.
Сура 2: 276(275). Те, которые пожирают рост, восстанут только такими же, как восстанеттот, кого повергает сатана своим прикосновением. Это — за то, что они говорили: “Ведь торговля — то же, что рост.” (в переводе Саблуко-ва: "лихва — то же, что прибыль в торговле"). А Аллах разрешил торговлю и запретил рост.
277(276). Уничтожает Аллах рост и выращивает милостыню (Саблуков: Бог выводит из употребления лихву, но лишшую <лучше: лихвеннук» силу дает милостыням). Поистине Аллах не любит всякого неверного грешника. (277). Те же, которые уверовали, и творили благое, и выстаивали молитву, и давали очищение, — им их награда у Господа их, и нет страха над ними, и не будут они печальны!»
После этого тем, кто придерживается мнения о том, что Бог есть, предлагается определиться по отношению к следую-щему вопросу: Откровение Истинного Бога нашло свое выра-жение в Коране или в Библии? Одно из двух, поскольку изло-женные в них доктрины построения глобальной цивилизации, в которой объединятся все индивиды — взаимно исключаю-щие доктрины. Но и тем, кто придерживается мнения, что Бога нет, и тем, кто придерживается мнения, что Бог есть, после приведенного следует определиться во мнении, какую из двух глобальных доктрин общественного устройства им следует по-стоянно поддерживать своими действиями в жизни: в семье, на работе, просто в обществе.
По материалам Концепции общественной безопасности
РОССИЯ !!! ЧТО В ИМЕНИ ТВОЕМ?
В научной печати длительное время идут дискуссии по поводу происхождения этнонима «русь». Мы не будем пере-сказывать их содержание за явной устарелостью и неактуальностью более масштабной дискуссии «норма-низм-антинорманизм» (о каких «норманнах» и «викингах» шведского, датского или норвежского происхождения может идти речь, если в VI—X веках н.э. все побережье Балтийского и Северного морей было заселено славянами и русами-поморами, а сами шведская, датская и норвежская народности сформировались в лучшем случае к XV веку. Об этом говорят лингвистические, топонимические, антропологические и археологические данные. Что же касается «норманских» саг, то достоверно известно, что это плоды поэтическо-компиляционного творчества исландских монахов XIII — XIV веков - то есть все саги написаны спустя столетия после реальных событий и написаны на базе переводных русских летописей и русских былин).
Приведем лишь две гипотезы. Первая утверждает, что этноним «русь» происходит якобы от притока Днепра реки Рось. Она неубедительна, так как сам этноним на тысячелетия старше наименования реки и встречается на столь обширных территориях Евразии, что локализация его в районе небольшой полянской речушки выглядит странно; вполне объяснимей, что саму реку назвали вполне по-русски, по-славянски — «светлой», или «русской».
Вторая, маргинальная, гипотеза утверждает, что шведы-норманны были гребцами на своих драккарах, а на финском языке слово гребцы звучит как «руотси» (что неверно), несмышленые и простоватые славяне, услышав, как финны называют шведских гребцов, решили назвать себя русскими. Бредовость этой «гипотезы» безгранична и парадоксальна, тем не менее она кочует из учебника в учебник, из справочника в справочник.
Этноним «рус», «рос», «рас» зафиксирован в иранских языках, куда он попал прямо из праиндоевропейского (русского), в значении «светлый» (отметим, что и сам Иран — изначально Аран-Яран = «страна ариев-яриев», это Персия, что значит «По-Русия» — данная этимология подтверждается не только при посредстве лингвистики, но и самой историей). Даже на протяжении последних веков аристократия Ирана-Персии, памятуя о своих светлобородых предках, ритуально красила из поколения в поколение бороды хной.
В современном русском языке слово русый означает «светловолосый», а тысячу лет назад оно означало «светлый» в более широком смысле. Но и признак «светловолосое™» говорит очень о многом, отличительный признак еще проторусов-кроманьонцев: светлые волосяные и кожные покровы, светлый цвет глаз — совпадения на таком уровне исключены.
Корневая основа «рс-» присутствует в теониме Хорс-Хо-рос — в имени светлого солнечного божества, олицетворяющего сам солнечный диск. Она же, огласован-ная «а», присутствует в имени солнечного бога Ра, олицетворяющего свет, яркость, красный цвет (диск над головой «египетских» божеств — красный). Этот цвет следует отметить сразу, так как он сопровождает русов на всем протяжении их существования, от красных охряных изображений в пещерах проторусов-кроманьонцев —через ритуальный окрас красной охрой захоронений прарусов-бореалов Сунгиря, Межиричей и др. —до русских червленых щитов,
6
стягов и Красной площади, недаром у византийцев, «древних греков» и многих других народов этноним «рус» и слова, обозначающие «красный, яркий, светлый», совпадали, а слово «сурик» (красная краска) несет в себе корень-перевертыш «рус-сур». И это неудивительно, ибо они и попали в эти языки из общего праязыка, каковым являлся язык русов (прабореальный и раннеиндоевропейский праязыки). Почему? Потому что само слово «красный» (в значении «светлый, яркий, красивый») уже включает в себя первоэтноним русов:
«к-рас-ный», где «к-» — указующая приставка, «рас-» — корень-этноним, «-ный» — суффикс-окончание. Этимология этнонима убедительно говорит сама за себя, комментариев не требуется. «Красный» —это всегда и «к-рас-ивый», то есть благоприятный и привлекательный внешне, и одновременно «хо-рош-ий» — благоприятный и привлекательный внутренне («хо-» = «ко-» = «к-» — указующий предлог, «рош-» = «рос-» — корневая основа «рс-», а «-ий» — окончание). Изначальные «ко-рас-ный», «ко-рос-ый», что были произведены от самоназвания праэтноса русов, от корневой основы «рс-», дали, в свою очередь, множество производных, в том числе и теоним Хорос, в котором явно видится и звучит русско-славянское «хоро» (в мягком варианте «коло»), то есть «круг, округлость» (от солнечного круглого диска до хоровода). Уже в самом слове «к-руг» заключена исходная этнонимическая корневая основа «рс-» (сравни: «русы» = «руги» — позднее самоназвание прибалтийских и североморских русов).
Итак, мы выяснили, что этноним «русы» — это древнейшее самоназвание праэтноса, выделившегося из общей и достаточно «темной», как в объективном восприятии (темные волосяные и кожные покровы, темные цвета роговицы глаз предшествующих подвидов), так и в субъективном восприятии — чужой среды, и выделившего себя (что вполне естественно для первобытного мышления — антитезы типа «свой — чужой») в качестве людей «светлых, красивых, хороших», а представителей иных, чужих и часто враждебных племен, как людей «темных, некрасивых, плохих». Подобный дуализм сохраняется в субъективном восприятии мира и общества и по сей день: «свой — светлый, хороший» — «чужой — темный, плохой». Этот дуализм изначален, его корни не в особом менталитете, а еще глубже, в глубинном инстинкте самосохранения, заставляющем каждого индивидуума настороженно относиться к внешней, незнакомой среде. Но в данном случае чрезвычайно важен тот факт — насколько глубоки и древни корни русов и их самоназвания, реконструируемого с поразительной точностью и безошибочностью.
Итак, первичная этимология самоназвания суперэтноса кроманьонцы-бореалы-индоевропейцы нами определена предельно четко (для всех приемлемых огласовок корневой основы «рс-» — «рус, рас, рос-рош»):
Рус = «светлый, хороший, красивый, свой»;
Русы == «светлые, хорошие, красивые, свои».
Все прочие самоназвания в большинстве случаев представляют из себя эпитеты, пример: «арии-ярии» — «ярые, жизнестойкие», «славяне» — «наделенные словом, славные» (здесь к месту заметить, что споры, от чего пошли «славяне», от «слова» или от «славы», выглядят достаточно непрофессионально, ведь для любого исследователя, знакомого сазами языковедения, ясно, что «слава» без «слова» невозможна, ибо «про-слав-ление» идет при посредстве «о-слов-ления, про-слов-ления» — эти два слова-понятия.
Скажем немного и о вторичных значениях этнонима.
Нам известно, что ближневосточная традиция чтения текстов последних трех-четырех тысячелетий (справа налево) породила множество слов-перевертышей. Одним из таковых стало и слово-корень «сур, cap», образованное из «рус, рас» (например, «Сурия» = «Русия», «шур-ави», афг. = «рус-ский»). В двусложных именах правителей Древнего Востока мы сплошь и рядом встречаем составляющую «сур, cap» в значении «властитель, царь» (Cap-гон, Аш-шур-банипал — Ас-сур-банипал и др.). В дальнейшем наша корневая основа в «ближневосточном» виде попадает в Европу, в ее цивилизованные образования-империи — и мы получаем, скажем, в Риме — «це-сар-ь, ке-сар-ь», во Франции поздней — «сир» (король), в Англии «сэр», в России — «царь». Вместе с тем исходная корневая основа «рс-» сохранилась и в первоначальном виде, в частности, в латыни — «гех» (реке) и в варварских языках — «рек, рик, рех, рее» (Германа-рех, Тео-до-рик, Рее и пр.). Достаточно четко она просматривается и в древнеиндийском титуле «раджа» = «рача-раща» («дж» — англицизм).
Итак, вторичное, производное значение корневой основы «рс-» этнонима «русы» — «властитель, владыка, царь, император, рекс-король». Первичное и вторичное значения тесно связывает красный цвет — цвет русов и одновременно цвет всех без исключения властвующих особ.
Рус = «царь, царствующий, властитель, красный». Первичная этимология этнонима «рус» имеет изначальные естественные корни, вторичная обусловлена историческим процессом.
ГЕРМАНИЯ - СЛАВЯНСКАЯ ЗЕМЛЯ
В начале этой статьи приведем отрывок из полученного нами открытого письма читателя В. Владиславова из г. Брянска.
«...Побывавший в Казахстане глава так называемого «прусского правительства в изгнании» призвал «советских» немцев ехать в Калининградскую область и объявить ее суверенной от России! В таком случае я предлагаю русским и всем славянам объявить в центре Германии суверенную Лужицкую Республику, ведь там еще живут коренные жители — лужицкие сербы, которых насильно онемечивают!
Окиньте взглядом историю славян, господа. И вы увидите, что мир обязан своими достижениями, цивилизацией и культурой — русским! В бронзовом веке (4 тысячи лет назад) наши предки уже обладали государственностью, строили цветущие города и на всю ойкумену славились как лучшие мореходы. А где были немцы? По словам великого Ломоносова, совершенно дикие германцы еще в шкурах бегали...
...Во II тысячелетии до н.э. славянские народы и племена расселились на огромной территории Европы от Эльбы (Лабы) — на западе, до Днепра — на востоке. И только спустя много времени, в начале нашей эры, древние германцы начали выходить с «острова Скандзы» (Скандинавии) и Ютландского полуострова на захват кельтских и славянских земель.
Знаменитый «немецкий» Берлин — это искаженное название древнейшего города полабскихславян, основанного в I тысячелетии до н.э., в переводе означавшее «запруда» (бурлин). Почти все германские города были основаны западными славянами. Судите сами.
Ольденбург — это славянский Староград (Старигард).
Деммин—Дымин.
Мекленбург —ранее назывался Рарог (Рерик), позднее — Никулин Бор.
Шверин — бодричский Зверин.
Ратцебург — древний город воинов — Ратибор.
Бранденбург — Бранибор.
Дрезден —Дроздяны.
Лейпциг — Липск, Липецк.
Бреслау — Бреславль.
Хемниц —Каменица.
Рослау — Русислава.
Регенсбург — Резно.
Мейссен — Мишно.
Росток — так и есть Росток.
Мерзебург—Межибор.
А вот современные немецкие города, о древних названиях которых вы и так догадаетесь: Любек, Бремен, Вейден, Люббен, Торгау, Клюц, Рибниц, Каров, Тетеров, Мальхин, Миров, Россов, Кириц, Бесков, Каменц, Лебау, Зебницит.д., и т.п. Сюда уместно добавить, что австрийская столица Вена — это славянский Виндебож, а г. Цветль — Светла. Сама же Австрия называлась до онемечивания княжеством Острия!»
Итак, наш читатель В. Владиславов перечислил свыше двадцати славянских названий немецких городов и селений. Если же приглядеться к данной проблеме внимательней, то на карте нынешней Европы можно найти тысячи и даже десятки тысяч тех неизгладимых следов, что оставили наши прямые предки в местах своего обитания. Да, те, кого принято называть славянами, славянорусами, венедами и т.д., а если быть более точными, просто русами, чувствовали себя на всей территории Европы как дома. Европа и была их домом, Европа была нашим домом, нашей родиной — мы просто забыли об этом.
Но топонимика помнит. Исторические хроники и летописи можно исказить, дополнить, переписать. Но невозможно выправить и переиначить сотни тысяч названий городов, сел, рек, ручьев, озер, равнин, лесов, болот, гор. Невозможно абсолютно переделать язык народа. И потому для нынешнего историка-исследователя основным инструментом является именно лингвистика, и шире того, все, что связано со словом. Вот, к примеру, В. Владиславов употребляет слова «Германия», «германский», «германцы» в совершенно определенном значении, имея в виду немцев. Но сами немцы называют себя «дойче». Откуда же появился этноним «германцы»? И что он означает на самом деле? «Германцами», а точнее, «германами», называли северных варваров римские историки и более поздние раннес-редневековые хроникеры, писавшие на латыни. Подразумевали ли они под «германами» подлинных немцев, «дой-че»? Нет. По той простой причине, что «дойче»-нем-цы не проживали в те времена в Центральной и Восточной Европе, на землях нынешней Германии. Там проживали племена русов-венедов, трансформировавшихся в хрониках в «вандалов», и других русов (их наименования без труда можно найти в писаниях упомянутых римских историков). Вышесказанное однозначно подтверждается топонимикой Европы, а также совершенно четкими указаниями средневековых хроникеров (см. Мавро Орбини и др.), которые писали прямо, что Европу заселяли те, кого позже стали обозначать этнонимом «славяне».
Так почему же римляне называли славян-русов «герма-нами»? Нам это кажется сейчас странным, потому что мы закоренели в одной из многовековых ошибок (или пред-взятостей). Для римлян же все было понятно и ясно. Они называли северных варваров по одному из их собственных самоназваний, добавляя лишь слово «маны» — «люди», то есть «гер-люди» или «люди, зовущие себя «гер». Слово «херр», т. е. «человек, мужчина, господин», у немцев появилось сравнительно поздно и под влиянием ру-сов. Лингвистика исключает возможность вхождения этого слова в двухчастное «германы». К тому же здесь получается явная тавтология, «люди-люди», которой образованные римские ученые-историки себе бы не позволили. Само слово «гер-» имеет основой своей русское «яр-», «ар-», то есть «ярый, ярий, арий», не требующее для нас, русскоязычных, никакого перевода. В средневековую латынь, как и в латынь римлян, слово «яр-» трансформируется однозначно, как «гер-» (хронисты, к примеру, записывают славянское божество Яровита «Геровитом», и т.д., такой переход полностью отвечает строжайшим и неукоснительным правилам точной науки лингвистики).
Мы получаем исходное «яр-люди» или «люди», назвавшие себя «ярами», «яриями», «ариями». И здесь не следует удивляться, что «подлинными арийцами» были вовсе не «дойче», которые присвоили себе не совсем понятное для них русское самоназвание «яр-», «ар-», а наши предки русы-индоевропейцы, прародители всех европейских и части азиатских народов. Мы их прямые потомки, и потому для нас не нужен перевод этнонима «арий», «ярий», каждый из нас может с ходу привести однокоренные слова «ярый», «ярость», «яростный», «ярить» и т.д., вплоть до слова «бо-ярин», то есть «большой-ярый», «большой воин», «воевода». Сами древние римляне, когда писали про «германцев», определенно и четко имели в виду вовсе не малое и неведомое племя «дойче», а именно русов, окружавших их со всех сторон и в конце концов разрушивших Римскую империю. Просто за последующие века многое в Европе изменилось, русы-славяне были вытеснены из нее племенами молодыми и энергичными, племенами сыновними, каковыми и были, в частности, «дойче» и пр., значительно большую часть славян они ассимилировали, навязав свой язык, свой уклад... топонимика же Европы, хоть и в искаженном виде, осталась прежней, подлинной, русской. Процесс «штурма и натиска на Восток» — есть один из сложнейших исторических процессов, который длится уже тысячелетия, и о нем надо писать отдельно.
Предположение В. Владиславова, что «древние германцы», под которыми он подразумевает явно «дойче»-нем-цев, начали выходить со Скандинавского полуострова, неверно. Ниоткуда немцы, скандинавы, балты, а ранее и ро-манцы, греки, хетто-лувийцы не выходили — не может ни один народ появиться где-то на «пустынном брегу» и саморазвиться до уровня общей, бытующей на тот момент цивилизации. Домыслы о подобных «выходах» и «исходах» были уместны для историковXVIII и начала XIX веков, когда не было ни лингвистики, ни антропологии, ни топонимики, ни метаисторического анализа. Ныне о подобном говорить несерьезно и ненаучно. Народы не выходили из каких-то географических мест (за исключением дикарей-аборигенов), а отпочковывались в виде сыновних и дочерних племен от народа-отца. Вот таким народом-отцом для отпочковавшихся от него балтов, немцев, англо-саксов, французов, итальянцев, иранцев, индусов (белых) и так далее и был народ русов, народ индоевропейцев. Попросту выражаясь, «дойче», как и многие другие племена, вычлени-лись из огромного и древнего этноса русов, вычленились, когда подошло их время, когда их «пассионарность» достигла наивысшего пика. Вычленились и, находясь в этноэ-нергическом для себя максимуме, начали тот самый пресловутый «натиск на Восток», пользуясь тем, что отцов-нее племя, супернарод русов выплеснул практически всю свою энергию, все свои силы и лучших людей своих отдал на борьбу с Римом и другими врагами. Народы-сыны успешно заменили в Европе обессилевшего отца своего, как это всегда и бывает в Истории. Повторяясь, можно сказать, что часть русов была уничтожена в войнах, часть ассимилирована, часть оттеснена на восток... И все же Народ-отец, прародитель европейских наций, был настолько силен и духовно мощен, что сокрушить его полностью не удалось —русы собрали силы, восстановили государство, Империю на новом месте, как бывало уже не единожды.
Напоследок мы хотели бы порекомендовать В. Владис-лавову более мудро и философски подходить к оценке своего и окружающих народов в историческом процессе. Да, лужицкие сербы заслуживают иметь свою суверенную республику на территории нынешней Германии. Но мы помним, что большая часть так называемых «дойче» этнически является славяно-русами, а сами «дойче» — нашими младшими братьями. Так стоит ли проводить внутри «родни» какую-то межу? Это первое. И второе, в пафосе письма В. Владиславова ощущается чувство некой обиды, которая может перейти в «комплекс неполноценности» и зависти к удачливым и оборотистым «германцам», захватившим славянские земли. Да, «дойче» достигли в своем историческом пути определенных успехов, во многом обогнали нас —они моложе и энергичнее, они пришли на готовое место, в среду народов более цивилизованных на тот момент, чем они сами, в среду русов и римлян, они не останавливали хода своего развития. Исконным же ру-сам, перебравшимся на восток, пришлось значительно труднее, они пришли в среду диких, практически первобытных племен финно-угорской и уральской языковых семей. Кроме того, они попали между молотом и наковальней Запада и Востока. И тем не менее русы, доказывая свое первородство и свой колоссальный духовный потенциал, возродили величайшую в мире Империю. И потому нам всем, прямым потомкам русов, надлежит гордиться своими великими предками и добросклонно относиться к младшим братьям.
По материалам книги Ю.Д.Петухова "Тайны древникх русов"
Информация взята из газеты "Знание-Власть!"
Каталог блоговКаталог блогов позволяет упорядочить блоги людей и сообществ по категориям, позволяя быстрее находить нужные и интересные блоги среди огромного количества блогов на сайте li.ru
Я - фотографПлагин для публикации фотографий в дневнике пользователя. Минимальные системные требования: Internet Explorer 6, Fire Fox 1.5, Opera 9.5, Safari 3.1.1 со включенным JavaScript. Возможно это будет рабо
