В последнее время мы наблюдаем деятельность властей, направленную на пресечение распространения в интернете нелицензированных копий объектов интеллектуальных прав. Так, в соответствии с Федеральным Законом от 02.07.2013 № 187-ФЗ правообладатель либо уполномоченная организация имеет право заблокировать интернет-ресурс, содержащий сомнительное видео-содержимое либо ссылки на него.

Планируется законодательное закрепление аналогичного подхода к копиям произведений музыки и литературы (как художественной, так и, разумеется, специальной). Мы имеем реальные перспективы столкнуться с ситуацией, когда специальная литература (которая сегодня в подавляющем большинстве случаев размещена в сети де-юрэ нелегально) станет недоступной, что нанесёт ощутимый удар по образованию и самообразованию граждан со всеми вытекающими нехорошими последствиями.

Оборот любых объектов интеллектуальных прав на территории Российской Федерации определяется частью IV Гражданского Кодекса РФ. Причём не делается никаких различий между современными коммерческими произведениями и произведениями, созданными на народные средства в период существования СССР. В то же время, право доступа к достижениям культуры гарантировалось Конституцией СССР.

В связи с изложенным, партия КПРФ предложила вывести из-под удара нынешнего и будущего "антипиратского" законодательства то, что по праву принадлежало гражданам СССР, а сейчас должно принадлежать гражданам РФ и "бывших союзных республик".

На сайте РОИ появилась соответствующая инициатива о законодательном закреплении права граждан РФ на свободный доступ к достижениям культуры СССР. При наборе 100 тыс. голосов инициатива будет рассмотрена законодателями. Для того, чтобы получить возможность проголосовать, нужно зарегистрироваться на сайте госуслуг и дождаться по обычной почте конверта с активационным кодом.

Параллельно на сайте КПРФ идёт сбор подписей за ту же самую инициативу. Вероятность успеха здесь больше. Во-первых, потому что зарегистрироваться проще (достаточно указать e-mail и телефона, а ждать ничего не нужно). Во-вторых, при наборе 20 тыс. голосов инициатива будет внесена самой партией КПРФ.

Предлагаю всем неравнодушным проголосовать на обеих площадках:

http://ni.kprf.ru/n/575/

https://www.roi.ru/poll/petition/obrazovanie_i_nau...-k-dostizheniyam-kultury-sssr/

Текст инициативы:

Свободный доступ к достижениям культуры СССР

Мы, нижеподписавшиеся граждане Российской Федерации, рождённые в период с 30 декабря 1922 года до 26 декабря 1991 года, то есть бывшие граждане Союза Советских Социалистических Республик, заявляем о своём праве на свободное пользование достижениями культуры СССР.

Данное право принадлежит нам с 07 октября 1977 года в соответствии со статьёй 46 Конституции (основного закона) Союза Советских Социалистических Республик. Данная статья среди прочего провозглашает общедоступность ценностей отечественной и мировой культуры.

Мы не претендуем на свободный доступ к ценностям зарубежной культуры.

Мы не претендуем на свободный доступ к ценностям культуры России, возникшим после 26 декабря 1991 года, но только до момента истечения срока действия соответствующих интеллектуальных прав.

Мы не претендуем на свободный доступ к объектам культуры, имеющим тот или иной действующий уровень секретности, но только до момента снятия секретности.

В отношении всех остальных достижений культуры, возникших в период существования СССР с 30 декабря 1922 года до 26 декабря 1991 года (произведений всех видов искусства, науки, архитектуры и др.) мы требуем законодательного закрепления нашего права на свободный к ним доступ, а также на свободный оборот нематериальных результатов интеллектуальной деятельности и их копий.

Мы, нижеподписавшиеся граждане Российской Федерации, независимо от даты рождения, просим распространить на нас право на свободное пользование достижениями культуры СССР, аналогично праву, принадлежащему бывшим гражданам СССР.

Практический результат

Сохранение национальной культуры.
Культурное развитие граждан.
Содействие образованию и самообразованию граждан.
Рост интеллектуального уровня нации.

Из книги И. П. Назарова "Таёжные отшельники" (о семье отшельников Лыковых)

...Днем много говорили с В. М. Песковым о Лыковых. Я изложил свою точку зрения о состоянии их здоровья, их болезни, высказался о причинах смерти трех членов семьи в 1981 году (привнесенная инфекция на фоне неполноценного иммунитета). Василий Михайлович явно недооценивает опасность снижения иммунитета у Лыковых и их инфицирования при контактах с людьми "из мира". Слишком большое, неоправданно гипертрофированное значение он придает эмоциональному стрессу. Утверждение журналиста о том, что трое Лыковых не смогли перенести эмоциональный стресс (так потрясла их встреча с людьми и перевернула все их мировоззрение!) и от этого погибли, никак не согласуется с имеющимися данными и обычной логикой, не говоря уже о медицинской логике. Если и погибать от эмоционального стресса, то это должно было произойти в 1978 году, когда Лыковы впервые встретились с геологами, а не спустя три года...

Взято отсюда: http://www.tuppum.ru/wordpress1/?p=704

Теперь о других аргументах антивакцинаторов. Первый из них гласит, что вирус полиомиелита вымер самопроизвольно. А единственная причина, почему полиомиелит всё ещё встречается в наши дни, - это сама полиомиелитная вакцина, по причине введения которой заражаются сотни тысяч детей по всему миру. Заболеваемость полиомиелитом, действительно, снижалась с конца XIX века вплоть до конца 1950-х, когда Джонас Солк предложил первую из двух основных вакцин против полиомиелита. Причина «самопроизвольного» снижения заболеваемости полиомиелитом — это повсеместное увеличение качества питьевой воды и распространение навыков личной гигиены, — величайшие достижения мирового здравоохранения. Полиомиелит передаётся фекально-оральным путём, причём распространяется на удивление и пугающе легко. Один из основных факторов передачи — это плавательные бассейны общего пользования. Гигиенические мероприятия здесь малоэффективны, к сожалению. Почти стереть полиомиелит с лица земли помогла именно вакцинация. Из года в год заболеваемость полиомиелитом колеблется. Противники вакцинации используют излюбленный следующий аргумент. В годы, последовавшие после начала массовой вакцинации против полиомиелита, периодически кое-где наблюдалось резкое повышение заболеваемости, причём случались как подскоки в 5 %, так и взлёты в 500 %. Действительно, в 1950-х годах то тут, то там наблюдались локальные вспышки полиомиелита. Это объяснимо, и пугаться этих «жутких» цифр не следует. Если в каком-то маленьком городишке в прошлом году всего один человек заболел полиомиелитом, а в нынешнем году в этом городишке заболевших насчиталось шесть человек, то это и есть 500-процентное увеличение. К тому же, скорее всего, заболели как раз те, кто не был привит.

Дополнением к этому аргументу можно считать то, что якобы, пероральная вакцина против полиомиелита, разработанная Альбертом Сэбином и содержащая ослабленный, но живой вирус (в противоположность убитой вакцине Солка), явилась источником заражения более сотни школьников в 1960-х. Сейчас невозможно определить истинную причину этих смертей [возможно, вакцина была недостаточно инактивирована]. Вакцину против полиомиелита невозможно было распространять как обычное лекарство. Представьте, насколько трудно было уговорить скептически настроенных родителей в 1950-х и 1960-х годах разрешить напоить их ребёнка препаратом, содержащим живой вирус. Вакцинация была введена законодательно. И даже в залах Конгресса раздавались обвинения новаторов в том, что они подвергают угрозе здоровье нации. Поэтому, когда подошла очередная вспышка заболеваемости (а она была неизбежна, поскольку популяционный иммунитет населения ещё не был сформирован), общественность сочла причиной вспышки в первую очередь живую вакцину Сэбина. Второй в ряду обвиняемых стояла парентеральная вакцина Солка. Пятьдесят лет спустя, эффективность вакцинации против полиомиелита очевидна, но начальные этапы её внедрения сопровождались изрядным количеством страха.

За годы применения пероральной живой вакцины против полиомиелита выяснилось, что она, действительно, вызывает инфекционное заболевание в одном случае на 2,4 миллиона прививок. Пострадавшими были дети с аномалиями иммунной системы и некоторые взрослые, никогда ни от чего не прививавшиеся. С тех пор пероральную вакцину Сэбина на территории США заменила более безопасная усиленная инактивированная полиомиелитная вакцина (enhanced, inactivated polio vaccine, eIPV). Заявления антивакцинаторов о том, что врачи в развивающихся странах убивают невинных людей, применяя более опасную старую живую вакцину, - это оскорбление людей, спасающих миллионы жизней ежегодно. Кроме того, в таких регионах, как Центральная Африка, живая вакцина эффективнее убитой. Специалисты не в состоянии провакцинировать там всех нуждающихся. Ослабленный же вирус из вакцины (точно так же как и «дикий» вирус полиомиелита) способен распространяться от одного человека к другому самостоятельно. Таким образом, без участия специалистов обеспечивается иммунизация населения, не охваченного вакцинацией.

Распространён также предрассудок о том, что вакцины более опасны, чем сами болезни, для борьбы с которыми они предназначены. Якобы что нет свидетельств того, что прививка снижает вероятность возникновения заболевания, и что вакцинация неэффективна. Все подобные сомнения признаны несостоятельными и влекущими смертельные последствия. Утверждают, что риск получить осложнение после прививки коклюшной вакцины — один на 2000 прививок, в то время, как риск умереть от коклюша — один на миллион. Это похоже на свидетельство неэффективности вакцинации против коклюша. Но это не более, чем жонглирование цифрами. Так, риск поствакцинальных осложнений 1:2000 включает в себя не только случаи смерти, но и случаи непродолжительного недомогания. Риск смерти же от вакцины намного ниже чем один на миллион. Риск заражения и смерти от коклюша является таким низким, потому что все вокруг иммунизированы, имеет место популяционный иммунитет, никто не является переносчиком инфекции. То есть риск один на миллион — это риск среди вакцинированных! Если вы побываете в стране, где коклюш распространён, пообщаетесь с человеком, прибывшим оттуда, или просто коснётесь чего-либо, чего он касался, то вы с гораздо большей вероятностью заразитесь и можете серьёзно заболеть.

Вакцина против коклюша часто подвергалась критике. Европейские исследования показали, что смертность от коклюша на территории разных стран Европы была низкой вне зависимости от охваченности населения этих стран вакцинацией. Здесь мы наблюдаем популяционный иммунитет в действии. Большое количество привитых людей само по себе защищало непривитых, поскольку лишь очень немногие фактически являлись носителем болезни. Изучив обстановку, правительство Британии решило «сэкономить на вакцинации деньги налогоплательщиков», как выражались антивакцинаторы. Оно сократило программу вакцинации против коклюша. В 1974 количество вакцинированных упало [охват снизился с 80 до 30 %]. А к 1978 случившаяся эпидемия коклюша охватила более 100 тысяч человек, из которых 36 умерло [по другим источникам, наоборот, всё началось с 36 несмертельных осложнений, что послужило поводом для отказа от вакцинации; впоследствии были опубликованы убедительные результаты оценки эффективности коклюшной вакцины, и охват прививками повысился до 90 %]. Швеция и Япония прошли тот же самый опасный путь.

Хотите наглядный пример причинно-следственных связей? С распадом СССР масштабная иммунизация детей против дифтерии стала невыполнимой задачей. За пять лет количество случаев заболевания выросло с 839 в 1989 году до 50000 в 1994 году (включая 1700 смертельных случаев). Следствием явилось распространение дифтерии на территорию Европы и США.

Раз за разом то там, то здесь мы наблюдаем как сокращение вакцинации влечёт возрождение болезни. С другой стороны, есть и успехи. Начиная с момента внедрения вакцины против Hib (Haemophilus influenzae типа b) в 1990 году, частота встречаемости Hib в США упала в десять раз.

Те, кто пытается оправдать отказ от прививок, к сожалению, забывают о том, как ужасна была жизнь до появления вакцин. Как люди умирали целыми семьями. Как каждая супружеская пара знала наперёд, что из десяти своих детей семерых они потеряют ещё в детском возрасте.

Если я не убедил вас в важности вакцинации, посетите вебсайт Коалиции содействия иммунизации http://www.immunize.org Там вы найдёте свидетельства родителей, дети которых пострадали или умерли от болезней, которые могли быть предотвращены простым уколом.

Взято отсюда: http://www.tuppum.ru/wordpress1/?p=704

Страх населения перед прививками удручает и тревожит. Каждая вакцина, вводимая в детский организм, действительно, несёт с собой определённую опасность. Так, существует довольно высокий риск (порядка одного случая из нескольких тысяч, в зависимости от вакцины), что у привитого ребёнка разовьются лихорадка, сопровождающаяся высокой температурой, или симптомы, сходные с таковыми при заболевании гриппом (головная боль, вялость, слабость, першение в горле и т. д.). Это проявления аллергической реакции (повышенной чувствительности) на вакцину. Имеет место также очень малый риск (менее одного случая на несколько миллионов, в зависимости от вакцины), что у привитого ребенка разовьётся гораздо более серьёзная реакция, которая приведёт к поражению головного мозга, параличу или даже к смерти. Этот мизерный риск, тем не менее, будоражит разум каждого родителя перед вакцинацией его ребёнка. Ведь каким бы незначимым ни был риск, опасность для каждого конкретного ребёнка всё равно существует.

Вакцина — это фармацевтический препарат, имеющий в своей основе определённое количество убитых либо сильно ослабленных вирусных частиц [автор уверен, что бактериальные вакцины уже не используются]. Будучи живыми и активными, такие частицы, попадая в организм, вызывают инфекционный процесс, а могут вызвать и заболевание. Здоровый организм легко справляется с ослабленным инфекционным агентом, входящим в состав вакцины. При этом иммунная система запоминает образ возбудителя. В следующий раз, если тот же самый возбудитель повторно проникнет в организм, у организма будет готовое к использованию внутреннее биологическое оружие для борьбы с ним. Это оружие называют иммунитетом.

Вирусы являются самыми простыми из форм жизни [не совсем так, но сути это не меняет]. Размер вирусов в десятки и сотни раз меньше, чем у бактерий. Бактерии, такие как сибиреязвенная палочка Bacillus anthracis, также могут вызвать инфекционное заболевание. Но для борьбы с бактериальными инфекциями обычно успешно применяются антибиотики. Поэтому термин «вакцина» обычно применяется по отношению не к бактериальным, а только к вирусным препаратам [в РФ широко применяются бактериальные вакцины БЦЖ, АКДС и др.]. Вирусная частица состоит только из белковой оболочки и сердцевины, состоящей из несложной молекулы ДНК. Для того, чтобы жить, размножаться и распространяться, вирусы нуждаются в живых клетках других организмов, например, человека. Простудные заболевания, такие как всевозможные ОРЗ и в т. ч. грипп вызываются именно вирусами. То же справедливо и для ВИЧ-инфекции, полиомиелита, натуральной оспы, ветряной оспы, кори, свинки (инфекционного паротита), краснухи, и мн. др. Вакцины разработаны также для иммунизации против ряда возбудителей бактериальных инфекций: коклюша, дифтерии, столбняка, туберкулёза. За всю историю человеческого рода, с момента его зарождения до конца двадцатого века, большая часть людей умерла от инфекционных заболеваний.

Как показывает история, вирусные инфекции могут быть сведены на нет путём вакцинации населения. Натуральная оспа и полиомиелит почти исчезли с планеты. Для достижения такого эффекта вакцинации должно быть подвергнуто всё население. В этом случае вирусу просто негде будет развиваться. Состояние, когда каждый член общества имеет иммунитет против возбудителя, часто называют популяционным иммунитетом. Для полного исчезновения вируса достаточно, чтобы всего в двух поколениях людей большинство было иммунизировано. Вирусы, в отличие от некоторых бактерий, не несут никакой пользы людям и могут причинять только вред. Вымирание вирусов — это хорошо. Жалеть о них также сильно, как о вымерших мамонтах, не стоит.

Если родители принимают решение не вакцинировать своего ребёнка от такой редкой в наши дни болезни, как полиомиелит, то они тем самым не подвергают своего ребёнка непосредственной опасности. Полиомиелит чрезвычайно редок в развитых странах, поэтому шанс неиммунизированного ребёнка заразиться полиомиелитом незначителен. Если же они проживают или планируют побывать в большом городе или там, где бывает много людей с разных концов света (мегаполисы, крупные аэропорты, гостиницы), их шансы встретить вирус полиомиелита существенно увеличиваются. Карибский регион испытывал вспышки полиомиелита в 1980-х. Небольшая вспышка имела место в 2002 г. на Гаити и в Доминиканской Республике. [Для граждан РФ карибские очаги инфекции неактуальны, однако наши люди привозят полиомиелит из юго-восточной Азии — например, Таиланда]. Любой живущий, живший, или просто побывавший в этом регионе человек может являться переносчиком вируса полиомиелита. С развитием межконтинентальных путей сообщения мир становится всё меньше, а риск привнесения вируса из другой части света становится всем большим. Поэтому в наше время отказ от прививки полиомиелита является проявлением преступного эгоизма, подрывающим международные усилия по обузданию полиомиелита. Необдуманность, которую проявляют родители, отказываясь от вакцинации детей против широко распространённых болезней — кори, свинки и краснухи, — гораздо более очевидна. Тысячи непривитых детей ежегодно умирают или получают необратимые поражения головного мозга в результате этих инфекций. По оценкам ВОЗ, в одном только Афганистане 35 тыс. человек умирают от кори ежегодно [в России столько же ежегодно гибнет в ДТП]. Таков мир без вакцин.

Антивакцинаторское подполье очень хорошо вооружено "фактами", Даже породило ряд мифов о вакцинах, которые убедили многих (даже хорошо образованных и интересующихся биологией) людей воздерживаться от прививок. Многие распространители мифов — несчастные родители, чьи дети пострадали в результате осложнений после вакцинации. Другие — сторонники теории заговора — убеждёные в том, что ЦРУ управляет населением, и что фторирование питьевой воды — это заговор коммунистов [у нас — с точностью до наоборот: за всем следит КГБ, а фторирование воды — придумка американских милитаристов]. Наиболее громкий их аргумент — байка о том, что вакцина MMR (Measles-Mumps-Rubella) против свинки, кори и краснухи является причиной поствакцинального аутизма, — не сходил с экранов и первых полос несколько дней, пока не был разоблачён. Другие аргументы — по большей части следствие заблуждений о природе вирусов или просто ложь.

Паника по поводу аутизма, вызываемого вакциной MMR вспыхнула в 1998, когда исследователь Эндрю Уэйкфилд (Andrew Wakefield) опубликовал своё наблюдение в «Lancet» — престижном британском медицинском журнале. Уэйкфилд не намеревался никого пугать. Он просто сообщил, что аутизм и ряд желудочно-кишечных проблем были ассоциированы (то есть, пришлись на одно и то же время) с вакцинацией MMR, которая обычно производится в течение первого года жизни ребенка [в США]. С научной точки зрения такая ассоциация не имела особого смысла. Никто так и не смог придумать биологического механизма такой связи; никто не провёл никакого экспериментального исследования; никаких значимых статистических данных также не было. Тем не менее, статья произвела сенсацию. Хорошо образованная, благополучная, но превратившаяся в обезумевшую толпу, общественность неистовствовала, потрясая копиями этой статьи. В результате очень низкий (если вообще обнаруживаемый) риск развития аутизма после вакцинации MMR, якобы обнаруженный в одном-единственном случайном и оспоренном наблюдении, явился поводом для того, чтобы подвергнуть множество детей реальному высокому риску возникновения кори, свинки и краснухи. А ведь эти болезни способны убивать младенцев или делать их психически неполноценными, неспособными к обучению.

Несмотря на ненадёжность, наблюдение Уэйкфилда заинтересовало специалистов. Соответствующие исследования не заставили себя долго ждать. Американский институт медицины (Institute of Medicine, IOM) — независимая неправительственная группа выдающихся американских исследователей-медиков — после нескольких лет наблюдений и исследований сделала вывод об отсутствии какой-либо причинно-следственной связи между аутизмом и вакцинацией MMR. Вакцина MMR применяется с 1963 года. Её применение позволило снизить заболеваемость корью в США приблизительно с 500 тысяч в начале 1960-х годов до 500 единичных случаев — в 2000 году. Частота аутизма за тот же период, действительно, выросла. Аутизм выявляется как раз на той стадии развития детского организма, когда он становится достаточно зрелым, чтобы адекватно отреагировать на вводимую вакцину MMR. Получается, что прививка и выявление аутизма — всего лишь два независимых следствия достижения ребёнком определённого возраста. При этом аутизм — состояние, которое закладывается у ребёнка ещё до рождения. IOM заключил, что аутизм развивается в результате совокупного действия генетических и экологических факторов. К этим факторам могут быть отнесены наследственность либо врождённая недостаточность иммунной системы, но не вакцина MMR непосредственно. «Проблема MMR» привлекла всеобщее внимание ещё раз в начале 2002 года, когда британский премьер-министр Тони Блэр объявил о вакцинации своего новорождённого ребёнка. В своём заявлении политик уверил британский народ в важности вакцинации и её безопасности. Блэр опроверг слух (циркулировавший за несколько месяцев до этого) о том, что он планировал отказаться от вакцинации своего ребёнка, т. к. не был уверен в безопасности вакцин. Тем не менее, ряд британских организаций (таких как группа юридической, информационной и общей поддержки детей, пострадавших в результате осложнений после вакцинации JABS) продолжают шумиху о том, что вакцина MMR якобы является опасной и ненужной.

Синдром внезапной смерти младенцев (Sudden Infant Death Syndrome, SIDS) также развивается, как правило, в том же возрасте, на который приходится большинство детских прививок. Проблема была широко изучена, и также не обнаружено никаких причинно-следственных связей между вакцинацией и развитием патологии. Возможная связь, которую склонны усматривать убитые горем родители, должна расцениваться не более как их предвзятость. Представьте. Мать на протяжении первого года жизни своего ребёнка наблюдает, как он получает прививку за прививкой, проходит тест за тестом. Затем ни в чём неповинное и, очевидно, здоровое дитя неожиданно умирает во сне. В этом случае у родителей, естественно, возникает непреодолимое желание возложить вину на кого-либо или что-либо.

...Будет продолжено...

Сейчас модно обсуждать тему прививок. Один лагерь приводит многочисленные примеры неблагоприятного, а часто губительного действия вакцин на организм. И называет пусть небольшие, но пугающие абсолютные цифры. Другой лагерь обвиняет первый в мракобесии, пугает его последователей неотвратимыми эпидемиями. Ни тот, ни другой не могут внятно озвучить статистические аргументы. Первый, - потому что статистика по осложнениям просто не собирается должным образом. Второй, - потому что даже мысли не может допустить о том, чтобы собственноручно отказаться от вакцинации такого большого количества детей, которое необходимо для получения хоть какой либо значимой статистики.

В результате имеем толпы обезумевших перепуганных несчастных мамашек, которые пугают друг друга всяческими ужасами, почерпнутыми из интернета или с соответствующих семинаров. На семинарах Галина Петровна Червонская всякими нехорошими словами ругает отсталое отечественное здравоохранение, злокозненные зарубежные фармпредприятия, ВОЗ, врачей на местах, не ведающих, что творят, и главного санитарного врача персонально. Минздрав стиснув зубы героически молчит, лишь изредка позволяя себе пробормотать в ответ что-нибудь не особо вразумительное. Галина Петровна говорит мало, но говорит смачно. Хочется, чтобы она сказала ещё что-нибудь. Мамы её с удовольствием слушают. Главный санитарный врач очень редко, но страшным голосом вещает по телевизору о вреде украинских конфет, китайского гриппа и вообще всего грузинского. Мамашки пугаются одного внешнего вида главного санитарного врача, поэтому ни одно его выступление до конца не досматривают. Галина Петровна утверждает, что имеет просветительную миссию, но при этом калёными микробиологическими петлями выжигает контрафактные копии своих книг из интернета. Минздрав чудит ещё больше, но чудеса эти неспециалистам не видны по озвученным в самом начале причинам.

Куда податься мирному жителю? Отдать дитё "врачам-вредителям"? А если не прав Минздрав?. Закатить скандал и отказаться от прививок с перспективой оказаться по ту сторону железного занавеса от детского сада, школы, некоторых профессий и т.п.? Уговорить врача сделать липовую запись о прививке? А если Галина Петровна не права? А если они оба неправы? Или оба правы?

Читать литературу разной степени научности, - не выход. Потому что если уж специалисты не могут в вопросе разобраться, то куда уж остальным. Смотреть кино на те же темы - ещё хуже: ясности не прибавится, а ужасов насмотримся.

Есть пара идей: монетка и астрологическая карта. И то, что-то я в них сомневаюсь...

В медицинских вузах существует поговорка: на "пять" знает бог, на "четыре" - профессор, а вам, балбесы-студенты, остаются тройки и двойки. За пределами вуза, как правило, эта поговорка всеми поголовно забывается. Молодой специалист начинает работать, набирается уму-разуму у коллег, читает кое-какую литературу, кое-какие приказы, приобретает собственный опыт. А поскольку окружающая действительность дана ему именно в этих его ощущениях, у него подсознательно складывается мнение о том, что то, чтó он ощущает, - это и есть реальная картина мироздания.

То, что ему доступна только микроскопическая частичка этого мироздания, он не понимает. То, что даже эта частичка доступна ему только посредством ощущений (а значит, искажена), он не понимает тем более. Ну, собственно, он и не обязан. Не учили его этому. Для сложившейся в голове человека индивидуальной модели мира он на протяжении всей жизни находит подтверждения, поэтому чем старше он становится, тем более он становится уверен в том, что его картина мира соответствует действительности. Это не удивительно, ведь тех фактов, которые противоречат его картине мира, он просто не видит. И это не от глупости или от лени. Он не видит этих фактов по вполне естественной причине: мозг не способен распознать то, что ему не известно. Круг замкнулся.

Как результат мы повсеместно имеем удовольствие наблюдать баталии специалистов, рассматривающих важные с их точки зрения моменты. Один лагерь утверждает, что происходит глобальное потепление; другой, - что происходит глобальное похолодание. Половина первого лагеря уверена (и может подтвердить документально!), что глобальное потепление - дело рук человеческих; другая половина считает, что человечеству это просто не по силам (и тоже приводит цифры, графики, фотографии)... Один лагерь кричит, что фтор - это яд, другой лагерь бормочит, что зубы без фтора - деньги на ветер (можно подумать, что одно и то же вещество не имеет права быть и вредным, и полезным)... Индусы, ещё в доисторические времена вдоволь насмеявшиеся над подобными баталиями, сочинили байку про трёх слепых мудрецов, которые пытались наощупь опознать слона и чуть не подрались, потому что ощупывали разные элементы явления.

Истина, как нам всем известно, находится посередине. Между двумя противоположными мнениями о предмете. Скажу больше. "Посередине" - это понятие из двумерного мировоззрения. Более развитый человек скорее скажет "в центре", поскольку противоположных мнений может быть больше двух (как вершин у одного и того же квадрата). Что скажет человек, развивший в себе трёхмерную картину мира, я ещё не придумал (видимо, сам рождён только ползать, и мне это недоступно). И тут мы с ужасом вспоминаем, что вселенная-то даже не трёхмерна!

С недоумением признаём, что самый компетентный в своей области специалист, очень мало понимает в своём собственном предмете. Что ещё более странно, - всегда найдётся не менее компетентный специалист, который придерживается противоположного мнения. И уж совсем наповал, - оба эти противоположные мнения могут быть истинными!