Хм... интересно |
Метки: эмиграция |
Лучший будильник |
Метки: история чугуевского полка |
Список |
Метки: эмиграция |
Скажені западенці... |
Метки: уроды |
Радость у меня |
Метки: эмиграция |
Гоблины |
Метки: чугуев |
Картина |
Метки: казаки уланы чугуев история чугуевского полка |
Вроде мужчина.... |
|
Бессмертные гусары |
Метки: гусары |
Самокиш |
|
Эй, бот! |
Метки: уроды |
Был сегодня в музее |
Метки: выставка |
Александрийские гусары |
Метки: гусары |
Обложка |
Метки: история чугуевского полка |
Потцреоты |
|
Чугуев |
Метки: чугуев |
Вот так |
Метки: 10-й гусарский ингерманландский полк |
О виртуальных спорах и об отношении к ним |
...Чтобы категорически не принимать совок и совков, не обязательно быть историком, достаточно быть просто нормальным человеком. Как те, которые против него в свое время боролись. В Белом движении были люди самых разных, часто диаметрально противоположных взглядов, друг друга ненавидевшие, но это были всего лишь нормальные люди - сколок той России, которая была - со всем что в ней было.
Однако есть грань, за которой - принципиально иное: большевистский переворот и созданный им режим. Она и отделяла белых от красных. Большевики сделали то, что сделали. И ничего среднего тут быть в принципе не может (сейчас большинству хочется, но сколь не богат спектр и какими оговорками и условиями не обставлять свой выбор, а от этой грани никуда не уйти - одобряешь «ВОСР» и принимаешь советский режим за «свой» - ты красный, нет - белый).
Относительно «совковости» обычно бывают вопросы «а сам-то ты кто» (все мы, мол, одним миром мазаны, красные галстуки носили и «научный коммунизм» сдавали). В каком-то смысле, конечно, все мы, родившиеся года до 80-го - люди советские, и печать эту на себе несем. Совок как система, что и говорить, - штука суровая, к чему ни притронется - все в дерьмо превращается. Он и самых настоящих, старых русских людей массу перепортил. Но я имею в виду нечто более конкретное.
Советский человек есть ублюдок, оторванный от корней, не имеющий об этих корнях адекватного представления и не понимающий что он ублюдок. Критерий предельно прост: советский человек тот, кто сам себя таковым считает; а кто не считает - уже не совок (или, если угодно, первый говорит об этом с гордостью, а второй - со стыдом и сожалением). Общаться с такими, а тем более полемизировать - полагаю как минимум неприличным. Например, как ни криминализирована наша жизнь, но существуют же круги, в которых с откровенными уголовниками общаться не принято.
Всегда бывает ужасно досадно наблюдать, как приличные люди пытаются что-то доказать коммунистам или коммуноидам. Лучше б между собой разобрались. Так вот, тем господам, которые «товарищи», я предлагаю сразу обидеться, и никогда ко мне не заглядывать. Тем более, в этих кругах известно, какой я мерзавец, а кто не знает, поверьте на слово - ЗАКОНЧЕННЫЙ, полнее не найдете.
Да и трудно понять, на что может быть похожа полемика между людьми, с изначально полярными представлениями о добре и зле или взаимоисключающими жизненными интересами. Что за дискуссия может быть между гомосексуалистом и «натуралом», евреем и антисемитом, вором в законе и прокурором и т.д. Если, конечно, не о погоде и футболе, а «по основному вопросу»?
Ну как вы, например, убедитете людоеда, что кушать человеков - нехорошо. - «Почему нехорошо? Вкусно!». Можно, конечно, попытаться его обмануть, оперируя доступными ему аргументами - что там на потенцию плохо влияет или еще что. Но зачем лишать человека удовольствия жить так, как ему больше нравится? Да и негуманно это. А ну как переубедите - а он возьмет, да и повесится… История с ним сама разберется. Придет белый человек с ружьем, и удовольствие кончится.
Люди с неадекватными представлениями рано или поздно свое получают (может, и не каждый в отдельности, потому что жизнь слишком коротка, и можно не успеть, а как «течение»). Мир устроен так, как он устроен, и во что я крепко верю - так это в естественный ход вещей, который можно иногда и испакостить, и в обход пустить, и притормозить, но который в конце-концов всегда пробьет себе дорогу...
|