-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Cancel_fil

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 23.10.2009
«аписей: 35
 омментариев: 8
Ќаписано: 49

¬ыбрана рубрика "ћашина ћышлени€".


ƒругие рубрики в этом дневнике: Ћетопись ƒороги ћиров(22), ƒух ¬ремени(0), "ƒорога ћиров" на WarCraft(3)

"ћашина ћышлени€" глава VI b

ƒневник

ѕ€тница, 23 ќкт€бр€ 2009 г. 13:21 + в цитатник

"ћашина ћышлени€"

√лава VI b

Ћичностворение

ћне иногда стоит воспринимать свои выводы как знани€ ненадЄжного источника информации. Ёта глава идЄт как альтернативный вариант, так как при первичной вариации к седьмой главе € зашЄл в печальный тупик в своих суждени€х. ѕри написании альтернативной ветви € вз€л в расчЄт более высокую веро€тность того, что значени€ неизвестных мне переменных полностью опровергают мои выводы. Ќа этот раз € предположу значени€, которые направ€т мен€ в иную сторону суждений, и это не значит что € восприму иные значени€ этих переменных на веру, это значит что € расследую тот случай, который показал бы вывод, несхожий с выводом сделанным мною ранее я рассмотрю тот случай, который имеет X веро€тность быть истинным, а благодар€ множеству неизвестных мне данных значение X не так мало, чтобы € не стал рассматривать последстви€ при совпадении случа€ с данной веро€тностью. я предположу вывод, который €вл€етс€ противником вывода, сделанного мною ранее. ќтталкива€сь от этого вывода буду строить логические цепочки до тех пор, пока не встречу достойное логическое сопротивление.
≈сли считать по моим меркам – прошло очень много времени с тех пор, как € писал эту теорию. Ќесколько мес€цев может показатьс€ небольшим сроком – но дл€ мен€ это цела€ жизнь. Ётого срока хватает дл€ того, чтобы € успел несколько раз разочароватьс€ в своих взгл€дах и стать себе противником, этого срока хватает дл€ того, чтобы € уничтожил то, чем €вл€лс€, и стал тем, кто убил своего отца – свою предшествующую личность.
ѕеред тем как € перейду к повествованию о моих новых уравнени€х и значени€х, найденных по ним, хочу рассказать о том, что со мной произошло за эти несколько мес€цев, чтобы вы знали что €вилось поводом их трансформации.
Ћето после последнего года школьного обучени€ было очень плодотворным периодом. ћножество депрессий стало поводом моего похода внутрь своей души. Ѕлагодар€ нескольким неудачам личного фронта мо€ личность сильно разрушилась, оставив душу, которую она столько лет скрывала за своими масками, открытой дл€ сознани€. ћоЄ сознание коварно воспользовалось случаем и залезла в еЄ сердце. Ќо побочный эффект от депрессий притупил эмоциональность, что мешало ставить приоритеты задач в своЄм мышлении. я находилс€ в свободном внутреннем мире, где € мог познать свои тайны, познать себ€ – но это не сто€ло в списке приоритетности задач, € ощущал себ€ стариком, которому курица снесла золотое €йцо, свиньЄй, окружЄнной духами и цветами. ћне не было нужды иль желани€ пользоватьс€ богатствами что были. я не давал им цену, не видел их в красках и т. д.. я лишь ходил по наиболее захламлЄнным местам моей души и перебирал старые вещи, € задумывалс€ о том, что со мной происходило в самые ранние года моей жизни, и как эти событи€ € воспринимал тогда, когда ещЄ не строил себе масок. я помню, что мен€ любили родители и брат, они мне ни в чЄм не отказывали, но не понимали того, как мне было плохо в моменты, когда они оставл€ли мен€ одного. ќни могли быть со мной в одном помещении, они могли держать мен€ на руках, но каждый раз, когда они переставали раздел€ть мои интересы – они оставл€ли мен€ в одиночестве. ќни давали мне игрушки, и оставл€ли наедине с ними, € их оличноствор€л и раздел€л с ними сюжет, их личность как моЄ творение составл€л со мной дуэт. я надел€л их души лишь теми чертами, которые задевали мен€, лишь теми чертами, которые играли роль в моих детских уравнени€х, но значени€ подобных черт были иными, иначе мне бы не пришлось общатьс€ с ними. „еловеку нет нужды говорить о тех чертах, что не играют никакой роли в их постановках, люд€м нет нужды говорить о чертах, значени€ которых между ними идентичны. ћне очень жаль людей, которые не нуждаютс€ в информации, несхожей с их убеждени€ми… хот€ какое € имею право их жалеть, если даже не понимаю природы приоритетности нахождени€ новых знаний? ≈сть люди, которым вообще нет желани€ что-либо критиковать, опротестовывать, изобретать… большинство из них старики, женщины, люди, потер€вшие стремление жить и люди, имеющие стремление лишь существовать. ƒл€ ребЄнка самое драгоценное не игрушка, а личность, игрушка лишь помогает создавать личности, и она €вл€етс€ посредником между вариаци€ми представлений, созданных миропониманием ребЄнка. Ћичности, созданные дл€ игрушек, €вл€ютс€ наборами альтернативных значений, наборы эти есть вспомогательные знани€, которые помогают находить пути альтернативного мышлени€. “акже помимо возможности создани€ искусственной личности у малыша есть доступ к личност€м внешнего мира, хот€ и их он сам воссоздаЄт, отталкива€сь от того, что он видит и того что знает. Ќо когда у ребЄнка есть игрушки – у него есть свобода развити€ мышлени€, так как он руководствуетс€ теми значени€ми, что видит в мире, дл€ создани€ набора значений искусственно-созданных личностей, тогда как если у него по€вл€ютс€ кумиры среди личностей, созданных иными людьми или услови€ми – результат его вычислений становитс€ более зависимым от того набора характеристик, которыми владеют восприн€тые им личности-кумиры. Ћично мен€ воспитали личности, которые € создавал сам, и степень моей прив€занности к ним была выше, чем к тем кумирам, которых давал мне мир. ’от€ не скрою, что были некоторые мультипликационные персонажи, обладающие личност€ми, сыгравшими свою роль в моЄм воспитании. Ќо в то врем€ когда мой холст был пуст – € создавал целый список наборов личностей и посто€нно мен€л степень их приоритетности по отношению друг к другу. »з наиболее приоритетных € перенимал всЄ новые и новые качества, которые играли свою роль в создании новых личностей, с более богатым списком характеристик. » если до этого € €вл€лс€ отражением личностей, которых создаю, то после приобретени€ более высокого багажа знаний и характеристик € смог разнообразить вариативность шаблона, по которому € строил личности. „ерез некоторое врем€ € имел представление о достаточном количестве характеристик, чтобы создавать личности в люд€х, которые служили мне информацией о них. я раздел€л людей по показател€м того, на сколько они смешные, странные, старые, красивые, милые и доброжелательные.  аждый из этих черт тогда варировалс€ от двух до четырЄх значений. ¬ детстве и цвета казались €рче, потому что мне не было нужды создавать широкий спектр значений. „ем больше характеристик входили в список характеристик, которые € учитываю, тем сложнее получались личности, и через врем€ € уже не мог раздел€ть людей на плохих/хороших, характеристика «плохой/хороший» стала характеристикой не человека, а характеристикой характеристики, также у многих характеристик по€вилс€ свой набор подхарактеристик, или, если сказать иначе, характеристик, подчЄркивающих значимость в уравнени€х иных характеристик, то есть их место в уравнени€х. ѕомимо тех личностей игрушек, которые играли мне роль друзей € создавал личности, которые олицетвор€ли набор противных мне качественных значений, эти игрушки становились мне врагами, которых € презирал, и €вл€лись примером тех качеств, значени€ которых € избегал в построении своей личности. я вс€чески пыталс€ доминировать над этими игрушками, делал игрушек-друзей врагами дл€ игрушки-врага (изначально игрушка-враг у мен€ была одна), но чтобы не тер€ть интереса € позже разбавил характеристику противной мне личности чертами, оправдывающими некоторые еЄ позиции, и в то врем€, как все остальные игрушки набрасывались на несчастную, ранее противную мне личность, мне становилось стыдно, что € настроил их против неЄ, и встал на еЄ защиту, и к этой игрушке (к щенку-далматинцу) € в конечном итоге прив€залс€ больше всего, она по-прежнему оставалась вредной, но преданной и интересной. — личност€ми иных игрушек € общатьс€ перестал. Ётот период времени стал моим первым переломным моментом, именно тогда € стал видеть себ€ в стороне от других детей, именно тогда € перестал бо€тьс€ не соответствовать их характеристикам. я лишь предположил правоту противной мне личности, и пожелал взгл€нуть на мир еЄ глазами, а так как холст моей личности всЄ ещЄ не был расписан, то мне не составило труда остатьс€ в комнате той личности, к которой € пришЄл. Ёта комната стала моей базой, центром планировани€ строени€ новых ветвей развити€.
 опа€сь в этом воспоминании € вспомнил кое-какие элементы, €вл€ющиес€ фундаментом моих прапраличностей, кое-какую часть духовногенетической информации € ещЄ сохранил, не смотр€ на то, сколько поколений личностей успел сменить. ¬сЄ же фундамент, низший €зык программировани€, который € создал в раннем детстве, осталс€ неизменным, и, похоже, будет иметь свой вид до тех пор, пока € не передам себе в новом плоде генетическую информацию. ѕока не рожу детей мне умирать нельз€.
¬о врем€ летней депрессии € очень много вспомнил о событи€х с четырЄх до восьми лет, и пон€л одновременно четыре вещи – мне нельз€ забывать прошлого, мне нельз€ жить прошлым, мне нельз€ забывать надежды, мне нельз€ жить надеждами, в период времени, когда € нарушаю хоть одно из этих правил – € живу напрасно.
≈щЄ € пон€л почему так много создаю из окружающих людей противников, также € осознал почему мне нельз€ быть враждебно настроенным к своим противникам, противники быть должны, так как у человека должна быть возможность находить истину методом от противного, но если своих противников сделать врагами – ты становишьс€ слепым берсеркером. “ы должен объективно выстраивать личности в своЄм сознании, оличноствор€ть не только людей, но и вещи, и себ€ с разных ракурсов. Ћичность… она существует только относительно тех, кто их создаЄт, человек не может не иметь личность, это в человеке другие люди могут личность не строить, но по отношению к себе человек всегда должен выстраивать личность, и не одну. „еловечество есть единый организм, как единым организмом €вл€етс€ тво€ душа, и если ты даЄшь человечеству право уничтожать своих противников внутри себ€ – представь, как ты начинаешь уничтожать свои личности, другими словами свою »ндивидуальность. 

–убрики:  "ћашина ћышлени€"

"ћашина ћышлени€" глава VI

ƒневник

ѕ€тница, 23 ќкт€бр€ 2009 г. 11:37 + в цитатник

"ћашина ћышлени€"

√лава VI а

введение

‘илософи€ не наука, так как любовь не может быть наукой, это стремление, которое нельз€ учить, но можно познать. Ќе важно сколько ошибок ты совершаешь в своих суждени€х, важно что ты строишь свои суждени€, если ход твоих суждений не верен - ты не выходишь из категории "философ", даже если вс€ тво€ теори€ €вл€етс€ одни большим заблуждением. ‘илософ не об€зательно должен быть умЄн, но пытлив, он должен пытатьс€ искать структуру, дающую все результаты, значени€ которых доступны люд€м, но не доступна их природа. ‘илософ должен составл€ть саму логику построени€ уравнений. ‘илософ не должен брать на себ€ задачи, св€занные с поиском аргументов, он должен идти в обратном направлении от имеющихс€ аргументов к их корн€м.
»з последних дней € извлЄк дл€ себ€ урок, что мыслить, о значимости чего-либо нужно отказавшись от пон€тий добра и зла, значени€ пон€тий нравственности и справедливости, так как все они зарождены в нашем сознании как относительность от значений, которые нам неизвестны. ≈сли € и мог подумать иль сказать, что жизнь человека бесценна, то не задумыва€сь о том, что оценива€ жизнь человека € отпираюсь от своих естественных стремлений сохранить свою жизнь, эта команда возглавл€ет большинство списков приоритетностей, € не желаю люд€м, к которым € расположен того, чего не желаю себе. иногда € мог задуматьс€ о том, что чтобы сделать человеку "добро" нужно исходить из его интересов, но эта мысль мен€ посещала только на уровн€х самых поверхностных случаев, например, когда выбирал подарок на новый год. Ќа более высоких уровн€х, когда став€тс€ вопросы, имеющие наиболее сложную форму, € подсознательно беру за мерки свои интересы и приоритеты, € противник насили€ лишь по одной причине - € не желаю, чтобы насилие происходило со мной, считал многие вещи, несущие насилие и смерть злом только потому, что оно забирало у других то, чего € пытаюсь не тер€ть, € считал, что раз стремление жить естественно дл€ человека, то отнимать предмет его стремлени€ - преступление. Ќо над следующим словом € не задумывалс€, недавно задумалс€... преступление против природы? человечества? человека? Ћишь человека, а человечество только сочувствует, так как задеваютс€ интересы у человека, которые оно раздел€ет. я всЄ твердил, что организм человечества уничтожает сам себ€, как и твердили это все мои вдохновители. Ќо чЄрт подери, человечество уже которые тыс€челетие "уничтожает само себ€", и ни как не уничтожит. ћы не зр€ убиваем себеподобных, и это не преступление против природы или даже человечества.

 

√лава 6
«значение справедливости в нашем
сознании как мотиватор наших поступков»

¬ сказках мы воплощаем всЄ то, чего хотели бы достичь при жизни. Ќа сколько человек близок к смерти, и не достиг ли он еЄ, можно узнать по судьбе его героев.  огда творец тер€ет веру в счастье, его героев ожидает грустный финал. ¬место того, чтобы совершать самоубийство автор бросает своих героев на суицид, ведЄт их к той концовке, которую он видит в своей судьбе. ќт мечтаний о прекрасном к разочарованности значимости происход€щего лежит путь от будущего до насто€щего, а далее человек начинает двигатьс€ к прошлому, и жить он начинает прошлым, и существовать он начинает в прошлом и его существование становитс€ прошлым. ѕрошЄл мес€ц с тех пор, как € написал предыдущую главу. ѕыта€сь найти доказательства того, что человечество ведЄт преступные действи€ против себ€, € убедилс€ в обратном. “о, к чему € стремлюсь, чего желаю, всЄ это имеет значение лишь дл€ мен€. ∆елани€, приоритеты… это лишь мотиваторы, которые € создал себе сам.  огда кто-то совершает действи€, мешающие мне в достижении желанных результатов, € стремлюсь эти действи€ предотвратить, и бросаю на это силы, равные моей желанности предотвращени€ получени€ нежеланных результатов. —реди противоречащих интересов побеждают те, представители которых вложили в них больше усилий. ƒабы достичь желанного (или избежать нежеланного) значени€ дл€ переменной, возглавл€ющей список наиболее значимых дл€ себ€, человек бросает все усили€: он ищет себе союзников, убеждает других людей ему помочь, убеждает их в том, что сей результат желанен дл€ них всех. » хищники и жертвы желают жить, то есть не достичь значени€ «смерть», чтобы не достичь этого значени€ хищники должны поймать жертву, а жертва должна не попадатьс€ хищникам, и в итоге в количестве становитс€ меньше тех, у кого оказалось меньше возможностей достичь желанного результата. “аким образом, пыта€сь найти значимость человечности, € пришЄл к выводу ƒарвина. ¬ человечестве нет запрета на убийство, но убивать разрешаетс€ только тогда, когда скажут лидеры, и только тех, на кого они покажут пальцем. –аньше € бы сказал, что это чудовищно, что человечество – единый организм, и он сам себ€ разрушает. Ќо нужно смотреть правде в глаза, € так говорил только потому, что не желал своей смерти, и пыталс€ доказать преступление против человечества, но на деле – это преступление против мен€, противоречие с моим желанием обезопасить свою жизнь. Ћюди столько тыс€челетий «себ€ уничтожали» что в итоге они расплодились по всей планете. ѕрирода предусмотрительно разделила себ€, можно вспомнить виды, чьЄ развитие оказалось тупиковым, но не беда – иные виды выжили, а если бы был только один вид живущих существ, то была бы веро€тность, что развитие всего живого остановитьс€ раз и навсегда, запрет на монополию – воистину закон, созданный природой. ≈сть борьба за выживание, а если бы у каждого представител€ не было желани€ выжить – кака€ бы из этого получилась борьба? » что мы видим?  онфигураци€ человека разумного оказалась наиболее удачной, развитие пошло не только по ветви передачи генетических данных, но и по ветви передачи знаний и умений, человек научилс€ иметь детей, не име€ биологических, он научилс€ иметь учеников, женщины научились более точно определ€ть «удачность конфигурации» у представителей мужского пола, они научились иметь детей только от одного человека, значимость генетического опыта которого дл€ них показалась более высокой, что позволило более точно сортировать значени€ на удачные иль неудачные. ”дачность конфигурации значений человека разумного на столько превосходила ” « остальных видов, что дл€ него (дл€ человека) не осталось иных сторон, и потому мы стали вновь раздел€ть себ€. ”ж дл€ чего бы нас творец не создал, но точно не дл€ того, чтобы мы стремились к миру и покою. Ћогика разделени€ пон€тна – мы предотвращаем веро€тность оказатьс€ в тупиковой ситуации, €вл€емс€ сами себе санитарами, уничтожаем те элементы, которые на наш взгл€д противоречат с верным развитием человека, а так как подобных сторон много, то у нас всегда есть возможность сравнить - кто из нас ошибалс€ чаще, что позвол€ет нам делать выводы на будущее и передавать полученные знани€ следующим поколени€м. ”дивительно, но € стал восхищатьс€ механизмом, которого так сильно страшилс€, механизмом, существование которого € так тщательно желал остановить. ¬сЄ по справедливости – в лидерах те, которые смогли им стать, им подчин€етс€ столько людей, сколько они себе смогли подчинить (убеждение в добровольном повиновении тоже считаетс€), и человек, который смог овладеть высоким авторитетом имеет больше веро€тности быть владельцем истинного значени€. ƒоказывать, что этот механизм на пользу человечеству мне не нужно – за мен€ это доказало врем€. ѕреступление против человека – каприз закона человечности. Ќо! ѕомимо права человека завоЄвывать лидерство и использовать его в своих цел€х - у мен€ есть право его лидерство не признавать и боротьс€ против системы, которую он создал. ƒа, у мен€ есть право выбирать себе противников, доказывать неверность их суждений дабы привлечь единомышленников, но к чему всЄ это? ≈сли к развитию, то к какому? ƒабы система пришла к окончательному ответу нужно врем€, за врем€ любой механизм должен остановить свою работу. » неужто ответ, ради которого мы существуем, не был найден ни в одном периоде времени из всей еЄ бесконечности, неужто за целую вечность могло не произойти то, что может произойти в течении последующего времени? „то есть истинное значение, если эти переменные создаЄм мы… – это то значение, которые мы им дадим сами. » какой бы ответ мы не дали своему вопросу – он будет истинным до тех пор, пока мы не дадим ему новое значение, предыдущее будет «устаревшим». –азвитие… если верить в вечность, оно происходило всегда, и к чему мы пришли? «арождение планеты, зарождение жизни на ней, развитие живого на этой планете, смерть планеты, смерть системе, - реинкарнаци€, и по новой. Ёто если верить в вечное существование вселенной. ќна существовала не вечно, иначе на фоне этой вечности были бы ничтожны все изменени€, проход€щие в системе данного вечного двигател€. 

 

ѕослесловие

7 главу € публиковать не стал, если € не прав в своих выводах – она будет вредна читател€м, которые могут поверить в истинность моих суждений, если € прав, то писать о том, о чЄм написал в седьмой главе смысла нет, как и читать там написанное.
’од моих суждений в тупике, ответ на мои вопросы есть где угодно, но только не в этом мире, а это значит, что свою книгу € не смогу продолжить, так как мне стало казатьс€ бессмысленным зан€тием изучать происход€щее, оно всЄ само пройдЄт.

“ыс€ча вещей делают движение вперЄд. ƒев€тьсот дев€носто дев€ть из них затем делают движение всп€ть: в этом и состоит прогресс.
јнри-‘редерик јћ№≈Ћ№

≈сли ты убиваешь одного человека, то ты убийца. ≈сли ты убиваешь несколько миллионов, ты – завоеватель. ≈сли ты убиваешь всех, то ты – бог.
∆ан –остан

“ыс€чами незримых нитей обвивает теб€ «акон. –азрубишь одну - преступник. ƒес€ть - смертник. ¬се - Ѕог.
ƒжон –ональд –уэл 

–убрики:  "ћашина ћышлени€"

"ћашина ћышлени€" глава V - круги долга

ƒневник

ѕ€тница, 23 ќкт€бр€ 2009 г. 11:13 + в цитатник

"ћашина ћышлени€"

я, быть может, и щенок.

"¬есь мир театр
» люди в нЄм актЄры,
” них есть свои выходы, уходы
» каждый не одну играет роль"
ƒа, Ўекспир мне не король
» слова подобных ему людей
Ќе основа моей теории
Ќо, зато, это подтверждени€ к ней.
ƒа, быть может € ещЄ щенок,
Ќо основа мира мне видней
„ем стаду сук и кабелей.
я, быть может, и щенок
Ќо пороками не кусаю людей.
”тер€ли благо людские слова
Ќыне они все огнестрельны:
»ль дл€ огн€ они сухие дрова
»ль основатели новой системы.
»ному, зан€ти€ чем война нет нудней
—реди первых у него нет врагов
“акже, среди вторых нет друзей.
Ќо раз он не стал покорным псом
» если не заснЄт вечным сном,
“о умрЄт душою он живьЄм.

 

√лава V

 руги долга.

ƒолг… так и хочетс€ поддержать фразу, что значение этого слова слишком преувеличено, но оно не может быть преувеличено или преуменьшено, ведь в природе этой переменной нет, это внедрЄнное пон€тие и каждый придаЄт ему своЄ значение, он обладает данной переменной, придаЄт ему некое значение и вставл€ет в структуры уравнений при их создании дл€ своего разума.  то-то использует еЄ дл€ построени€ уравнений чаще, кто-то реже, в каких-то уравнени€х еЄ значение играет большую роль, нежели значени€ иных переменных, в каких-то меньшую. ƒабы вли€ть на выводы людей, в общество внедр€ют переменные и пытаютс€ научить людей использовать их дл€ составлени€ своих уравнений. ¬ обществе, где большое значение придают этичным пон€ти€м, будет лишен человек, который их почти не использует дл€ вычислени€ своих уравнений, то есть не этичный человек. ќн не руководствуетс€ этикой дл€ нахождени€ какого-либо решени€, потому его выводы более непон€тны среди тех, кто пользуетс€. „еловек, не руководствующийс€ значени€ми патриотизма, становитс€ противником тех, у кого это пон€тие играет высокую роль. ≈сли убеждени€ первого став€т под вопрос истинность убеждений второго, и если значимость задетых интересов второго дл€ него высока, тот становитс€ противником человека, владеющим враждебными убеждени€ми, то есть противником первого. „еловеку проще атаковать идею, атаку€ человека еЄ создавшего, атаку€ его авторитетность, став€ под сомнение высокое значение веро€тности истинности его выводов. ≈го выводы не верны, потому, что он еретик, его не верны, потому, что он юн, его не верны потому, что он стар, его не верны потому, что у него нет образовани€. Ћюди чаще ссылаютс€ на эти факты, когда у них заканчиваютс€ аргументы дл€ подтверждени€ неверности суждени€ их оппонентов, люди выдают эти факты как причину их суждений неверности, но изначальна€ их аргументировка – «его выводы не верны, так как они не совпадают с моими, а мои верны», а тот, у кого не хватает разума сравнить уравнени€ двух сторон и найти в них ошибки, полагаетс€ на статистику, то есть, сравнива€ показатели со статистическими полагаютс€ на веро€тность: раз он юн, то у него меньше веро€тности делать верные выводы чем у мен€, потому у мен€ больше прав утверждать, что он не прав. „еловек берЄт на веру слова, например, своей жены, котора€ его, как он полагает, никогда не обманывала, потому что статистика показывает, что из всех еЄ утверждений ложных найдено не было, потому веро€тность того, что в насто€щем случае еЄ утверждени€ ложны - минимальна, на столько низка, что даже не стоит провер€ть попал ли случай в данную веро€тность или нет. », напротив, с каждым раскрытым обманом человека, показатель веро€тности истинности его утверждений в умах окружающих его людей снижаетс€, вспомните басню  рылова про мальчика и волков. ѕри первом случае его утверждени€ о волках у окружающих не было мысли, что существует веро€тность того, что он их обманул и значимость утверждени€, которое он дал, весьма высока дл€ того, чтобы побудить людей к действи€м. ѕри втором утверждении мальчика о волках у людей в представлении было два возможных варианта, существовала достаточно высока€ веро€тность того, что мальчик их обманывает, так как через этот опыт они совсем недавно проходили, но и значимость ответа также осталась высокой, она превосходит ту планку, когда люди должны узнать новые значени€ дабы проверить веро€тность того, что он их не обманул. ѕри третьем утверждении мальчика о волках, которое было истинным, была слишком мала веро€тность того, что оно истинно, разумеетс€, веро€тность эта была мала относительно людей, относительно факта же веро€тности его обмана на сей раз небыло, но у людей было другое представление в силу тех знаний, которые они имеют. F – это значение, при достижение которого, люди предпринимают действи€ дл€ проверки значимой веро€тности, X – веро€тность факта в представлении людей, N – значимость последстви€ факта в представлении людей, когда N*X превосходило F, люди предпринимали действи€ дл€ отсеивани€ лишних веро€тных фактов из списка веро€тных фактов. «начение N было высоко на прот€жении всего событи€, но значение N стремительно понижалось с каждым обманом мальчика, и когда X стала меньше чем F/N, они удалили эту веро€тность из своего списка, что стало фатальным последствием дл€ ребЄнка. Ќа какой стадии соотношени€ веро€тности меньшего значени€ к среднему значению веро€тности всех возможных действий человек исключает вариант с меньшей веро€тностью зависит от его категоричности и важности последствий действий из списка. —оставл€€ закон важно не прогадать со степенью наказани€ в случае его нарушени€, дабы веро€тность того, что придЄтс€ отвечать за поступок перед законом помноженна€ на важность последстви€ у многих людей затмевала веро€тность того, что перед законом отвечать не придЄтс€ помноженную на показатель удовлетворени€ своих потребностей. Ќо если общую степень наказани€ сделать слишком высокой люди начнут протестовать, и законодатели могут утер€ть свою силу. —праведливость одна на всех? —праведливость дл€ каждого сво€? Ќи одно из этих высказываний не может быть ложным или истинным, в природе такого пон€ти€ нет, а значит, истинность значений этих пон€тий устанавливаетс€ либо в люд€х по отдельности, либо в обществе, чьи члены раздел€ют общие значени€ любых пон€тий. ѕо природе же своей люди имеют право делать то, на что они физически способны, включа€ тот факт, что они имеют право обманывать, убивать, насиловать, воровать, наказывать, мстить, учить других людей истине, не подчин€тс€ другим, наказывать тех, кто не подчин€етс€ ему и т.д. √овор€ о том, на что они имеют право по природе, € подразумеваю, что значени€ «право» в природе нет. Ќо это € не к тому, что € могу выйти на улицу и всех расстрел€ть, это не соответствует моим убеждени€м. я вЄл к тому, что за долгое своЄ существование люди успели сделать массу измерений, в которых они могут иметь своЄ воплощение. „еловечество само себ€ разделило, кажда€ из еЄ частей создала своЄ убеждение и начала атаковать инородные тела в организме, а так как оно довело себ€ до того, что само себе стало инородным телом, то оно настроено на самоуничтожение. ¬ каждой из частей организма, человечества, сложилось своЄ представлени€ о пон€ти€х, которые оно само себе внедрило, и когда мы попадаем в иную часть организма мы замечаем, что там всЄ иное, что там иные приоритеты, иные ценности, что некоторые пон€ти€, которые были в твоей части организма, в этой отсутствуют, и наоборот.
Ќе знаю как вы, но € не хочу атаковать тело, которое €вл€етс€ моим домом, и не хочу, чтобы мною управл€ли люди, которые настроены на войну со своим организмом. ѕатриотизм? ƒа что это пон€тие по природе может значит? ”ж точно не любовь к родине, по крайней мере не к той, про которую мне все говор€т. –одина, дл€ человека, это место, куда стремитс€ его душа, и где его душа остаетс€, если тело отлучили от ЌеЄ. Ќикакие законы мен€ не застав€т отойти от своих убеждений, если мен€ посад€т в тюрьму – это будет ошибкой тех людей, которые недопонимают отрицательную значимость того, чему они служат, если же € пойду в армию, это будет моей ошибкой, так как € начну служить механизму, настроенному на уничтожение человечества. ≈сли есть захватчики, если есть те, которые стрем€тс€ захватить власть над неприродным пон€тием «страна», виноваты в этом они не больше, чем рабы лишЄнные глаз.

Ѕелые, худые, прирелигированные люди очерчивают этакий круг, внутри которого все нормальные, а всех вне круга следует бить, ломать и мен€ть, чтобы затащить их внутрь круга, а если не выйдет - их нужно запереть, или хуже – пожалеть.
‘раза √регори ’аоза
»з фильма «доктор ’аоз»
 

–убрики:  "ћашина ћышлени€"

"ћашина ћышлени€" глава IV - наставники

ƒневник

ѕ€тница, 23 ќкт€бр€ 2009 г. 10:43 + в цитатник

"ћашина ћышлени€"

√лава IV Ќаставники

‘альшивые мотивы покрывают преступность совершаемых действий.  ому было бы при€тно, если бы людей распредел€ли по категори€м, по различным фермам как скот? Ќо распределение происходит, и оно считаетс€ должным пор€дком, считаетс€, что оно само себ€ породило. Ћюди думают, что уместность действий властей по отношению к ним, сравниваетс€ со средней степенью справедливости по отношению к каждому члену общества. —читаетс€, что если что-то не идЄт так, как «должно» идти, результаты каких либо действий не оправдывают ожиданий, то система не выполн€ет функции, которые она должна выполн€ть, и, разумеетс€, и быть такого не может, чтобы наши любимые хоз€ева давали фальшивые мотивы своим действи€м. ≈√Ё… второе в списке самых употребл€емых слов из трЄх букв среди учащихс€ старших классов. ≈√Ё так €ростно критиковали за то, что оно не выполн€ет свои функции, счита€, что его задача соответствует их представлению. —тороны различных категорий, от школьных учителей до союза писателей, критиковали его, говор€ о том, что оно портит умы людей, что уровень образовани€ с ≈√Ё будет посто€нно понижатьс€, полага€, что оно было внедрено дл€ повышени€ уровн€ образовани€. Ќо его не отменили, и не отмен€т. ј всЄ потому, что оно прекрасно выполн€ет свою роль. Ќужно X процентов населени€ дл€ низшей категории и Y дл€ высшей. Ќа деле же, не так важен ваш уровень знани€, как соотношение вашего уровн€ знани€ к среднему уровню знани€ всего населени€, некое соревнование того, кто знает больше голых фактов. ѕервое что приходит в голову, - это справедливо, таким образом происходит отбор людей, которые лучше бы справились со своими об€занност€ми нежели другие, но планка то ставитс€ плавающа€, завис€ща€ не от строгих требований к знани€м, и зависающа€ на таком уровне, чтобы переменные X и Y соответствовали нужным значени€м. ƒаже если бы каждый из нас был гением, X бы из нас попало в первую категорию, Y во вторую, наравне как если бы все мы были пн€ми, Y из нас всЄ равно вошло бы во вторую. Ќа деле же, принима€ во внимание нынешнюю систему образовани€ и денежную систему, данна€ система более справедлива дл€ общества, чем оно думает, но почему-то оно его не хочет признавать. ’м… не потому ли это, что каждое нововведение дл€ усто€ мира, заставл€ет человека задуматьс€ о причинах возникновени€ данной необходимости, и, начина€ путешествие по дорожке логики, кой привела данный вывод, выход€т на путь недоумени€, на обратном пути между несколькими ветв€ми «справедливость личности» и «жадность», ищут рождение на первом пути, так как они предвз€то считают, что нововведение было рождено где-то на дороге справедливости. ¬ глубине души люди начинают понимать, что что-то не совпадает, что-то чему-то противоречит, противоречит обещанные им мотивы с истинными мотиваци€ми. » каждое подобное нововведение в их жизнь заставл€ет их думать о том, о чЄм они ранее не думали. » тут в задачу демагогов входит внедрение той логики, той системы уравнений, результат которой не будет противоречить с результатами действительности, но и строение уравнени€ казалась бы справедливой. ≈сть столько противников мнению, что люди роботоподобные, но никто из них не имеет таких €рых претензий к тому, что их роботофицируют, столько любителей свободы, дарующих себ€ в рабство, столько поклонников справедливости, мира и любви, которые допускают, что в них внедр€ют пон€тие «родина», отдел€ющее группу людей от остального мира, пон€тие «еретик» с настолько €рко выраженным негативным оттенком, что «благочестивые цели» уничтожают возможность безнаказанного альтернативного мышлени€.
я, наверно, до конца жизни буду помнить тот счастливый момент, когда избавилс€ от школьных оков, и то разочарование, с которым € познакомилс€ с мотиваци€ми творителей нашего пор€дка. ”чител€ сами не знали чему мен€ учили, соглаша€сь с тем, что нынешнее образование пагубно вли€ет на умы людей, продолжали своЄ чЄрное дело с благими намерени€ми… «потому что так надо». я рад, что в младшей школе сбилс€ с пути, который за мен€ проложили миллионы людей, € рад, что на прот€жении одиннадцати лет был худшим учеником в школах, в которых училс€. ”читель… это хорошо, но слишком многие люди дают себе право им быть. ≈сли бы € не потер€л уважение к этим люд€м, которое держалось лишь на том, что € должен их уважать, как и уважать их мнение больше своего, потому, что так надо, € бы так и не успел огл€нутьс€ и осмыслить где и зачем € живу. „ем больше человек знает, тем больше веро€тности присутстви€ в его информации вирусов и тро€нов. 

–убрики:  "ћашина ћышлени€"

"машина ћышлени€" глава III - смысл и цели

ƒневник

ѕ€тница, 23 ќкт€бр€ 2009 г. 10:00 + в цитатник

"ћашина ћышлени€"

√лава III - —мысл и цели

Ќесколько раз € слышал фразу «смысл жизни в том, чтобы жить», € не согласен с тем, что люди подразумевают под этой фразой, и не соглашаюсь с ней только потому, что представлени€ людей о еЄ смысле не соответствует тому смыслу, котора€ эта фраза в себе несЄт. ќна выражает конечное значение, полученное путЄм множественных вычислений, а когда она становитс€ доступной массе, та, если не знает каким путЄм был получен данный ответ, пытаетс€ найти зависимость в обратном направлении. Ќо это чертовски не верно – брать ответ и сочин€ть аргументы в пользу веро€тности истинности предположени€ о местонахождении источника. Ѕольша€ часть людей воспринимают эту фразу так: родились они дл€ того, чтобы жить, а целью жизни они став€т, чтобы жить. Ѕессмыслица, смысл рождени€ €вно дл€ того, чтобы породить жизнь, но зачем смешивать эти пон€ти€?  огда одна из моих одноклассниц ответила на вопрос о смысле жизни данной фразой, ¬ладыка »гнатий ей ответил – «“ы учишьс€ дл€ того, чтобы учитьс€?». ≈щЄ есть фраза «у каждого свой смысл жизни»… ј вот мне что интересно, когда интересы людей стали смыслом, ради которого они по€вились на свет? ѕодобными стремлени€ми они наполн€ют жизнь, но это не значит, что интересы станов€тс€ жизнью. ћне бы могли ответить, что € не так понимаю вопрос о смысле жизни, раз € опровергаю то, что люди, пытающиес€ его найти, идут по верному пути, но вот что € отвечу – в чЄм бы ни был смысл жизни, он €вно не подразумевает, чтобы человек потратил всю свою жизнь на поиск смысла жизни. Ќа собрании одного клуба, когда еЄ участники посв€тили часть зан€ти€ теме о смысле жизни, доминировала аргументировка, что человек, который не ищет смысла жизни, склонен к деградации. Ќе думаю, что мыслительными процессами человека, ведущими его к «истине», руководит стремление найти смысл своего быти€. Ѕезусловно, двигателем мыслительных процессов €вл€етс€ желание найти неизвестное значение, найти ответ, который кажетс€ нам таким важным, но если мы о величине значимости ответа пон€ти€ не имеем, то мы полагаемс€ на великих философов, мол, не зр€ ведь они пытались найти ответ на этот вопрос, значит он так важен, только вот мы недопонимаем, что понимаем мы не то, что понимали они. ѕод словом деградаци€ в теме дн€ того собрани€ подразумевалось остановка мыслительных процессов, в последствии чего, развитие интеллекта тер€ет источник своих сил. Ќо не думаю, что замедление мыслительных процессов их волновала. ƒело в том, что у них есть ответ на вопрос о смысле жизни, который они желают видеть в сознании остальных людей, и который до них хот€т донести, и они учат уравнению, которое составили, вывод€щего человека именно на этот ответ. ј когда человек, в котором заложено данное уравнение, не хочет «думать», он не найдЄт значение данного выражени€. Ќо изначальный мотив, который был озвучен перед зан€тием, носил благородный характер. Ѕыл выбран этот вопрос, потому что, на него нет однозначного ответа, и человек, отвеча€ на подобные вопросы, развивает свою индивидуальность и уникальный угол обзора на этот мир. Ќо далее € разочаровалс€, они, сами того не веда€, превратили вопрос на свободное мнение в поучительный и нав€зчивый, примерно из вопроса «стоит ли любить нашу партию?» в «за что стоит любить нашу партию?».
¬озможно моЄ сравнение покажетс€ грубым и унижающим представление человечества о себе, но € бы не стал создавать робота, с целью, чтобы он искал смысл своего существовани€, возможно € ему дам список приоритетных действий и задам ему стремление выполн€ть действи€ имеющих большую приоритетность нежели остальные, возможно € задам ему функции, которые, име€ исходные данные, будут сами высчитывать бал приоритетности дл€ каждого действи€, возможно € научу его создавать других роботов, и каждый из них будет ставить себе в приоритетность те действи€, которые его физические характеристики смогли бы позволить ему выполн€ть лучше остальных, возможно € научу роботов ставить себе цель при своЄм создании, но обща€ цель, цель с которой € создал первого робота, и будет смыслом их существовани€, она будет одна на всЄ систему.  аждый человек может сам ставить цель жизни, и потому у него есть данные, помогающие ему в его выборе, но о смысле жизни ему думать надо забыть. ¬о первых – он один на весь организм человечества, во вторых – даже если и он существует, то недоступен нам, также как и не доступны любые значени€, которые могли бы помочь найти его, даже если он существует, даже если существует его создатель, наш создатель, то он существует не дл€ нас, а мы дл€ него, и если бы нашей целью было достичь смысла жизни, то нам была бы дана возможность найти еЄ разумом, а не «чувством», иначе одно из двух в нас лишнее – разум или цель пон€ть что-то не разумом. ќперационной системе моего компьютера не об€зательно знать, с какой целью € устанавливаю ему то или иное программное обеспечение. ¬ечна€ борьба антивирусных программ с вирусами, посто€нные попытки восстановлени€ утер€нных данных, нека€ цифрова€ жизнь… ¬ нЄм это всЄ происходит не дл€ того, чтобы оно происходило.
’орошо хот€ бы то, что люди начали задумыватьс€ о том, что им не мешало бы думать самим, но плохо, что не все понимают, но думают они той логикой, котора€ у них забита иными, конечно это не так страшно как люди, утверждающие, что смысл жизни в том, чтобы жить, в армии нужно служить потому, что так положено, и слушатьс€ людей, занимающих вышесто€щие должности, нужно, потому что так надо, но всЄ-таки люди моего поколени€ далеко не ушли от своих корней. Ѕезусловно, им понравилась мысль, что у них свобода слова, а вот над свободой их мышлени€ они не задумывались, и это логично, трудно мыслить о логике своего мыслительного процесса, также как и фиксировать историю еЄ возникновени€.
я поддерживаю движение zeitgeist в вопросе о денежной системе. Ћюди не задумываютс€, почему деньги стали их хоз€евами, и воспринимают это как должное. ƒаже если достижение денежных средств не €вл€етс€ дл€ человека целью, он должен пройти через планку этого стремлени€ дл€ достижени€ своей цели. ƒеньги… они €вл€ютс€ целью людей, они основные мотиваторы их поступков, они показатель того, кто человек есть. ƒенежную систему распространили везде и во всЄм, как и правило того, что человек, не раздел€ющий правила этой системы не сможет прокормитьс€, и люди это воспринимают как должное, так как они и представить себе не могут, чтобы существовал двигатель дл€ развити€ социума иной, помимо денежной системы. ƒеньги – показатель труда, который можно продать, украсть и обесценить. я не буду слишком углубл€тьс€ в эту тему, кому интересно ознакомитс€ с философией движени€ zeitgeist.
„тобы люди не делали – руководствуютс€ целью следовать правилам игры, цель которой от них сокрыта. ≈сли € встречу человека, у которого есть цель и дл€ неЄ он ищет денежные средства – это уже редкость, чаще люди стрем€тс€ к денежным средствам «потому что так надо», «чтобы хорошо жить», «а иначе ни как». ¬ денежной системе хуже всего то, что ими насытили всю жизнь человека, что они определ€ют его будущее, что путь к цели, которую он избирает, заполнен баннерами, дающими человеку ценность неких вещей, дл€ достижени€ которых нужны денежные средства. „еловека заставили думать, что им даЄтс€ обеспечение лишь благодар€ денежной системе. „еловек считает деньги мотиватором, без которого социум не сможет взаимодействовать, мотиватором, замены которому, дл€ работающего человека, нет, и не может быть. „то самое страшное – эти мысли не просто знани€ людей, это результат того мышлени€, которое заложено в фундаменте их логики. Ёти представлени€ невозможно разрушить, так как каждое из них, восстанавливаетс€ самыми глубокоусто€вшимис€ логическими уравнени€ми, которые они имеют. »зничтожишь одно уравнение – его восстановит вс€ система уравнений, частично подправишь формулу, через незначительное врем€ ты, сам того не заметив, вернЄшь ей вид, не противоречащий твоему убеждению. јвторитетность того, что у теб€ создалось во внутреннем мире, начинает тебе мешать всЄ больше с каждым годом существовани€ твоей личности. Ћист твоей бумаги заполнен формулами и значени€ми, разрушить всЄ – значит сделать взрыв в своЄм внутреннем мире, на это могут решитьс€ лишь единицы людей за много дес€тилетий.  ак хорошо, что мы, частицы всего организма, смертны, как хорошо, что мы посто€нно погибаем и создаЄм новое, что имеет шанс быть независимым от нас, и авторитетности наших убеждений.

¬ечность лика

я - ничто, дающий себе цену
Ќо еЄ € своей жизни не дал
» кой она бесценна – не трону себе вену
¬ аду € успею попасть на бал.

я - ничто, свою жизнь не оценив
—делал еЄ себе бесценной
—еб€ безумно в неЄ влюбив,
—делал слугой еЄ верной

ћо€ жизнь мне ценна
¬едь не знает еЄ цена.
» лишь дав ей цену,
„еловек тер€ет в неЄ веру.

—пасает мен€ не мольба
ћне еЄ подарила судьба
ѕо сути, жизнь не мо€
» не мне обрезать ей кра€

я, кой ещЄ не сел на мель,
–ождаю дл€ себ€ цель.
∆изнь даЄт мне врем€
–азделить благодать на брем€.

я умру – мен€ не станет
∆изнь существовать перестанет
» жил € дл€ кого?
ƒл€ смертного себ€, иль вечного смысла своего?

–убрики:  "ћашина ћышлени€"

"ћашина ћышлени€" глава II - манипулирование

ƒневник

ѕ€тница, 23 ќкт€бр€ 2009 г. 09:53 + в цитатник

ћашина ћышлени€

√лава II - "ћанипулирование"

 огда у человека приоритет к тому, чтобы найти истину превосходит приоритет того, чтобы найти аргументы дл€ укоренени€ того, что они желают видеть на месте истины, и приоритет важности поиска истинности достаточно высок, они сознательно ищут несколько противоречивых мнений внутри себ€ или снаружи, дабы погрузить их в один чан, выпустить на арену и создать их бой, сознательно погрузитьс€ в глубокий диссонанс, и чем диссонанс глубже, тем сложнее и продолжительнее будет битва. √лубокого диссонанса можно достичь лишь найд€ дл€ битвы бойцов, примерно равных по силе. «начение, найденное подобным боем куда больше имеет веро€тности быть приближенным к истине, чем бой теори€ми, устроенный несколькими людьми между собой, так как на их выводы очень сильно вли€ет авторитет свой собственный и собеседника перед самим собой.  огда человек внутри себ€ создаЄт несколько лагерей равных по силе, и склон€етс€ к ним одинаково, вывод будет более объективным, если, конечно, он сможет найти способ оценки сражени€. “акже объективный дл€ себ€ вывод сможет сделать человек, уравнени€ которого подстроены под дачу объективной оценки, при котором устроили бой несколько людей с разными мнени€ми. Ѕолее объективный вывод будет сделан, если значение, вли€ющее на оценку веро€тности истинности, не будет в высокой степени зависеть от предвз€тости, то есть, если показатель авторитета не будет замешан в уравнении нахождени€ веро€тности истинности значени€, найденного человеком. ƒабы сделать объективный вывод, человек должен уметь видеть суть уравнени€, составленного иным человеком, понимать за счЄт каких факторов была выведена формула, нашедшее значение, истинность которого определ€етс€ в данном диспуте, и должен уметь найти ошибку в уравнении, также он должен быть человеком знающим, чтобы определ€ть истинные ли значени€ используютс€ в уравнени€х, или же ложные. Ѕыть критиком немногим легче, чем мыслителем, но и его сложнее завести в ложное убеждение, также чтобы его убедить в своей истине нужно уметь находить объ€снение тому, каким образом была тобой построена система уравнений. Ћюди, неспособные или же нежелающие критически мыслить, могут быть заведены в какие угодно заблуждени€, и чем глубже внедр€тьс€ в лабиринт заблуждений, тем сложнее найти из него выход, и, порой, такому человеку дано скитатьс€ по лабиринту, пока он не станет жертвой минотавра. “о есть цель людей, ради достижени€ которой, они внедрили человека в лабиринт, будет достигнута, и тогда уже будет поздно задумыватьс€, о чЄм-либо. ¬ыхода уже не будет, ловушка будет захлопнута. Ќемногим труднее обмануть человека, имеющего уравнени€, и который не ленитс€ ими пользоватьс€. Ќо у большинства людей система уравнений схожа, так как они друг друга воспитывают в той или иной степени, потому не сложно изучить эти уравнени€ и найти в их изъ€ны. Ќайти те переменные, которые в большей степени вли€ют на результат вычислений, и найти их значени€, при которых вычисление уравнени€ даст тот результат, к которому пытаютс€ привести человека обманщики. Ќайд€ нужные значени€ переменных, использованных в среднестатистической формуле, обманщики распростран€ют их по населению. ћотиваци€ обмана может быть разной, вполне допускаетс€ вариант, что человек пытаетс€ привести людей к значению, которое он считает истинным, но значение было им найдено по столь сложной формуле, что люд€м еЄ структуры попросту не пон€ть, и он пытаетс€ привести их к подобному ответу через их же уравнени€, или пытаетс€ доказать ложность некоторых значений путЄм обмана, данный метод в политике - есть демагоги€. Ќо опасно строить обман, настроенный на длительное существование, путЄм предоставлени€ ложных значений. Ћожные значени€ рано или поздно раскроют, а потому эффективнее «перепрограммировать» человека, изменить его логику, уравнени€, по которым он находит значени€, заставить его мыслить по «нужной» системе. “акже и человеку, который часто входит в заблуждение, нужно давать не истинные значени€, а научить его мыслить по истинному уравнению, но, к сожалению, люди слишком часто полагают, что именно их ход суждений истинный, и пытаютс€ его нав€зать другим, распростран€€ ветвь заблуждени€ всЄ дальше. ѕобеждает величина «давлени€», а она зависит от суммы вольной силы людей, сочувствующих данной теории, нужна€ величина давлени€ в обществе называетс€ «критической массой», это величина, при достижении которой, нужные знани€ будут распростран€тьс€ по организму общества способом, схожим со способом распространени€ вируса.
» так, хочешь держать людей в клетке обмана – научи их формулам, которые наход€т нужные тебе величины, собери критическую массу сочувствующих мнений, вызванных искусственным образом, построй баррикады защиты, не позвол€ющие антителам атаковать тобой созданный вирус (например, составь уравнени€, которые автоматически будут опровергать истинность составленных уравнений, не сочувствующих твоим). ћогу заметить, что «—видетели »еговы», после того, как их обман с ложными значени€ми (дат конца света) стал очевидным дл€ обманутых, стали мен€ть шаблонную логику, под которую они пытаютс€ подогнать логику своих потенциальных зомби. ƒл€ управлени€ людьми они нашли значени€, которых люди избегают, и значени€, к которым большинство людей стрем€тс€, и составили те уравнени€, при вставки нужных дл€ них значений в которые, показывают «положительный результат», и те, при вставки нежелательных дл€ них значений в которые показывают нежелательный дл€ людей результат. Ѕудете работать во благо «сторожевой башни» - будет вам зелЄный свет на небе, застанет вас момент судного дн€ в то врем€, когда вы не служите ≈му – гореть вам вечным огнЄм. ћало кто желает второй участи, а так как они перен€ли уравнени€, то знают, чтобы по ним не получилс€ подобный ответ в решении, значение некоторых величин не должны соответствовать некоторым диапазонам, или наоборот.

» не судите о том, что €вл€етс€ лучшим и более справедливым, по большинству авторитетов: ибо мнение одного и худшего может превосходить в каком-либо вопросе многих и более высоких...
ƒигесты ёстиниана
(пункт 6)

“ем, кто хочет учитьс€, часто вредит авторитет тех, кто учит.
÷ицерон ћарк “уллий

≈сли бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались.
“омас √оббс

Ќе следуй за другими, иначе не сможешь найти своего пути.
ѕока не могу найти автора


–еинкарнаци€.

Ѕорьба бесконечна, противосто€ние посто€нно,
—опоставление – смысл нашего существовани€
Ќеприступной крепости, вознесЄнной тобой
ѕодарит поражение твоей следующей жизни бой

“ы борешьс€ с тем, чего тогда достиг
“ы уничтожаешь то, что сам же воздвиг
“ы воздвигаешь тотемы, ставишь идеалы
ƒабы их свергнуть – ставишь чужие инициалы

“ы враг того, чем в прошлый век €вл€лс€
“ы не тот, кем тогда называлс€
“ы не тот, кем назвалс€ сейчас
—удьбы жизни определ€ютс€ в смертный час

“ы добьешьс€ полной власти и уважени€
„тобы потом свергнуть эту власть
“вой взгл€д на твоЄ творенье не увидит снисхождени€
“воей власти суждено от твоей руки пасть

„ем в этой жизни ты сильней
Ѕудет сложней твой следующий враг
“ы сам себе будешь наглей
„ем перед светом после заката мрак.

–убрики:  "ћашина ћышлени€"

"ћашина ћышлени€" глава I - "теори€ мышлени€"

ƒневник

ѕ€тница, 23 ќкт€бр€ 2009 г. 09:43 + в цитатник

"ћашина ћышлени€"

–ождение и смерть.
Ўествие судьбы
—мерти удел
”стать от борьбы
я не успел

ƒл€ нас один финал
Ќо каждому свой итог
 аждый цель искал
ѕока не настал его срок

—тарт у всех единый
Ќо каждому сво€ коле€
» дух непоколебимый
” кого собственное «я»

ƒл€ нас один финал
» старт у всех единый
„то есть, пока не пал
„то дит€, пока любимый

” всех иные пути
Ќо в их концах схожи они

√лава I

“еори€ мыслительных процессов. Ќовые знани€ создаютс€, при решении уравнений. ¬ случае если неизвестных величин больше чем уравнений в системе уравнений, человек находит значени€ этих величин в иных системах уравнений, использующих общие переменные. ѕри отсутствии нужного количества уравнений в системе уравнений, человек занимаетс€ созданием новых уравнений, по которым он будет находить значени€ неизвестных переменных. ƒай нескольким люд€м одинаковый набор значений величин и список неизвестных переменных с целью нахождени€ их значений при помощи известных величин и результаты у них будут отличатьс€ в силу того, что каждый из них за жизнь создал уникальный набор уравнений, в которые он вставл€ет значени€ известных переменных, с целью нахождени€ неизвестных. ¬ природе есть идеальные уравнени€ и в ней существуют значени€ дл€ всех величин. ¬ задачу мыслителей входит составление уравнений, приближенных к идеальным, учитывающих большее количество необходимых факторов в верном варианте и значимости в уравнени€х. „еловеку не дано знать необходимое количество значений величин, ему не дано обладать идеальной формулой, котора€ бы идеально точно высчитывала результаты, так же он не способен высчитывать нужные значени€ по известным формулам в силу относительности представлений о значени€х величин. ≈сли камень определЄнной формы подн€ть на определЄнную высоту при известных услови€х (значений вли€ний на ситуацию, например погоды) и пустить на встречу судьбе, на свободное падение, и далее ни как не вли€ть на ход течении событий, то будет существовать результат, будут существовать такие величины как врем€ полЄта, конечна€ точка, до которой камень продолжал движение, и т. д. ещЄ и до того, как камень окончит своЄ путешествие. —уществует идеальные формулы, по которым можно найти эти величины и существуют значени€, необходимые дл€ вставки в формулу. Ёти значени€ будут существовать в природе вне зависимости от того, случилось ли к данному моменту событие приземлени€ камн€ или нет. ƒругое дело, что никто не будет заниматьс€ нахождением этих значений, так как результат будет виден визуально ко времени приземлени€ камн€. Ёти значени€ существовали и до того, как стали доступны человеку ко времени совершени€ данного событи€. “ак же если он наблюдал за траекторией полЄта камн€, то значит месторасположение камн€ при значении времени на секунду ранее до его приземлени€ ему также известно.  огда человеку становитс€ доступен результат при выполнении системы событий, он называет это случайным последствием, точнее, если выражатьс€ так, как он это понимает, это результат случайных событий, так как вес неизвестных значений на столько превосход€т известные, что у него не было возможности составить список веро€тности достижени€ временем тех или иных значений. „ем меньше соотношение известных значений к неизвестным, тем меньше человеку приходитьс€ рассчитывать на фактор веро€тности. “ак же человек может найти значение этого соотношени€ и спрогнозировать веро€тность того, что значени€, которые он найдЄт, будут истинными. –азные люди имеют свои изъ€ны, кто-то пренебрегает значением веро€тности их ошибки, кто-то недопонимает несовершенство их формул, а кто-то слишком сильно полагаетс€ на истинность известных ему значений. ≈сть люди, дл€ которых это сильна€ сторона, которые могут держать в запасе несколько систем уравнений, дл€ скрещиваний результатов при нахождении нужных значений по каждой из систем, это объективномысл€щие люди. ≈сть люди, которые полагаютс€ на результаты лишь своих уравнений, есть те, которые провер€ют веро€тность истинности значений, созданных не ими. ≈сть люди, которые перенимают много значений, обществом признанных как наиболее веро€тные дл€ истинного значени€, это люди знающие, есть люди, которые перенимают формулы, обществом признание как наиболее верные, это ученые люди, они могут находить новые значени€ величин при помощи данных формул, а есть те, которые занимаютс€ составлением формул, они мыслители, теоретики, философы.
Ѕольшинство людей совершают ошибку, когда пытаютс€ отсе€ть набор возможных противоречивых значений с целью установлени€ одной истинности. ќни так поступают, так как очень трудно при каждом вычислении подставл€ть несколько возможных значений вместо одной переменной. ¬место того чтобы сохранить у себ€ список значений дл€ одной переменной, имеющих веро€тность быть истинными, и в процессе жизни посто€нно пересчитывать веро€тность дл€ каждого значени€ того, что оно истинно, человек выбирает значение, возглавл€ющее список по приоритетности истинности, и задаЄтс€ целью искусственно показатель веро€тности истинности повысить, подбира€ набор значений иных переменных, при которых данное значение будет истинным, игнориру€ иные комбинации. ƒвижет людьми стремление избавлени€ от диссонанса предположений и излишн€€ поспешность. Ѕолее продуктивной в мыслительной сфере жизнь человека была бы, если бы он не исключал ни один из вариантов, чь€ веро€тность быть истинным была бы выше нул€, в течение жизни посто€нно делать выводы, которые давали бы дополнительные очки приоритета тому или иному значению. я человек неверующий, и никогда не стану верующим, даже если изучу неоспоримые доказательства существовани€ Ѕога. ¬ этом случае € буду знать о ≈го существовании, это уже не €вл€етс€ верой. я не стану верующим до тех пор, пока мыслю логически, и не замен€ю неизвестные значени€ значени€ми, которые «мне приход€т на сердце», но € не исключаю веро€тность существовани€ Ѕога, возможно, € могу считать многие учени€ неверными из чисто логических соображений, но € никогда, не смогу отказатьс€ от веро€тности существовании нечто подобного высшей силы, так как мне об этом ничего неизвестно, и если € за€влю, что Ѕога нет, € стану верующим, так как € на веру приму несуществование Ѕога. ќднако € могу раскритиковать истинность учений, так как они дают ту или иную информацию. Ќаходить противоречи€ с фактами тут было бы неуместно, принима€ во внимание возможность ошибочности предполагаемых мною значений, но € вполне могу искать противоречи€ информаций, которые учени€ содержат внутри себ€, дабы доказать, что одна из частей даЄт ложное утверждение.
ѕрактически все религиозные учени€ сход€тс€ на том, что есть высша€ сила, котора€ €вл€етс€ высшим разумом. ¬ысший разум предполагает разум, который никогда не ошибаетс€, который знает последстви€ всего и вс€, так как знает о всЄм. ћыслительный процесс, это процесс, во врем€ которого человек занимаетс€ поиском неизвестных ему значений, соответственно некоторые значени€ дл€ этого человека мен€ютс€ в мыслительном процессе. “рудно представить, чтобы у высшего разума существовал мыслительный процесс, по сути, в высшем разуме ничего не должно мен€тьс€, так как все представлени€ дл€ него истины, если, конечно же, он может содержать какие либо представлени€. ћен€ть то, что однозначно истинно бессмысленно, так как иное значение истинным не будет, а высший разум должен знать, что истинно. ¬ ЌЄм недолжно ничего мен€тьс€, ќн не должен приходить к каким-либо выводам, так как ќн и так всЄ должен знать, даже если не по фактам, то по вычислени€м из первоначальных значений. ѕервоначальными значени€ми € называю значени€, которые ќн создал при создании мира. Ѕыла бесконечность, шло врем€, и вдруг ќн решил создать мир. ¬опрос в том, что подтолкнуло ≈го на создание мира, что в нЄм могло изменитьс€, что ќн решил что-то изменить? ћне св€щеннослужители не раз говорили, что каждому человеку Ѕог даЄт возможность, что ќн делает попытки вывести человека из мрака, но воспользуетс€ человек попыткой или нет – зависит от него самого. ѕриходим к выводу, что Ѕог совершает действи€ дл€ достижени€ тех или иных результатов, но ќн ведь должен знать, что чем окончитьс€, и ќн бы не стал совершать действи€, которые не оправдали бы себ€ как средство дл€ достижени€ желаемых »м результатов. –аз существуют грешники, так угодно Ѕогу, ќн должен был знать о существовании каждого из них ещЄ с момента, когда ќн стал мен€ть что-то в бесконечности дл€ создани€ мира, Ѕог не может быть разгневан на что-либо, так как знает о том, что это свершитс€, если ќн создаст мир в конфигурации, которую ќн настроил. Ёто наравне, что обвин€ть машину, которую ты создал, в том, что она выполн€ет не те функции, что тебе нужны.  огда мы свидетели того, как человек пытаетс€ прийти к выводу дл€ совершени€ одного из возможных действий, мы считаем, что есть веро€тность того, что он выполнит первое действие, а есть шанс, что второе. ¬еро€тность существует только относительно нас, относительно истины есть только один ответ на данное уравнение, так как там все значени€ истины, и уравнение составлено идеально, уравнение, которое мы бы не смогли составить, даже будучи великими психологами, дл€ еЄ исчислени€ используютс€ значени€, €вл€ющиес€ истинными, в то врем€ как на счЄт истинности наших значений мы не можем быть уверенными, все, что мы можем, построить примерный список действий и веро€тность их свершений. » так, перед нами вооружЄнный человек, цел€щийс€ в другого человека, мы застали момент на этой картине, мы не можем делать никаких выводов, так как пока, ничего не знаем. ѕредположим, что мы уже становились свидетел€ми данной картины 10 раз, и 2 раза из них событие окончилось убийством, име€ эти данные мы можем предположить, что веро€тность 1 к 5, что человек, в которого цел€тс€, будет мЄртв в результате выстрела. ќтносительно нас существует данна€ веро€тность, но если бы мы знали, что оружие не зар€жено, мы бы тут же еЄ отсе€ли, и отсе€ли бы веро€тность того, что человек умрЄт по иным причинам в данный момент в силу еЄ низкого показател€. Ќо вдруг у него случаетс€ разрыв сердца. ќн мЄртв. Ќам не было доступно много значений, что помешало сделать верный вывод из сложившиес€ ситуации. ћы знаем как близкий человек поведЄт себ€ в той или иной ситуации, так как мы многое о нЄм знаем, также знаем примерную форму его уравнений, знаем приоритеты значени€м, но если мы о нЄм не знаем ничего, ожидаем мы от него куда более широкого списка возможных действий, и они нам кажутс€ более случайными. —лучайность существует лишь относительно тех, кто знает меньше, чем всЄ. Ѕог знает всЄ, ему нет смысла провер€ть человека, а то, что с ним происходит – средство дл€ достижени€ желаемых результатов, о которых мы можем только догадыватьс€. ћногие событи€, которые с человеком происход€т, он может назвать нежелательными, но если человек доволен тем, кто он есть, то он не должен желать, чтобы событи€, которые с ним происходили – не происходили, так как если бы с ним не происходило то, что с ним происходило, он бы не стал тем, кем он стал, и каждый раз, когда с ним происход€т нежелательные событи€ он должен вспоминать кем он стал впоследствии всех событий которые с ним происходили, и думать лишь о том, что если он доволен тем, кто он есть, то со своими «бедами» он идЄт верным путЄм. я доволен тем, что со мной происходило, так как € доволен тем, кто € есть, и был доволен всегда, вне зависимости от того, что € не терплю прошлые «€», и уверен, что стану ещЄ много кем и успею возненавидеть своЄ «€», которым € €вл€юсь на дынный момент, так как € уже успел возненавидеть, как людей, свои прошлые «€», но также € понимаю, что им об€зан тем, что рос от их корней при некоторых событи€х и, по сути, €вл€юсь их ребЄнком. –ебЄнок «€» достигает пика своего развити€ когда погибает родитель «€», его воспитанник, но и ребЄнок «€» может €вл€тьс€ родителем. ћир мне посто€нно даЄт новые знани€, которые € должен научитьс€ использовать дл€ самосовершенствовани€, и поиска того, что смогу найти. я не должен отказыватьс€ ни от одного из предположений, так как каждое из них может быть истинным. я должен научитьс€ не полагатьс€ на «истину авторитета» и находить «авторитет истины». ћне бессмысленно жить дл€ себ€, не дл€ того мне дали малый отрезок времени во всей бесконечности, чтобы € одну еЄ часть тратил на обустройство другой. Ћюдей много потому, что у каждого должно быть своЄ мнение, у них есть разум потому, что они должны учитьс€ строить новые формулы, они смертны потому, что не должны быть зависимы от своей истины. ѕотомкам люди должны передавать науку о построении уравнений, развивать их волетворчество, передавать, но не нав€зывать, различные варианты значений дл€ каждой переменной, а также, объ€сн€ть, на каком основании было построено уравнение, которое нашло данные значени€. ѕодчеркну также, что вполне веро€тно, что Ѕог также не желает, чтобы мы были зависимы от истины авторитета и находили еЄ сами.

Ќе возведи себе кумира

»м будет не просто… тем, кто полагаетс€ на истину авторитета, вместо того, чтобы полагатьс€ на авторитет истины.
G.Massey

¬се человеческие ошибки суть нетерпение, преждевременный отказ от методичности, мнима€ сосредоточенность на мнимом деле.
 афка ‘ранц

—амые достойные мужи избежали оков целого света, за ними шли те, которые избежали прив€занности к определенному месту, за ними - те, которые избежали соблазнов плоти, за ними - те, которые смогли избежать злослови€.
 онфуций

—ледовать за мысл€ми великого человека есть наука сама€ занимательна€.
ј.—. ѕушкин

«еркала.
Ќет ни ада, ни ра€
»бо нет смысла наказывать человека
ѕоступающего как
«еркало, отражающее и сливающее
ћного разных источников света.
“олько зеркало умирающее
¬ сумме смеси его цветов
ѕолучает чЄрное, серое и белое
¬ зависимости
ќт накопленных им грехов
Ѕогу известны все исходы
ѕеред Ќим во всех временах все народы
ќн знает о том, что сделает каждый
Ќищий, немой или же политик важный
ќн знает всЄ, истина перед Ќим
«нает о событи€х, их причинах и следстви€х
» будь то убийца или пилигрим
ѕричина событий в ранних благах и бедстви€х
Ѕудь то лучи воспитани€, опыта, унижени€
¬се они идут в единый поток дл€ всеобщего сложени€

–убрики:  "ћашина ћышлени€"


 —траницы: [1]