По традиции хоккейный турнир - самое вкусное и горячее блюдо зимних олимпиад. А с тех пор, как в турнире стали участвовать лучшие игроки НХЛ, у многих зимняя олимпиада ассоциируется чуть ли не исключительно с хоккеем.

В советские времена претендент на первое место был один-единственный - сборная СССР. Другие команды могли выиграть лишь по стечению обстоятельств и/или в результате осечки главного фаворита.

Всё изменилось с развалом СССР. С одной стороны, сборная России как преемница СССР стала хуже играть в хоккей, с другой - в конце 80-х - начале 90-х большой скачок совершили Финляндия и США, с третьей - вместо одной сильной Чехословакии на хоккейной карте появилась сильная Чехия и, пусть нестабильная, но яркая Словакия. В общем, претендентов не то что на золото, а даже на пьедестал с запасом. После короткой эпохи безвременья имени Альбервилля и Лиллехаммера, связанной с тем, что в НХЛ бурным потоком хлынули таланты из Европы и России (а НХЛ ни на какие турниры никого не отпускала), в результате чего олимпийский хоккейный турнир представлял собой нечто похожее на молодёжный чемпионат мира, на зимних олимпиадах наступила эпоха Национальной хоккейной лиги.
На данный момент высочайший уровень хоккея сочетается с непредсказуемостью, а местами с сенсационностью результатов. Есть пул явных фаворитов турнира, которые жаждут разыграть высшие награды, но аутсайдеры уже не являются исключительно мальчиками для биться, готовыми безропотно проиграть 0:10. Могут, конечно, и так проиграть, но могут очень больно щёлкнуть зазнайку по носу, а могут даже отправить в нокаут. Самое памятное событие такого рода - катастрофа сборной Швеции в четвертьфинальном матче против сборной Белоруссии на Олимпиаде 2002 года в Солт-Лейк Сити.

В этот раз белорусы на олимпиаду не пробились. Аутсайдеров будут представлять:
Словения. Главная звезда по совместительству звезда НХЛ и обладатель Кубка Стэнли 2012 в составе Лос-Анджелес Кингс Анже Копитар (ударение, если не ошибаюсь, на И - КопИтар). Именно против Словении сборной России предстоит провести свой первый матч на турнире.
Австрия. Лидер - не звезда, но очень яркий и заметный игрок НХЛ, представитель Нью-Йорк Айлендерс Томаш Ванек.
Норвегия. Лидеры - игрок Нью-Йрок Рейнджерс Матс Зукарелло Аасен и звезда КХЛ, игрок СКА из Питера Патрик Торесен.
Латвия. Лидер - бывший игрок НХЛ, обладатель Кубка Стэнли в составе Колорадо Эвеланш Сандис Озолиньш.
Швейцария. Эта команда уже давно рвётся в элиту мирового хоккея. Получается с трудом, но именно в 2013 году была сделана весомая заявка на вступление в элитный клуб. Швейцарцам удалось выиграть серебряные медали чемпионата мира. Лидеры команды - вратарь Йонас Хиллер из команды НХЛ Анахайм Дакс, защитники Роман Йоси из Нэшвилл Предаторс и Марк Штрайт из Филадельфии Флайерз. Есть в составе швейцарцев и другие игроки НХЛ, но они пока только завоёвывают место под солнцем. Впрочем, сила швейцарцев в том, что игроки из швейцарской лиги не очень уступают своим коллегам из НХЛ.

Далее последуют восемь команд, которые публично претендуют на медали турнира и их претензии имеют под собой хоть какие-то основания.
Словакия.
Самый слабый из претендентов. У словаков постепенно сходит со сцены яркое поколение, принёсшее признание словацкому хоккею в нулевые годы, а равноценной замены этим игрокам нет. Интересные игроки есть, но пока что не того калибра. Штумпел, Палффи, Шатан, Демитра, Габорик, Мариан Хосса, Хара, Вишнёвски, Хандзуш. Из всех этих имён в Сочи мы увидим лишь Хоссу, Хару, Хандзуша и, вероятно, Вишнёвски, который только-только оправился от травмы. Всем им больше 35 лет и это наверняка последняя их олимпиада. Вряд ли стоит ожидать, что словаки пройдут стадию 1/4 финала. Они этого по-хорошему не должны были делать и четыре года назад, но случилась мини-сенсация и в итоге почётное четвёртое место. Помимо прочих игроков в рядах словаков есть яркий вратарь Ярослав Галак, который в отдельном матче может сделать словацкую команду крайне опасной.
Словакия - соперник сборной России по групповому этапу. С ними нам играть третий по счёту матч.

Чехия.
Проблемы чехов аналогичны проблемам словаков, но запас прочности у них выше. В составе чехов в олимпийском турнире будет участвовать немало заслуженных и даже легендарных ветеранов, главный среди которых Яромир Ягр. Великому чеху по ходу турнира исполнится 42 года. Несомненно олимпиада в Сочи будет для него последней в карьере хоккеиста. В целом у чехов довольно сильный состав, но их главный тренер Алоиз Гадамчик при формировании состава принял несколько спорных решений, проигнорировав нескольких сильнейших чешских игроков на данный момент. Насколько он был прав, покажет результат. На прошлой олимпиаде под руководством Владимира Ружички чехи остановились на стадии 1/4 финала, проиграв 0:2 финнам. Лидеры той команды (Ягр, Элиаш, Крейчи, Плеканец, Милан Михалек, Жидлицки, вратарь Павелец) будут участвовать в качестве таковых и в сочинском турнире.

Финляндия.
До последнего времени мне казалось, что и финский хоккей во многом развивается по сценарию чешского. Поколение Теему Селянне становилось всё старше и старше, а замены ему не было и не было. Но в последние два-три сезона вспыхнули несколько звёздочек, которые со временем могут стать большими игроками. Некоторые из них будут участвовать в олимпийском турнире:

Микаэль Гранлунд
Сами Ватанен
Олли Мяятта
Александр Барков (сын российского хоккеиста Баркова, родившийся и выросший в Финляндии).

Так как процесс обновления в финнском хоккее только начался, почтят своим участием олимпиаду и легенды старшего поколения.

Теему Селянне
Киммо Тимонен
Сами Сало
Олли Йокинен

Мог бы участвовать и старший брат лидера финской команды Микко Койву Саку Койву, но он взял самоотвод, сославшись на неважную форму после перенесённой недавно травмы.

Главные же звёзды финской сборной во вратарской линии.
Туукка Раск
Антти Ниеми
Кари Лехтонен
одни из лучших вратарей мирового хоккея. Вряд ли им придётся всем сыграть, но мастерство одного из них (скорее всего Раска) оценить будет возможно.

В Ванкувере сборная Финляндии заняла третье место. В Сочи им вполне по силам повторить этот успех. Выше забраться вряд ли удастся, но попасть в полуфинал они вполне могут. Помимо вышеназванных ветеранов и молодёжи в составе финнов довольно много игроков пусть не звёздного уровня, но довольно мастеровитых. Нужно непременно обратить внимание на таких ребят как Валтери Филппула, Петри Контиола, Йори Лехтеря, Микко Койву, Юсси Йокинен.

Швеция.
Один из главных фаворитов турнира. В составе шведов множество выдающихся мастеров во всех линиях.
Хенрик Лундквист один из лучших вратарей мира.
Эрик Карлссон - ярчайший молодой защитник мирового хоккея.
Хенрик Зеттерберг - обладатель Кубка Стэнли 2008 и приза самому ценному игроку Кубка Стэнли 2008. По совместительству ещё и олимпийский чемпион 2006 года.
Помимо него олимпийскими чемпионами-2006 в составе шведов становились уже упомянутый Хенрик Лундквист, Хенрик Седин, Даниэль Седин, Никлас Кронвалл, Даниэль Альфредссон. Неплохо?
На олимпиаде в Ванкувере шведы неожиданно провалились, проиграв в 1/4 финала Словакии. Несомненно, тем сильнее их желание добиться успеха в Сочи.
Помимо индивидуального мастерства игроков сила шведкой команды в неповторимом стиле. По стилю это самая "советская" команда в сегодняшнем хоккее. Их игра строится на постоянном движении и точной, быстрой и многоходовой игре в пас. Если есть те, кто ностальгирует по тому хоккею, который ушёл вместе со страной СССР, им непременно нужно следить за шведской командой. Что-то похожее можно увидеть в её исполнении.

США.
Ещё один из явных фаворитов турнира. Американский хоккей постепенно становится всё мощнее и мощнее.
В Ванкувере американцы стали серебряными призёрами, лишь в овертайме уступив хозяевам турнира канадцам. Значительная часть той команды едет в Сочи, чтобы попытаться сделать последний шаг к вершине. Впрочем, менеджмент американцев не был зациклен на том, чтобы взять в Сочи побольше игроков из Ванкуверской сборной. Замен тоже хватает.
Главная сила американской команды - монолитность. У них среди полевых игроков нет мегазвёзд, как Малкин и Кросби у России и Канады, но все их игроки располагаются в диапазоне от "выше среднего" до "звезда". Ну а Патрик Кейн всё-таки старается дотянуться до Малкина и Кросби. В свои 25 лет он уже успел выиграть два Кубка Стэнли (2010 и 2013) и стать самым ценным игроком Кубка Стэнли-2013. Лично я отдал бы этот приз другому игроку Чикаго, но факт есть факт.
Перечислять имена потенциальных американских героев олимпиады бессмысленно. Выстрелить может любой.
Единственное, о чём стоит упомянуть, так это о том, что вратарская бригада у американцев не слабее финской. Райан Миллер был самым ценным игроком олимпиады в Ванкувере (и это несмотря на то, что его команда не выиграла золото), Джонатан Квик показал потрясающий хоккей в Кубке Стэнли-2012 (победа и приз самому ценному игроку турнира) и Кубке Стэнли-2013. Сложно предсказать, кто из них станет первым номером своей команды, но в любом случае за последний рубеж обороны американцам опасаться не стоит.

Против сборной США сборная России проведёт свой второй матч на турнире.

Канада.
Чемпион двух из четырёх олимпиад эпохи НХЛ.
Многие акцентируют внимание на том, что канадцам удалось добиться успеха лишь в родных стенах, но мне кажется, надо делать акцент на том, что они дважды стали олимпийскими чемпионам.
Их состав напичкан звёздами мирового хоккея, как никакой другой. Менеджменту канадцев, скрепя сердце (а может быть, и скрипя сердцем), пришлось оставить за бортом множество выдающихся игроков. Относительная слабость у них лишь во вратарской линии, но очень относительная. Роберто Луонго и Кэри Прайс, несмотря ни на что, всё-таки являются блестящими вратарями.
Сидни Кросби
Джонатан Тэйвз
Джон Таварес
Райан Гецлаф
Кори Перри
Стивен Стэмкос
Данкан Кит (именно ему, а не Кейну надо было, на мой взгляд, вручить приз самому ценному игроку Кубка Стэнли-2013)
Дрю Даути
Ши Уэбер
Пи Кей Суббан

Соперникам этих монстров придётся очень постараться, чтобы не позволить им стать олимпийскими чемпионами. Конечно, это возможно, они тоже люди и тоже могут играть ниже своего уровня и даже совершать кошмарные ошибки. Но заставить их сделать это будет крайне сложно.

Россия.
Мы все надеемся на то, что наши смогут стать чемпионами, но объективно у нашей команды не самый сильный состав. Он соткан из противоречий. Есть игроки высочайшего уровня и есть довольно посредственные, есть выдающиеся нападающие и не очень надёжные защитники. Есть талантливые, уже отлично проявившие себя, но всё-таки молодые вратари (Семён Варламов, Сергей Бобровский). Подстраховывать их будет самый ценный игрок КХЛ двух последних лет Александр Ерёменко, но вряд ли ему доведётся сыграть на турнире хотя бы один матч.
Какой фактор перевесит, сказать сложно.
Если у Малкина, Дацюка, Овечкина, Сёмина, Ковальчука и Радулова не пойдёт игра или их закроют соперники (как это в комбинированном виде случилось в Ванкувере), нашу команду может постичь катастрофа. Если сыграют вдохновенно, сборная России сможет обыграть кого угодно. И не в одном матче.
Приводить логические аргументы за или против можно (потому что есть и за, и против), но не имеет особого смысла. Имеет смысл верить или не верить.

Завтра перед Зимней клссикой-2014 будет объявлен состав сборной США на Олимпийских играх в Сочи. Попробуем порассуждать, кто может туда попасть, а кто попадёт вряд ли.

Сразу скажу, что вратари - отдельная песня, поэтому их шансы обсуждать не буду.

Во-первых, следует дать несколько вводных.

1. Сборная США на олимпиаде в Ванкувере заняла второе место, показав на турнире классную игру.

2. Сборная США после неудачи на олимпиаде в Турине была резко обновлена и омоложена. Мало того, что это была самая молодая (или одна из самых молодых) команд в Ванкувере, она ещё была и довольно однородна по возрасту.



1.


На мой взгляд, из этого следует, что Генеральный менеджер сборной США Дэвид Пойл постарается сохранить состав той команды по максимуму. Замены будут трёх типов:

1. Вынужденные. То есть в результате травмы кого-то из кандидатов.
На данный момент проблемы со здоровьем есть у:
Зака Паризе (буквально на днях диагностирована трещина в кости ноги, во второй половине января, вероятно выйдет на лёд)
Пола Мартина (залечивает перелом голени, выйдет на лёд в середине января)
Райана Кэллахана (залечивает растяжение коленных связок, предположительный срок восстановления - вторая половина января)
Дэвида Бэкеса (небольшое не названное повреждение, статус Day-to-Day)
Пока что ничего фатального, ни одному ведущему американскому игроку не грозит пропустить турнир.

2. Заменены будут игроки, которые были в свою очередь вынужденно взяты в Ванкувер из-за травм основных кандидатов.
Тим Глисон заменил не успевшего залечить тяжёлую травму руки Пола Мартина.

3. Заменены будут игроки, которые закончили играть в хоккей либо резко сдали за четыре года.
Райан Уитни (шесть матчей за Флориду в текущем сезоне)
Брайан Рафальски (закончил карьеру)
Райан Мэлоун (на данный момент 3+6 в 23 матчах сезона против 21+26 в 69 матчах четыре года назад)
Джейми Лангенбрюннер (закончил карьеру)
Крис Друри (закончил карьеру)

4. Место в составе могут получить талантливые игроки, заявившие о себе за четыре прошедших года.
Пол Мартин (в данный список он включён только потому, что четыре года назад из-за травмы не смог участвовать в олимпиаде)
Кит Яндл
Кевин Шаттенкирк
Джон Карлсон
Райан Макдона
Тори Крюг
Кэм Фаулер
Ник Ледди
Мэтт Нисканен
Макс Пачиоретти
Кайл Окпосо
Ти Джей Оши
Брэндон Саад
Джеймс Ван Римсдик
Алекс Гальченюк
Дерек Степан
Блэйк Уилер
Джейсон Поминвиль (не то чтобы он именно за последние четыре года о себе заявил, но наверно является одним из кандидатов)
В данный список я не включил Дастина Бафлина, несмотря на его впечатляющие достижения в атакующей игре (#прямщас самый результативный американский защитник). Слишком уж большие у него проблемы в собственно оборонительной игре. Не верю в его перспективы и удивлюсь, если увижу в составе сборной США в Сочи.
С учётом вышеуказанных ограничений, естественно, лишь часть из этих игроков получит место в составе сборной. Но конкуренция серьёзная и подменить кого-то из основных кандидатов (не считая разве что Патрика Кейна, Фила Кессела, Джо Павелски или Райана Сутера) проблемы для американцев не составит.

5. Ну и два дополнительных места в составе появилось, благодаря регламенту. В заявку можно внести 22 полевых игрока против 20 в Ванкувере.

Итак, по игровым и возрастным показателям большая часть ванкуверской команды в общем и целом в порядке, а некоторые даже в очень большом порядке. Полагаю, нижеследующие люди поедут на свою вторую олимпиаду подряд (а кто-то даже на третью).
1. Джек Джонсон
2. Эрик Джонсон
3. Райан Сутер
4. Брукс Орпик
5. Зак Паризе
6. Джо Павелски
7. Райан Кеслер
8. Пол Штясны
9. Дастин Браун
10. Дэвид Бэкес
11. Бобби Райан
12. Фил Кессел
13. Патрик Кейн
14. Райан Кэллахан

Итого: свободны четыре места для защитников и четыре - для нападающих.

Защитники.
Полу Мартину (32 года) в этот раз вряд ли что-то помешает помочь своей сборной.
Кит Яндл (27 лет) один из лучших атакующих защитников НХЛ (десятое место с 4+20 на данный момент) с великолепным видением поля и техникой паса.
Кевин Шаттенкирк (24 года) из новой волны талантливых американских защитников. Он также хорош в чужой зоне (играет даже ещё результативнее, чем Яндл), но при этом он один из тех, кто делает Сент-Луис одной из самых малопропускащих команд лиги. Кроме того, меньше, чем по воротам Сент-Луиса, бросают только по воротам Нью-Джерси. Впрочем, справедливости ради, дело тут не только в обороне, но и в том, что Сент-Луис из тех команд, что стараются навязывать соперникам борьбу по всему полю и таким образом многие их атаки гасит в начальной стадии, то есть дело далеко не только в защитниках. С другой стороны, тоже справедливости ради :-), можно с большой вероятностью ожидать, что американская команда будет действовать подобным образом, а значит Шаттенкирк отлично впишется в подобную модель игры.
Райан Макдона (24 года), ровесник Шаттенкирка, за несколько лет стал один из ведущих защитников команды известного любителя жёсткой обороны Джона Тортореллы, а при Виньо в этом сезоне уже успел раскрыться и как распасовщик (6+17 - 4 место среди американских защитников и явно перекроет свои статистические достижения).
В новостях мелькали слова Дэвида Пойла, что также всерьёз рассматривается кандидатура Сета Джонса (19 лет). Но учитывая уровень конкуренции среди американских защитников, не думаю, что Джонс действительно поедет Сочи. А если кого-то вытеснит из состава, неужели это будет кто-то из Джонсонов?

Как не сложно заметить, одна из важных характеристик американских защитников - универсализм. Могут как прекрасно поддержать своих нападающих хоть пасом, хоть подключением в атаку и броском, так и перекрыть кислород нападающим соперника, причём эти качества совмещены чуть не в каждом из игроков. На бумаге у американцев одна из сильнейших оборонительных линий на турнире. При этом все молодые (самым старшим кандидатам Орпику и Мартину 33 и 32 года) здоровые лоси, могут отпахать против любой атаки хоть два матча подряд и не вспотеть. В сочетании с великолепной вратарской линией и не боящимися черновой работы нападающими именно защита позволяет причислить сборную США к одному из главных фаворитов олимпийского турнира.

Нападающие.
Если я прав насчёт того, что Пойл будет стремиться сохранить ванкуверский состав, то по позициям складывается следующая ситуация (состав троек ниже выбран произвольно, главное тут, проанализировать какие позиции центров и вингеров заняты, а какие свободны, поэтому не надо мне сообщать, что состав трое будет другим!!!):
Кессел-Кеслер-Паризе
Павелски-Штясны-Браун
Райан-Бэкес-Кейн
Кэллахан - -

С учётом того, что Павелски может сыграть в центре, можно предположить, что Пойл на оставшиеся четыре места пригласит одного или двух центрфорвардов и двух или трёх вингеров.

Таким образом, очень большие шансы попасть в состав у Дерека Степана (в основу) как у ведущего центрфорварда рейнджеров.
А вот у ожидаемого многими в Сочи Алекса Гальченюка (19 лет) шансы не столь очевидны, хотя, конечно, есть. Ведь он может сыграть и на фланге, и в центре. Но конкуренцию ему на позиции центра может составить опытный Дэвид Легуанд (33 года), который неплохо играет в Нэшвилле, где по совместительству ГМ - Дэвид Пойл, а на фланге правый край Кайл Окпосо (25 лет).

На позиции же вингеров, на мой взгляд, основные кандидаты Пачиоретти, Саад (левые края) и Оши.
Макс Пачиоретти (25 лет) один из самых забивающих американских форвардов последних трёх лет.
Преимущество Брэндона Саада (21 год) - универсализм, скорость, техника. Может как забить или отдать хитроумный голевой пас, так и отработать в меньшинстве. Ну и победный опыт Кубка Стэнли наверно игнорировать Пойл не будет. Надо заметить дебют Саада в НХЛ получился более впечатляющим, чем у Гальченюка как в плане личной статистики, так и в плане командных достижений. Если у Пойла есть какой-то лимит на приглашение молодых игроков, в Сочи поедет, скорее, Саад, чем Гальченюк.
Ну и Ти Джей Оши (27 лет) играет в Сент-Луисе в одном звене с основным центром сборной Бэкесом. В данном случае фактор сыгранности может сыграть в его пользу. Саад, кстати, тоже много играет в одном звене с одним из основных игроков американцев - с Патриком Кейном

Нужно заметить, что перед Пойлом не стоит задача добавить в команду порцию молодости, чтобы разбавить ветеранскую команду. Американская сборная и так молодая, скоростная и задорная. Соответственно, велика вероятность, что при прочих равных он сделает выбор в пользу более опытных и возрастных игроков при прочих равных, тем более, что они не ветераны и с мотивацией у них проблем не будет. Поэтому не думаю, что он возьмёт в Сочи одновременно и Саада (21), и Гальченюка (19), и Джонса (19). Скорее всего, кого-то одного из них и это будет Саад.

В итоге состав полевых игроков сборной США в моём представлении будет выглядеть так:

Защитники:
1. Райан Сутер
2. Джек Джонсон
3. Эрик Джонсон
4. Брукс Орпик
5. Пол Мартин
6. Кевин Шаттенкирк
7. Кит Яндл
8. Райан Макдона

Нападающие:
1. Патрик Кейн
2. Зак Паризе
3. Фил Кессел
4. Джо Павелски
5. Райан Кеслер
6. Бобби райан
7. Пол Штясны
8. Дастин Браун
9. Дэвид Бэкес
10. Райан Кэллахан
11. Дерек Степан
12. Брэндон Саад
13. Макс Пачиоретти
14. Ти Джей Оши

В случае если Кэллахан всё-таки не успеет залечить колено, его заменят на Кайла Окпосо.

Ну а основным вратарём будет либо Райан Миллер, либо Джонатан Квик

Часть1

http://www.japersrink.com/2013/2/1/3938090/alex-ovechkin-even-strength-goals

For the first time since February, 2007, Alex Ovechkin has gone ten NHL games without scoring an even-strength goal. To put that in perspective, over his career Ovechkin has averaged just over four even-strength goals per ten games (a number which drops to a bit over three over his past two relatively - emphasis on relatively - goal-starved seasons).

And while the current drought makes for an eye-catching stat, it's indicative of the even-strength threat that Ovechkin is right now. Beginning in 2007-08, Ovechkin's even-strength goal production has dropped from 43 to 36 and 37 over the next two seasons to 25 over each of the past two (which, it's worth noting, is still good for fifth in the League over the 2010-11 and 2011-12 seasons). His even-strength assists have fallen off somewhat similarly, and he's gone from 3.00 points-per-60-minutes at five-on-five to 3.70 in the team's amazing 2009-10 season to 1.77 last year and just 0.58 so far in the still-young 2013 campaign.

To be sure, part of that is on the team (though obviously there are chickens and eggs to consider), one which has gone from run-and-gun to run-and-hide to... well, we'll wait and see. Here's a look at the Caps' shots-for and shots-against per sixty minutes of ice time over the last five-plus seasons (via Behind the Net, of course):

Ovechkin_5v5_sfon_medium



They've gone from dominant to dominated, with the jury obviously very much out on this season. But at least they're better at even-strength with Ovechkin on the ice, right? Not quite as much as they used to be. Here's what the Caps' five-on-five shots-for differential has looked like over that same span when Ovechkin has been on the ice (red) and off (blue):

Ovechkin_5v5_sfon2_medium



Oh, hey Jay Beagle and Joey Crabb as linemates. Basically, the Caps used to be much better with AO on the ice than when he was off, but that gap narrowed last year and has reversed this year (but take this for what it's worth, not only on sample size, but in terms of the context it lacks, including linemates, zone starts, competition, etc.).

All of that is the "what," and what might be even more troubling is the "why."

To say that opponents have the book on Ovechkin might overstate his repertoire; instead, it may be that opponents have the page on Ovechkin:

Wide-lane_drives_medium



Look familiar? That (via Hockey Plays and Strategies) was a huge part of Ovechkin's road map to NHL superstardom, delivering highlights (like this one in the playoffs against the Rangers or this one against the Sabres) that Caps fans remember as if they'd just happened last night.

Except they didn't just happen last night. And they haven't really been happening regularly for a while now. Here are Ovechkin's 2011-12 regular season goals - count how many are scored on wide-lane drives:

First off... dude can still fill a net. Also, awesome highlight reels are awesome.

But while there are some instances there where Ovechkin vs. The World worked (and no doubt more where it worked and resulted in an assist or just a high-quality chance), that's just not how he scores any more... if it ever really was. And yet, we've seen - literally for years - Ovechkin's over-reliance on carrying the puck himself rather than taking full advantage of his teammates (Internet hilarity aside). So while Adam Oates's best intentions to turn Ovechkin into a more "north-south" player by playing him with grinders, the result is likely just reinforcing his top sniper's worst habit - a stubborn refusal to pass the puck to less-skilled linemates... because they're all less-skilled linemates when you're Alex Ovechkin. Oates should give Ovechkin a playmaking center, stat (our long-stated preference is Mike Ribeiro), on the condition that Ovechkin actually uses him. Otherwise, why bother? It's not quite as simple as "give him better linemates," though that's certainly a start.

If there's a bottom line here, it's that Ovechkin needs to spend less time with the puck and more time doing things without it - moving to soft spots in zones, driving to the net for rebounds, and so on. If anyone can turn Alex Ovechkin into Brett Hull, it's Adam Oates. Actually, if anyone can turn Alex Ovechkin into Brett Hull, it's Alex Ovechkin.



Часть2

http://www.japersrink.com/2013/3/18/4115968/alex-o...d-even-strength-shot-selection

Alex Ovechkin scored his first even-strength goal of the season back on February 9. It took him a dozen games to light the lamp at five-aside, and in the midst of that stretch, we lamented that "Ovechkin needs to spend less time with the puck and more time doing things without it - moving to soft spots in zones, driving to the net for rebounds, and so on."

We're now twenty-eight games into the season and Ovechkin has but four even-strength tallies, with the fourth coming last night. Four. The shots are there (he's comfortably in the top-ten in five-on-five shots on goal), but the goals just aren't.
Playing to Alex Ovechkin's Even Strengths
A look at Alex Ovechkin's even-strength productivity... and what can be done to increase it.

Or perhaps the shots aren't there after all.

Ovechkin has always been a volume shooter - in his big years, he scored a ton of goals because he pumped a ton of rubber at the net, an underrated skill in and of itself. Was he a markedly better finisher in those years than he is now? Doubtful. But over the past two seasons (through Saturday's game), Ovechkin has averaged just 2.4 even-strength shots on goal per game, down from 2.9 for the previous two seasons, which was down from 3.4 over the two campaigns before that. That's nearly a 30% drop, and the goals, unsurprisingly, have disappeared along with the shots. (As to the reasons for the drop, some of that is covered in the post linked to in the sidebar.)

That only explains part of the drop in even-strength production, though,as his even-strength shooting percentage has also fallen, from 13% to 12.9% to 9.3% over the three spans, including just 5.6% this year (through Sunday). Part of that is luck or randomness or whatever word you want to assign to the stuff that's out of the shooter's control - a few bounces or misplays by opposing goalies and that 5.6% is something more inline with his career averages. But Ovechkin's even-strength shot selection seems to have worsened as well (no doubt a chicken-or-the-egg effect alongside his team's decline in offensive production and multiple system changes).

Via theninjagreg's brilliant "Super Shot Search" tool, take a look at Ovechkin's even-strength shots over the three seasons leading up to this year, keeping in mind that scoring chances are generally defined as shots taken from the "'home-plate shaped area' that goes from the top of the faceoff circles, through the faceoff dots, then angled to the goal posts" (and click on any of the images in this post to enlarge them):

Ovechkin_09-12_medium



And here's 2013 (through Saturday... let your imagination add one red dot around the top of the faceoff circle for last night's tally):

Ovie_2013_medium



Ovechkin simply isn't taking (or getting) as many shots from dangerous areas as he used to, whether he's been centered by Nicklas Backstrom or Mike Ribeiro (lookin' good with Jay Beagle, though!). (This season's small sample size should be noted, as should the fact that not all shots are included in these charts... though there's no reason to think that the ones that are included aren't representative).

As points of comparison, let's take a look at a couple of other big-bodied shooters, Corey Perry and James Neal (and by all means, pick your own comparables and give the Shot Search a spin and draw your own conclusions). First, Perry's last three years:

Perry_medium



And Neal's last two:

Neal_medium



With the 2013 season quickly looking like one that will provide the Caps with ample opportunities to work on specific aspects of their game the rest of the way without having to worry about, y'know, winning, high on the list of priorities has to be figuring out how to get Ovechkin more scoring chances, whether he's carrying the puck or letting someone else do it - it could be a big part of the difference between a successful 2013-14 and another season like this one, both for the player and the team.

Infostrada: Россия займет шестое место в медальном зачете Игр-2014

http://www.sports.ru/biathlon/146616730.html

Аналитическая компания Infostrada сделала прогноз на результаты Олимпиады-2014 в Сочи.

Согласно прогнозу, медальный зачет выиграет Канада (17 золотых медалей и 34 в сумме), второе место займет Норвегия (14 и 38), третье – США (10 и 28), Россия – шестая (7 и 15).

Отметим, что при составлении рейтинга учитывались выступления спортсменов после Ванкувера-2010. В дальнейшем прогноз может меняться в соответствии с результатами спортсменов.

11 апреля (с 11 на 12 по Москве) стартует один из главных хоккейных турниров года Кубок Стэнли. Один из - это не оговорка. Например, некоторых участников ХС больше интересует Кубок Харламова. Но некоторые всё-таки с нетерпением ждут начала Кубка Стэнли.

Коротко об итогах регулярного сезона. Главная и не очень приятная тенденция - большинство команд лиги стали играть осторожнее и результативность продолжила падать. Частично дело в системе начисления очков. Во второй половине сезона, когда нужно было цепляться за каждый бал, третий период, если первые два заканчивались вничью, команды частенько доигрывали, чтобы добраться до овертайма и получить гарантированное очко (особенно это выгодно в матчах команд разных конференций, которые не являются прямыми соперниками за попадание в ПО). Но дело не только в этом. Ещё большее число команд, чем раньше, делают ставку на атаки сходу, а попытки задавить соперника в его зоне сводят к минимуму, опасаясь нарваться на контратаку. Естественно, речь идёт о внутренних тенденциях НХЛ. Например, для такой грамотной лиги, как КХЛ, стиль большинства команд НХЛ является безумно рискованным. О чём говорить, если в нынешнем сезоне появилось понятие выхода 5 в 1. Вообразить такой провал в обороне в КХЛ сложновато. НХЛ есть куда расти.

5 в 1 реализует Виннипег в матче против Флориды




5 в 1 реализует Нью-Джерси в матче против Оттавы



Характеризуя участников предстоящих матчей, будем указывать, следуют ли они в русле вышеобозначенной тенденции или играют как-то иначе.

Конечно, я не все команды видел достаточно много, а некоторые просто не видел, но всё-таки в первую очередь буду говорить о визуальных впечатлениях. Статистики будет минимум.

Восточная конференция

Нью-Йорк Рейнджерз
Рейнджеры этой тенденции не просто следуют, а попросту олицетворяют её. Не только игру Торторелла строит соответствующим образом, но и состав максимально заточен под такой стиль. Главное достоинство команды - отлично выстроенная игра. Хотя в каждой линии есть лидер, нельзя сказать, что какой-то один игрок или даже звено тащили весь сезон команду на себе. Против них лучше не ошибаться. Если есть возможность провести хорошую атаку, они ей пользуются и ошибок не прощают. При этом сами ошибаются по минимуму. Плюс ко всему мегавратарь. В итоге очень приличная результативность (11 место в лиге, при этом по броскам 20е) и одна из самых надёжных линий обороны (3 место по пропущенным голам и 6 по броскам в их ворота).

Бостон Брюинз
А вот медведи сумели совместить два стиля. Одна из моих любимых команд НХЛ сегодня. С одной стороны, они одни из самых активных - зажать в своей зоне могут любого соперника (3 место по броскам). Правда, если соперник обладает выстроенной обороной и изначально готовится к такой игре, Бостону не всегда хватает изобретательности. Отсюда же и проблемы с игрой в большинстве, когда соперник по определению сосредотачивается на обороне.
Зато в арсенале Бостона есть лучшая в лиге атака сходу. Если кто-то против них пробует прессинговать или даже просто маленько зазевается в средней зоне, с очень большой вероятностью получит парочку шикарных ударов. Смотреть, как Бостон проходит в 3-4 паса от ворот до ворот одно удовольствие. Надеюсь, они продержатся хотя бы до финала конференции и будет возможность увидеть не один и не два подобных гола.
Оборона Бостона несколько противоречива. С одной стороны, в их составе есть одни из лучших защитников лиги, с другой - они довольно часто для фаворита позволяют бросать по своим воротам (13 место в лиге), но ещё один мегавратарь компенсирует большинство проблем (6 место по пропущенным голам).

Флорида Пантерз
Их стиль игры во многом диктуется имеющимся составом. Он в принципе не самый выдающийся да ещё и собран, редкий для НХЛ случай, за пару сезонов. Пантеры просто вынуждены играть от обороны. Бросают они мало (середняки), а забивают ещё меньше (третьи с конца). Вратарей своих нагружают и пропускают тоже прилично.

Питтсбург Пингвинз
Одна из редких команд, плывущих против течения. Самая агрессивная команда лиги. Когда на ходу, могут порвать любого, а на ходу они большую часть сезона. Понятно, что их результативность во многом зависит от двух самых результативных нападающих лиги. Но дело не только в них. В целом игра у Питтсбурга в нападении отлажена великолепно. Они изначально настроены на то, чтобы самим решать исход матча. Чаще всех бросают в створ ворот и больше всех забивают. Комментарии излишни. Правда, нужно отметить важную оговорку "когда на ходу". Когда не на ходу (а такое всё-таки бывает - именно поэтому они не первые в конференции и лиге), их агрессивность оборачивается против них самих. Бросают-то по их воротам довольно мало (4 место), что является следствием как раз их агрессивной игры, зато забивают многовато (17 место).
В любом случае следить за игрой пингвинов доставляет удовольствие.

Филадельфия Флайерз
В первом раунде Питтсбургу будет противостоять практически брат-близнец. Или сестра-близняшка. Филадельфия тоже любит атаковать (4 место по броскам) и тоже умеет это делать (2 место по голам). Статистически чуть хуже пингвинов, но эти отличия не существенны. Частенько у первого звена получается такая перепасовка, что закачаться можно. Бросают по их воротам тоже довольно мало (7 место), а забивают тоже довольно много (аж 20-е). Правда, нужно отметить, что как раз в обороне под конец сезона Филадельфия значительно прибавила. А если точнее, прибавил основной вратарь. С другой стороны, сам он политкорректно хвалил партнёров, которые хорошо, по его мнению, блокировали броски. Итог. Серия Питтсбург - Филадельфия может получиться не серией Малкина и Кросби против Жиру и Ягра, а серией Брызгалова против Флери. Кто из них будет круче? Тот, у кого установится более прочная связь со Вселенной (эта ремарка для тех, кто понимает, о чём речь).

Нью-Джерси Девилз
Если предположить, что НХЛ и дальше будет мигрировать в сторону оборонительного хоккея (во что верить не хочется), то Нью-Джерси играет в "хоккей будущего" (С). Одна из самых скучных команд если не лиги, то уж среди участников Кубка Стэнли точно. Хуже только невнятный Вашингтон. НДД делает ставку на то, чтобы выгадать в монотонном течении матча отдельные моменты, которые смогут реализовать очень даже приличные нападающие. Защитники НДД, как любит Рамел, в первую очередь для обороны. Впрочем, сложно ждать, что ветеранистые Элиаш и тем более Сикора будут разрывать оборону соперников на части, как в лучшие годы, а на одном звене, причём с таким противоречивым игроком как Ковальчук, далеко не уедешь. Так что стиль НДД более или менее оправдан имеющимися в наличии игроками. В конце концов НДД установили рекорд НХЛ, начиная с сезона 67-68, по убийству меньшинства.

Вашингтон Кэпиталз
Самая непонятная и бесстильная команда среди участников Кубка Стэнли. Не буду рассуждать о причинах, просто констатирую факт. Вашингтон может какое-то время прилично играть в нападении (ещё бы не мочь при их составе), но посреди дороги всё это бросить, откатиться в оборону и всё просрать. В обороне Вашингтон играть, как ни старался последние пару лет, так и не научился. Я, конечно, болею за Овечкина, но, честно говоря, жаль будет, если случится сенсация и Бостон проиграет. Это будет не правильно. Стиль, да к тому же бостонский, должен победить антистиль.

Оттава Сенаторз
Полная противоположность Вашингтону. У Оттавы далеко не самый лучший в лиге состав, исключая классное первое звено, но команда не стремится закупориться на своей половине поля, играет в темповой хоккей, реализует свои сильные стороны. Главный тренер вместо того, чтобы навязывать игрокам не свойственный им стиль, даёт проявить себя по максимуму там, где они это могут сделать. В итоге Оттава много бросает по чужим воротам (9 место) и даёт бросать по своим (29 место), много забивает (4 место) и почти столько же пропускает (24 место). В общем, редкая весёлая команда из числа середняков или аутсайдеров. Теоретически против вышколенных и классных рейнджеров у них мало шансов, но было бы неплохо, если бы сенаторы смогли прорваться во второй раунд. Впрочем, если продуют, тоже не будет печали. Всё-таки Торторелла и Саттер создали за несколько лет отличную команду.


Западная конференция

Ванкувер Кэнакс
Победитель регулярного чемпионата. В этом сезоне игра Ванкувера в атаке несколько поблекла по ходу сезона. Причина простая - меньше стали забивать Седины. Если же говорить о стиле игры, то тут ничего не поменялось. Ванкувер культивирует агрессивный хоккей и имеет для этого все средства. И физическую мощь, и достаточную технику и квалифицированных (даже более, чем квалифицированных) в созидании защитников. Защитная линия Ванкувера одна из самых результативных, если не самая результативная в лиге. Ванкувер неспешно (относительно, конечно, неспешно), приезжает в зону соперника, запирает его там и за счёт преимущества в борьбе за шайбу и хорошей игры в пас находит возможности для бросков и голов. Именно поэтому Ванкувер один из лучших по розыгрышу большинства (а по ходу сезона был лучшим). От того, что соперник теряет одного игрока, им совершенно не нужно менять стиль игры. Та же неспешность, та же классная игра в пас и то же преимущество у бортов. Нельзя отдельно не упомянуть Сединов, которые во многом определяют стиль Ванкувера. Выше я написал, что от игры в пас первого звена Филадельфии можно закачаться (от восхищения). Так вот Седины лучшие перепасовщики НХЛ. Если у них прёт, настоящий хоккейный ценитель может и с ума сойти, настолько виртуозно они играют в лучшие моменты. Практика показала, что перекрыть им кислород можно, но это не мешает мне желать им пройти по сетке далеко и порадовать нас высококлассным хоккеем. Надеюсь, спад во второй половине регулярки был временным явлением.

Сент-Луис Блюз
Антипод Ванкувера. Видел я их мало, особого желания почему-то не было. На ряду с НДД ещё один представитель "хоккея будущего". Принцип прост. Не пропустить первыми, а если удалось первыми забить, то далее сушить, сушить и сушить. Нельзя не признать, конечно, что хоккей этот Хичкоку удалось выстроить в течение сезона на 5 баллов. Сент-Луис реже всех позволяет бросать по своим воротам, меньше всех пропускает, что позволило при результативности ниже среднего уровня быть весь год среди лидеров лиги. Ну и небольшой компенсацией за железобетонную оборону является наличие в составе пары элитных атакующих защитников Пьетранжело (Канада) и Шаттенкирка (США), успевших стать таковыми всего за пару полноценных сезонов в НХЛ.

Финикс Койотс
Принято считать, что Финикс команда оборонительная. Посмотрев, два сезона подряд их серии против Детройта, не соглашусь с этим. В регулярке почти не видел их, но стабильность состава на льду и тренерском мостике в течение трёх сезонов позволяют предположить, что вряд ли игра Финикса сильно изменилась за это время. На самом деле Финикс играет в довольно агрессивный хоккей. Настолько, насколько позволяет состав. В атаку или контратаку команда летит при первой возможности. А если соперник позволяет, то с удовольствием запирает его в своей зоне. В команде нет суперзвёзд и даже просто звёзд, но много игроков заметно выше среднего уровня во всех линиях (Врбата, Уитни, Доун в нападении, Яндл, Экман-Ларссон в обороне). В общем, на игру Финикса совсем не скучно смотреть.

Нэшвилл Предаторз
Аналогично Финиксу Нэшвилл в массовом сознании слывёт строго оборонительной командой. Скорее же, стоит говорить о том, что хищники умеют не тратить лишние силы, если соперник не заставляет этого делать. Если же заставить Барри напрячься, а это удавалось его соперникам в нынешнем сезоне не раз и не два, он может впечатляюще сыграть в нападении. Достаточно сказать, что Нэшвилл закончил регулярку с лучшим показателем реализации большинства. Если же говорить о визуальной стороне дела (то есть о стиле), то у Нэшвилла отлично налажена игра в пас. Многие их атаки сходу смотрятся не хуже бостонских, а временами и лучше. Но безусловно и засушить игру Нэшвилл может образцово. Состав позволяет культивировать и такой стиль. В общем, разнообразная команда, которое есть что показать на льду. Барри шикарен.

Детройт Ред Уингз
Хотелось бы сказать, что Детройт лучший, но не получается. На чистом льду крылья одна из самых виртуозных команд лиги. Может посоперничать и с Сединами, и с Филадельфией, и с кем угодно. Дацюк и шведы являются надёжными хранителями стиля. Но в силовой игре, к сожалению, Детройт уже не столь хорош, как 3-4 года назад. Точнее, лучшие игроки команды всё ещё в порядке в этом компоненте, но вот у их партнёров бороться за шайбу на таком же уровне не получается. В этом шанс их соперников. Отсюда следуют проблемы в большинстве. Если вдруг сопернику удаётся навязать борьбу у борта, с большой вероятностью шайба будет выброшена из зоны. Отсюда следуют и проблемы в меньшинстве. Соперники Детройта имеют возможность стабильно окопаться в его зоне и угрожать воротам. Но вот если навязать силовую игру по каким-то причинам не удаётся или сам Детройт на подъёме и выигрывает её, то в этом случае соперникам можно сушить вёсла, а зрителям наслаждаться игрой красных крыльев.

Чикаго Блэк Хокс
Чикаго команда с одним из самых зажигательных нападений в лиге, но и с одной из самых безалаберных защитных линий среди западных участников нынешнего постсезона. От фантастической команды сезона 2009-2010 осталась ровно половина. Речь о стиле, а не о кадровых переменах. Впрочем, статистика свидетельствует, что бросать по своим воротам Чикаго даёт не так уж и часто (8-9 место). Может быть, имеет место обман зрения или матчи не те смотрел. Распространёно мнение, что главная проблема Чикаго во вратаре. Не буду спорить - вратари ошибались много. В этом смысле во многом ситуация похожа на филадельфийскую, и если вдруг вратарская бригада в Кубке прибавит (Кубок же меняет всё!), соперникам Чикаго мало не покажется.

Сан-Хосе Шаркс
Странная команда. С одной стороны, стабильно (не первый сезон) придерживается агрессивного силового стиля игры, дома стремится смести соперника с первых минут. С другой стороны, получается с каждым годом всё хуже и хуже. В итоге по ходу регулярки акулы частенько изображали Сент-Луис. Если будут продолжать в том же духе в Кубке Стэнли, наверно, Сент-Луис их обыграет.

Лос-Анджелес Кингз
Ухудшенная копия Сан-Хосе. Силовой стиль игры сочетают с ватокатанием. Сами не забивают и другим не дают. Их матчи лучше не смотреть. Надеюсь, Ванкувер их обыграет.

Итого.

Силы добра.
Бостон
Питтсбург
Филадельфия
Оттава
Ванкувер
Детройт
Чикаго

Силы зла (силы ваты)
Нью-Джерси
Флорида
Вашингтон
Сент-Луис
Сан-Хосе
Лос-Анджелес

Нейтралитет
Рейнджерз
Нэшвилл
Финикс

Кросби


Овечкин


Стэмкос

Первый раунд Кубка Стэнли. Впечатления

Сначала общие. Практически все команды хотя бы эпизодами, хотя бы в каких-то линиях демонстрируют высочайший уровень хоккея. С другой стороны, почти никто не избавлен от недостатков. Однозначного фаворита, какими в предыдущие три года были Детройт (2008, 2009) и Чикаго (2010), нет. Выиграет тот, кто сумеет прогрессировать по ходу турнира, проиграет тот, кто с собственными проблемами справиться не сумеет.
Теперь частные.
Акцент, конечно, на победителях. Проигравшие отправляются отдыхать или на ЧМ в Словакию. А это другая история.

Восток

Вашингтон (1) - Рейнджерс (8) 4:1
В целом Вашингтон, был явно сильнее Нью-Йорка. Счета матчей не отражают в полной мере этого превосходства. В первую очередь, речь идёт, конечно, о вашингтонской части серии. В Нью-Йорке рейнджеры сумели навязать борьбу и даже имели хорошие шансы сделать счёт в серии 2:2. Другими словами, если эти два гостевых матча считать тенденцией, можно констатировать, что у Вашингтона есть психологические проблемы - команда не может на чужом поле в полной мере навязать свою игру.

Филадельфия (2) - Буффало (7) 4:3
Противоречивая серия. Причём все противоречия оказались сконцентрированы в одной команде. Филадельфия в серии по сути боролась сама с собой и немножко с соперником. Я полагал, что Филадельфия излишне расслабилась на финише регулярки и горячие клинки сумеют их дёрнуть, но оказалось, что только попугали. Игра в поле у Филадельфии поставлена чётко. Скорость, силовая игра, игра в пас... Всё на высшем уровне. Жиру стал явным лидером команды. Поляну видит отлично, пасы исполняет идеально, борьбу за шайбу у бортов тоже выигрывает. Привычно за последние годы в ПО прибавил Бриер - на пятачке играет, как никто другой. Разве что Кросби с ним может в этом компоненте поспорить.

Бостон (3) - Монреаль (6) 4:3
Бостон выглядел посильнее Монреаля, но реализовывал своё преимущество в муках. Если будет продолжать в том же духе, долго не протянет.

Питтсбург (4) - Тампа (5) 3:4
Тампа в своём выходе в следующий раунд в большей степени должна благодарить проблемы соперника в нападении, чем себя. Серия, за которой я следил наименее внимательно. Каждый раз выбор падал на параллельные матчи, если они были. Полностью видел лишь две крупные гостевые победы, когда после нескольких пропущенных голов пингвины по большому счёту переставали бороться и настраивались на следующие матчи серии. И неплохо, кстати, настраивались.


Запад

Ванкувер (1) - Чикаго (8) 4:3
Ванкувер был сильнее. Но проявил себя бесхарактерной командой. Показателен был момент в седьмом матче серии, когда в третьем периоде Хенрик Седин оказался один по центру ворот, но вместо того, чтобы просто бросить в девятку (как это в аналогичной ситуации - перехват на синей - в ОТ сделал Бэрроуз), отдал пас в угол. Ну ладно пас. Решение имеет право на жизнь. Но ведь он отдал его не в клюшку, как он это обычно делает, а в конёк партнёру. Я объясняю это только тем, что коленки затряслись. Если Ванкувер не справится с нервами, шансов на КС нет. Но может быть, этот нервяк был связан только с тем, что соперником был Чикаго? Посмотрим. Играть-то Ванкувер умеет.

Сан-Хосе (2) - Лос-Анджелес (7) 4:2
Сан-Хосе продемонстрировал довольно мощную игру в атаке и допустил массу ошибок в обороне, а Ниеми почти не выручал. Перед серией казалось, что ЛАК, как и Финикс постарается создать проблемы сопернику за счёт ватокатания, однако, как и Финикс, старался больше забить, чем меньше пропустить. Естественно, не получилось, потому что соперник был сильнее. Но всё-таки это была более правильная тактика. Ведь и с ватой проиграли бы, но смотреть было бы не интересно.

Детройт (3) - Финикс (6) 4:0
Детройт показал самый качественный хоккей во всех компонентах, кроме игры в меньшинстве. Будем надеяться, за неделю тренировок удалось подтянуть этот компонент, а не испортить остальные.

Анахайм (4) - Нэшвилл (5) 2:4
Барри был, конечно, шикарен, но как мы теперь знаем, Гетцлафу просто было не до Кубка Стэнли. Он стал молодым папой. Кубок-то у него есть, а вот детей до сих пор не было, как я понимаю. Давайте поздравим Райана. Сам же Нэшвилл не выглядел командой, с которой сложно справиться. Но слишком уж слабенькими оказались 3-4 звенья Анахайма. almos78 был прав.

Выброс за борт в 3 матче финала КГ

The Cup Changes Everything

vs




vs




vs




vs




vs




vs




vs




vs

Травма Антипова

(Картинки можно увеличить, если кликнуть по ним мышкой!!!)

Попробуем разобраться в причинах провала. Частных и общих.

Состав

Сейчас ПОСЛЕ драки многие стали махать кулаками и рассказывать, кого не надо было брать, а кого надо. Тут можно лишь напомнить, что ДО олимпиады вялые дискуссии велись лишь по поводу кандидатур Максима Афиногенова и Александра Фролова. Кто-то упоминал Алексея Ковалёва, кто-то Алексея Яшина. В любом случае о роковых ошибках никто не говорил. В остальном выбор тренерского штаба общественностью в лице журналистов, экспертов и, так сказать, простых болельщиков был одобрен (как будто есть сложные) и завизирован. Другими словами все признали: принципиально более сильных хоккеистов, чем те, которые попали в состав, нет. Оживил эту тишь и гладь лишь скандал, инициированный то ли Сергеем Зубовым, то ли тренерским штабом. Но и в этом случае споры сводились больше к тому, хочет ли Зубов играть в сборной, хочет ли его в составе видеть Быков, кто кому должен был позвонить и выяснить отношения. Но не о том, кого из защитников он мог бы заменить и почему. То есть разговор шёл не об уровне его игры, а об околохоккейных вещах.

Напомню свою точку зрения по вопросу нужности Зубова для сборной. Я говорил, что российская сборная испытывает острый дефицит в защитниках атакующего плана, что наши оборонцы большей частью, к сожалению, характеризуются не самой высокой культурой паса и не самым творческим подходом к организации атак. Есть два элитных защитника Марков и Гончар и все остальные. Следовательно, если по каким-то причинам у первых двух не пойдёт игра (по их вине или по вине соперников), у нашего нападения возникнут огромные проблемы. И Зубов, мол, в этой связи жизненно важен для российской сборной, тем более, что его игра в полной мере вписывается в модель игры сборной России под руководством Быкова и Захаркина, в которой защитникам предписывается активно поддерживать атаку. Реальность отчасти подтвердила эту мысль, отчасти опровергла. Подтверждение состоит в том, что действительно никто из защитников помимо Гончара и Маркова не смог на себя взять функции организатора атак. Опровержение же в том, что Зубов в игре против Канады команду не спас бы. Две причины:
1. В качестве его недостатка я отмечал его низкую скорость в связи с почтенным для хоккеиста возрастом и многочисленными травмами. Одним из главных факторов, которым нас побили канадцы, был высокий темп игры. Зубову было бы просто физически тяжело бегать за соперниками.
2. К сожалению, тренерский штаб и в других играх не смог в полной мере использовать даже потенциал Маркова и Гончара. Нет никаких гарантий, что Зубов что-то смог бы изменить. Один игрок - это лишь один игрок, каким бы классным мастером он ни был.

Впрочем, можно пофантазировать, что Зубов, может быть, помог бы обыграть Словакию в основное время, организовав хотя бы в одном из пяти случаев игры в большинстве гол. Тогда не пришлось бы встречаться с канадцами в 1/4 финала и оглушительность поражения была бы сглажена общим неплохим результатом. Но это не более, чем фантазия.

Стоит прокомментировать и общий момент, касающийся составов всех команд. Каждый раз перед олимпийским турниром (или Кубком Мира) поднимаются голоса, требующие подбирать состав не по звёздному принципу, а по ролевому. Мол, посмотрите на канадцев. Смотрим. И видим, что они в очередной раз набрали состав именно по звёздному принципу. Могли бы взять других звёзд, но взяли этих. Важный момент - этим звёздам раздали роли, не всегда свойственные им в клубах, где они являются безоговорочными лидерами. Важно правильно определить, какая звезда на какую роль способна. Смысл такого подхода понятен: помимо специфической роли (допустим, сдерживающего звена) эти ребята способны в любой момент исполнить свою привычную роль бомбардиров и распасовщиков, чего от штатных клубных чекеров требовать сложно. В других сборных на 20 полевых игроков звёзд не набиралось и всё равно собирали лучших из лучших. Ни одной своей звезды США, Словакия, Чехия, Швеция не оставили за бортом олимпиады. В лучшем случае середнячков типа Самуэльсона или Гудлера. Почему же российская команда не должна была быть подобрана по звёздному принципу? Не все звёзды оправдали свой статус, но это уже вопрос к тренерам, которые не смогли использовать их потенциал. Но ни как не повод отказываться на этом основании от услуг игрока.

Сыгранность

Это как раз тот пункт, в отношении которого я был во власти иллюзий. В течение двух лет команда БиЗов отличалась как раз именно сыгранностью. Более того, на двух последних чемпионатах мира их команды были ролевыми (при официальном декларировании равенства и братства на льду). Были сдерживающие звенья, были ударные звенья, были звенья большинства, были звенья меньшинства. Большинство игроков, участвовавших в победных чемпионатах, попали в олимпийскую команду. Пятнадцать человек. Все они знакомы были с системой игры, и ТШ не раз об этом говорил. Пять оставшихся вакансий были заполнены высококлассными мастерами. Казалось бы проблем с тем, чтобы вписать их в игру команды, возникнуть не должно, и команда заиграет как надо с первого же матча. Но они возникли, и Быков не успел их решить к началу решающих игр. Началось с того, что в первом матче против Латвии все звенья играли по кругу, все играли в большинстве и меньшинстве. Быков объяснил это тем, что, мол, надо дать всем вкатиться в турнир, почувствовать игру. В итоге, он недооценил фактор скоротечности олимпийского турнира. Когда во второй игре попытка распределить роли провалилась, команда попала в жёсткий цейтнот: необходимо было за один матч решить целый ворох проблем: игра в большинстве и взаимодействие и состав игроков в двух ведущих звеньях. Да ещё и проблемы с составом буллитмейстеров нарисовались. В матче с Чехией часть проблем решить удалось, но лишь часть. При этом без внимания пришлось оставить более мелкие проблемы. Например, фактически выпала из поля зрения слабая игра звена Зиновьева. То есть теоретически ТШ, может быть, её и видел, но из-за дефицита времени пришлось расставлять приоритеты и решать более важные проблемы.
При этом, полагаю, все согласятся с тем, что прямые (Словакия, Чехия) и заочные конкуренты российской команды на групповом этапе показали на порядок более высокую сыгранность и взаимопонимание, хотя их составы по сравнению с чемпионатами мира были обновлены более, чем радикально.
В итоге, оказался разрушенным миф о том, что тренерскому штабу сборной удалось принципиально преодолеть отсутствие национального стиля игры и объединить игроков некоей своей системой. Не удалось. На будущее необходимо учитывать тот факт, что каждый новый крупный турнир в отношении сыгранности для российской сборной начинается с нуля и к этому фактору нужно подходить со всем возможным вниманием. На чемпионатах мира, где групповой этап в два раза длиннее, проблему сыгранности к началу ПО решить удавалось. А на скоротечном олимпийском турнире с групповым этапом из трёх игр не получилось.

Тактика и уровень команд и игроков

Ещё во время августовского олимпийского сбора Игорь Захаркин продекларировал ставку на скоростной хоккей. Под эту модель подбирались игроки. Самое интересное, что Майк Бэбкок и Стив Айзерман открытым текстом в то же время продекларировали ровно то же самое - ставку на темп и скорость. Так играет Детройт под руководством Бэбкока, и такая игра принесла за три года серьёзные результаты в регулярном чемпионате и Кубке Стэнли. В одном форуме до и после оглашения составов мне довелось поспорить на эту тему. Оппоненты меня убеждали, что Бэбкок бредит и подставляется, что скорость - это то, что принадлежит нам и только нам, и кому-кому, но не канадцам соваться на это поле. Смотри, мол, кто у него в Детройте эту модель воплощает в жизнь: шведы и Дацюк. Да наши должны уморить старичков Пронгера и Нидермайера. Мои доводы, что защитники недостаток скорости могут компенсировать опытом, правильным выбором позиции, а так-то команда у канадцев очень молодая (да и вообще кто будет морить канадских ветеранов - Фёдоров с Козловым?) услышаны не были.
Вероятно, аналогично мыслили Быков с Захаркиным. Может быть, не в такой категоричной форме, но всё же. Ведь декларировать и пытаться использовать в качестве главной модели атакующую скоростную игру можно только в том случае, если ты уверен в том, что уровень и скорость твоих игроков как минимум не ниже игроков соперника, иначе рискуешь провалами в обороне.
К сожалению, реальность превзошла все ожидания.

Приходится признать, что это поражение не только тренерское, но и поражение российского хоккея в целом. Именно так: одновременно тренерское поражение и поражение хоккея. Объясню. Так как обе команды сделали стратегическую ставку на открытую атакующую игру, получилось, с одной стороны, противостояние уровня игроков, а с другой - противостояние тактик. И там, и там канадцы оказались сильнее.

Уровень игроков. Перед ОИ я забабахал статистическую тему в трёх частях, где попытался разобрать и обосновать сильные и слабые стороны команд-претендентов на медали с позиции объективных фактов. К сожалению, полностью проверить мои выкладки невозможно, так как далеко не всё из того, что я использовал, было обсчитано в рамках олимпийского турнира. Только основные показатели: голы, плюс/минус, результативность защитников. Желающие могут сходить на сайт ИИХФ и убедиться, что большей частью всё сработало. Не всё, конечно, но большей частью. Как нетрудно догадаться, из колеи выбились американцы. Забили много, пропустили мало. Наши не подтвердили своего предполагаемого уровня в игре в большинстве. В остальном всё как положено. Шведы меньше всех пропускали в среднем за матч, наши и канадцы больше всех забивали, но и пропускали наши и канадцы прилично. Канадская оборона полностью подтвердила свой атакующий класс. Впрочем, в важные моменты (в ПО) они и в обороне хорошо играли (кроме разве что косяка Нидермайера с голом Паризе на последних секундах основного времени финального матча). Это статистика. Теперь о содержании, от которого эти числа зависят. Вернёмся к, так сказать, нашим баранам.

Почему поражение от Канады тренерское. Быков и Захаркин в целом неправильно оценили соотношение уровня своих и канадских игроков и, соответственно, выбрали ошибочную тактику. Ошибка состояла в первую очередь в неправильной оценке уровня наших защитников. Это касается, и созидательной и, оборонительной игры.
Почему это поражение ещё и провал российского хоккея. Наша команда сыграла (хотел было написать в архаичных хоккей) в хоккей КХЛ. А канадцы в хоккей НХЛ. Коротко отличие в том, что в НХЛ ставка делается на командную игру, а в КХЛ на индивидуальную. А ведь Быков и Захаркин считаются в нашем хоккее прогрессистами, которые стремятся преодолеть тактические болезни КХЛ. Мало того, одним из плюсов совмещения они называли возможность опробовать на клубе новые идеи. Что было в данном матче и на турнире в целом? Не получилось? Не хотели? Не знаю. Но факт есть факт. А ведь уровень игроков позволял если не полностью избавиться, то свести все эти проблемы к минимуму. Ниже обоснование.

Перед началом турнира я предсказывал, что если не будет решена проблема перехода из обороны в атаку в случае прессинга со стороны соперника, наши нападающие останутся либо на голодном пайке, либо будут вынуждены самостоятельно пытаться вывезти шайбу из своей зоны и завезти в чужую, это отнимет у них много сил, которых может не хватить на голы. Проблема решена не была, и случилось именно то, о чём я говорил. Посмотрите матч с Канадой и убедитесь. Да что Канада. Уже на словаках срезались. Правда, у тех была немного другая тактика сдерживания наших атак, но и она сработала. Более того, не был в полной мере использован потенциал двух игроков, которые хоть частично могли бы решить проблему. Я о Маркове и Гончаре. Они себя проявляли лишь эпизодами. По-моему, в первом периоде матча с Канадой ни один наш защитник ни разу не завез шайбу в чужую зону. Только нападающие. К игрокам предъявить претензии трудно, такие вещи делаются только тренерскому указанию, а не самовольно (если, конечно, в команде нет анархии, а в отношении нашей команды не хочется о таком даже думать).

Несколько раз пересмотрев матчи Россия - Канада и Канада - Словакия, возьмусь утверждать, что дело не в том, что наши не выдержали штурма. Штурма как такового не было. Просто канадцы нас наголову переиграли тактически. И дело вовсе не в нейтрализации Овечкина Уэбером или Ричардсом. Матч против словаков я посмотрел с целью понять, насколько могла бы быть полезной их тактика для нашей команды и действительно ли канадцы сыграли хуже, чем против наших.

Разберём характерные моменты игры наших и канадцев.

Перед олимпийским турниров в ХС возникло несколько споров о том, что такое командная игра в атаке и чем отличаются защитники НХЛ от защитников КХЛ. Начали со сравнения Гончара и Кронеева, но потом спор перекинулся на общее сравнение игры обороны в КХЛ и в НХЛ. По крайней мере, помню, что давал ссылки на действия Бойла. Не предполагал, что он лично докажет мою правоту на ОИ. Тут важно отметить два момента, даже три: действия самого Бойла, действия его партнёров и действия наших в обороне.
Если задать вопрос, кто виноват из наших, то в первую очередь отметят Козлова, упустившего Гетцлафа, и Волченкова, которого обыграл Бойл. На самом же деле основные виновники сами канадцы и Радулов, который в середине площадки действовал крайне пассивно и ничем Бойлу не помешал. А заслуга канадцев следующая. Рамел, помнится утверждал: нападающие пусть нападают, а защитники - защищаются, каждому, мол, своё, а то вдруг обрез и что тогда? С моей стороны сейчас никаких теорий, только практика. Смотрим картинки:

Первая картинка. Пронгер начинает атаку пасом на разогнавшегося Бойла, а на дальнем фланге параллельно разгоняется Гетцлаф. Игрок в красном - это Фёдоров, который пытался смутить Пронгера. Не получилось.
Вторая картинка. Бойл пересекает красную линию (и, повторимся, бездействует Радулов), Морроу уходит в центр, освобождая ему зону (и одновременно сковывая внимание Волченкова, который не может выйти Бойлу навстречу). Гетцлаф бежит строго параллельно. На синей же линии Козлова отвлекает Перри, который вынуждает его повернуться спиной к Гетцлафу.
Третья картинка. Как нетрудно заметить, синюю линию пересекают три канадца, против которых два игрока обороны. Выход два в три!!! А ведь это не контратака, а атака от ворот до ворот. Изначально наши были повёрнуты к канадцам лицом. Вот что такое КОМАНДНЫЕ действия. И вот что такое атакующий защитник высокого класса. И никаких обрезов.
Четвёртая картинка. Логическое завершение атаки. Винить Козлова и Калинина, который блокировал Перри, не имеет большого смысла. Бойл на скорости объехал Волченкова и собирается отпасовать свободному Гетцлафу.

Можно ли было избежать гола? Конечно. Такая возможность сохранялась до последнего момента. Мог Фёдоров помешать Пронгеру, мог Радулов помешать Бойлу. Или Волченков. На худой конец Козлов мог помешать Гетцлафу. Любой гол - сочетание ошибок обороны и достижений нападения. Главное здесь, что нет одного виновного, что канадцы провели выдающуюся атаку и что так в НХЛ забивается много голов. А вот в КХЛ не встретишь таких. Как видим, первый гол не результат штурма и напора, а результат продуманных действий с одной стороны и плохой обороны - с другой. Не удивлюсь, если это была домашняя заготовка канадцев. Очень уж всё слаженно и синхронно.

Естественно, не каждый раз шайбу зону ввозил защитник. Но если это делал нападающий, то он, как правило получал шайбу уже на скорости, и ему помогали несколько партнёров, что давало варианты для развития атаки.

Первая картинка. Козлов проиграл вбрасывание, Пронгер за воротами отпасовал на противоположный фланг Бойлу (в скобках отмечаем, где находится Кросби)
Вторая картинка. Бойл не катается за воротами, не тормозит игру, а сделав несколько шагов вперёд, делает длинный точный пас на Стаала (в скобках обращаем внимание на то, что двое наших - Радулов и Козлов - уже отыграны)
Третья картинка. Тот оставляет шайбу набравшему скорость Кросби. По картинке видим, что трое канадцев на скорости против находящихся в статическом положении наших
Четвёртая картинка. Так как Кросби уже на ходу, а Волченков вынужден скорость набирать, восемьдесят седьмой без всякого обыгрыша просто объезжает Антона по дуге, и тот вынужден фолить, потому что иначе последует пас на Стаала, который заведёт шайбу в пустые ворота.

К сожалению, нарушение оказалось напрасным, через минуту Бойл в большинстве забьёт гол.
Этот пример я привёл не для того, чтобы показать, как наши плохо сыграли, а для того, чтобы показать, что такое классный атакующий защитник и что такое комбинационная командная игра и в чём принцип игры в НХЛ. Принцип состоит в том, чтобы по возможности не позволить сопернику успеть выстроить оборону. Делается это за счёт максимального темпа и интенсивности игры. Естественно, чтобы провести атаку на такой скорости, требуется очень высокая техника.

Естественно, что не каждую атаку они так проводили. Иначе мы получили бы не 4, а 10 голов в первом периоде. Важно в принципе, что у них был настрой на такую игру и умение в неё сыграть.

Третий вариант их действий.

Первая картинка. Никулин отдаёт из-за ворот длинный пас в среднюю зону. Пас оказался неточным
Вторая картинка. Кит, который получил эту шайбу, в темп отдал пас Гетцлафу. Организовалась контратака и в результате некоторой доли везения в виде рикошета Перри забил гол.

Тот же самый принцип: как можно быстрее начать атаку, чтобы соперник не успел выстроить оборону. В итоге два нападающих смогли переиграть четырёх обороняющихся. Аналогично были забиты третий и седьмой голы. Там ещё и сами контратаки изящными получились: шайба доводилась до ворот в три паса и забивалась в пустые ворота.

Возникает вопрос. Ладно, у нас не хватает классных атакующих защитников, но два-то есть. Почему Марков и Гончар так не организовывали атаки?

Ответ формулируется в двух пунктах.
1. Наши нападающие открывались большей частью в средней зоне. Единственное, что оставалось делать защитникам - пытаться найти их длинным пасом, как мы это видели на примере Никулина
2. Канадцы активно прессинговали наших в их зоне. Не так, как это делал Фёдоров, в одиночку пытаясь помешать (а скорее, изображая попытку) Пронгеру начать голевую атаку, а по двое, если не по трое. В подтверждение тезиса пара-тройка картинок

Первая картинка. После атаки канадцев и борьбы за шайбу она оказывается у Малкина
Вторая картинка. Тот отдаёт её Тютину
Третья картинка. Тютина атакует канадец. В такой ситуации сложно качественно начать атаку. Если бы в первом периоде так попрессинговали Бойла, может быть, пары голов удалось бы избежать.

Вопрос: почему не прессинговали?
Ответ:
1. Отчасти из-за собственной пассивности. В чём причина? Не было тренерского указания прессинговать или оно было, но совершенно обратным? Не знаю
2. Повторюсь: очень быстрые взаимодействия канадских игроков. Когда соперник так здорово играет в пас и нипкто не выпадает, за ним сложно успеть.

У американцев прессинг тоже не очень-то получился. Например, второй гол в финале начался с того, что Кит сумел из-под прессинга отдать хороший пас Гетцлафу, и тот на пару с Перри смог переиграть двух американских защитников. Или даже был выход три в два. Точно не помню. Помню, обвиняли в голе американского защитника (от его конька шайба срикошетила на клюшку Перри), но дело в том, что он находился лицом к своим воротам, а в такой ситуации ошибиться не трудно. А почему он оказался лицом к своим воротам? Потому что соперник организовал быструю атаку и пришлось "с языком на плече спешить домой".

Что делать, если сложно прессинговать? Ответ дали словаки в матчах против наших и против канадцев. Максимальная плотность в средней зоне. Нападающие соперника должны оказаться в зоне атаки если не потрёпанными, то без скорости. Ну и, конечно, по возможности нужно не ошибаться в своей зоне. Против наших получилось отлично. Против канадцев не очень. К концу второго периода счёт был 0:3 и почти никаких шансов в нападении. Опять свою роль сыграли защитники канадцев. Но теперь не как организаторы атак, а как блю-лайнеры. И звали их не Бойл и Кит, а Пронгер и Уэбер. В этом была сила канадцев. Шесть из семи их защитников были способны отлично сыграть в атаке. А ведь за бортом команды осталось ещё несколько игроков аналогичного уровня. Если бы не пара шальных голов словаков (а голы именно шальными получились) в последние восемь минут матча, даже и интриги никакой не было бы.

Из-за того, что атаку не могли организовать защитники, это часто приходилось делать нападающим. Вот два вполне типичных случая.

Первая картинка. Дацюк помог Корнееву выиграть шайбу у борта и отправился в атаку
Вторая картинка. Видно, что позади Дацюка два партнёра. Ноги Гребешкова торчат в верхнем левом углу кадра, Корнеев в левом нижнем углу вообще за кадром. Это означает простую вещь: впереди Дацюка лишь два партнёра, прикрытые соперниками. Каким бы он ни был гениальным распасовщиком, сложно рассчитывать на голевую атаку. Разве что обыграть всех в одиночку...
Третья картинка. К тому же на нашей синей линии его встречает соперник, и Дацюк вынужден сделать дополнительный вираж в своей зоне. Потерян темп, потеряна атака.
Четвёртая картинка. Гребешков вывел шайбу в среднюю зону и без помех со стороны канадцев пасует набравшему скорость Ковальчуку.
Пятая картинка. Как мы видим, пас оказался неточным. В простейшей ситуации. Потерян темп.
Шестая и седьмая картинки. Ковальчук вынужден вернуться в свою зону, заложить вираж и самостоятельно начать атаку. Через секунду он сделает голевой пас на Афиногенова. В этом случае нашим удалось поймать канадцев на смене. Именно поэтому Макс оказался свободен и убежал в отрыв. Подобные пасы Ковальчуку в текущем сезоне удавались в Атланте, так что ничего удивительного в том, что получилось в сборной, нет.

Похвален универсализм, когда нападающий может сыграть по ситуации и подменить защитника. Похвально для игрока. Но не похвально для команды, когда нападающие вынуждены подменять защитников систематически. Это было бы простительно, если бы защитники столь же систематически в зоне нападения подменяли бы партнёров. Но этого не было и не могло быть. Даже у канадцев с их толпой атакующих защитников этого не было. Есть предел любой взаимозаменяемости.

В случае с голами Калинина и Гончара защитники сработали как блю-лайнеры, хорошо бросив от синей линии, а нападающие хорошо создавали помехи вратарю.

Итоги.
Канадцы на голову переиграли наших тактически. Дело вовсе не в супернастрое канадцев и недонастрое наших. Настрой у канадцев безусловно был, но решающую роль сыграл не он. Впечатление, будто они непрерывно штурмуют наши ворота в первом периоде, создавалось из-за того, что у нас оказались разделены и плохо взаимодействовали защита и нападение. Кроме того, нападающие очень пассивно в отличие от соперника сыграли в чужой и средней зоне без шайбы. Атаковать большей частью приходилось двумя-тремя игроками. Естественно, что в такой ситуации задержаться в чужой зоне крайне сложно. Ведь соперников в своей зоне 4-5 человек. И всё-таки создавать эпизодами моменты и наносить броски получалось. То есть нападающие даже в таких условиях свою прямую работу выполняли неплохо. И статистика это подтверждает. Наши попали в створ ворот канадцев 12 раз.
Получилось так, что наши вышли сыграть и дать сыграть сопернику, а канадцы вышли сыграть, а нашим сыграть не позволить.
От тренерского штаба зависело верно оценить уровень игроков и выбрать соответствующую тактику. Раз нельзя сыграть агрессивно, как Канада, надо было сыграть от обороны. В исполнении чехов или словаков такую игру называют почему-то говнохоккеем. Естественно, готовиться к нему нужно было заранее. Сыграли же в Берне и ничего страшного не случилось. Не требовалось победить определённым способом, требовалось просто победить.

Как видно из приведённых примеров, площадка формата НХЛ никак не повлияла на комбинационную игру в исполнении тех, кто на это был способен. На широкой поляне канадцы сделали бы с нашими ровно то же самое. Все их голы кроме шестого были забиты за счёт отличной игры в пас, движения, отлаженных взаимодействий с шайбой и, что не менее важно, без шайбы.
Широкая площадка могла бы внести некоторые нюансы в тактику команд, но никак не изменить радикально расклад сил. Например, нашим из-за дополнительных четырёх метров было бы ещё сложнее делать переводы с фланга на фланг, чем они активно пыталсь пользоваться и что не принесло никаких дивидендов. На широкой поляне канадцы просто чаще делали бы перехваты. А ведь если вспомнить интервью Захаркина, таков был план выхода из-под прессинга...

Ещё раз повторюсь: хоккей НХЛ победил хоккей КХЛ. Хотя в составе нашей команды половина игроков - действующие хоккеисты НХЛ, а ещё треть в прошлом сезоне там играли, тренерский штаб, с одной стороны, не использовал их умение играть в, извиняюсь за выражение, правильный хоккей (но не тот, который мерещится кое-кому), а с другой, переоценил уровень некоторых своих игроков и недооценил уровень игроков соперника. Тот факт, что в распоряжении Быкова и Захаркина была по их же словам вся информация об игроках соперника (и даже о тренерском штабе), к сожалению, не сыграл положительной роли.
Было бы очень наивно думать, будто так играть канадцы научились только после приезда в НХЛ советских игроков в 90-х годах. Пересмотрите Кубок Канады-1987 и увидите очень много интересного и знакомого в игре канадцев. Проблема не в том, что кто-то чему-то у нас научился. Пусть даже так. Проблема в том, что сами мы забыли то, что умели делать не хуже (если не лучше) канадцев. Снова посоветую пересмотреть Кубок Канады-1987. В тех играх (ясное дело, что также и в более ранних) обе команды были конгениальны друг другу. По стилю они отличались, но не по содержанию. Пусть тогда история зафиксировала формальную победу канадцев, по сути же случилась ничья. А вот об олимпийских играх в Ванкувере такого, к сожалению, не скажешь.

Нужно отметить, что в нашем крахе есть положительный момент. Этот крах даёт возможность расстаться с иллюзиями в отношении российского хоккея тем, у кого они были. Хотя это странно в наше время, когда добыть нужную информацию (посмотреть матчи и изучить статистику) не составляет проблем. Дело в том, что если бы использовалась более осторожная тактика, результат мог бы быть лучше, и может быть, он даже был бы положительным. Ведь игроки высшего уровня (даже лучше, чем у Канады) у нас пока есть, и при надёжной игре в обороне они способны решить исход любого матча в нашу пользу. Но вот проблемы в этом случае были бы заретушированы. Жаль только, что всё это проявилось на олимпиаде, а не в евротуре. Но значит тем более важно отрефлексировать проблемы нашего хоккея и заняться их исправлением тем, кто за него (хоккей) отвечает.

Часть 3

Игра в нападении

Атаку можно разделить на следующие основные стадии:

• Переход из обороны в атаку (организация атаки)
• Активность в атаке (броски)
• Точность бросков, эффективность точных бросков

• Распасовка (имеются в виду голевые пасы)
• Голы
• Игра в большинстве

К сожалению, открытая статистика отражает не все эти пункты. Об организаторах атак (игроки, выводящие шайбу из своей зоны либо отправляющие нападающих в прорыв длинным пасом либо даже сами привозящие шайбу в чужую зону - обычно это защитники либо центральные нападающие) мы можем лишь составить субъективное мнение на основе просмотра матчей. Моё субъективное мнение следующее: у США, России, Швеции, Чехии есть 1-2 защитника высокого класса именно по этой части (Гончар, Марков, Лидстрём, Энстрём, Каберле, Рафальски), остальные защитники в этих командах либо так называемые домоседы, либо атакующие защитники не звёздного уровня. Высокого класса, но не звёздного. Особняком стоит Канада: у неё высоким созидательным потенциалом обладают шесть из семи защитников (Даути, Пронгер, Нидермайер, Бойл, Кит, Уэбер). Это их козырь, нападающим они могут помочь очень серьёзно.

Теперь к статистике.
Главная цель атаки - гол. Частенько можно в различных интервью с хоккейными специалистами прочесть, что, мол, голы - это не всё, эта статистика придумана только для привлечения болельщиков и поэтому не нужно на неё смотреть серьёзным людям. А мы на это ответим, что смотреть на статистику нужно, но не только на голевую. Нужно посмотреть, какой ценой достаются голы снайперам, а для отражения этой цены есть свои статистические показатели. Так и сделаем.

Голы и голевые пасы



В массовом сознании закрепилась мысль: лучшая атака у сборной России и превосходство её в этом компоненте безоговорочно, никто не сможет соперничать с ней. Данные представленной таблицы свидетельствуют, что это не так. Преимущество в нападении не у одной, а у двух команд: у России и Канады. Российские нападающие действительно имеют превосходство над всеми остальными. Но как оборона - это не только действия защитников, так и атака - это не только действия нападающих. Из таблицы хорошо видно, что созидательные достижения канадских защитников позволяют компенсировать небольшое отставание канадских нападающих от российских коллег. Более того, превосходство канадских защитников на игроками других команд в атакующей деятельности столь велико, что суммарно канадская атака оказывается сильнейшим звеном из всех претендентов на олимпийское золото.
Каково содержание, смысл этих цифр. Смысл в том, что у Канады защитники наилучшим образом могут наладить взаимодействие со своими нападающими, ведь атакующие достижения защитников связаны с тем, что они, во-первых, кормят нападение качественными передачами (та самая культура паса), во-вторых, обладают поставленным точным броском с дальней дистанции (большую часть голов защитники забивают всё-таки именно таким образом), в-третьих, умеют грамотно подключиться в атаку и сыграть по ситуации на позиции нападающего. И в этом смысле (в смысле взаимодействия) преимущество канадской атаки над российскими конкурентами может оказаться даже выше, чем минимальное цифровое преимущество.
Резюме. Тренерскому штабу сборной России жизненно важно наладить качественное взаимодействие обороны и нападения. Если это будет сделано, тогда есть возможность превзойти Канаду. По счастью, стиль игры, философия нынешней российской сборной связана как раз с попытками наладить тотальный хоккей, другими словами тренерский штаб в полной мере осознаёт эту проблему.

Теперь о способах и цене достижения голов.
1. Потери
Выше я написал, что в открытом доступе хоккейной статистики, отражающей уровень перехода из обороны в атаку, организации атаки, нет. Это не совсем так. Есть косвенный показатель - это потери. Они являются результатом нескольких разнонаправленных векторов: высокая культура паса игроков и качественные взаимодействия (то, от чего зависит организация атаки) ведут к минимизации потерь, но стремление к обострению ситуации, рискованные действия ведут к росту потерь. Минимизация потерь не должна быть самоцелью. Но также важно, чтобы риск был оправданным.



Как видим, наихудшие показатели у игроков сборной России (напомню, что этот показатель считается только в НХЛ, по КХЛ данных нет). Причём отставание значительное. Очередная тактическая проблема для тренерского штаба: снизить потери, не потеряв в остроте.
Страна должна знать своих героев:



2. Броски
Тут без комментариев. Просто таблица



Что в итоге всех статистических экзерсисов.
В различных рассуждениях о предполагаемом итоге экспериты, на мой взгляд, излишне упрощают расклад сил (впрочем, интервью не тот жанр, где что-либо стоит усложнять). Я попытался с помощью статистики несколько детализировать картину и, может быть, где-то поспорить с общепринятыми стереотипами (сильнейшая защита у Канады, сильнейшее нападение у России, а шведы действующие олимпийские чемпионы (странный аргумент)).

Выводы:
Сильнейшая оборона у Швеции (с небольшим отрывом от остальных)
Сильнейшая атака у Канады и России (с большим отрывом от остальных), но тренерскому штабу сборной России требуется решить ряд проблем, связанных с взаимодействием защитников и нападающих и с организацией нападения, чтобы в полной мере реализовать потенциал российских форвардов.

Часть 2

Игра в обороне

Чем характеризуется игра в обороне. С одной стороны, нужно активно воздействовать на соперника, мешать ему играть, с другой стороны, нужно делать это чисто, в рамках правил. Чем активнее игра, тем выше вероятность нарушения. Чем меньше нарушений со стороны обороняющегося при активной игре, тем выше его мастерство. То есть нужно найти компромисс между этими противоречивыми последствиями. Итогом должно быть малое количество голов.
Показатели, отражающие эту ситуацию:
• Хиты. В принципе, это не чисто оборонительный элемент. Можно вбросить шайбу в чужую зону и бежать хитовать защитника, чтобы отвоевать пространство партнёру. Но как правило, хиты всё же применяются для того, чтобы остановить атакующую сторону.
• Отборы.
• Время в меньшинстве
• Блокированные броски
• Пропущенные голы в равных составах (минус)
Здесь, всплывает оговоренный выше нюанс: вся эта статистика предоставляется лишь НХЛ. В связи с этим картина по сборным России и Словакии будет искажена. С другой стороны, и там, и там лидеры из НХЛ. У них, наверно, будет по больше времени на льду. Это снижает погрешность. В данном случае я не стал проводить деление на защитников, и нападающих, так как пропущенный (или не пропущенный) гол является результатом действий всех хоккеистов на льду.



Представлю эту таблицу в другом виде.




И третий вариант




Из этих таблиц видно, что сходу однозначно сказать, какая команда играет в обороне лучше других, нельзя. У всех есть свои козыри. Так что больше имеет смысл разобраться с манерой игры хоккеистов. И может, после этого станет понятнее, кто лучше.

Первое, что обращает на себя внимание, лидерство словаков и финнов по пропущенным голам (в смысле пропускают меньше других). Если посмотреть на время, проводимое игроками этих команд на льду, станет понятно, что это потому, что у них мало возможностей пропустить. Нападение финнов и словаков вообще проводит на льду в среднем около 17 минут. Это чёткое второе звено.
Словаков выводим за скобки. А финнов - нет. С учётом времени на льду финские игроки довольно агрессивны в обороне (3-5 места по хитам, отборам и штрафному времени).
Самой агрессивной игрой в обороне отличаются команды США (силовая игра), России (отборы) и Канады (второе место по обоим показателям). К сожалению для нас, по штрафному времени российские хоккеисты наряду с канадцами впереди планеты всей (разницу в 1% можно отнести на статпогрешность).

Чешские игроки пассивную игру в обороне (шестые места по хитам и отборам и, как следствие, штрафному времени) компенсируют лучшим показателем по количеству блокированных бросков с неплохим отрывом от россиян. Помнится, в первой части я несколько поспешно заявил, что чехи не силовая по стилю команда. Статистика это подтвердила...

Удивительным образом шведские хоккеисты, не являясь лидером ни по одному показателю (меньше всех хитуют, середнячки по отборам, относительно мало удаляются) при близком времени на льду в сравнении с Россией, Канадой, США (отставание от Канады 11%) вторые по пропущенным голам в равных составах.

Мой вывод: лучшая оборона у шведов. Результат остальных команд зависит от того, насколько они сумеют проявить свои лучшие качества и сгладить недостатки. Либо, как вариант, компенсируют проблемы в обороне игрой в нападении и подвигами вратарей.

Российские хоккеисты при всей агрессивности (хиты, отборы) и самоотверженности (блокированные броски) больше всех пропускают в среднем за матч и многовато удаляются. Статистика подтверждает общепринятое мнение, что оборона (на как амплуа, а как функция) не самая сильная линия российской команды. Получается, что наши как никто из фаворитов зависят от результативности в атаке и надёжности вратарской бригады. Если кто-то думает, что всю статистику портит минус Гребешкова, то он ошибается.
Если наши не позволят соперникам часто создавать опасные моменты у своих ворот и при этом не пострадает атакующая игра, я лично признаю работу ТШ в отношении тактики выдающейся. Потому что проблема серьёзная.

Игра в меньшинстве

В данном случае глубокомысленного анализа проводить не буду, потому что тут всё зависит от системы игры, которую будет ставить ТШ. Для нас в данном случае имеет значение только время, проводимое игроками в меньшинстве - насколько они пользуются доверием тренеров клубов в этом важнейшем в современном хоккее элементе. Почему время в меньшинстве важно? Тренерам сборных легче ориентироваться, кого использовать для игры в меньшинстве, зная о том, кто как играет в клубах. Не придётся изобретать велосипед. А в краткосрочном турнире оперативность и верность тренерских решений сверхважна. Времени для работы над ошибками просто нет.



Обращает на себя внимание следующий момент: если российские защитники доверием тренеров клубов НХЛ пользуются, много играют в меньшинстве (больше только канадские игроки обороны), то нападающие российской сборной в меньшинстве практически не играют. Причины, как я понимаю две: либо силы хоккеиста (допустим, Овечкина) берегут для других игровых ситуаций, либо имеет место именно недоверие тренера. Наиболее часто используемые в меньшинстве россияне Дацюк (в среднем около 1 минуты за матч, а, например, у Зеттерберга этот показатель 1,24 минуты за матч) и Сёмин (0,8 минуты) не дотягивают даже до среднего времени в меньшинстве игроков соперников. Это не значит, что российские нападающие НХЛ плохо играют в меньшинстве, но это значит, что БиЗам придётся определяться кто есть кто по ходу турнира, в процессе тренировок и игр. Ещё одна проблема российской сборной, которую надо решить.

По обороне вроде бы всё.

О нападении в продолжении...

Олимпийские игры. Статистика

Небольшая часть статистики (возраст, представительство клубов и лиг) была представлена в некоторых предыдущих темах. Мы представим более детальную информацию. Но не по всем командам. Только по семи лидерам мирового хоккея. Нас интересуют прямые конкуренты сборной России. Остальным сборным – повышать свой уровень. Конечно, теоретически возможно, что сборную России обыграет кто-то из пяти оставшихся команд (обыграли же белорусы шведов, а швейцарцы Канаду и Чехию), но будем надеяться, что российская команда не станет жертвой недооценки соперников, отнесётся в отличие от меня ко всем уважительно и надаёт по щам (с).

Можно ли на основе статистики достоверно определить уровень игрока или команды? Предположим, что да. Гарантирует ли лучшая статистика победу или худшая - поражение? Конечно, нет. Статистика – это следствие, а не причина. Теоретически никто не запрещает повысить свой уровень и дискредитировать предыдущую статистику. Но на практике это сделать крайне сложно. Если не сумел чему-то научиться за предыдущие годы и месяцы, вряд ли наверстаешь упущенное за несколько дней. Так что, по меньшей мере, статистика может служить информацией к размышлению. Но для ставок на тотализаторе пользуйтесь не этим текстом, а в первую очередь, своей головой.

Конечно, мы не будем генерировать серьёзные математические модели. Да я уж и забыл всё, чему меня учили в университете!

Есть проблема. Как, с одной стороны, не измерить среднюю температуру по больнице, а с другой, не вдаваться в излишние частности.
Я решил, что эта граница пролегает между атакой и обороной. Пример: 35 лет для нападающего – это, как правило, более серьёзный возраст, чем те же 35 лет для защитника. Для нападающего крайне важна скорость и резкость. В 35 лет редко кто не имеет с ней проблем. Защитник же недостаток скорости может компенсировать грамотной позиционной игрой, подстраховкой. Это всё как раз и приходит с опытом, с годами (по крайней мере, так должно быть). Аналогичное деление годится и для многих других показателей.

Ещё одно деление прошло между НХЛ и другими лигами. НХЛ на сегодня предоставляет наибольший объём статистической информации. На наше статистическое счастье большая часть игроков семи ведущих сборных мира играют в НХЛ (108 из 140 полевых, то есть 77,14%, ещё 26 игроков представляют КХЛ (18,57%), оставшиеся 6 игроков выступают в Швеции, Чехии, Словакии, Швейцарии), так что недостаток информации из других лиг не должен сильно исказить картину по некоторым показателям.
Впрочем, если кто-то подумал, что я хочу покритиковать КХЛ, этот кто-то ошибается. Российская лига за два сезона в плане представления статистики игроков и команд добилась впечатляющего прогресса. Просто констатирую факт: НХЛ пока что впереди планеты всей.

Так как разные игроки из-за травм и дисквалификаций провели разное количество матчей, будем использовать показатели в расчёте на матч. Чтобы не усложнять ситуацию, я не использовал понижающих или повышающих коэффициентов для показателей разных лиг. Тем более, далеко не очевидно, что это были бы верные коэффициенты.

Вся статистика зафиксирована по итогам 7 февраля.
Исследуем следующие показатели: возраст, рост, вес, голы, пасы, голы в большинстве, равенстве, меньшинстве, плюс/минус, плюс, минус, вбрасывания, хиты, броски, неточные броски, блокированные броски, потери, отборы, время на льду в большинстве и меньшинстве, штрафное время. Ничего не забыл?

Статистику вратарей я не исследовал. И так ясно, что Набоков – лучший. Если не он, то Брызгалов или Варламов. Если всё-таки нет, то весь предыдущий и последующий текст не имеет значения.

Часть 1

Возраст. Посчитан на 15 февраля.



Оборона.

Самая старенькая оборона у шведов – 31,7 года. На первый взгляд может показаться, что ветеранов можно просто перебегать. А на второй взгляд выясняется, что мегаветеранов у шведов только два человека. Никласу Лидстрёму 40 лет, Магнусу Юханссону из Линчепинга – 36. Возраст остальных шести защитников (в этот раз Густафссон решил не рисковать и взять в команду восемь игроков обороны) колеблется от 25 до 33 лёт. То, что нужно. Силы ещё не ушли, а опыта (у многих победного опыта) столько, что можно поделиться. Те же, кто внимательно следит за Детройтом, могут отметить, что Лидстрём играет на своём привычном уровне. При всех проблемах команды её капитан остаётся самым надёжным и стабильным игроком. В общем, шведам можно не беспокоиться по поводу возраста своей обороны.

За шведами следуют финны (30,21 года) и чехи (30,18). У чехов солидный средний возраст защиты обеспечивается тем, что пяти игрокам из восьми 32-33 года. Это уже серьёзнее. Этих ребят командам с молодым быстрым нападением есть смысл попробовать на прочность, на выносливость и на скорость.

Финны взяли на ОИ семь защитников. Двум из них, предположительно игрокам первой пары (Сало и Тиммонену), по 35 лет, Людману – 32 года, остальным четверым 25-28 лет. Если кто-то из молодых получит травму, на лидеров выпадет повышенная нагрузка.

Следующие по возрасту словаки – 29,81 года. Как ни странно, им стоит беспокоиться по поводу возраста оборонительной линии своей команды не меньше чехов. Из семи защитников четырём 32-35 лет. А относительно молодой возраст обеспечивают оставшиеся трое (24-27 лет). Не сбалансированная по возрасту линия.

В отличие от российской команды (средний возраст обороны 28,91 года). В составе россиян есть ветеран Сергей Гончар (36 лет), остальные же защитники попадают в диапазон 26-31 год. Неопытных среди них нет, а физически возраст позволяет играть в высоком темпе весь турнир от и до. К тому же наш тренерский штаб взял на ОИ восемь защитников. Если не случится эпидемии травм, проблем с усталостью быть не должно. Дело за мастерством.

Практически ровесником российской обороны является оборона Канады – 28,81 года. Но структурно она более разбалансирована (даже более, чем у словаков). Трём игрокам 34-36 лет, а оставшимся четырём 20-27 лет.

Самая молодая оборона у США. Средний возраст американских защитников 27,57 года. Структурно она похожа на шведскую и российскую защитные линии. Есть лидер-ветеран Брайан Рафальски (36 лет) и довольно однородный состав более молодых партнёров (23-29 лет). Расчёт американских менеджеров очевиден: недостаток мастерства, если он проявится, компенсировать запредельной самоотдачей и скоростью.

Нападение.

Тут совсем другая картина.

Гораздо больше разрыв между самыми молодыми командами и самыми старыми. Самая пожилая – сборная Словакии – 32,4 года. И на первый взгляд, и на второй, и на какой угодно. Девятерым игрокам (из тринадцати) 30-38 лет. Причём четверым 34-38 лет. Последняя гастроль звёздного поколения конца 90-х-начала 00-х годов. Им действительно будет сложно. И не только против элитных команд.

За Словакией следует линия нападения сборной Финляндии – 31,81 года. У неё аналогичные проблемы: звёздному поколению Теему Селянне (40 лет), Саку Койву (35), Йере Лехтинена (37), Вилле Пелтонена (37) не нашлось замены в лице столь же классных, но более молодых партнёров. Отдуваться придётся ветеранам.

Средний возраст нападения сборной Швеции (30,53 года). В первой половине 00-х на сцену вышли Хенрик Зеттерберг, братья Хенрик и Даниэль Седины (всем по 29 лет). На текущий момент они находятся в самом расцвете. А в последние пару сезонов всё громче о себе заявляют Никлас Бэкстрём (22) и Луи Эрикссон (25). В общем, есть кому поддержать ветеранов Альфредссона, Форсберга и Холмстрёма (35-37 лет).

Аналогичная ситуация в линии нападения российской сборной (29,47 года). Её можно разделить на три группы. Лидерами команды являются игроки 24-27 лет (5 игроков), есть среднее звено 29-33 года (пять игроков), и есть ветераны (35-40 лет).

Самые молодые линии нападения собрали сборные Канады (26,8 года) и США (26,29 года). Лишь четырём канадским нападающим больше 30 лет, и то совсем не намного (Джерому Игинле 33 года). Остальные девять игроков попадают в диапазон 22-29 лет. В отличие от обороны нападающие гораздо однороднее по возрасту.

У США всё то же самое, только игроки ещё моложе. Впрочем, опытным игрокам место тоже нашлось: Крису Друри и Джейми Лангенбрюннеру 34 и 35 лет, соответственно. Остальным нападающим сборной США 21-30 лет. Очевидно, что соперникам этих команд придётся столкнуться с чрезвычайно интенсивной и скоростной игрой. Вопрос в том, справятся ли они сами с предполагаемыми скоростями.

Массо-габаритные характеристики (МГХ)



Здесь коротко. Мало того, что у словаков и чехов возрастные оборонительные линии, так они ещё самые тяжёлые на турнире. При этом ни те, ни другие не исповедуют силовой хоккей, а потому физическая мощь может сыграть с ними злую шутку и усугубить проблемы с возрастом. Кроме того, словацкое нападение также в лидерах по МГХ.

А вот показатели канадцев смотрятся гораздо органичнее и соответствуют их стилю игры. В целом, у них самая мощная по росту и весу команда. В силовой борьбе их соперникам мало не покажется.

Самая лёгкая и низкорослая команда Финляндии. Раньше это играло за них – финны были одной из самых подвижных и быстрых команд. Но в сочетании с приличным возрастом финской сборной в этот раз эффект может оказаться обратным. А вот у американцев другая ситуация. Команда не только молодая, но и физически довольно мощная.

Продолжение следует…

Примус починяю.