-–убрики

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Astil

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 05.03.2006
«аписей: 1482
 омментариев: 42844
Ќаписано: 75733

√лухой пролет

ƒневник

ѕ€тница, 27 Ќо€бр€ 2009 г. 14:15 + в цитатник
Ќазвание: √лухой пролет / ItТs all gone Pete Tong
—логан: ЂЋегенда о ‘рэнки ”айлде Ц глухом ди-джееї
–ежиссер: ћайкл ƒаус
¬ главных рол€х: ѕол  эй, Ѕеатриз Ѕатарда,  ейт ћагован, ћайк ”илмот, Ќик ћэскелл
∆анр: драма
ѕродолжительность: 90 минут
—трана: ¬еликобритани€
√од: 2004

‘рэнки ”айлд (ѕол  эй) Ц один из лучших ди-джеев »бицы. Ќаход€сь на вершине славы, он выжимает из нее максимум, трат€ деньги на бесконечные пь€нки и наркотики. Ќо однажды он обнаруживает, что тер€ет самое важное, что только может быть у ди-дже€ Ц слух! ∆изнь без музыки невыносима дл€ ‘рэнки, и потому он предпринимает отча€нную попытку вернутьс€ на сцену, учась слушать музыку пальцами и глазами.

≈сть фильмы, которые зат€гивают с первого взгл€да и влюбл€ют себ€ с первого кадра. я не буду приводить примеры: наверн€ка каждый из читающих вспомнил сейчас о чем-то своем.
ј есть фильмы, которые хочетс€ выключить чуть ли не сразу после того, как с экрана исчезнут начальные титры. Ђ√лухой пролетї относитс€ именно к этой категорииЕ но € рад, что сумел пересилить себ€ и досмотреть его до конца.
 огда нам демонстрируют главного геро€ в исполнении ѕола  э€, в голове проноситс€ мысль: Ђ» это Ц главный герой драмы? » это ему € должен сопереживать, плакать вместе с ним и сме€тьс€?ї ѕеремазанный наркотой, блевотиной и сопл€ми, с перекошенной физиономией, вечно открытым ртом и застывшим тупым выражением в глазах, без капли харизмы, ‘рэнки ”айлд вызывает у избалованного миловидными голливудскими физиономи€ми зрител€ такое отторжение, которого не каждый антагонист удостоитс€. ј ведь драма Ц именно тот жанр, который должен прив€зывать зрител€ к герою прочными узами симпатии.
ƒаже когда ‘рэнки начал тер€ть слух, ничего, кроме раздражени€, € не испытывал. Ќу а как иначе? ¬ двух шагах от глухоты, от потери возможности заниматьс€ делом всей жизни, а продолжает свой разгульный образ жизни. — досадой € ткнул курсором по полосе перемотки куда-то в серединуЕ и увидел слезы ѕола  э€ Ц слезы, которым € поверил. “огда € вернул фильм на то место, где остановилс€, и придвинулс€ ближе к экрану.
ѕостепенно танцполы ночных клубов сменились больничными коридорами, желание словить кайф Ц поисками того, кто поможет жить дальше, толпы фанатов Ц глухой преподавательницей €зыка жестов, а истори€ о прожигании жизни Ц рассказом об отча€нной попытке вернуть врем€ назад. »менно втора€ половина Ђ√лухого пролетаї и €вл€етс€ тем, ради чего стоит садитьс€ за просмотр.
Ќесмотр€ на фразу Ђ‘ильм основан на реальных событи€хї, продемонстрированную в начале, и на многочисленные интервью с реальными ди-дже€ми (ѕол ван ƒайк, “иесто), картина под собой реальной истории не имеет. Ќо псевдодокументальна€ стилистика фильму очень к лицу, особенно учитыва€ то, что прототипом ‘рэнки ”айлда послужил знаменитый диск-жокей ѕит “онг. ’от€ лично мне кажетс€, что гораздо ближе к ”айлду истори€ Ѕетховена, также столкнувшемус€ с преп€тствием в виде глухоты.

—мотреть: ƒумаю, фильм будет актуален дл€ тех, кто по каким-то причинам разуверилс€ в собственных силах и опустил руки. ћожет, истори€ ‘рэнки поможет поверить в то, что невозможного не существует?

»тог: —умеете выдержать первую половину фильма Ц и будете вознаграждены крепкой драмой, сдобренной довольно неплохой актерской игрой и историей, разв€зку которой хочетс€ узнать.

ќценка: 6 из 10

 (450x361, 31Kb)
–убрики:  ƒ»јфильм/–ецензии

ѕарковка

ƒневник

¬торник, 22 ƒекабр€ 2009 г. 12:47 + в цитатник
Ќазвание: ѕарковка / P2
—логан: ЂЌовый уровень страхаї
–ежиссер: ‘рэнк ’алфун
¬ главных рол€х: –ейчел Ќиколс, ”эс Ѕентли
∆анр: “риллер
ѕродолжительность: 98 минут
—трана: —Ўј
√од: 2007

јнжелу Ѕриджес вполне можно назвать трудоголиком: работа занимает важнейшее место в ее жизни. ¬от и в канун –ождества она задержалась в офисе дольше всех. ј когда, наконец, решила отправитьс€ домой, то обнаружила, что все выходы закрыты. ¬ чем дело? Ќеужели ее попросту забыли здесь? ѕоначалу јнжела видит в происход€щем лишь неудачное стечение обсто€тельств. ѕройдет врем€, прежде чем она поймет, что удостоилась чести быть единственной приглашенной на рождественский ужин с психопатом.

ѕсихологические триллеры с небольшим количеством действующих лиц и сцен насили€ выгодно отличаютс€ от своих более кровавых собратьев тем, что здесь гораздо выше шанс увидеть хорошую актерскую работу.
 ак и вс€кий, думаю, кинолюбитель, € придаю этому аспекту большое значение, а потому, узнав о сюжете Ђѕарковкиї, предвкушал полтора часа наслаждени€ от игры экранного дуэта Ќиколс-Ѕентли, ожида€ от них той же самоотдачи, какую продемонстрировал тандем ”оннелл-Ёлвис в оригинальной Ђѕилеї, а если очень повезет Ц сравнимой с гениальными  эти Ѕейтс и ƒжеймсом  аном, блиставшими в Ђћизериї.
я не осталс€ разочарован. Ќе знаю, насколько корректным будет сравнение с вышеперечисленными актерами, но и Ќиколс, и Ѕентли со своей задачей справились отлично.
ќсобенно порадовал второй. ≈сли слезы и испуг –ейчел были просто убедительны, то ”эсу удалось создать запоминающийс€ образ жестокого, действительно ненормального, но вместе с тем трогательного и симпатичного мань€ка со взгл€дом, в котором сочлись безумие и грусть. ќсобо впечатлительные девушки (и определенна€ часть парней) так и вовсе, наверное, часами смогут пересматривать момент застоль€, когда он неловко суетилс€ вокруг своей гостьи, смущалс€, нервничал, очень хотел, чтобы девушке было комфортно, старалс€... Ѕлиже к концу фильма € с удивлением пон€л, что очень хорошо понимаю персонажа Ѕентли Ц совершенно одинокого человека, которому хотелось хот€ бы на –ождество почувствовать себ€ кому-то нужным. —пособ решени€ проблемы одиночества он выбрал, конечно, радикальный, но не будем забывать о его расшатанной психике. ѕотому за него тоже можно волноватьс€ и даже проникнутьс€ жалостью. ј когда сход€тс€ в противоборстве два персонажа, каждый из которых по-своему достоин сопереживани€, градус заинтересованности резко подскакивает вверх.
ќднако, несмотр€ на похвалы, которыми € осыпал актерский состав, самыми запоминающимис€ моментами все-таки стали, увы, те самые немногие сцены убийств. «десь ставлю жирный минус режиссеру и сценаристу. » если им€ ’алфуна мне вообще ни о чем не говорит, то вот какого черта, будучи замечательным режиссером, ответственным за отличный фильм ужасов Ђ” холмов есть глазаї, јлександр јжа ограничилс€ в этот раз лишь написанием посредственного сценари€, € не понимаю.
«начительна€ часть фильма посв€щена тому, как героин€ шатаетс€ по темным переходам, что со временем начинает несколько утомл€ть. ѕонимаю, конечно, место действи€ ограничено парковкойЕ Ќо, возвраща€сь к Ђћизериї: там вообще бќльша€ часть действи€ в одной комнате происходила, однако € не то что глаз от экрана не отводил Ц моргать старалс€ реже! ’от€ там, конечно,  ингЕ
ѕлюс иногда вымораживает тупизна жертвы: вместо того, чтобы спр€татьс€ (не так уж сложно, мне кажетс€, на четырехэтажной парковке!), она словно целенаправленно ищет встречи с безумцем. Ёто уже не говор€ о том, что, будь она половчее, мучени€ можно было бы закончить еще во врем€ ужина (€ про эпизод с вилкой). Ќо тут уж ничего не попишешь: кино, интрига, хронометражЕ

»тог: ѕсихологический триллер с хорошей актерской игрой и посредственными прочими составл€ющими.

ќценка: 5 из 10

 (332x472, 25Kb)
 (249x361, 9Kb)
 (471x268, 13Kb)
–убрики:  ƒ»јфильм/–ецензии

Ќосители

ƒневник

¬оскресенье, 17 январ€ 2010 г. 05:10 + в цитатник
Ќазвание: Ќосители / Carriers
—логан: Ђѕомни: заражен Ч значит мЄртвї
–ежиссер: јлекс ѕастор, ƒэвид ѕастор
¬ главных рол€х:  рис ѕайн, Ћу “эйлор ѕуччи, ѕайпер ѕерабо, Ёмили ¬ан эмп
∆анр: драма с элементами триллера
ѕродолжительность: 84 минуты
—трана: —Ўј
√од: 2009

„еловечество вымирает от страшной инфекции, стремительно распростран€ющейс€ по миру. ѕередающийс€ воздушно-капельным путем вирус заставл€ет немногих выживших сторонитьс€ друг друга и довер€ть только себе и тем, о ком доподлинно знаешь, что они не заражены. „етверо друзей едут по направлению к морю, наде€сь убежать от почти неминуемой смерти. ќднако в дороге им придетс€ столкнутьс€ не с одним преп€тствием.

„естно говор€, перед просмотром ЂЌосителейї думал, что у мен€ будет передозировка истори€ми о вымирании человечества, ведь лишь три дн€ назад € посмотрел Ђ2012ї.
ќднако € ошибс€. ‘ильм ЂЌосителиї использует апокалипсис лишь как декорации, в которых разыгрываетс€ драма небольшой группки людей. — этой стороны картина имеет много общего с Ђя Ц Ћегендаї, в котором в первую очередь раскрываетс€ тема одиночества, а уже потом спасение человечества и борьба с, казалось бы, неизбежным.
ќ том, что смертельный вирус Ц не главное, можно судить уже по началу: вместо об€зательной дл€ фильмов про инфекции предыстории (откуда вз€лась, как действует) нам демонстрируют нарезку кадров, на которых запечатлены два мальчика на берегу мор€. —мысл сего зрелища будет раскрыт позже, а пока голос за кадром, принадлежащий одному из героев, знакомит зрител€ с правилами выживани€. «десь возникают сильные ассоциации с недавним Ђƒобро пожаловать в «омбилендї.
» вообще, во врем€ просмотра картина не единожды вызовет чувство дежа вю. ¬ разные моменты вспоминаютс€ ЂЋихорадкаї Ёла€ –ота, уже упом€нутый Ђя Ц Ћегендаї и даже ЂЅезумный ћаксї Ч эту классику постапокалиптического кино с ћелом √ибсоном брать€ ѕасторы и вовсе цитируют: на машине главных героев любовно выведено ЂRoad Warriorї.
»з трейлера можно сделать вывод, что ЂЌосителиї Ч очередной фильм про зомби. » снова мимо. ≈сли кого-то из по€вл€ющихс€ в кадре и можно назвать живым мертвецом, то только потому, что он заразилс€ и теперь обречен (см. слоган), а не потому, что он пытаетс€ отгрызть от главных героев кусок поувесистее.
“ак о чем же повествуют ЂЌосителиї, если нам не демонстрируют широкомасштабные последстви€ вируса и толпы зомби? ¬се очень просто: брать€ ѕасторы задались целью показать социальную сторону апокалипсиса, проблемы морального выбора. », надо сказать, довольно неплохо в этом преуспели: несмотр€ на минусы, о которых € еще скажу, атмосфера в фильме присутствует и достоверно передает переход от надежды к смирению и безысходности. ѕравда, дл€ того, чтобы в нее погрузитьс€, необходимо обладать каким-никаким воображением и врем€ от времени задавать себе вопрос: Ђј что бы € сделал на его/ее месте?ї Ћично у мен€ получилось Ђнырнутьї в историю настолько, что после одной из особо т€желых сцен поймал себ€ на том, что вот уже минут п€ть прокручиваю эту ситуацию у себ€ в голове, представл€€ на месте главных героев себ€ и своих знакомых.
— интересом следил за отношени€ми между двум€ брать€ми, €вл€ющимис€ полными противоположност€ми. —тарший Ѕрайан Ц сильный, уверенный и жестокий, способный идти по головам ради того, чтобы спастись. » ƒэнни Ц м€гкий, сентиментальный, старающийс€ всем помочь. “акими они кажутс€ поначалу. Ќо потом, ближе к концу, ѕасторы раскрывают их характеры иначе: многие из поступков Ѕрайана объ€сн€ютс€ заботой о брате, жестокость его продиктована желанием спасти ƒэнни от необходимости марать руки. ј самому ƒэнни в итоге придетс€ научитьс€ жестокости, когда Ѕрайану все же удастс€ убедить его Ц иначе не выжить. » ƒэнни вынужден будет запачкать руки кровью Ц дл€ того, чтобы сохранить в чистоте руки того, кто ему небезразличен.
’отелось бы похвалить актеров. ƒаром, что состав малоизвестный (из всей четверки основных действующих лиц широкий круг зрителей сможет узнать разве что  риса ѕайна), но с задачей своей он, за редким исключением, справл€етс€. ƒаже в довольно трудных эпизодах, когда нужно показать растер€нность, страх и муки выбора, актеров трудно в чем-то упрекнуть. ѕоблагодарю за отличную работу и тех, о ком обычно не упоминаю Ц актеров, дублирующих роли. ќтыграно здорово, во многом благодар€ нужным интонаци€м драматические моменты, св€занные с девочкой и с героиней ѕайпер ѕерабо, не оставл€ют равнодушными.

“еперь, когда мед почти достиг краев бочки, возьмем поварешку побольше и зачерпнем дегт€.
я сказал, что фильм обладает атмосферой. Ќо дл€ того, чтобы погрузитьс€ в нее, мало просто обладать воображением. Ќужно уметь еще и закрывать глаза на некоторые моменты, которые будто специально пытаютс€ напомнить нам, что это все Ц лишь цветна€ картинка на экране.
Ќа прот€жении всего фильма нам посто€нно намекают, а порой и пр€мым текстом говор€т, что инфекци€, мало того, что смертельно опасна, так еще и передаетс€ воздушно-капельным путем. ќтсюда Ц желательно тщательно предохран€ть органы дыхани€. » поначалу вроде бы все хорошо: у героев есть респираторы (даже на постере изображены в них) Ц не костюмы химзащиты, конечно, но оно и объ€снимо: откуда им вз€тьс€ у обычных людей?
ƒругое дело, как главные герои ими пользуютс€. “о еле прикладывают к лицу, то вовсе предпочитают ходить без них Ц даже в те моменты, когда наход€тс€ р€дом с зараженными.   тому же, респираторы, насколько € помню, желательно мен€ть раз в 2-3 часа. ј главгерои ход€т в одних и тех же черт знает какие сутки. я понимаю, конечно, что рисунки на респираторах уж больно прикольные, выбрасывать жалкоЕ Ќо все же следовало бы побеспокоитьс€ больше о том, чтобы физиономию на изрисовала струпь€ми и €звами инфекци€. ј держатьс€ подальше от дыхани€ зараженных Ц это, на минуточку, одно из тех правил, которые оглашались еще в прологе. ”читыва€ то, что и правило насчет дорог соблюдаетс€ через пень-колоду, то необходимость озвучивани€ этих несчастных трех пунктов вовсе ставитс€ под сомнение.
ћожет, за полноценный минус и не сойдет, но четверта€ героин€ Ц девушка по имени Ѕобби (Ёмили ¬ан эмп) Ц персонаж довольно серый и невыразительный. —обственно, служит она в фильме этаким пусковым механизмом Ц именно благодар€ ей (правильнее сказать Ђиз-за нееї) ƒэнни постигает две истины: 1) одиноким можно быть даже в компании с кем-то; 2) кому-то в любом случае придетс€ марать руки. Ёто можно назвать, без вс€кого сарказма, одними из ключевых посланий фильма, но пару сцен, где Ѕобби могла бы раскрытьс€ €рче, придумать не помешало бы.
јпокалипсис Ц это декорации, да. я не отказываюсь от своих слов. Ќо декорации можно сделать и покрасивее.  огда четверка героев ехала на машине через пустынный город, это все демонстрировалось как-то куце и невыразительно. Ќе чувствовалось, что люди вымерли Ц было такое впечатление, что они просто не попадают в кадр: сид€т в домах, сто€т в пробке неподалекуЕ «десь проблема в бюджете, конечно, но Ђ28 дней спуст€ї ƒэнни Ѕойла с его шикарным безлюдным Ћондоном тоже не за бешеные миллионы сн€т.
–азочаровывает и концовка. —казав все, что хотели сказать, брать€ ѕасторы, видимо, расслабились и оставили финал не просто открытым, а распахнутым настежь. ћожет, и правильный ход, но в той же Ђя Ћегендаї завершение обыграли гораздо лучше.

»тог: ЂЌосителиї Ч совсем неплоха€ драма. »менно драма, а не триллер и не фильм ужасов, в чем старались убедить нас прокатчики и трейлеры. ¬ целом, если данный жанр вам неинтересен, то фильм можно и пропустить мимо Ц трагедии никакой не будет.

¬ процессе подумалось: ƒовольно актуальна€ дл€ нас картина: с нашим веселым свиным гриппом стоит лишь чихнуть в автобусе Ц от теб€ тотчас как от зачумленного шарахнутс€.
Ѕудьте здоровы, господа!

ќценка: 6 из 10.

 (420x257, 23Kb)
 (420x256, 21Kb)
 (420x267, 20Kb)
–убрики:  ƒ»јфильм/–ецензии

¬пусти мен€

ƒневник

—реда, 27 »юл€ 2011 г. 19:04 + в цитатник
Ќазвание: ¬пусти мен€ / Låt den rätte komma in
ѕервоисточник: одноименный роман …она јйвиде Ћиндквиста
–ежиссер: “омас јльфредсон
¬ главных рол€х:  аре ’едебрант, Ћина Ћеандерссон
∆анр: драма с элементами хоррора
ѕродолжительность: 115 минут
—трана: Ўвеци€
√од: 2008

”же долгое врем€ двенадцатилетний ќскар идет по жизни под руку с одиночеством и унижением. ” него нет друзей, над ним посто€нно издеваютс€ одноклассники, отец ушел из семьи. ћальчик смиренно принимает свою жизнь таковой, не пыта€сь никак ее изменить. Ћишь иногда по вечерам, в темноте, он мечтает о мести.
¬ один из таких вечеров он знакомитс€ со своей ровесницей Ц девочкой по имени Ёли, которой, как оказываетс€, есть, чему его научить. ƒва одиночества вскоре станов€тс€ друзь€ми. » лишь по прошествии времени ќскар узнает страшную тайну своей новой подруги.

“о, что наш сегодн€шний препарируемый не из √олливуда, видно с первых кадров. ¬згл€д с интересом цепл€етс€ за холодные зимние пейзажи, уютные дворы дес€тиэтажных домов вместо небоскребов, выросших посреди оживленных и шумных улиц какого-нибудь Ќью-…орка. Ћица актеров незнакомы, даже манера съемки кака€-то друга€ Ц спокойна€, порой почти статична€ камера. ће-лан-хо-ли-€. »стинно нордический стиль.

ќговорюсь: € прекрасно знаю, что в 2010-м году вышел римейк данной картины Ц УLet me inФ ћэтта –ивза, обозванна€ русскими мудаками-прокатчиками (простите) Ђ¬пусти мен€. —агаї. ¬идимо, в надежде на то, что на фильм с вампирской тематикой, да еще и со словом Ђ—агаї в названии толпами повал€т поклонники сами-знаете-какой франшизы. Ќо € хочу рассказать именно о шведском фильме, потому что мен€ он зацепил гораздо сильнее.
» Ц нет. Ќет! »скать параллели между Ђ—умеркамиї и Ђ¬пусти мен€ї совершенно излишне. ƒа, вампиры, да, лавстори, да, один Ц с клыками, другой Ц без. Ќо проста€ как п€ть крон истори€ любви человека и вампира в шведском исполнении затрагивает куда сильнее своего раскрученного аналога Ц Ђ—умеркиї. ≈сли американское кино воздействует на зрител€ через глаза, то северный фильм ищет к смотр€щему обходной путь Ц через сердце. “акой подход видитс€ мне более правильным. Ќе говор€ уже о том, что 12-летние исполнители переигрывают (хот€ это и несложно) своих голливудских визави.  онечно, в некоторых сценах шведским актерам (особенно это касаетс€ ’едебранта) сильно не достает эмоций, но это можно списать оп€ть же на скандинавское хладнокровие. √лавное, актеры смотр€тс€ на своих местах. Ѕезусловно, трудно привыкнуть к такой игре после эмоционально-показушного √олливуда, но актерска€ работа, тем не менее, не кажетс€ халтурой. ‘ильм немногословен и почти скуп на диалоги, но, как правильно сказал автор одной из рецензий на этот фильм Ц Ђтем острее понимаешь, о чем они молчатї. » тема, котора€ уже затаскана и обсосана со всех сторон, неожиданно оборачиваетс€ рассказом, который хочешь дослушать до конца. » вроде бы все классические атрибуты вампирской истории присутствует, но вместе с тем показаны они как-то иначе, отчего Ђ¬пусти мен€ї смотритс€ свежо по сравнению сЕ ну, вы пон€ли.
‘ильм не изобилует €ркими (в визуальном плане) сценами. Ќо при желании можно найти достаточно много красивых эпизодов. Ёли и ќскар, сто€щие по разные стороны стекл€нной двери.  оготь, осторожно скольз€щий по беззащитному плечу. », конечно, концовка. ћолчалива€, некричаща€ красота. я, без шуток, пересматривал ее —≈ћ№ раз подр€д Ц целиком, с титрами, наслажда€сь финальной музыкой. » € не о сцене в бассейне говорю, хот€ ее тоже надо видеть.

ƒаром, что натура € довольно неусидчива€, двухчасовой фильм просмотрел, не дела€ даже стандартных Ђперекусочныхї 15-минутных перерывов. я буквально влюбилс€ в него, внимательно след€ за тем, как главные герои переход€т от недовери€ к дружбе, от непонимани€ Ц к любви.


- я така€ же, как и ты
-  ак это? я не убиваю людей
- Ќет. Ќо ты бы хотел, если бы мог. „тобы отомстить.
-ƒа.
- ј € Ц чтобы жить. ѕобудь мной хоть чуть-чуть.


Ќеспособные найти понимани€ в окружающем мире, Ёли и ќскар открывают другой мир Ц друг в друге. » скромна€, а местами жестока€ истори€ наполн€етс€ нежностью и светом. «десь не видно натужных попыток режиссера напугать (Ђј если у нее еще кости затрещат Ц будет круче!ї). «десь сцены насили€ Ц просто декорации, в которых разыгрываетс€ трогательна€ драма.


-я должна уйти Ц и жить. »ли остатьс€ Ц и умереть.


¬ампиры не могут войти в жилище человека без приглашени€ Ц именно это правило обыгрываетс€ в названии? ¬озможно. Ќо € вижу в этом другой смысл. Ђ¬пусти мен€ї Ц просит Ёли ќскара в одной из сцен. » он впускает Ц в свое сердце.


¬ процессе просмотра. я нашел только один минус, из-за которого снизил итоговую оценку на балл. ћинус этот состоит в сцене, которой в книге отводитс€ значительное место, а в фильме она занимает каких-то две секунды и в дальнейшем никак не обыгрываетс€, оставл€€ зрител€, незнакомого с первоисточником, в недоумении.

»тог. ≈динственный совет, который € могу вам дать, не сводитс€ к Ђсмотреть там-то, в компании с тем-то и в таком-то настроенииї. ћой советЕ ≈сли фильм вам не понравитс€ сразу... ≈сли покажетс€ скучным и пресным... ≈сли решите Ђдосмотрю потомїЕ Ќе стоит. Ќе досматривайте. ƒальше ваше мнение вр€д ли радикально помен€етс€. ≈сть много замечательных фильмов, которые трогают неведомые струны в душе. Ётот Ц мой. я не знаю почему. Ќо он стал моим с первых кадров.

ќценка. »з-за упом€нутой чуть выше сцены ставлю Ђ¬пусти мен€ї 9 баллов. ≈сли же вы прочувствуете фильм так же, как €, и при этом не придадите этой сцене значени€, то ваша оценка Ц 10.

P.S. » закончу еще одной цитатой: Ђ¬ лучшем мире именно такие фильмы про вампиров пользовались бы попул€рностьюї.

1 (600x369, 24Kb)
2 (630x383, 22Kb)
3 (700x438, 44Kb)
–убрики:  ƒ»јфильм/–ецензии

Ќовый „еловек-ѕаук

ƒневник

—уббота, 14 »юл€ 2012 г. 11:24 + в цитатник
Ќазвание: Ќовый „еловек-паук / the Amazing Spider-Man
—логан: ЂЌовый герой, нова€ истори€, нова€ любовьї
–ежиссер: ћарк ”эбб
¬ рол€х: Ёндрю √арфилд, Ёмма —тоун, –ис »ванс, ƒэнис Ћири, ћартин Ўин, —алли ‘илд
∆анр: ‘антастический боевик
ѕродолжительность: 136 минут
—трана: —Ўј
√од: 2012

¬след за повальным увлечением продолжени€ми к подзабытым хитам 90-х (дружно вспоминаем Ђ–окки Ѕальбої, Ђ–эмбо 4ї, Ђ“ерминатор: да придет спасительї, Ђ репкий орешек 4ї) последовала мода на перезапуски известных франшиз. ѕосле нолановской дилогии (в скором будущем Ц трилогии) о Ѕэтмене на суд зрител€ представлена нова€ верси€ похождений „еловека-ѕаука.
ѕризнатьс€ честно, в необходимости перезапуска € сильно сомневалс€. «ачем?   ЂЅэтмен: Ќачалої и Ђ“емный рыцарьї такого вопроса не возникало: со времен оригинальной дилогии “има Ѕертона прошло полтора дес€тка лет (Ђбэтманов с сиськамиї за авторством Ўумахера € в расчет не беру), и теперь у киноделов куда более обширные технический арсенал и финансовые возможности, что позвол€ет в разы улучшить зрелищность фильма (всем ведь известно, что бюджет и спецэффекты дл€ картин подобного рода Ц вопрос первостепенной важности).   тому же, Ќолан представил публике принципиально нового Ѕэтмена Ц мрачного, натуралистичного, в декораци€х криминального √отэма. ¬ итоге проводить параллели с бертоновским сказочным Ђушастикомї стало не то, что бессмысленно Ц невозможно.
ћысли о том, что ”эбб собираетс€ провернуть примерно то же с „еловеком-ѕауком, казались глупостью.  ак-то не получалось вписать ботаника с красно-синем трико в драматический фильм, да еще и прикрутить ко всему этому суровый реализм. Ќадо полагать, главной причиной того, что на экраны вышел ЂЌовый „еловек-ѕаукї, а не какой-нибудь Ђ„еловек-ѕаук 4ї, стал тот факт, что неизменный исполнитель роли ѕитера ѕаркера “оби ћагуайр отказалс€ от участи€ в очередном фильме. ¬идимо, решил, что несолидно уже почти сорокалетнему д€дьке в таких костюмах по крышам прыгать.
≈стественно, продюсеры не увидели иного выхода, кроме как начать все с нул€: с новым режиссером и новыми актерами.  онечно же, это лучше, чем снимать четвертую часть, на первых секундах которой протагонисту газонокосилкой снос€т поллица, чем вынуждают сделать пластическую операцию, под шумок ввод€ на эту роль нового актера. »ли показывать трогательную сцену, где сын ѕитера ѕаркера кл€твенно обещает умирающему отцу продолжить его дело. Ѕред, ну правда ведь? ¬от и забабахали ремейк трилогии, перва€ часть которой вышла всего дес€ть лет назад, а заключительна€ Ц п€ть.

Ќадо сказать, что Ђ„еловек-ѕаукї –эйми был сам по себе довольно хорошим фильмом, а потому ”эбб сильно рисковал, след в след ид€ за своим предшественником. ѕервую половину фильма лучше всего характеризуют слова мальчика лет дес€ти, сид€щего р€дом со мной в кинотеатре (и очень трогательно объ€сн€вшего сюжет фильма своей бабушке, котора€ впервые смотрела кино в 3D).  огда на экране доживал свои последние секунды д€д€ Ѕен, он сказал:
-≈го в каждом фильме убивают.
» действительно. ”кус паука, ограбление при полном бездействии главгеро€, ломка мировоззрени€ ѕитера после смерти д€ди, антагонист Ц изначально хороший человек, которого сложна€ ситуаци€ вынудила провести над собой роковой опытЕ ¬се это мы уже видели у –эйми. “ак зачем же этот ремейк, мистер ”эбб?  огда ѕитер соорудил себе техническое устройство, позвол€ющее выпускать из зап€стий Ђпаутинуї, € решил, что режиссер действительно последовал примеру Ќолана и выдал реалистичного Ђ„еловека-ѕаукаї. Ќо дальше последовали прыжки по потолкам без каких-либо приспособлений, хвостатые €щеры и проча€ сказочна€ атрибутика. Ќеужели у режиссера не хватило смелости сделать что-то принципиально новое в известной вселенной?
¬ообще, решение посадить в режиссерское кресло ”эбба Ц ход со стороны продюсеров сколь неожиданный, столь и рискованный. ‘раншизу, способную принести миллиарды, доверили человеку, у которого за спиной Ц полтора фильма, одна короткометражка и участие в сериале. » пусть даже в этом списке Ц весьма неплохие Ђ500 дней летаї с √ордоном-Ћевиттом и ƒешанель, но не стоит забывать, что то была романтическа€ комеди€. — бюджетом, равным половине зарплаты ћагуайра за Ђ„еловек-ѕаук: ¬раг в отраженииї. ¬ »нтернете встречалась шутка, что ”эбба вз€ли только из-за фамилии (Ђwebї Ц Ђпаутинаї). „то ж, если даже и так, то ЂЌовым „еловеком-ѕаукомї режиссер доказал, что достоин более серьезного отношени€ к себе.
ѕервое, что можно отметить: несмотр€ на то, что актерский состав значительно омолодили, сам фильм стал серьезнее и мрачнее: как визуально, так и по характеру. » хот€ герой в красно-синем трико, как и ожидалось, не слишком вписываетс€ в эту Ђнолановскуюї атмосферу, драмы здесь действительно стало больше. ¬ фильме есть сцена, где „еловек-ѕаук пытаетс€ спасти мальчика, который вот-вот рухнет вместе с машиной с моста. “ак вот, во врем€ просмотра € поймал себ€ на том, что даже допускаю веро€тность летального исхода. ≈сли бы такой эпизод был в оригинальной трилогии, таких мыслей у мен€ бы не по€вилось и близко. Ѕэтмен в гнетущей атмосфере смотрелс€, конечно, несколько органичнее, но и „еловека-ѕаука видеть в непривычной дл€ него среде, как минимум, некоторое врем€ интересно.
Ѕольше времени ”эбб уделил внутреннему миру героев (вот где пригодилс€ Ђмелодраматичныйї опыт из Ђ500 дней летаї). Ќе шекспировские страсти, конечно, но даже школьный недоброжелатель ѕитера здесь во второй половине фильма раскрываетс€ с новой стороны. –ежиссер про€вл€ет внимание к детал€м Ц с первого взгл€да, совсем необ€зательным, но вместе с тем помогающим чуть лучше пон€ть характер персонажа. Ќе пожалев экранного времени на спокойные сцены, ”эбб не прогадал.
ѕерсонажи ћери-ƒжейн, √арри и Ќормана упразднены Ц их места зан€ли √вен —тейси и доктор  оннорс. »гра Ёммы —тоун мен€, признатьс€, не слишком впечатлила: раздражали какие-то странные гримасы, врем€ от времени по€вл€вшиес€ на ее лице.  ирстен ƒанст нравилась больше. «ато –ис »ванс, которому досталась роль главного антагониста (теперь это ящер), вызвал истинное восхищение. ƒо просмотра € думал, что актер, вынужденный заочно соперничать с гениальным ”иллемом ƒефо, обречен на провал заранее. Ќо »ванс в роли доктора  оннорса настолько убедителен и искренен, что € пересмотрел свою точку зрени€. ѕожалуй, лучший актер в фильме. ∆аль, что экранного времени получил не так много, как хотелось бы. ’ороши ћартин Ўин и —алли ‘илд в рол€х д€ди Ѕена и тети ћэй.
Ќу и, наконец, новый ѕитер ѕаркер Ц Ёндрю √арфилдЕ «десь надо сделать отступление и сказать, что, хот€ „еловек-ѕаук и ассоциировалс€ у мен€ исключительно с ћагуайром, но € никогда не считал, что “оби показал в оригинальной трилогии выдающуюс€ актерскую игру. Ќеплохо, но не более того. √арфилд в роли ѕитера ѕаркера, на мой взгл€д, смотритс€ поинтереснее. ¬опреки ожидани€м, не возникло ровным счетом никакого отторжени€, когда из-под красной маски показалась физиономи€ звезды Ђ—оциальной сетиї, а не извечный “оби.
ѕодытожива€, скажу страшную вещь: новый актерский состав если не выигрывает, то €вно не проигрывает команде Ђ„еловека-паукаї –эйми. ”читыва€, что исполнители главных ролей Ц молодые и перспективные актеры, мы вправе ожидать новую трилогию с этими лицами.
 онечно, фильм не без минусов. Ёто и уже упом€нута€ вторичность, и р€д логических несостыковок, и потер€вша€с€ Ђсупергеройска€ї атмосфера, и слабое 3D (куда 200 миллионов-то дели?)Е — другой стороны, хороший актерский состав, более эффектные в сравнении с первым фильмом сцены, неплохой юмор (как, скажем, эпизод с угонщиком автомобил€).
ќднозначно ответить на вопрос Ђ акой из Ђ„еловеков-ѕауковї лучше?ї лично € не могу. ћожет, в силу своей новизны творение ”эбба смотритс€ несколько живее и увлекательнее. Ќо несколько лет нивелируют эту разницу. » тогда на вопрос Ђ ого посмотрим Ц –ейли или ”эбба?ї ответ будет: Ђј не все ли равно?ї

»тог: 7 из 10



1 (628x391, 30Kb)


2 (600x231, 17Kb)


3 (600x381, 25Kb)
–убрики:  ƒ»јфильм/–ецензии

ќбитель «ла: ¬озмездие

ƒневник

ѕонедельник, 01 ќкт€бр€ 2012 г. 09:44 + в цитатник
Ќазвание: ќбитель «ла: ¬озмездие / Resident Evil: Retribution
–ежиссер: ѕол ”.—. јндерсон
¬ главных рол€х: ћилла …овович, —иенна √илори, ћишель –одригес
∆анр: фантастический боевик
Ѕюджет 65 млн $
—трана: —Ўј, √ермани€,  анада
√од: 2012
ѕродолжительность: 95 минут

я взмздю, и взмзд€ мо€ страшна
ѕ€тый по счету фильм о том, как Ёлис (ћилла …овович) великодушно дает мертвецам второй шанс прин€ть горизонтальное положение, захлопнуть пасть и вообще вести себ€ как полагаетс€ добропор€дочным трупам.
—тартует Ђ¬озмездиеї с того же момента, которым завершилась предыдуща€ часть Ц Ђ∆изнь после смертиї. ”же с первых кадров становитс€ €сно, что нас ждет визуальное пиршество и торжество картинки над содержанием (хот€, честно говор€, это было пон€тно еще со времен третьей части, когда сюжеты игры-первоисточника и киноадаптации разошлись в разные стороны). ¬ эффектном слоу-мо, да еще и включенном на реверс, Ёлис сбивает вертолет, выносит нескольких супостатов Ц словом, ведет себ€ в духе первых четырех фильмов серии. „то ж, 3D тут действительно весьма симпатичное, да и фильм изобилует количеством сцен, в которых модный нынче эффект трехмерности приходитс€ кстати.
ƒалее Ц стандартный монолог героини, освещающий событи€ прошедших дней и...  арлос ќливера (ќдед ‘ер) с –ейн (ћишель –одригес).
¬нимание, текст исключительно дл€ RE-задротов, написанный RE-задротом
  слову о геро€х, в п€том фильме по€вились последние два VIP-персонажа серии игр Resident Evil, не задействованные ранее: Ћеон  еннеди (…охан ”рб) и јда ¬онг (Ћи Ѕинбин). ѕри этом куда-то испарились  рис и  лэр –эдфилд (”энтворт ћиллер и Ёли Ћартер соответственно), фигурирующие в Ђќбитель «ла: ∆изнь после смертиї. ¬идимо, јндерсон решил, что такому количеству персонажей первостепенной важности в одном фильме будет тесно.
¬ общем-то, правильно решил. ¬спомним вторую часть, где действовали две супервумен Ц
Ёлис и ƒжилл ¬алентайн (—иенна √илори) Ц и где втора€ меркла на фоне первой. “ретью часть, где Ёлис по всем фронтам уделывала  лэр –едфилд. „етвертую, в которую  рис был воткнут €вно дл€ галочки. –азве что по€вление ¬ескера (Ўон –обертс) не кажетс€ прит€нутым за уши Ц но оно и пон€тно, ведь јльберт Ц единственный запоминающийс€ антагонист из RE (не берем в расчет монстров типа Ќемезиды или “ирана). ј протагонистов аж полдес€тка: тут и ƒжилл, и  рис, и Ћеон, и  лэр, и јда... Ќу куда их всех всунешь? ƒа еще и јндерсон постаралс€: вписал в и без того богатую персонажами RE-вселенную Ёлис, роль которой великодушно отдал своей жене …овович. ѕлюс ќдед ‘ер, чей персонаж по€вилс€ лишь в одной игре и то три четверти игрового времени провел где-то за кадром, здесь засветилс€ аж в трех част€х. ’от€ персонаж получилс€, конечно, весьма симпатичным. Ќо, видимо, у јндерсона что-то переклинило в голове, когда он увидел, как ‘ер- арлос жахаетс€ в десны с его женой, потому что по€вление ќдеда было непродолжительным. ’от€ потом он и вернулс€ Ц но уже чисто дл€ галочки.
¬ п€том фильме нарисовались еще и –эйн, успешно склеивша€ ласты в первом фильме, и Ѕарри... ¬ итоге Ћеон и јда Ц персонажи центральные Ц экранного времени получили маловато.
¬прочем, все вышесказанное не отмен€ет того факта, что знакомые имена слышать при€тно в любом случае.
ƒалее текст дл€ нормальных людей
—ценарист из јндерсона, конечно, аховый. “ема клонов, котора€ в играх раскрыта чуть более чем никак, здесь выходит на первый план вот уже второй фильм подр€д. ѕричем, дает эффект довольно таки плачевный: гибель знакомых персонажей воспринимаешь без сожалени€ Ц скорее, с интересом. ј и правда, чего переживать в очередной раз о –эйн, если их там еще полдюжины бегает? ƒа и девочка эта, призванна€, видимо, показать человечную сторону Ёлис... «ачем? „ем не устраивала режиссера Ёлис, бегающа€ в обт€гивающем латексном костюме и эффектно крушаща€ зомботварей? ќна его в таком виде не возбуждает уже, что ли?

¬о врем€ просмотра фильма не оставл€ет ощущение, что кто-то за кадром сидит с джойстиком в руках и с его помощью управл€ет протагонистами. ‘ильм выстроен как коридорный шутер, в котором сразу после зачистки одной локации игрок попадает в другую. ƒиалоги крайне необ€зательны и неинтересны.
¬ общем, сюжет окончательно скатилс€ в какую-то неудобоваримую хрень. Ќо мы же не из-за сюжета Ђќбитель злаї смотрим, правда? «десь есть шикарный экшн, хороша€ операторска€ работа и отличный саундтрек. «десь есть два огроменных палача с молотами и драка ƒжилл и Ёлис на  амчатке.
Ќу и, наконец, здесь есть пр€мой намек на то, что следующа€ часть будет последней в серии. ¬ которой јндерсон, вполне может статьс€, соберет наконец воедино всех персонажей и устроит напоследок шикарное шоу со спецэффектами, латексными костюмами и “-вирусованными монстрами.

—мотреть: “ем, кто знает, кто такие Ћеон  еннеди и јда ¬онг.
»тог: 6/10.


1.
kinopoisk.ru-Resident-Evil_3A-Retribution-1954315 (700x466, 55Kb)

2.
kinopoisk.ru-Resident-Evil_3A-Retribution-1944347 (700x466, 33Kb)

3.
kinopoisk.ru-Resident-Evil_3A-Retribution-1957290 (400x600, 35Kb)
–убрики:  ƒ»јфильм/–ецензии

—удь€ ƒредд

ƒневник

ѕ€тница, 19 ќкт€бр€ 2012 г. 05:32 + в цитатник
Ќазвание: —удь€ ƒредд / Dredd
–ежиссер: ѕит “рэвис
¬ главных рол€х:  арл ”рбан, ќливи€ “ирлби, Ћина ’иди
∆анр: антиутопический боевик
Ѕюджет: 50 млн $
—трана —Ўј, ¬еликобритани€, »нди€
√од: 2012
ѕродолжительность: 95 минут

ѕреступлени€, анархи€, массовые убийства Ц в антиутопическом отдаленном будущем миром прав€т жестокие банды, презревшие законы. ѕривычна€ система правосуди€ безнадежно устарела, потер€в вс€кий авторитет. ѕравительство понимает, что одолеть преступников, придержива€сь старых правил, не выйдет, и вводит институт —удей Ц специально подготовленных и обученных полицейских, сочетающих в себе судебную и исполнительную власти, способных на месте вынести приговор и привести его в исполнение. ќдним из лучших —удей €вл€етс€ ƒредд ( арл ”рбан).
ќднажды ƒредду поручают провести день с курсантом јндерсон (ќливи€ “ирлби), чтобы решить, готова ли она стать —удьей. » первое же их задание приводит к тому, что ƒредд и јндерсон оказываетс€ в изолированном от внешнего мира помещении Ц лицом к лицу с сильнейшей бандой, подм€вшей под себ€ весь город, во главе которой стоит беспощадна€ убийца по кличке ћа-ћа (Ћина ’иди)...

Ќачнем с того, что Ђ—удь€ ƒреддї 1995-го года выпуска со —таллоне в главной роли и новый фильм не имеют ничего общего, кроме названи€, образа —удей, времени, в котором разворачиваютс€ событи€, и частично декораций. Ќикаких генетических братьев, шкафоподобных роботов, телепортов в пустыню, атмосферы типичного боевика 90-х и –оба Ўнайдера в качестве придурковатого дружка протагониста. “еперь Ђ—удь€ ƒреддї Ц это замкнутое пространство, неопытна€, но способна€ стажерка, обладающа€ телекинезом, убийства в рапиде крупным планом и жестокий, ураганный экшн.
¬месте со Ўнайдером канула в небытие формула, по которой строилась едва ли не половина боевиков последнего дес€тилети€ прошлого века: Ђќдин крутой герой + его бестолковый товарищ = посто€нное спасение первым второгої. Ќесмотр€ на то, что ƒредду и приходитс€ присматривать за экзаменуемой, в большинстве случаев та оказываетс€ вполне в состо€нии дать отпор противнику самосто€тельно. ≈е способность к телекинезу виделась бы мне ненужным нововведением, если бы на него не было зав€зано несколько довольно интересных сцен. јх да, просьба не переживать: романтической линии, котора€, казалось бы, неизбежна, когда в стрессовой ситуации оказываютс€ два разнополых индивидуума, здесь замечено не было.
–усские прокатчики, видимо, не смирились с тем, что в фильме больше некому хохмить, а потому добавили перцу от себ€, перевед€ одну из фраз ƒредда как Ђƒавай, до свидани€ї. ¬ысказывание, надо сказать, вообще никак не вписываетс€ в мрачную атмосферу фильма, в котором юмор если и встречаетс€, то только черный. Ќу да про отечественных Ђдубл€торовї уже и так сказано немало.
 аким получилс€ в новом фильме ƒредд? Ќу, если учитывать, что дл€ демонстрации актерской игры ему оставили один лишь рот, то неплохим. ѕо крайней мере, отторжени€ —удь€ в исполнении  арла ”рбана не вызывает. —таллоне Ц он, конечно, как-то милее и привычнее, что ли... Ќо в его пользу играет тот факт, что практически весь фильм он проходил без шлема, да и сцен, позвол€ющих его персонажу раскрытьс€, было больше. ѕлюс —таллоне нар€ду со Ўварценеггером, ”иллисом, √иром, ‘ордом, ‘рименом etc. входит в тот Ђзолотой пенсионный фондї, каждому члену которого стоит лишь по€витьс€ на экране Ц и он сразу вызовет к себе симпатию за счет прилива ностальгических чувств. “ак что сравнение двух ƒреддов будет, пожалуй, не совсем корректным с точки зрени€ объективности.
∆енские персонажи лично мне понравились. » “ирлби, и ’иди смотр€тс€ в своих рол€х органично и играют достойно.
Ќу и наконец обратим внимание на то, ради чего, собственно, все и затевалось. Ёкшн. Ќадо отметить: несмотр€ на то, что Ђ—удь€ ƒреддї со —таллоне был сн€т 17-ю годами раньше, бюджет у него был почти в два раза толще (90 000 000 $ против 50 000 000 $). » даже если учесть, что 1/6 ушла на гонорар —ильвестра, все равно получаетс€, что простор дл€ маневра у  эннона (режиссер фильма 95-го года) был больше, чем у “рэвиса. ¬озможно, этим и обусловлен тот факт, что действие практически всего фильма разворачиваетс€ лишь в одном блоке, в то врем€ как в оригинале —лай успел и на аэроцикле полетать, и в пустыне порезвитьс€.
ќднако урезав масштаб действи€, режиссер сосредоточилс€ на проработке эффектов (в том числе и 3D). » вот тут-то новый Ђ—удь€ ƒреддї €вл€ет себ€ во всей красе. 3D в сочетании со SLO-MO дает ошеломительный результат. ¬вед€ в фильм наркотик, который в разы ускор€ет мозг, соответственно, мен€€ при этом ощущение течени€ времени,  эннон использует этот эффект по полной.  рупным планом пул€ проходит сквозь тело, дела€ входное и выходное отверсти€, мышцы и жир вокруг них судорожно сокращаютс€ и тр€сутс€, брызги крови выплескиваютс€ из раны... Ёстетика насильственной смерти Ц как бы странно ни звучало это определение.

¬ итоге, Ђ—удь€ ƒреддї-2012 Ц сочный и кровожадный боевик с персонажами, которые пусть и не затронут в душе никаких струнок, но и не вызовут резко отрицательных эмоций. ѕо крайней мере, смотреть фильм интересно.

—мотреть: любител€м эффектных боевиков
»тог: 7/10


kinopoisk.ru-Dredd-3D-1932960 (700x393, 52Kb)


kinopoisk.ru-Dredd-3D-1932961 (700x393, 62Kb)


kinopoisk.ru-Dredd-3D-1933587 (700x466, 81Kb)
–убрики:  ƒ»јфильм/–ецензии

ќграбление казино

ƒневник

—реда, 24 ќкт€бр€ 2012 г. 03:11 + в цитатник
Ќазвание: ќграбление  азино/Killing them Softly
–ежиссер: Ёндрю ƒоминик
¬ главных рол€х: Ѕрэд ѕитт, –ичард ƒженкинс, ƒжеймс √андольфини, –эй Ћиотта
∆анр:  риминально-философское нечто
Ѕюджет: 18 000 000 $
—трана: —Ўј
√од: 2012
ѕродолжительность: 97 минут


ћне приходилось читать, что этот фильм Ц умный, что это фильм Ц аллегорийный, что этот фильм в будущем будет признан классикой. » практически в каждом отзыве, где содержалось одно из вышеперечисленных определений, об€зательно уточн€лось, что этот фильм Ц дл€ насто€щих ценителей кино, дл€ благородных эстетов. ќ , может быть. Ќо так как Ђблагородные эстетыї составл€ют все-таки меньшинство (€ не беру в расчет тех, кто всеми силами пытаетс€ к ним примазатьс€, выискива€ дес€ть разных смыслов, моралей и тонких намеков в одном изображении куска лошадиного говна, сн€того крупным планом), то € сейчас напишу мнение от нас, от сельских жителей, которые ржут при просмотре фильмов в переводе √облина.

¬о-первых, сразу передаю пламенный привет нашим переводчикам и пиарщикам. ѕервые решили обозвать Ђќграблением казиної фильм, чье название вообще-то стоило бы перевести Ђ”бива€ их нежної, и перерезали тем самым нить, св€зывающую заголовок с содержанием, ибо ограбление казино тут хоть и есть, но играет роль скорее декоративную, гораздо менее важную, чем фраза Ђя предпочитаю убивать нежної, брошенную героем Ѕрэда ѕитта.
¬торые сделали все, чтобы зрители скопом валили в кино в ожидании увидеть если не новое прочтение всем известного фильма √а€ –ичи (в рекламных листовках так и было написано Ђ арты, деньги, два ствола с Ѕрэдом ѕиттомї), то хот€ бы Ђ11/12/13 друзей ќушенаї. » жестко обломались, как все уже пон€ли.

»так, чем же в итоге €вл€етс€ Ђќграбление казиної?
јбсолютное большинство экранного времени занимают диалоги, а значит, с них и начнем. ƒиалоги в фильме Ц это ад скрещивани€ Ђјмериканского пирогаї и фильмов “арантино, из которых высосали весь юмор. –азговоры про то, кто кого трахнул или собираетс€ трахнуть и у кого на каком месте нат€гиваетс€ кожа при эрекции, смен€ют один другой, а смысла в них как не было, так и не предвидитс€. ¬ них нет смысла не только в плане сюжета Ц мы все прекрасно помним, как тот же “арантино мастерски вставл€л в свои фильмы шикарные диалоги, не несущие ровным счетом никакой смысловой нагрузки, но которые, тем не менее, можно было слушать дес€ток раз к р€ду (вз€ть хоть Ђ риминальное чтивої с его гамбургерами с майонезом и вы€снением, кто лучше делает массаж стопы). ¬ них нет смысла в общем. ќни не смешные, они не интересные, пошлые и раздражающие не только темами, но и общей продолжительностью. ѕричем, из каждого подобного диалога пр€мо-таки лезет желание автора создать видимость того, что они необходимы дл€ атмосферы, идеи, общей концепции. ¬ какой-то момент € подумал о том, что ближе к концу фильма нам покажут черно-белую сцену, в которой Ѕрэд ѕитт трахает €блочный пирог на фоне окна, по которому медленно стекают капли дожд€, в сопровождении классической музыки и закадрового монолога, рассуждающего о капитализме. », трекл€тье, € готов был покл€стьс€, что кто-то даже эту сцену нашел бы восхитительной не с точки зрени€ комедии, а с точки зрени€ драмы.

ѕерсонажи. ќни здесь плоские и неинтересные. Ћучшим из актерского состава ожидаемо оказалс€ Ѕрэд ѕитт, но только лишь потому, что ему досталс€ единственный, пожалуй, персонаж (из числа центровых), который не раздражает своей непроходимой тупостью или Ц сюрприз-сюрприз! Ц нудными, пошлыми монологами.

¬изуальный стиль, в общем-то, отторжени€ не вызывает. » на общем фоне € уже и это готов записать фильму в плюс. ¬з€в за основу роман ’иггинса, написанный в 70-х, и перенес€ действие на сорок лет вперед, ƒоминик не сумел избавитьс€ от Ђзапаха нафталинаї, которым попахивает фильм. ќ том, что действие происходит в насто€щее врем€, вспоминаешь только тогда, когда на экране в очередной раз по€вл€етс€ телевизор, с экрана которого Ѕарак ќбама вещает ожидаемо о демократии. ’од, кстати, неожиданно хороший: президент надрываетс€, рассказыва€ о светлом будущем, и тут же Ц Ѕрэд ѕитт, устало и без эмоций дыр€в€щий головы.

¬есь, абсолютно весь фильм € провел в ожидании. —начала было просто интересно увидеть ѕитта. ”видел, усвоил, прин€л. » начал ждать сцену, котора€ даст пон€ть, наконец, дл€ чего мы смотрим этот фильм и дл€ чего он вообще был сн€т. —цену, котора€, возможно, объ€снит необходимость наличи€ целых страниц бессмысленного текста, котора€ вдохнет в фильм жизнь, даст ему второеЕ да какое второе, хот€ бы первое дыхание.  ульминацию. »менно поэтому € терпеливо сидел, провожа€ глазами соседей по кинозалу, которые один за другим выходили и уже не возвращались.
«р€ ждал. » зр€ не последовал за ними. Ѕор€сь со сном, который навевали бессмысленные диалоги и сцены, все, что € получил Ц это фразу ѕитта, которую все уже видели в трейлере и котора€ €вл€етс€ лучшим высказыванием в Ђќграблении казиної. ‘разу меткую, фразу сильную, но €вно недостаточную дл€ того, чтобы высидеть ради нее полтора часа (кстати, даже при таком довольно небольшом хронометраже фильм умудр€етс€ казатьс€ чудовищно зат€нутым).

“ак вот чем €вл€етс€ Ђќграбление казиної дл€ нас, сельских жителей Ц зат€нутое кино с нудными, неоправданно пошлыми диалогами, с сюжетом, который больше похож на рандомный набор сцен, с непри€тными персонажами и ровно одной меткой фразой. »спользовать исключительно этим, как ихЕ эстетам.

»тог: 3 из 10

kinopoisk.ru-Killing-Them-Softly-1768786 (700x466, 73Kb)
–убрики:  ƒ»јфильм/–ецензии

¬ий

ƒневник

ѕ€тница, 07 ‘еврал€ 2014 г. 14:54 + в цитатник
Ќазвание: ¬ий
—логан: Ђѕрости, √огольї
–ежиссер: „увак, который сн€л два фильма с рейтингом 3,6 и 4,6 баллов на кинопоиске. Ёто скажет больше, чем его фамили€
¬ рол€х: ƒжейсон ’улетытутзабыл ‘лемминг, “айвин Ћаннистер, јлексей ќитытут „адов, Ќезапоминающийс€  азак є 1, Ќезапоминающийс€  азак є 2, Ќезапоминающийс€  азак є n+1
—трана: –оисс€, ’охл€нди€ и р€д европейских стран, которые € не буду позорить
√од: 2013
ѕродолжительность: 2:30 Ц по хронометражу, 4:30 Ц по ощущени€м

¬Ќ»ћјЌ»≈! Ќ»∆≈—Ћ≈ƒ”ёў»… “≈ —“ —ќƒ≈–∆»“ —ѕќ…Ћ≈–џ! ј ћќ∆≈“, » Ќ≈ —ќƒ≈–∆»“. Ќ≈ –≈Ў»Ћ ≈ў≈


ќх, знал бы √оголь, как и сколько раз надругаютс€ над одним из его известнейших произведений через две сотни лет, он бы не вторую часть Ђћертвых душї сжег, а как раз-таки историю про ’ому ЅрутаЕ ≈ще не успел выветритьс€ из пам€ти неоднозначный, м€гко говор€, фильм 2006-го года, как на экраны вышла очередна€ натужна€ попытка слепить что-то из именитого первоисточника. Ќу а так как с данной темой мен€ св€зывают теплые вспоминани€ (именно на Ђ¬едьмуї € написал свою первую рецензию; невинность свою, можно сказать, подарил), то выхода у мен€ особо-то и нет. ѕосмотрел Ц описываю.

» окакиваю. ѕотому что, блинЕ ≈сли выкинуть из фильма все ненужные сцены, то хрономатраж сократилс€ бы вдвое. ј если добавить к этому числу нужные, но неинтересно сн€тые, то финальные титры и вовсе пойдут прежде, чем вы первую горсть попкорна себе в рот засыпать успеете.
≈сли опустить довольно неплохой в смысле зрелищности эпизод с казаками-оборотн€ми, то дерьмово здесь решительно все.  ривой монтаж, обилие однотипных персонажей, актерска€ играЕ ƒжейсон ‘лемминг пусть и засветилс€ в нескольких широко известных картинах (Ђ арты, деньги, два стволаї, ЂЅольшой кушї, Ђѕеревозчик 2ї), но до ведущих позиций его там не допускали. ј тут Ц вау! Ц некий русский режиссер отжалел аж главную роль! ¬спомнив, наверное, о том, что сами ћорган ‘римен, ƒжоли и ћакэвой не чурались сотрудничества с русскими киноделами, решил: а че бы и нет? ¬он, и „арльз ƒэнс, прославившийс€ ролью “айвина Ћаннистера в Ђ»гре ѕрестоловї, присутствуетЕ
я бы ему ответил: а че бы и да?
Ќу, € даже верю, что поначалу ƒжейсон, чьими партнерами по площадке ранее были отличные актеры, старалс€ играть. Ќо когда р€дом по€вились кривл€юща€с€ „урина, раздражающие казаки (вот хоть убей: не могу сказать, кто там кого играл), в€лый „адов и, бл€ть, уже не просто раздражающа€, а неимоверно бес€ща€ одним только своим именем Ќастус€ в исполнении какой-то јгнии ƒетковситеЕ ƒеткавситиЕ ƒитковските, во. “ак вот, когда в кадре возник весь этот сброд, ƒжейсон как-то сник и в дальнейшем особо не выкладывалс€.

» € вот не пойму: а какого черта режиссеры фильмов 2006-го и теперь вот 2013-го года так настойчиво пытаютс€ добавить своим творени€м зарубежного колорита? ¬ Ђ¬едьмеї вообще все действие где-то за бугром происходило, здесь главный герой Ц британецЕ ƒубл€тор ƒжейсона ‘лемминга заслуживает отдельного апперкота в левое полужопие. ¬ернее, даже не он, а тот, кто решил, что будет круто, если герой ‘лемминга будет говорить половину фраз на русском, а другую половину Ц на английском. ѕри том, что сам ‘лемминг с этим не заморачивалс€ и по-русски за весь фильм сказал разве что Ђхуторї и Ђгорилкаї. Ќет, реб€т, так дело не пойдет: вы либо ƒжейсона заставл€йте русский учить, либо пусть дубл€тор уже весь текст переводит, а не те части, которые ему нрав€тс€.

¬ процессе просмотра вы€сн€етс€, что Ђ¬ийї 2013-го года Ц не переосмысление, а, хоспадиктулхуфхтагниисусе, сиквел. “е, кто помнит оригинальный фильм 67-го года, наверн€ка сейчас вздрогнули. ¬споминаетс€ какое-то шоу, где два чудика предлагают  эмерону сн€ть продолжение Ђ“итаникаї, в котором вы€снитс€, что на затонувшем корабле сохранились остатки воздуха, и пассажиры жили там на прот€жении дес€тков лет.

—цены смен€ют одна другую судорожными нарезками, персонажи приход€т и уход€т, не оставл€€ в пам€ти ни имен, ни лиц Ц ничего. ‘лемминг грустит в своей главной роли, „адов скучает, ƒэнс Ц “айвин, бл€дска€ Ќастус€ продолжает люто выбешиватьЕ
—пецэффекты. ¬от забавно: вроде и ¬ий в своем единственном по€влении получилс€ жуткий (хот€ больше похож на ƒагона, заблудившегос€ в —айлент ’илле), и в целом спецэффекты относительно неплохи Ц а вот не страшно ни капельки. я могу сейчас пуститьс€ в пространные рассуждени€ о том, что в том-то Ђ¬иеї, с  уравлевым и ¬арлей, ¬ий был на фекалодемона из √олгофы похож, а все равно пугалЕ ј вот возьму, и действительно пущусь! ѕотому что Ц да, реально жутко было! –ежиссер того фильма, актеры, сценаристы Ц аккуратно, шаг за шагом подводили к той самой третьей ночи, нагнета€ атмосферу. » добились своего даже с тем кор€вым ¬ием в окружении дистрофичных мамелюк или как их там...
«десь же за врем€ фильма так устаешь от бессмысленных или просто нечленораздельных диалогов, горилки в каждом кадре и сука Ќастусинастуси настуси, что на страх уже не остаетс€ ни сил, ни желани€ Ц у зрител€, а у режиссера Ц ни таланта, ни опыта, ни команды.

¬ общем, прийти в кинотеатр, сесть на первый р€д, надеть 3D-очки, вздрогнуть ровно один раз Ц когда сверху экрана кака€-то черна€ херн€ надвигатьс€ на теб€ начинает Ц и валить домой.
–убрики:  ƒ»јфильм/–ецензии

‘илософы: ”рок выживани€

ƒневник

¬оскресенье, 23 ‘еврал€ 2014 г. 17:35 + в цитатник
Ќазвание: ‘илософы: ”рок выживани€ / The Philosophers
–ежиссер: мужик в кепке и солнцезащитных очках
¬ рол€х: 21 малоизвестный актер
ѕродолжительность: 107 минут
—трана: —Ўј, »ндонези€ (вы как вообще нашли друг друга?!)
√од: 2013

ѕожалуй, начну с того, что отмечу: € никогда не относил себ€ к высоколобым кинокритикам и знатокам киноискусства. Ќикогда не брезговал (да и сейчас не брезгую) смотреть фильмы, насыщенные красивыми спецэффектами, €ркими сценами схваток/перестрелок/уничтожений Ц даже при отсутствии в них какого-либо глобального смысла либо морали. ¬ этом смысле €, наверное, мало отличаюсь от какого-нибудь лохматого сенбернара, склонившего голову набок и капающего слюной на ковер при виде экрана, на котором что-то мелькает и прыгает. ¬полне могу простить фильму некоторые л€пы, нат€нутости и несостыковки, если он зацепил мен€ эмоционально или визуально Ц в общем, да, критик из мен€ аховый. Ќо при этом € не ставлю себ€ ниже тех, кто в сценах э€кул€ции кровью или отрезании клитора в каком-нибудь унылом Ђјнтихристеї видит сокровенный смысл и при этом плюетс€ при виде распухшей мошонки в, скажем, Ђћы Ц ћиллерыї, который лучше не к ночи будь пом€нутого (23:55 на часах, блеать) Ђјнтихристаї хот€ бы потому, что не пытаетс€ казатьс€ чем-то бќльшим, чем на самом деле €вл€етс€.
-ƒа, € тупа€ и пошла€ комеди€. я показываю, как у парн€ €йца от укуса паука раздуло.
-ј € Ц арт-хаус, лучший фильм фон “риера. я крупным планом показываю, как тетка дрочит мужу.
-—топ, а почему это € Ђтупа€ и пошла€ї, а ты Ц так сразу Ђарт-хаусї?!
-ЌуЕ ѕотому что € Ц искусство.

“ак вот, чита€ на Ђ инопоискеї описание Ђ‘илософовї, € почему-то полагал, что именно такие Ђзнатоки киноискусстваї и влепили фильму обидные 5,7 из 10. ¬едь как интригующе звучит зав€зка! Ђ»спользу€ только силу логики, студенты должны выбрать, кто из них будет достоин получить место в подземном бункереї Ц не, ну надо скачать! ƒаже несмотр€ на то, что прекрасно знаю о том, насколько порой обертка не соответствует содержанию.
—качал. Ќачал смотреть. ј вскоре Ц активно разминать пальцы, чтобы сразу после просмотра написать, насколько это недооцененный и офигительный фильм, неистово негодовать в сторону тех, кто так занизил ему оценки, а в качестве завершающей черты поставить ему заслуженные 8 или даже 9 баллов. » находилс€ при этом мнении в течение первой трети фильма.
ј потом все как-то плавно пошло на спад. ћелкие несостыковки € старательно пропускал мимо сознани€, дабы не отвлекатьс€ от интересной истории. Ќо чем дальше в лес, тем здоровее белки.
√овор€т, что если сорок мартышек будут бесконечное количество времени барабанить по клавишам печатной машинки, то одна из них в конце концов напишет полный сборник творений Ўекспира. “акое впечатление, что дл€ второй трети фильма отобрали одну мартышку и дали ей ровно час, использовав конечный результат в сценарии. Ќе надо быть ни критиком, ни ценителем дл€ того, чтобы узреть всю бестолковость решений и поворотов сюжета Ц тем более, что сам он словно нарочно вып€чивает свои слабые стороны вперед, будто молод€ща€с€ старуха, пытающа€с€ прикрыть целлюлит мини-юбкой. ¬ итоге самым близким и родным кадром за весь фильм дл€ мен€ стал вот этот Ц где учитель совершенно охреневшими глазами смотрит на девушку с чудесным именем ѕетраркаааааа!!!!, котора€ только что закончила орально испражн€тьс€ в его уши.


20131229_214031 (700x438, 131Kb)


Ѕыло безумно обидно смотреть на то, как бодро стартовавший фильм скатываетс€ в настолько непрогл€дную хрень, что досматривать ее можно только в надежде на то, что в последней трети фильма с перерыва вернутс€ те сценаристы, что писали первую его часть, и хоть как-нибудь выправ€т положение.
„ерта с два. «авершающа€ треть Ђ‘илософовї не так интересна, как перва€, не так бестолкова, как втора€. ќна никака€ вообще. ѕоследние двадцать минут можно было смело вычеркнуть и пустить титры Ц фильм от этого только бы выиграл. » € с чистой совестью поставил бы ему баллов 6 и пошел бы спать.

ј такЕ 9 баллов Ц за начало. 4 балла Ц за середину. » 4 балла Ц за концовку. »того Ц 5 баллов за все в целом. јга, € знаю, что не сходитс€. я старалс€ соответствовать.


–убрики:  ƒ»јфильм/–ецензии


 —траницы: 6 5 4 3 [2] 1