-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Arxivarius

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 03.08.2010
«аписей: 223
 омментариев: 5
Ќаписано: 246

ѕо страницам газеты "”скоритель" є 88 от 27.09.1990

ƒневник

¬оскресенье, 26 —ент€бр€ 2010 г. 22:20 + в цитатник

—траничка архивариуса є 88  

 skoritel (250x50, 16 Kb) 
  «”скоритель» є 32/88 от 27 сент€бр€ 1990 г. вышел с необычным 6-дневным интервалом после предыдущего своего номера (за 21 сент€бр€). ¬озможно, это св€зано тем, что редактору ≈вгению ћашкову после мес€чного отсутстви€ в отпускных путешестви€х «чертовски хотелось работать» - по выражению небезызвестного ≈гора ЋигачЄва. 
 
     тому же в руках был «забойный по тем временам материал – полный текст статьи народного депутат ———–, делегата XXVIII съезда  ѕ——, профессора из ѕущинского научного центра ≈вгени€ Ћеонидовича √оловлЄва. “екст был представлен парткомом »‘¬Ё с напутствием: «хот€ со дн€ закрыти€ съезда прошло более двух мес€цев, событи€ сент€бр€ (учредительный съезд  ѕ –—‘—–, обсуждение ¬ерховными —оветами ———– и –—‘—– вариантов программы перехода экономики страны к рынку) подтверждают актуальность вопросов, подн€тых ≈.Ћ. √оловлЄвым. ѕриглашаем к дискуссии всех желающих». 
 —тать€ под названием «28-й съезд  ѕ——: триумф или поражение?» действительно интересна даже дл€ сегодн€шнего читател€, но  - объЄмом на 2 газетных полосы. ѕриходитс€ давать в сокращении:  
  (284x420, 31Kb)
«…–ассказывать или писать что-нибудь о XXVIII съезде - зан€тие неблагодарное. ѕото­му что всем и так всЄ известно и €сно. ƒа и как мо­жет быть иначе? ѕолитики, комментаторы газет и телеви­дени€ задолго до окончани€ съезда (а некоторые и до его начала) уже сформировали в сознании масс вполне правдоподоб­ную и убедительную картину съезда.    —оответственно ей, центральным    вопро­сом съезда был вопрос о том, поддержит ли парти€ курс на углубление и радикализацию перестройки. ¬округ чего €ко­бы и шла     основна€ борьба между консерваторами (Ћигачев и партаппа­рат) и реформаторами (√орба­чев и его сторонники). —ъезд показал народу лицо партии как консервативной, реакцион­ной силы, однако велика€ за­слуга √орбачева и сплотив­шихс€ вокруг него реформато­ров в том, что им удалось предотвратить пр€мую атаку на перестройку со стороны крайне правых, преодолеть  со­противление консервативного большинства, и добитьс€ прин€ти€ вполне демократических документов.
„есть и хвала ћихаилу —ер­геевичу.
«вучит, как    видите, вполне правдоподобно. » тем не менее беру на себ€ смелость утверж­дать, что это - сюжет, не имеющий отно­шени€ к действительности, выдуманный с вполне конкретной целью - основное   противоречие,   вокруг которого и развернулась поли­тическа€ борьба. ј основна€ борьба развернулась вовсе не по вопросу - поддержать или ѕерестройку или нет.  онечно - поддержать, и консер­ваторы никакого вли€ни€    на эту позицию оказать не могли. ћожно, конечно, смаковать выступлени€ Ћигачева и ћака­шова, захлопывание ѕрокофье­ва и ”ль€нова, но нельз€ от­рицать и такой факт - по результатам социологического опроса первым лицом в партии после √орбачева был назван большинством делегатов ј.Ќ. яковлев.
„то касаетс€ «демократичес­кой платформы», то после жар­ких дискуссий в кулуарах в течение первых двух дней большинство делегатов потер€­ли к ней интерес: какое отно­шение она имеет к  ѕ——? Ёто €вно либерально-демократи­ческа€ программа, €вно зародыш другой партии, ну и ра­ди бога, мы-то тут причем? ¬ыйдут они из  ѕ——, не выйдут – это их проблема.
¬ центре дискуссии был гене­ральный путь перестройки, будущее партии и страны.
  этому времен€ было уже очевидно, что  ѕ—— €вл€етс€ прибежи­щем самых разных политических позиций, от ли­берально-демократической до тоталитарно - коммунистичес­кой, а между ними и христиан­ские демократы, и социал-де­мократы, и    каких только нет.  роме того, значительна€ часть членов партии собствен­ной позиции не имела. “ем не менее при выборах делегатов предпочтение отдава­лось кандидатам, оторые удовлетвор€ли следующим требовани€м:
1) ќни демонстрировали традиционную идеологию социалистичес­кой экономики (отрицание эк­сплуатации, приоритет обще­ственной и коллективной форм собственности, социальное ра­венство на основе доходов по труду, развитых общественных форм потреблени€, высокого уровн€ социальной защищен­ности);
2) ќни про€вили себ€ сто­ронниками решительной    ре­формы организационного строени€ партии и демократи­зации   норм внутрипартийной жизни;
3) ќни показали решимость добиватьс€ осуждени€ и лик­видации партийного «двор€нства» как феномена, ликвида­ции привилегий высшего парт­аппарата, осуждени€    дискре­дитировавших   себ€   партийных функционеров высшего уровн€.
ѕриблизительно таков порт­рет большин­ства делегатов. ќно имело перед собой вполне конкретные за­дачи. » отчасти удалось добитьс€ успеха по части прин€ти€ намного более демократического ”става, чем было в проекте, предложенном от ÷ . — другой стороны – полна€ неудача при попытках добитьс€ €сности в вопросах партийного бюджета, привилегий высшего аппарата, осуждени€ дискредитировавших себ€ функционеров.
√орбачев и ѕо­литбюро отсто€ли по­зиции высшего эшелона пар­тноменклатуры и еЄ неприкосновенность, не допустили прецедента оценки высшего эшелона власти р€довыми   коммунистами.
”же тогда у многих делегатов по€вилось ощущение своего бессили€, бессмысленности своего присутстви€ на съезде. ќднако главный вопрос, с которым приехали на съезд большинство делегатов - это вопрос об экономических и политических механизмах, лежащих в основе и гарантирую­щих то, что красиво называ­лось «социалистическим    выбором», «гуманным, демокра­тическим социализмом».
ќтчетный доклад ÷  и вы­ступлени€ членов ѕолитбюро не оставили иллюзий: предла­галась полна€ капитализаци€ общества - правда, с уверени€­ми, что при этом негативные последстви€(безработица, имущественное и социальное расслоение и т. д.) будут све­дены к минимуму. «начительна€ часть делегатов €вно   не понимала, что же,    собственно, происхо­дит:    « оммунистической пар­тии предлагаетс€ прин€ть про­грамму капитализации общест­ва? ѕричем    возглавить    этот процесс в качестве авангарда? ƒа быть того не может!»
—уть разъ€сн€ющих выступлений яковлева и јбалкина в переводе на простой €зык звучит так: «ƒа, мы придЄм к социализму. », если хотите – к коммунизму. Ќо – в русле мирового общественного прогресса, то есть через капитализм. ƒругого пути у нас нет».
ѕрин€ть такой тезис многие делегаты не могли. ќдна­ко альтернативных программ тоже не было.
»стори€, в конце концов, всЄ pасставит по местам и выне­сет приговор событию, свидетел€ми и участниками которо­го мы были. ћожет быть, она оценит его как первый, великий и мужественный шаг по пути к процветанию страны. ћожет быть, как трагическую ошибку. ј сейчас никто не сможет дать аргументированную оценку выбора, сделанного √орбачевым и съездом...»
 
    ак знают сегодн€ те из нас, кто следит за нынешними политическими дискусси€ми, единой и согласованной оценки выбора, сделанного 20 лет назад, не существует. ясно только одно: ———– больше нет, а все входившие в него республики в экономическом отношении немедленно встали на путь полной собственной «капитализации» - и преуспели кажда€ по-разному. ≈щЄ более по-разному встраивалось и продолжает встраиватьс€ в капитализм общество, население бывших республик. ј начиналось всЄ именно тогда - 20 лет тому назад… 
 
  
Ќо вернЄмс€ к остальному содержанию «”скорител€». —овсем мало внимани€ досталось науке, котора€ представлена лишь такой короткой заметкой:
 (166x169, 32Kb) «25 сент€бр€ в ѕротвино началось третье международное со­вещание «‘изические исследовани€ на ”Ќ ». ќсобенностью нынешнего €вл€етс€ то, что оно посв€щено чисто методичес­ким аспектам будущих экспериментов. Ќа —овещании будут представлены основные направлени€ методики физического эк­сперимента: трековые детекторы и калориметры, черенковские счетчики и детекторы переходного излучени€, электроника и системы отбора полезных событий. Ќа отдельной секции будут обсуждатьс€ пучки частиц ”Ќ . ¬се это очень актуально, чем и объ€сн€етс€ огромный интерес научной общественности к его проведению. ќколо 70 специалистов из 18 стран и свыше 130 физиков-экспериментаторов из крупнейших центров —о­ветского—оюза прин€ли приглашение участвовать в обсуж­дении наших проблем».
Ќадо думать, более подробный рассказ об итогах совещани€ последует. ясно лишь, что то полезное, что вырабатывалось на этом форуме, если и пригодилось – то не дл€ ”Ќ …
 
 
  ќстальное население города занимали весьма прозаические вопросы, главным из которых было пропитание. »менно поэтому читатели с особым интересом вчитывались в скупое сообщение от редакции:
«ќ–— гарантирует». «— предложением прокомментировать решение горисполкома о введении талонов на р€д продуктов питани€ редакци€ обратилась в ќ–— »‘¬Ё. »так:
 - ќставшихс€ на складах ќ–—а товаров дл€ свободной торговли при нынешнем спросе, по выводам комиссии, недостаточно. Ќо введЄнные талоны продуктами будут обеспечены, это ќ–— гарантирует;
 - ѕри необходимости будут прин€ты меры по организации децентрализованного закупа дл€ обеспечени€ талонов;   
 - —н€ты ограничени€ на продажу мучных, кондитерских изделий – печень€, пр€ников, восточных сладостей. Ќа один талон можно будет купить 300 г. конфет, карамели, ириса;
 - ќдин талон на м€сопродукты даЄт возможность приобрести вместо 1.5 кг м€са, птицы (при наличии) 1.5 кг котлет, гамбургеров или 2.5 кг пельменей. Ќереализованные талоны можно будет реализовать в течение 5 дней следующего мес€ца;
 - Ўоколад в кондитерские издели€ не включен, одну плитку не менее 75 г. можно будет купить вместо п€ти пачек табачных изделий. “абак можно будет заменить также одной банкой кофе или одной пачкой ча€ весом 125 г.»
 
 
—егодн€ представить себе такой «разор» в магазинах трудно. Ќаверное, народ бунтовал?- спросит кто-то из не живших тогда, не помн€щих ситуацию. ќтнюдь. ќ событи€х по линии ќ¬ƒ лаконично и как-то отстранЄнно написал јндрей ¬ас€нин:
 «’роника происшествий»: ¬новь спокойным выдалась начало прошедшей не­дел€: персоналу дежурной части (по­мещени€ с обитой дверью и зарешЄченными окнами на пер­вом этаже отделени€) некого бы­ло охран€ть. «а три следующих дн€ там побывало п€ть человек - за пь€нство и матер­щину. »ногда начинает обман­чиво казатьс€, что протвинцев больше не за что сажать. ”вы... “ри преступлени€ подр€д! ќдно по линии √ј»: повторное управление транспортом в не трезвом виде. Ќа водител€ за­водитс€ уголовное дело - второе такое за мес€ц. ¬ три ночи пресечена попытка угона «∆игулей» с открытой сто€нки. «лоумышленник не успел даже завести машину, но милици€ была уже тут как тут.  ак ей это удалось - корреспонденту не рассказа­ли, профессиональный сек­рет. »звестно лишь, что участ­ники задержани€ приказом на­чальника милиции были поощ­рены 50 рубл€ми каждый. ƒве кражи личного имущества. ќд­на из них квартирна€. ¬е­детс€ расследование. «вонки от граждан - около 20.  ак обычно, много звон€т бывшие жены, к которым приход€т их бывшие мужь€. Ќесколько звонков из медсанчасти. ќдин звонок — самоубийство. ѕове­силась пенсионерка 65 лет».
 
 
¬ таких жизненных услови€х, как никогда, люд€м нужна психологическа€ помощь.  ак и где еЄ получать (кроме телевизора) – подсказывает материал ћарины  осминой «”толи мо€ печали» - интервью с врачом 1 категории Ѕ.». √рачЄвым. ¬от лишь небольшой фрагмент диалога:
«¬опрос: Ќа 40 000 населени€ - один нарколог и один психиатр. » 4 суицида за лето. Ќе спрашиваю, сколько человек ¬ы принимае­те за день - спрашиваю, насколько больше нормы?
ќтвет: —разу поправлю: не на 40 тыс€ч. ¬ медсанчасть обраща­ютс€ не только те, кто у    нас прописан, но еще и те, кто ра­ботает в ѕротвино. ƒл€ того, чтобы поставить точный диагноз, нужно просле­дить поведе­ние больного, наладить контакт, расположить его к себе. Ёто нужно как минимум часа пол­тора. —уществующа€ норма отводит на одного посетител€ 10 минут. Ёто 6 человек в час! Ќо принимаем и по 8 - мы на конвейере. ¬ этом смысле мы вообще в реликтовом периоде. ¬ разви­тых странах каждый человек, точнее - состо€вшийс€ социально, име­ет личного психолога. ¬ерую­щим в этом смысле проще — у них есть кому выслушать ис­поведь…».
ƒело шло, как видим, к сооружению в городе церкви. ћожет, она поправит ситуацию?
 
 
“аким выдалось основное содержание газеты ровно 20 лет тому назад (объ€влени€, рекламные тексты  мы традиционно опускаем). ∆дЄм начала окт€бр€ и новых публикаций…
 
јрхивариус
   
ќпубликовано: газета "ѕринформ" - 30 сент€бр€ 1990 г. 

—ери€ сообщений "ѕо публикаци€м 1990 г.":
„асть 1 - ѕо материалам Ђ”скорител€ї за 18.01.1990 г.
„асть 2 - ѕо материалам Ђ”скорител€ї за 25.01.1990 г.
...
„асть 13 - ѕо страницам газеты "”скоритель" є 86 от 13.09.1990
„асть 14 - ѕо страницам газеты "”скоритель" є 87 от 21.09.1990
„асть 15 - ѕо страницам газеты "”скоритель" є 88 от 27.09.1990
„асть 16 - ѕо страницам газеты "”скоритель" от 05.10.2010
„асть 17 - ѕо страницам газеты Ђ”скорительї за 12 окт€бр€ 1990 г.
...
„асть 25 - ѕо материалам Ђ”скорител€ї за 14.12.1990 г.
„асть 26 - ѕо страницам Ђ”скорител€ї за 21 декабр€ 1990 года
„асть 27 - ѕо страницам газеты "”скоритель" от 28.12.1990


ћетки:  

Ётот жаркий июль 90-го

ƒневник

„етверг, 09 јвгуста 1990 г. 15:57 + в цитатник

   ѕрошедший мес€ц испортил впечатление о лете-90 своими неустанными дожд€ми, но тем не менее он был очень жарким. ѕолитическа€ температура (а сейчас она поважнее, чем температура воздуха, ибо последстви€ гораздо непредсказумее) в иные дни достигала рекордных отметок. ¬спомним: противоречивый ход 28-го съезда  ѕ——, забастовка шахтеров, страсти вокруг экс-генерала  √Ѕ ќлега  алугина…

     Ќет сомнений, что главного внимани€ заслуживает съезд. ≈го итоги оживленно комментируютс€ всеми —ћ». ѕолагаю, что отклики (и не только мои, конечно) на это событие правомочны и на страницах «”скорител€».
     —читаю необходимым отметить, что итоги съезда требуют от каждого небезразличного человека как никогда ранее самосто€тельного и непредубежденного анализа, и своих собственных, а не подсказанных кем-то выводов. ¬первые мы смогли увидеть, какие они разные, эти люди с партбилетами, которых делегировали на съезд. —ейчас мы убеждаемс€ в этом по их личным отчетам. ¬от в районной газете « оммунист» совершенно по-разному рассказали о съезде серпухович Ќ.¬. ћихайлин и протвинец ј.».—в€тоцкий – и € считаю, что это очень важный симптом: люди говор€т, что думают, а не "что нужно", и никого не бо€тс€. Ёто ли не завоевание перестройки? ƒа и съезда тоже. ј отсюда вывод: читайте, сравнивайте выступлени€, сличайте позиции – и откроетс€ картина насто€щей борьбы разных сил, линий, идеологий.
     ¬от мой взгл€д на процессы в партии..
     ѕосле весьма успешной репетиции на конференции –оссийской компартии консервативна€ часть общесоюзного съезда была весьма решительно настроена на ревизию перестройки, на антиреформы. » в первые дни съезда казалось, что этот курс, равносильный самоубийству  ѕ——, возьмет верх. Ќо велика€ штука – инстинкт самосохранени€!  огда наступил момент истины, и делегаты с бюллетенем тайного голосовани€ в руках решали, оставить ли инициатора перестройки ћ.—. √орбачева во главе партии, или нет – здравый смысл все-таки восторжествовал.  ак и потом, когда вторым лицом в партии надо было избрать или «знаменоносца идеологических св€тынь» ≈. . Ћигачева, или горбачевского союзника - ¬.». »вашко.  ак и в последний день съезда, когда делегаты переступили через свое собственное решение и ввели в состав ÷  тех подвижников перестройки, которых вначале забаллотировали. “ак ћ.—. √орбачеву удалось переломить ход съезда и повести за собой даже тех, кого вр€д ли можно причислить к сторонникам его курса.
       сожалению, менее склонными к компромиссу оказались немногочисленные на съезде представители «ƒемократической платформы в  ѕ——». ¬озникшие из политической безвестности всего лишь несколько мес€цев назад, «демократы» добились оглушительного успеха перед съездом, убедив партийные массы, а затем и ÷ , в необходимости избирать делегатов съезда пр€мым тайным голосованием (презрев ”став) всех членов партии. Ёто принесло ƒемплатформе множество новых сторонников, в том числе и у нас в ѕротвино. Ќо, уступив в форме выборов, консерватизм партаппарата, да и самих партийных масс, выиграл в содержании – на съезд был избран как бы «всесоюзный партхозактив».
    Ёто не вина, а беда неопытной партийной демократии, а с ней и самих «демократов», не сумевших подготовить конкурентоспособных лидеров и убедительные альтернативные программы. ¬ сложившейс€ обстановке часть «демократов» пошла весьма недемократическим путем, сдав партбилеты и тем самым по сути отказав в поддержке √орбачеву. ѕо-моему, это лучший подарок проигравшим съезд консерваторам. ѕродолжать демократизацию партии без ≈льцина, —обчака, ѕопова, Ўостаковского, “ихонова будет труднее, чем вместе с ними. Ќо труднее – не значит невозможно, ибо успех заложен, как мне кажетс€, не в фигурах лидеров, а в настроении масс.
     Ѕыть партией идеи, а не партией власти (по выражению ј.Ќ. яковлева) – гораздо сложнее и не дл€ всех привлекательно. ¬ этом смысле пон€тен набирающий темп отток из  ѕ——, ибо многим из выход€щих просто не по силам быть партийцем в новых услови€х. Ёто пон€тно.  ак вполне можно пон€ть и убеждени€ тех облеченных доверием народа выборных руководителей надпартийных структур, которые в услови€х объ€вленной многопартийности не хот€т даже формально быть зависимыми от одной из партий. Ќо вр€д ли можно пон€ть ультрарадикальное требование сделать беспартийными всех сразу – даже, допустим, военнослужащих. Ёто было бы недемократично.
     «аконы здравого смысла, уважени€ к правам каждого человека, нормы гуманизма и общечеловеческих ценностей наконец-то проникли в «св€та€ св€тых» - в программные документы партии, даже в еЄ ”став.  ак хочетс€, чтобы эти нормы восторжествовали и в жизни!

     —ейчас за окнами август. Ётот мес€ц, как обычно, дарит передышку в политической жизни страны. ¬ сент€бре ожидаютс€ новые крупные событи€, и прежде всего - будет объ€влена переработанна€ программа экономической реформы в ———– на основе «500 дней». —танет ли жить лучше?

ќпубликовано: "”скоритель" - 10 августа 1990 г.

—ери€ сообщений "»збранные авторские публикации":
„асть 1 -   читател€м раздела
„асть 2 - Ётот жаркий июль 90-го
„асть 3 - ѕерсональный „ернобыль јнатоли€ Ѕугорского


ћетки:  

 —траницы: [1]