-–убрики

 -я - фотограф


0 фотографий

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в anatolij686767

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 31.05.2012
«аписей: 8919
 омментариев: 843
Ќаписано: 10760

«аписи с меткой истори€

(и еще 689557 запис€м на сайте сопоставлена така€ метка)

ƒругие метки пользовател€ ↓

авиаци€ архитектура достопримечательности владимир высоцкий войны в мире и подготовка к ним волшебное искусство выдающиес€ личности в государствах и истории . выдающиес€ ученые изобретатели создатели города государства. государства. истори€ . правители дети дизайн схемы эпиграфы дизайн схемы эпиграфы ... дизайн схемы эпиграфы аватарки династии фамилии дневник животные. здоровье профилактика помощь лечение интернет истори€ катаклизмы катастрофы кино театр режисеры актеры компьютер компьютер . кухн€ люди и животные люди и животные . музыка видеоклипы плейлисты музыка видеоклипы плейлисты . музыка видеоклипы плейлисты концерты музыка песни инструменты мультфильмы. народна€ медицина травы... неверо€тные или непон€тые факты €влени€ случаи парки цветы деревь€ растени€ плейлист полезное в быту потр€сающие кадры. природа путешестви€ птицы сад огород цветы сталин политика война. фильмы спектакли фото анимаци€ картинки и т.п. храмы церкви монастыри соборы пам€тники христианство художники это интересно и (или) полезно... юмор сарказм приколы юмор сарказм приколы анекдоты
 омментарии (0)

ј ты враг народа?

ƒневник

—реда, 27 Ќо€бр€ 2013 г. 15:45 + в цитатник

                                                                                »  это тоже наша истори€.... Ќо мы были великой державой, мы были счастливы... ѕришло новое врем€, пришли новые люди и под лозунгами нового мџшлени€ а потом и под лозунгом "Ѕудущее за –оссией..." развалили —оюз, сделали миллионы людей несчастными ради того, чтобы кучка  "предприимчивых"   субъектов захватила все богатства страны , созданные миллионами...
» только после этой "блест€щей" операции возникла нова€ иде€ - на новой основе : учка богатых -миллионы нищих -возродить империю.≈сли коммунизм был утопией миллионов, то иде€ новой империи утопи€ кучки  ..наворовавшихс€     " предприимчивых    cубъектов".
                                                                                                                                                                                                                                                                                            “≈ —“ ¬«я“ »«" ѕ»ќЌ≈–— ќ… ѕ–ј¬ƒџ"
я прошлое помню. ¬ закатах багровых<br /> я вижу сквозь дым комиссара ≈жова.<br /> —верка€ булатом, он смело ведЄт<br />  ¬ атаки одетый в шинели народ...<br /> — бойцами он ласков, с врагами суров,<br /> ¬ бо€х закалЄнный, отважный ≈жов.         

я прошлое помню. ¬ закатах багровых
я вижу сквозь дым комиссара ≈жова.
—верка€ булатом, он смело ведЄт
¬ атаки одетый в шинели народ...
— бойцами он ласков, с врагами суров,
¬ бо€х закалЄнный, отважный ≈жов.


ƒ≈Ћќ ¬—≈√ќ Ќј–ќƒј. 
¬сероссийска€ „резвычайна€  омисси€ (¬„ ) была создана 20 декабр€ 1917 года по инициативе Ћенина и —талина. Ќа ¬„  возложили задачу разоблачать и беспощадно уничтожать контрреволюционные силы, выкуривать врагов народа из всех щелей, где бы они ни притаились.
 

ƒвадцатилетию ¬„  руководитель советской разведки




¬о главе ¬„  парти€ поставила несгибаемого большевика, бесстрашного рыцар€ революции ‘еликса Ёдмундовича ƒзержинского. » с первых, же дней ¬„  стала грозой контрреволюции. ¬ героические годы гражданской войны ¬„  была на передовых позици€х классовой борьбы.

ј ты враг народа?

јнглийские, польские, €понские, французские, немецкие и другие разведки засылали к нам в тыл бесчисленное множество шпионов, диверсантов и провокаторов, готовили восстани€, диверсии и убийства вождей. ќни устраивали заговоры, вредили на шахтах, на заводах и в сельском хоз€йстве. Ќо ¬„  была на-чеку! ”дар за ударом она громила и уничтожала контрреволюционные организации.



ƒвадцатилетию ¬„  руководитель советской разведки
ќсобенно велика заслуга органов Ќ ¬ƒ в разгроме коварных замыслов самых остервенелых врагов советского народа — троцкистско-бухаринских бандитов, продавшихс€ в услужение иностранным разведкам. ѕод руководством сталинского ученика Ќ. ». ≈жова советска€ разведка сумела разоблачить перед всем миром подлую де€тельность этих выродков, пос€гнувших на счастье советских народов.

ј ты враг народа?
Ќа прот€жении двадцати лет органы ¬„ -ќ√ѕ”-Ќ ¬ƒ под руководством партии ведут непрестанную, успешную борьбу с врагами народа, зорко охран€€ мирный труд нашей родины.  аждый честный гражданин нашей родной страны помогает Ќ ¬ƒ вы€вл€ть врагов народа —ила Ќ ¬ƒ в том, что его поддерживают миллионы.

ј ты враг народа?
–уководима€ партией Ћенина-—талина, окруженна€ любовью и поддержкой всего народа нашей родины, советска€ разведка и впредь не даст пощады врагу!

—талин и ≈жов



–уководитель советской разведки.

≈го знают как одного из лучших сынов родины, как верного соратника великого —талина.
≈ще юношей он, питерский рабочий, вступил в партию большевиков и прин€л активное участие в революции. » вот уже свыше 20 лет товарищ ≈жов идет в первых р€дах борцов за коммунизм. ќн был военным комиссаром красноармейских частей в годы гражданской войны, он был руковод€щим
партийным работником во все последующие годы социалистического строительства.

 

я считаю, что совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это кто и как будет считать голоса. тов. ∆елезный.


я считаю, что совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это кто и как будет считать голоса. тов. ∆елезный.

группа правильно выбранных товарищей


группа правильно выбранных товарищей
ѕарти€ поставила товарища ≈жова руководить советской разведкой — Ќародным комиссариатом внутренних дел. » здесь Ќиколай »ванович показал, как должен работать большевик, у которого слово никогда не расходитс€ с делом. ¬елика роль и заслуга советской разведки, руководимой сталинским наркомом товарищем Ќиколаем »вановичем ≈жовым, в разгроме троцкистско-бухаринских банд, этих €поно-немецких шпионов, диверсантов и убийц.

 


ћонголы, кулаки, троцкисты и белогвардецы, да, тут уж как не уклон€йс€, а стальна€ рука партии теб€ все одно найдет.

приказ є00447 (ќперативный приказ народного комиссара внутренних дел ———– є 00447 Ђќб операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементовї)


приказ є00447 (ќперативный приказ народного комиссара внутренних дел ———– є 00447 «ќб операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов»)



ј ты враг народа?

Ёти бандиты злодейски убили несгибаемого большевика —ерге€ ћироновича  ирова, покушались на жизнь наших любимых вождей.
ќни вредили в промышленности и в сельском хоз€йстве, на транспорте и в  расной јрмии, передавали иностранным разведкам шпионские сведени€ об обороне .нашей страны, о  расной јрмии. Ўпионаж, вредительство диверси€ — вот чем хотели враги ослабить мощь —оветской страны. ќна продавали иностранным капиталистам нашу родину, жела€ ее сделать колонией капиталистических стран.

ј ты враг народа?
√нусные изменники родины, враги народа хотели сделать так, чтобы в нашей стране к власти вернулись помещики и капиталисты. Ёто им не удалось!
—оветска€ разведка размотала клубок преступлений и предательств троцкистов и бухаринцев. ќна разгромила и уничтожила презренную фашистскую банду “ухачевского. ¬от почему беспредельна любовь народа к советской разведке, котора€ выкорчевывает, уничтожает, выжигает каленым железом троцкистско-бухаринских шпионов и убийц, охран€€ благополучие, мир и счастье советского народа, нашей родины.

ј ты враг народа?
Ќаше правительство наградило товарища ≈жова за блест€щее руководство органами Ќ ¬ƒ, за выполнение правительственных заданий высшей наградой — орденом Ћенина. ѕринима€ эту награду, Ќиколай »ванович сказал:
— ћы кл€немс€ нашему народу, нашей партии и правительству, кл€немс€ нашему вождю товарищу —талину, что не опозорим славного имени наркомвнудельцев-большевиков. Ёту кл€тву с честью выполн€ют наркомвнудельцы.



ј ты враг народа?
—оветский парод любит своего сталинского наркома и помогает ему выкорчевывать осиные гнезда врагов.
¬от так славили насто€щих чекистов в "ѕионерской правде" в далеком уже от нас 1937 году.

ј ты враг народа?

 


3 феврал€ 1940 года Ќ. ». ≈жов приговором ¬оенной коллегии ¬ерховного —уда ———– был приговорЄн к исключительной мере наказани€ — расстрелу; приговор был приведЄн в исполнение на следующий день, 4 феврал€ того же года в здании ¬оенной коллегии ¬ерховного —уда ———–. “руп кремирован в ƒонском крематории.
ќб аресте и расстреле ≈жова никаких публикаций в советских газетах не было — он "исчез" без объ€снений дл€ народа. ≈динственной внешней приметой падени€ ≈жова стало переименование в 1939 году недавно названного в его честь города ≈жово-„еркесска в „еркесск, и "исчезновение" его изображений с некоторых "исторических" фотографий.
¬ 1998 году ¬оенна€ коллеги€ ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации признала Ќ. ». ≈жова не подлежащим реабилитации. ≈жов... организовал р€д убийств неугодных ему лиц, в том числе своей жены ≈жовой ≈. —., котора€ могла разоблачить его предательскую де€тельность.≈жов... провоцировал обострение отношений ———– с дружественными странами и пыталс€ ускорить военные столкновени€ ———– с японией.

¬ результате операций, проведЄнных сотрудниками Ќ ¬ƒ в соответствии с приказами ≈жова, только в 1937-1938 гг. было подвергнуто репресси€м свыше 1,5 млн граждан, из них около половины расстрел€но.[7]
»з ќпределени€ є 7 н — 071/98 ¬оенной коллегии ¬ерховного суда –‘.



ј ты враг народа?
¬раги народа подло оклеветали верного сталинского сокола, насто€щего коммуниста Ќикола€ »вановича ≈жова, но дело его не пропало, оружие, из рук павшего бойца за дело мировой революции, подхватил Ћаврентий ѕавлович Ѕери€.

ј ты враг народа?

(c

–убрики:  »стори€

ћетки:  
 омментарии (0)

»стори€ –оссии. ƒва флота ѕетра I.

ѕонедельник, 25 Ќо€бр€ 2013 г. 01:34 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ ќксана_Ћютова [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

»стори€ –оссии. ƒва флота ѕетра I

–оссию в конце XVII - начале XVIII вв. от побережь€ „ерного мор€, куда она стремилась, отдел€ли 400-500 км слабозаселенных, почти не освоенных степей. –усские армии несли гораздо большие потери в самом процессе похода через них, чем в ходе боевых действий. Ѕез освоени€ полосы этих степей русской армии трудно было закрепитьс€ на черноморском побережье.

”читыва€ опыт двух неудачных походов 1687 и 1689 гг. ¬.¬. √олицына в  рым и только что закончившихс€ јзовских походов, ѕетр I осенью 1696 г. решил сменить стратегию борьбы с “урцией. ќн посчитал, что гораздо больший эффект в войне с ней будут иметь морские операции –оссии, что и привело в окт€бре-но€бре 1696 г. к решению о строительстве флота - "первого флота" ѕетра I - "воронежского" или "азовского".
„итать далее...
–убрики:  »стори€

ћетки:  
 омментарии (0)

”роки любви јнны Ѕолейн .

ѕонедельник, 25 Ќо€бр€ 2013 г. 20:16 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Dmitry_Shvarts [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

”роки любви јнны Ѕолейн

re9ad7j3rn06

јнна Ѕолейн вошла в историю не только как супруга английского корол€ √енриха VIII и мать великой английской королевы ≈лизаветы I. ќдна из прелестнейших женщин своего времени, она в совершенстве владела умением очаровывать мужчин. Ћюбовь √енриха VIII к ней повли€ла на судьбу всей страны: она привела к его разводу с законной королевой и к разрыву јнглии с –имско-католической церковью…

„итать далее

–убрики:  »стори€

ћетки:  
 омментарии (0)

Ќасилу не быть милу. Ђ31 спорный вопросї по истории: как присоедин€ли ”краину

ƒневник

„етверг, 21 Ќо€бр€ 2013 г. 19:48 + в цитатник

 ак присоедин€ли ”краину: «31 спорный вопрос»

Lenta

ѕере€славские статьи

¬ чем смысл событий, происходивших на западных границах –усского царства в середине и во второй половине XVII века? ƒобровольно ли объединились два слав€нских народа — русский и украинский?  акую роль присоединение сыграло впоследствии в судьбе каждого из них?

«Ћента.ру» продолжает изучать «31 сложный вопрос» по отечественной истории, седьмой из которых эксперты, разрабатывающие единый учебник по этому школьному предмету, сформулировали так: «ѕрисоединение ”краины к –оссии (причины и последстви€)». „тобы досконально разобратьс€ в теме, мы решили пригласить к разговору специалиста «с той стороны» — историка, писател€, профессора, директора ÷ентра украиноведени€  иевского национального университета имени Ўевченко, специалиста по истории украинского казачества ¬ладимира —ергийчука.

¬ советской, а позже и в современной российской историографии процесс присоединени€ украинских земель к –усскому царству чаще всего именовалс€ «воссоединением ”краины с –оссией» и описывалс€ как дружеский и бескорыстный жест со стороны ћосквы, откликнувшейс€ на просьбу о помощи украинского гетмана Ѕогдана ’мельницкого, вт€нутого в многолетнюю войну с пол€ками. ¬ рамках этой концепции событи€ времен ѕере€славской рады зачастую рассматриваютс€ как результат взаимного прит€жени€ двух государственных образований, представл€вших, по сути, один и тот же народ — потомков  иевской –уси. ќднако украинские историки еще в XIX веке по-иному стали смотреть на событи€ тех лет. ¬ частности, ¬ладимир —ергийчук полагает, что –осси€ воспользовалась безвыходным положением ’мельницкого и во многом не сдержала свои обещани€, первоначально данные украинцам.  роме того, по его мнению, гетман ћазепа, отложившийс€ от ѕетра ѕервого накануне ѕолтавской битвы, был не предателем, а последним украинским политиком, имевшим шанс восстановить независимость тогдашней ”краины. Ќаконец, украинский историк готов поставить под сомнение сам факт родства двух братских народов, но полагает, что именно желто-голубой флаг дважды спасал –оссию в ’’ веке.

Ќе токмо права и привиле€

«Ћента.ру»: ≈сли говорить о присоединении ”краины к –оссии, то, как вы считаете, какие временные рамки охватывает этот процесс?

¬ладимир —ергийчук: —ам процесс присоединени€ начинаетс€ послеѕере€славской рады , потому что все, что было до того, — это обращени€ по поводу предоставлени€ ”краине военной помощи против ѕольши. ¬ этих обращени€х содержались воззвани€ дипломатического характера: мы готовы идти под единого православного цар€ и так далее, но главное условие — это военный союз, потому что благодар€ военной помощи ћосквы ’мельницкий и казацка€ старшина рассчитывали на победу над ѕольшей и утверждение того украинского государства, которое возрождалось на ѕриднепровье через триста лет после падени€ √алицко-¬олынского кн€жества. “ак вот, начина€ с июн€ 1648 года Ѕогдан ’мельницкий многократно обращалс€ с подобными просьбами о помощи, но царь јлексей ћихайлович не только не предоставил ее сам, но и удерживал от таковой и ¬ойско ƒонское, к которому посылали своих послов по этому поводу украинские казаки. “аким образом, в моем понимании, вопрос присоединени€ ”краины начинаетс€ после ѕере€славской рады, когда украинцы прис€гнули на верность царю, не име€ на руках никакого документа, который гарантировал бы им выполнени€ об€зательства јлексе€ ћихайловича сохранить все права и обычаи украинского народа, как об этом торжественно за€вл€л московский посол ¬асилий Ѕутурлин.

¬едь когда казаки потребовали от Ѕутурлина, чтоб он прис€гнул от имени цар€ на том, что все давние права и вольности украинского народа будут сохранены, Ѕутурлин ответил, что царь своим холопам не прис€гает. ћол, «за великого государ€ веру учинити, николи не бывало и впредь не будет; и ему, гетману, и говорить было о том непристойно, потому что вс€кой подданный повинен веру дати своему государю». ƒл€ украинского казачества это было удивительным, потому что в предыдущие времена, когда польский король подписывал какие-то соглашени€ с украинцами, он прис€гал и подтверждал кл€твенно права подданных. Ќа это Ѕутурлин отвечал: «польские короли подданным своим чин€т прис€гу, и тово в образец ставить непристойно, потому что те короли неверные и не самодержцы…».

“о есть украинцы наперед ставились в ранг, который был совсем другим, чем раньше, при польских корол€х. Ќе на то они рассчитывали, когда обращались к единоверному православному царю за помощью. ѕравда, Ѕутурлин убедил казацких старшин прис€гнуть: мол, наш царь справедливый, добрый, вы к нему обращайтесь после того, как прис€гнете как подданные, и он удовлетворит все ваши просьбы. ѕоэтому мы сегодн€ должны констатировать: на ѕере€славской раде не прин€то было никакого документа; соответственно, никакого договора тогда никто не подписывал.

ј как же «мартовские статьи»?

«ћартовские статьи» — это следствие того документа, что создавалс€ уже на следующий день после прис€ги Ѕогдана ’мельницкого, старшины, посполитых, мещан на верность царю. ј самих статей в €нваре и феврале 1654 года еще не было.

Ќасколько нам известно, все требовани€ ’мельницкого и казачества были удовлетворены?

Ќет, в том-то и дело. ¬о-первых, до сих пор в московских архивах нам говор€т, что нет оригинала статей Ѕогдана ’мельницкого. ≈сли мы хотим узнать, что же он просил от ћосквы, нам нужно знать оригинал. ¬се документы, касающиес€ переговорного процесса, св€занного с «мартовскими стать€ми», сохранились в московском архиве. ј самого оригинала, который привезли в ћоскву наши послы с ”краины, нет. Ќам говор€т, что есть так называемый список с белорусского письма. Ёто 23 статьи. „то было в оригинале, к сожалению, мы не знаем.

23 статьи — это уже подписанные?

Ќет. Ёто обращение Ѕогдана ’мельницкого, но уже переписанное дь€ками ѕосольского приказа ћосковского государства. Ќо так ли было в оригинале? Ёто как сегодн€ с российской стороны говор€т, когда идет речь о пакте ћолотова-–иббентропа: а где оригинал? » все. “ак вот то же самое можно сказать и в данном случае — где оригинал статей Ѕогдана ’мельницкого, тот, который писалс€ им, с его подписью? ѕотому что то, что нам предлагают из ћосквы, — это список с «белорусского письма», то есть то, как дь€ки ѕосольского приказа уразумели текст Ѕогдана ’мельницкого и переложили его дл€ того, чтобы царь понимал, что это такое.

 ороче говор€, если идет речь о по€влении «мартовских статей», то сперва нужно говорить о стать€х Ѕогдана ’мельницкого, оригинала которых мы не имеем, и остаетс€ только догадыватьс€, что было в них. Ќо есть еще один документ — письмо Ѕогдана ’мельницкого украинским послам, находившимс€ в ћоскве. ѕоскольку тот документ, что привезли из столицы ”краины, не понравилс€ в ѕосольском приказе ћосковского государства, ему не дали хода. ¬о вс€ком случае больше мес€ца царского ответа не было.

ѕослы не знали, что делать, ибо должны были получить новые инструкции от Ѕогдана ’мельницкого в св€зи с тем, что их документ не был прин€т. ќни посылают гонца, чтобы получить новые указани€. √етман 21 марта 1654 года пишет јлексею ћихайловичу о том, чтоб тот быстрее подтвердил права и вольности украинского народа и отпустил казацких послов. ќтправл€€ с этим письмом гонца ‘илона √оркушу, Ѕогдан ’мельницкий также передает своим послам через него инструкцию: «ќднако помните, ваша милость, и сами, как ¬асилей ¬асильевич Ѕутурлин словом его царского величества нас утвержал, что его царское величество не токмо нам права и привиле€, от века данные, подтвердити и при вольност€х наших стародавних сохранити, но и паче еще особные свои вс€кого чину люд€м показовати имеет милость. ƒелайте ж тако ваша милость и о том всем прилежанием тщитес€, чтоб все по наказу было, и привили€ его царского величества тотчас без вс€кого переводу чтоб чрез вашу милость присланы были». “о есть стойте на том, что обещал Ѕутурлин в ѕере€славе в €нваре 1654 года.

ќтдельный наказ имел и ‘илон √оркуша: «Ѕуде посланцов своих застанет на ћоскве, чтобы говорил именем всее старшины, чтоб договаривались о вольности казатцкие, шл€хетцкие, духовные и вс€кие чина, чтоб на все тотчас и привили€ вз€ли, как о том пространнее в листех, к ним писанных, и соображено есть». Ќо ‘илон √оркуша прибыл в ћоскву только 7 апрел€, когда царь уже утвердил в своей редакции просьбы украинского народа, что получили наименовани€ «мартовских статей».

¬ отредактированном виде?

¬ отредактированном. »з всех 23 статей остаетс€ 11. » таким образом, «мартовские статьи» — это уже не статьи Ѕогдана ’мельницкого. Ёто уже царские статьи. “очнее то, что царь оставил из того списка с белорусского письма. Ќо тем не менее, когда мы смотрим эти «мартовские статьи», мы видим, что казацкие просьбы там как будто бы удовлетворены. ѕоскольку мы видим, что гетмана можно избирать. –аз гетман, значит, сво€ власть на территории трех воеводств. ‘инансы в руках казачества, суд также. ¬ойско как гарант государственности — сохран€етс€.

40 тыс€ч?

Ќет. 40 тыс€ч было при договоре с пол€ками. ј здесь казаки просили цар€ 60 тыс€ч. » ответ был такой: «» великий государь наш его царское величество на то изволил им, числу списковым казаком быть велел». ћол, пусть будет и больше, государю от этого никакого убытка не будет, потому что это войско будет содержатьс€ за счет ”краины.  ороче говор€, войско есть, все есть. “ерритори€, финансы, но, если речь идет о государственности, должна быть еще одна важна€ черта: имеет ли право ¬ойско «апорожское на международные отношени€? ѕотому что если нет международных отношений, то нет полноценного государства. Ёто квазигосударство.

ј до этого момента?

”краина имела международные отношени€. ќна подписала в 1649 году договор с “урцией, «боровский договор — признание ”краины на территории трех воеводств со стороны ѕольши…

“о есть это уже было после начала восстани€ ’мельницкого?

 онечно. Ёто признание победы ”краинской национальной революции в середине XVII века. ѕотом Ѕогдан ’мельницкий в 1650 году писал письмо турецкому султану, что он готов быть его данником. ƒл€ украинцев, повтор€ю, было важно, есть ли право на международные отношени€, то есть чтобы была возможность принимать иностранных послов и направл€ть своих к чужеземным монархам.

¬ стать€х Ѕогдана ’мельницкого, если верить списку с белорусского письма, есть пункт, где казаки прос€т, чтобы им разрешили иметь контакты с другими державами. ≈сть и ответ цар€: эта просьба остаетс€, только дописываетс€ одно предложение — «ј с турским салтаном и польским королем без указу царского величества не ссылатьс€». “о есть запрет на самосто€тельные отношени€ с ѕольшей и “урцией. —кажите, пожалуйста, кака€ страна в то врем€ была самым большим южным соседом ”краины? “урци€. Ќа западе — ѕольша. Ќа востоке и севере — ћосква. “о есть этой строчкой ”краине запрещены дипломатические отношени€ с другими государствами. Ёто подтверждаетс€ тем, что в мае 1654 года, когда украинское посольство пошло в Ўвецию через ћоскву, его не пропустили туда, а завернули обратно. ƒругими словами, ћосква действительно запретила ”краине дипломатические отношени€. ѕравда, потом Ѕогдан ’мельницкий найдет выход в Ўвецию — через ≈вропу…

Ќо это при ¬ыговском, кажетс€, уже было? (»ван ¬ыговский, гетман ¬ойска «апорожского с 1657 по 1659 год)

Ќет, послы в Ўвецию будут ездить от Ѕогдана ’мельницкого, это потом при ¬ыговском подпишут первый украинско-шведский договор. Ќо готовитьс€ он будет еще при Ѕогдане ’мельницком. ќн сначала, кстати, готовил украинско-шведско-венгерский договор против ѕольши. ј потом осталс€ украинско-шведский, поскольку венгры хотели забрать ѕодолию себе. “ак вот, таким образом, мы с вами понимаем, что «мартовские статьи» оказались документом, подтверждающим, что московский царь не сдержал свое слово, которое в ѕере€славе от его имени давал Ѕутурлин.

ƒалее: все п€ть лет — с 1648-го по 1653-й — ’мельницкий просил военной помощи от ћосквы. ƒа, есть запись в «мартовских стать€х», что московское войско в количестве трех тыс€ч ратников будет сто€ть на границе с ”краиной, готовое в любой момент оказать помощь против пол€ков. Ќо это войско почему-то оказалось в  иеве. Ќе в ѕутивле, на границе, а в  иеве, на монастырских огородах —офии  иевской. ѕочему возле —офии? ќказываетс€, митрополит киевский —ильвестр  осов и духовенство не прис€гнули на верность царю. » это войско вместо того, чтобы помогать ”краине освобождатьс€ от пол€ков, выходит, наблюдало за киевскими монахами.

ѕолучаетс€, оккупационное войско.

ƒа. », стало быть, это ответ на вопрос, какой документ поехал из ѕере€слава в ћоскву и какой вернулс€ обратно. Ќо € так понимаю, что ’мельницкому в итоге, быть может, и не нравилось, что было подписано, но даже на этих услови€х он соглашалс€. ” него не было выхода, и он верил единоверному православному царю.

  началу 1654 года ’мельницкий оказалс€ в очень т€желой ситуации. » тут надо поднимать вот какой вопрос: почему на прот€жении с июн€ 1648 года до «емского —обора в окт€бре 1653 года московский царь не отозвалс€ на просьбы ’мельницкого помочь единоверному православному украинскому народу против католической ѕольши?

Ќе хотел ссоритьс€ с ѕольшей.

Ќе хотел. Ќо можно предположить и другое: разве московскому царю было выгодно, чтобы ”краина при помощи ћосквы сбросила польское иго, утвердилась как государство? „то тогда будет с концепцией “ретьего –има? ¬едь она предусматривает, что все земли  иевской –уси по ¬ислу должны быть в руках московского цар€. ≈сли московский царь поможет построить украинское государство, так ему уже не будет выхода на ¬ислу. ѕотому что сама ”краина займет эти территории. Ёто тот вопрос, исследовани€ которого € не вижу у российских историков. ќбъ€снений тоже не вижу.

ѕон€тно. Ќо гипотетически предположим, что ’мельницкий прожил бы дольше и дл€ ”краины и внутриполитическа€ ситуаци€, и внешнеполитическа€ обстановка улучшились бы — он смог бы пойти на то же, на что пошел ¬ыговский?

¬ыговский, который разорвал так называемый ѕере€славский договор (€ подчеркиваю: никто никакого договора в ѕере€славе в €нваре 1654 года не подписывал), то есть отбросил «мартовские статьи», на самом деле выполн€л политическое завещание Ѕогдана ’мельницкого. ¬ этом легко убедитьс€, если вз€ть в руки книгу под названием «јкты, относ€щиес€ к истории ёжной и «ападной –оссии». “ретий том, страницы 555-556. Ёто речь Ѕогдана ’мельницкого, произнесенна€ на „игиринской казацкой раде в окт€бре 1656 года. —в€зано это выступление с тем, что после ѕере€славской рады, начина€ с прихода в  иев московского войска, московский царь так и не предоставил помощи ”краине против ѕольши, а, наоборот, потребовал, чтобы казацкое войско пришло ему на помощь, потому что царь решил освободить —моленщину, котора€ была в руках пол€ков. ÷арь рассчитывал на то, что ему удастс€ быстрее это сделать, если он сам ударит с востока через ћожайск, а ”краина ударит на √омельщину и вынудит ѕольшу отт€нуть силы от —моленска.

Ќо ведь это все в итоге и получилось.

ƒа, все правильно, но в первую очередь это было сделано в интересах московского цар€. ј ”краине обещанной помощи не было. Ѕогдан ’мельницкий вынужден был согласитьс€ на услови€ цар€, потому что против ѕольши все равно нужно было воевать. “огда на юге нынешней Ѕелоруссии еще в 1648-1649 годах были созданы 4 казацких полка. Ёто были украинские полки, потому что население там духовно, так сказать, было зависимо от киевского митрополита — отдельного православного митрополита в Ѕелоруссии не было. Ќу и экономически население юга нынешней Ѕелоруссии т€готело к  иеву, а ¬ильно — центр — был далеко.

» когда пришли на юг Ѕелоруссии три казацких полка под командованием »вана «олотаренко, это 20 тыс€ч человек, и начали вытесн€ть польские гарнизоны, то местное православное население, экономически зависимое от  иева, начало прис€гать гетману Ѕогдану ’мельницкому. ќно захотело быть, в современной терминологии, гражданами ”краинского государства, которое называлось тогда или √етманщина, или ¬ойско «апорожское. Ёто не понравилось московскому царю. » он стал требовать от Ѕогдана ’мельницкого, чтобы «олотаренко не называлс€ полковником белорусским. ѕотом вы€снилось, что этот процесс набрал широкий размах не только на юге нынешней √омельской области, но даже в ћогилеве. “ам был создан казацкий полк во главе со шл€хтичем  онстантином ѕриклонским, и он со своей старшиной приехал в лагерь »вана «олотаренко в „аусы и прис€гнул на верность ”краине. “о есть эта территори€ хотела под ”краину, а не под цар€. ј тот позволить подобные вольности не мог, и это, конечно, не понравилось казакам.  ак так: мы пришли, завоевали, это наш трофей, а у нас отбирают? “ем более что само население проситс€ в ”краину.

Ќо этот конфликт был еще тлеющий. —амый острый конфликт разгорелс€ в 1655 году.  огда царь освободил —моленщину, он послал подмогу Ѕогдану ’мельницкому, и московские войска пошли на «апад, освобождать вместе с казацкими уже украинские земли. ѕришли ко Ћьвову. » когда Ѕогдан ’мельницкий увидел, как московские ратники ведут себ€ в √ородке (такое поселение есть возле Ћьвова) — жгут, граб€т, он сделал все, чтобы Ћьвов не штурмовали. » как в 1648 году он сумел добитьс€, чтобы татары не штурмовали Ћьвов — так и теперь. Ћьвов откупилс€, его не тронули, и войско пошло дальше на запад до ¬ислы. ’мельницкий вернулс€ из Ћьвова в „игирин, но за себ€ оставил наказным гетманом ƒаниилу ¬ыговского (брата будущего гетмана »вана ¬ыговского — прим. «Ћенты.ру»). —оюзна€ арми€ пришла к ¬исле, а на правобережье ¬ислы тогда население еще во множестве было православное, неокатоличенное. » там жители оп€ть же хотели быть в составе ”краины, а не под московским царем. » между ѕетром ѕотемкиным, военачальником царским, и ƒанилой ¬ыговским началс€ конфликт. ƒоходило до острых столкновений. » это все на Ѕогдана ’мельницкого действует не очень позитивно, как и на казацкую старшину.

¬ этой ситуации, когда ѕольша была в агонии, польска€ шл€хта ищет выходы дл€ спасени€ собственного государства. ќдин из выходов, она считает, — пообещать јлексею ћихайловичу польскую корону. “огда царь прекратил бы боевые действи€, а пол€ки бы сами управились со шведами, которые вз€ли ¬аршаву, и венграми, вз€вшими  раков, — король ян- азимир уже собиралс€ бежать в немецкие земли. » московский царь пол€кам поверил. «ачем воевать, когда готова€ корона сама идет в руки. ’от€ ’мельницкий его убеждал добить ѕольшу. ¬ результате царь прекратил боевые действи€.

Ќо корону пол€ки не спешили отдавать. ѕриходит зима, весна 1656 года.  ороны нет. ÷арские послы добились только того, что на конец августа назначаетс€ польско-московска€ комисси€, котора€ должна решить процедурные вопросы — как эту корону передавать. ѕеред этими переговорами, которые намечаютс€ в ¬ильно, нынешнем ¬ильнюсе, в казацкую столицу „игирин приезжает посол цар€ ¬асилий  икин. ќн спрашивает от имени цар€ (а царь уже считает, что он король польский, что это его территори€, и он хочет, чтобы Ѕогдан ’мельницкий подсказал ему), как правильно размежевать украинцев и пол€ков. ≈сть документ Ѕогдана ’мельницкого по этому поводу, и он там пишет, что граница украинцев и пол€ков должна быть по ¬исле, «как за давних кн€зей руських», то есть украинских, и дальше по  арпатскому хребту. “акже договорились, что на эти переговоры в ¬ильно приедет украинска€ делегаци€ во главе с чигиринским городовым, атаманом –оманом √апоненком. —перва он хотел поехать к царю в ставку под –игу, где самодержец прот€нул ему руку в перчатке. “огда он приехал в ¬ильно, где пол€ки Ќиките ќдоевскому, главе московской делегации, выставили ультиматум: «≈сли казаки будут на переговорах, мы не примем участи€». ƒл€ них это выгодно, ибо будут сорваны переговоры о передаче короны. » в такой ситуации ќдоевский решил не пускать казацкую делегацию на переговоры. » она осталась на улице, образно скажем. ≈е не информируют, о чем идет речь, только какие-то слухи ход€т по ¬ильно, и слухи такие, что пол€ки осмелели и уже требуют от ћосквы, чтобы та отказалась от ”краины.

¬о вс€ком случае корона царю уже не светит. » казацка€ делегаци€ возвращаетс€ в „игирин. √етман предупрежден, и к приезду делегации он собирает казацкую раду. »менно этих событий, как € говорил, касаютс€ страницы 555-556 политического завещани€ ’мельницкого. Ёто все пишет в письме к царю отец »вана ¬ыговского. ѕослы, которые вернулись из ¬ильно, упали на колени перед гетманом и, облива€сь слезами, говорили: «ѕропало ¬ойско «апорожское, потому что ћосква нас может теперь отдать пол€кам. ј нас, твоих послов, не пустили в посольскую избу, как собак не пускают в церковь».

» вот когда послы сказали эти слова, то Ѕогдан ’мельницкий, как пишетс€ в этом документе, кинулс€, как умалишенный, и закричал на всю казацкую –аду: «ƒети, вы о том не печальтесь. я знаю, что нужно сделать. Ќужно отступить от православного цар€». Ёто политическое завещание, которое потом будет реализовать ¬ыговский. я думаю, что если бы осталс€ в живых Ѕогдан ’мельницкий, то он довел бы свои планы до конца, потому что он уже подписал со шведами военную конвенцию, не спрашива€ разрешени€ цар€. “о есть он вел самосто€тельную политику.

Ќо в такой ситуации ћосква просто могла договоритьс€ с пол€ками.

 онечно. ’мельницкий понимал, что в случае подобного союза ћосква и ¬аршава сразу бы договорились разделить ”краину. “ем более в ¬ильно этот раздел уже началс€.  ак мог Ѕогдан ’мельницкий воспринимать за€вление ќдоевского, который предложил провести размежевани€ не по ¬исле, как условились с Ѕогданом ’мельницким, а по «ападному Ѕугу? Ёто первый раздел украинских земель между ћосквой и ¬аршавой. ѕотому что за «ападным Ѕугом оставалось четыре исторических украинских региона до ¬ислы. Ќеудивительно, что Ѕогдан ’мельницкий был в таком настроении. Ќо он искал моменты — как опытный дипломат, он хотел избежать пр€мого разрыва, понима€, что ћосква, раз уже сговорились в ¬ильно о разделе, может делить и дальше. ѕоэтому он в этой ситуации не стал рисковать.

’от€ ’мельницкий сразу же обратилс€ к турецкому султану. Ѕеда в том, что в прошлые годы отметалось все, что не подходит под идеологическую концепцию. “о, что было со стороны “урции, не принималось во внимание. —ейчас, когда турки открывают свои архивы, стало €сно, что было посольство Ѕогдана ’мельницкого и шла речь о том, что он готов повторно прис€гнуть турецкому султану. ≈сли бы ”краина вошла в турецкое подданство, то еще большой вопрос, решилс€ ли бы московский царь воевать за ”краину против турецкого султана.

Ўанс ћазепы

» когда в итоге завершилось присоединение ”краины? ѕосле гетманства –азумовского? ( ирилл √ригорьевич –азумовский — последний гетман ¬ойска «апорожского в 1750-1764 годах)

ѕосле 1783 года, когда окончательно было ликвидировано полковое устройство.  огда вместо полков по€вились наместничества.

ј в период с конца XVII века до того, как ”краина лишилась вс€кой автономии, были у нее шансы отсто€ть свою государственность?

Ўансы были, во-первых, у гетмана ѕетра ƒорошенко (гетман ѕравобережной ”краины в 1665-1676 годах — прим. «Ћенты.ру»), шансы были и у »вана ¬ыговского. ≈сли б не кошевой «апорожской —ечи »ван —ирко. ќн в 1659 году пошел в  рым по просьбе московских воевод и начал грабить там в то врем€, когда хан со всем войском помогал гетману ¬ыговскому под  онотопом против московской армии, пришедшей принуждать ”краину к верности царю. ¬едь после  онотопской битвы, когда в ћоскве стало известно о поражении ее армии, то царь объ€вил траур на три дн€, начали готовитьс€ уже к приходу татар с ¬ыговским. Ёто пишет —оловьев.

ƒругой момент — когда гетман ƒорошенко в 1668 году объединил две ”краины, левобережную и правобережную, и московские войска были вытеснены с ”краины. Ќо —ирко оп€ть тут как тут: пошел брать „игирин, потому что ему хотелось избрать нового гетмана, и он привел своего ставленника. ƒорошенко оставил в √лухове наказным гетманом черниговского полковника ƒемь€на ћногогрешного, а на него вышли московские воеводы. Ќачали уговаривать, чтобы он согласилс€ быть гетманом Ћевобережной ”краины, бери, мол, булаву от цар€ — и все. » ћногогрешный согласилс€, но при этом в Ћевобережную ”краину вошли московские войска и вз€ли все под свой контроль. ƒалее следует √луховска€ рада (–ада 1669 года в √лухове, на которой ћногогрешный был избран гетманом — прим. «Ћенты.ру») и так далее.

“о есть ¬ыговский — один момент был, ƒорошенко — второй, ћазепа — третий. ¬от три шанса, которые ”краина имела дл€ того, чтобы утвердить собственное государство. Ёто все — то, что есть в документах, которые изданы в ѕетербурге и в ћоскве. ј если издать все документы, которые есть в российских архивах, а еще в турецких, думаю, многое про€снитс€.

— вашей точки зрени€, така€ резка€ реакци€ –оссии на действи€ ћазепы адекватна? јнафема, все прочее. ѕотому что, по сути, он привел три тыс€чи солдат или четыре. Ќе сказать чтобы его поступок решил исход битвы.

¬ы имеете в виду, ѕолтавской битвы?

ƒа.

ѕолтавска€ битва — это венец всех тех событий, которые совершились ранее. ѕод ѕолтавой однозначно проиграл не ћазепа, а  арл XII. ћазепа проиграл в том, что, зна€ опыт своих предшественников, эти посто€нные доносы, измены и так далее, он до последнего дн€ не раскрывал своих карт. ѕоэтому он и не смог мобилизовать ”краину на свою сторону.

Ќу вот тот же јпостол (ƒаниил јпостол, гетман ¬ойска «апорожского в 1727-1734 годах — прим. «Ћенты.ру») пошел с ним к шведам, а когда ѕетр I начал репрессии, преследовани€ тех семей, старшины которых пошли с ћазепой, то он вернулс€. » многие потом перебегали из-за каких-то личных интересов. ќни бросили ћазепу, и гетман осталс€ в меньшинстве еще до ѕолтавской битвы.  огда тот же —коропадский (»ван —коропадский, гетман объединенного войска «апорожского в 1708-1722 годах — прим. «Ћенты.ру»), скажем, сто€л по речке ѕсел, где выставил все свои гарнизоны, чтобы не подпустить польские войска к ѕолтаве, и так далее. » когда многие из тех старшин, на которых наде€лс€ ћазепа, ему изменили. ѕоэтому он к ѕолтавской битве не был в таком же статусе, как и  арл XII. » здесь ошибку нужно искать в тактике, стратегии не ћазепы, а  арла XII.

ѕросто переход гетмана на сторону шведов в –оссии всегда преподносилс€ как измена.

¬опрос в том, в первую очередь, кому изменил и с какой целью. ƒа, изменил ѕетру ѕервому. Ќо почему он это сделал после двадцати лет верной службы? ≈сть выступление ћазепы перед войском, где он объ€сн€ет свой поступок. Ќо лучше всего его объ€сн€ют слова јлександра ћеншикова, которые он писал ѕетру ѕервому. ”знав о том, что ћазепа поехал к шведскому королю, ћеншиков просит ѕетра, чтобы тот немедленно обратилс€ к украинскому народу с универсалами, и в этих универсалах он должен был сказать, что во всех бедах ”краины виноват ћазепа — и в поборах, и в налогах на содержание московского войска. ѕотому что если ћазепа обратитс€ первый, то народ пойдет за ним. ѕочему? ѕотому, утверждает ћеншиков, что «он сие учинил, то не дл€ одной своей особы, но и всей ради ”краины». ¬от это предложение, которое не фигурирует в российских издани€х, учебниках и так далее. ƒаже у “ать€ны “аировой-яковлевой (директор центра по изучению истории ”краины исторического факультета —анкт-ѕетербургского государственного университета — прим. «Ћенты.ру»), котора€ доказала, что ћазепа не писал донос на своего гетмана в 1687 году, этого предложени€ почему-то нет. я раньше нее смотрел материалы походной канцел€рии ћеншикова, где были и документы ћазепы.  стати, € видел там письмо ћазепы полтавскому полковнику „ерн€ку, о котором она также не упоминает. ј в этом письме есть така€ интересна€ фраза, которую тоже нужно каким-то образом объ€сн€ть: «„тоб ни в чем ћоскве не верили».

Ёто не упоминаетс€, потому что как-то непри€тно. Ќо это документ, понимаете. ћожно ћеншикова не любить, но ћеншиков написал, как € уже говорил выше. ≈сли он сказал эти слова о ћазепе, давайте оценивать, прав ћеншиков или не прав. ј если просто говорить «ћазепа — изменник», то это упрощенный взгл€д.

ѕо сути, получаетс€, что ћазепа был последним самосто€тельным гетманом.

‘актически так. —уметь продержатьс€ 22 года в должности гетмана, угодить ѕетру ѕервому — это не так просто было.

Ќу, истори€ с его приходом к власти тоже не очень красива€ была…

я вам могу вот что сказать. ≈сли ¬асилий √олицын (фактический глава русского правительства во врем€ регентства царевны —офьи и ее фаворит — прим. «Ћенты.ру») вз€л с него дес€ть тыс€ч, то он эти дес€ть тыс€ч вз€л бы и с другого претендента. ≈сть така€ поговорка с тех времен: в ћоскве ничего без вз€тки не решаетс€.

ƒо сих пор так, ничего не изменилось.

ƒа, но это поговорка в среде казачества. Ќе дал бы ћазепа — дал бы другой претендент. √олицын свои деньги вз€л бы.

“радиционно считаетс€, что после того, как Ћевобережье вошло в состав ћосковского царства, там стало активно развиватьс€ хоз€йство. “уда потек народ православный с правого берега, который не хотел жить под католической шл€хтой, и вообще началось развитие кра€. “о есть получаетс€, что воссоединение с –оссией обернулось благом дл€ этой территории.

ј кто этот народ туда изгон€л с ѕравобережь€? “ут еще много вопросов есть, к тому же »вану —ирку.

“о есть насильно сгон€ли?

ƒа. ѕотому что, когда царские власти решили отдать ѕольше ѕравобережье против воли украинского населени€, народ начали оттуда изымать. “ам и идеологическа€ обработка была, и экономические услови€, и своего рода насильственные действи€, с тем чтобы не оставл€ть их под польским владычеством — дескать, всех в католицизм обрат€т или в унию. ѕотому и ѕравобережье опустело и в разорение пришло, это факт. ј потом вопрос: даже если вы смотрите «мартовские статьи», есть ли там такое положение, что московский царь имеет право делить ”краину, отдавать кому-то?  онечно, нет. ћожет быть, в оригинале статей Ѕогдана ’мельницкого такое есть, так покажите нам… (смеетс€)

–одство, братство и вера

я тут натолкнулс€ на точку зрени€ некоего современного историка јнатоли€ ‘илатова, который убежден в том, что никакого присоединени€ ”краины к –оссии не было, было лишь воссоединение –уси.

ƒело в том, что в российской историографии и по сегодн€шний день попул€рна така€ точка зрени€, что ”краина и –осси€ — единый народ. Ќо нужно понимать, что процесс общени€ между украинской территорией и нынешней русской территорией началс€ чуть больше тыс€чи лет назад, когда руськие (не русские), то есть украинские кн€зь€ начали завоевывать земли нынешней –оссии. —в€тослав пошел на ¬олгу, ¬ладимир — на  л€зьму, а ярослав ћудрый дошел до ѕоморь€. “огда предков нынешних росси€н присоединили к  иевской –уси насильно…

Ѕыли они родными брать€ми тогда? ¬ услови€х украинского климата, украинского чернозема люди вышли на высший уровень материального производства — хлеборобство. ј в северных районах продолжали жить рыбалкой, охотой, собирательством. Ѕыло ли в районе ¬ологды в то врем€ хлеборобство? Ќет, конечно. ј у нас еще за несколько тыс€ч лет до нашей эры известна трипольска€ хлеборобска€ культура… Ќо в услови€х, когда человек занимаетс€ рыбалкой, охотой, собирательством, у него вырабатываетс€ и менталитет соответствующий — берет все, что есть у природы. ќн не создает ничего. ’лебороб, который сеет, собирает, он создает новый продукт. ” него совсем друга€ психологи€. ј поскольку и контактов между ними тогда не было, то не могли жители ѕриднепровь€ и жители ћещоры быть родственниками.

“ыс€чу лет назад киевские кн€зь€ пошли как агрессоры на северные земли, как завоеватели, пошли и завоевали угро-финские племена. Ќикаких слав€н там же не было. ≈сть известный перечень угро-финских племен от Ѕалтики до ”рала. ќстались финны, остались карелы, эстонцы. ј вот ижора, котора€ на месте ѕетербурга жила, она ассимилирована. ћещора возле ћосквы пропала, тверь фактически пропала, а кто дальше от центра, те остались: удмурты, мордва, перм€ки…

ћы не могли быть единым народом тыс€чу лет назад. Ќас свели в  иевской –уси.  то свел? јгрессоры, украинские кн€зь€. » они, на беду нынешним украинцам и потомкам угро-финнов, то есть русским, создали проблемы, которые до сих пор нельз€ решить. я на сто процентов уверен, что ни мещора возле ћосквы, ни тверь, ни чудь, ни ведь не присылали прошений до киевских кн€зей о присоединении.  иевские кн€зь€ пошли туда как агрессоры. ќни совершили преступление, потому что они забрали духовность этих коренных народов, они их ассимилировали, они их русифицировали…

ѕрактически как крестоносцы в ѕрибалтике.

ќни при помощи православной веры и толковани€ ≈вангели€-Ѕиблии на староболгарском начали насильно создавать новый €зык, который потом станет постепенно шлифоватьс€ в литературный при участии тех же украинцев. “от же √оголь, которого многие великодержавные патриоты российские упрекали в том, что он привнес много украинизмов в русский €зык. » за это его вспоминали недобрым словом. »ли тот же „ехов, русский писатель, писал по-русски, но естество у него было украинское, оно все равно вводило в русскую речь какие-то украинизмы.

ј что насчет религиозного аспекта? ѕосто€нно же упирают на то, что религи€ была одной из основных причин, почему ’мельницкий обратилс€ к православному царю. ƒействительно ли был такой сильный пресс со стороны католиков на ”краине?

ѕресс со стороны католиков был действительно сильный. ”краина поэтому много тер€ла, потому что украинска€ шл€хта была поставлена перед выбором, особенно после  ревской унии 1385 года (соглашение о династическом союзе между ¬еликим кн€жеством Ћитовским и ѕольшей, по которому литовский великий кн€зь ягайло, вступив в брак с польской королевой ядвигой, провозглашалс€ польским королем — прим. «Ћенты.ру»): если ты хочешь быть со своей собственностью, процветать — ты должен быть католиком. Ќет — ты не имеешь никакого права голоса, ни в сеймике, ни в сейме. Ёто однозначно. ѕоэтому они измен€ли, будем пр€мо говорить, украинскому народу, они бросали православную веру и шли в католицизм. —читаетс€, что от  ревской до Ћюблинской унии 1569 года (государственный союз между ѕольшей и ¬еликим кн€жеством Ћитовским, положивший начало существованию –ечи ѕосполитой — прим. «Ћенты.ру») около трехсот украинских православных шл€хетских родов перешли в католицизм.

“о есть православие маргинализировалось, получаетс€.

 онечно, тем более римска€ церковь развивалась более динамично по сравнению с православной. Ќесколько столетий православна€ церковь не собирала никаких соборов, а римска€ в это врем€ собирала. ќни работали над своим самоусовершенствованием, а православна€ церковь — нет. ќсобенно после падени€ ¬изантии. ќна же бесправна€ оказалась. » вот здесь вопрос: почему Ѕогдан ’мельницкий и казачество так смотрели на ћоскву? ѕотому что царьгородские патриархи утратили свое положение при ќсманской империи, которое у них было во времена ¬изантии. “еперь у них нет тех прав и нет той паствы, потому что турки начали исламизацию. √де оставалась паства православна€? ћосква, ”краина, ћолдова. » главна€ паства где? ћосква и ”краина, особенно ”краина. ј где единоверный православный царь у них? ћосковский. ≈динственный. » эти православные патриархи, не только царьгородские, но и иерусалимские, антиохийские, александрийские, едут за милостыней в ћоскву. »м дают деньги на приходы, на пропитание, но они же должны как-то отрабатывать эти субсидии перед властью. ѕоэтому, проезжа€ через ”краину, они говор€т украинцам: ваше спасение в ћоскве.

ѕочему московскому царю, московскому кн€жеству так важно, чтобы украинцы верили в московского цар€? ¬спомним такую дату: 1492 год. Ёто заложение концепции «ћосква — “ретий –им, а четвертому не бывать». » в этой концепции записано, что по ¬ислу должны быть земли нового –има. “о есть украинские земли, белорусские нынешние. «начит, нужно готовить население этих территорий, чтобы они благосклонно восприн€ли такую концепцию. ѕоэтому царьгородские патриархи и работают в указанном направлении.

Ќо в 1589 году из ћосквы вернулс€ патриарх »ереми€ ¬торой и рассказал во Ћьвове, как с ним в ћоскве поступили, когда он не захотел высв€тить московского патриарха. „то с ним сделали? ќтправили в темницу. ѕолгода или сколько был он там, и только после этого «уговорили». ќн не хотел отрывать от себ€ свое. “о есть если он высв€тил московского патриарха, то это уже не его подчиненный.

ѕосле этого владыки украинские стали прислушиватьс€ к предложению, которое еще в 1583 году высказал кн€зь ќстрожский, впоследствии большой ревнитель православи€. ќн первым предложил, что нужно перейти под власть римского папы. ј это уже возвращение в ≈вропу. Ќо владыки украинские, которые поехали в –им, не поступили так, как хотел польский король. ѕольска€ власть и король считали, что, прин€в ”нию, украинцы смогут легче перейти в католицизм и, таким образом, стать пол€ками, потому что католик в то врем€ — это уже пол€к. Ќо наши владыки, которые поехали в –им, а это все тогда приветствовал киевский митрополит православный ћихаил –огоза, подписали ”нию напр€мую с –имом, а не через польского кардинала. ≈сли бы подписали через ѕольшу, тогда было бы то, что планировал польский король, польска€ шл€хта. Ёто было бы окатоличивание и опол€чивание.

» ”краина бы исчезла.

ƒа. ј Ѕерестейска€ уни€ 1596 года (решение р€да епископов православной западнорусской  иевской митрополии во главе с митрополитом ћихаилом –огозой о прин€тии католического вероучени€ и переходе в подчинение римскому папе с одновременным сохранением богослужени€ византийской литургической традиции на церковнослав€нском €зыке — прим. «Ћенты.ру») как раз и спасла ее, потому что она получила покровительство римского папы. ≈сли сегодн€ мы посмотрим историю, то кака€ церковь из украинских €вилась самой патриотической, национально-созидающей? √реко-католическа€. ѕотому что она работала дл€ своего народа, особенно в двадцатом столетии. Ўептицкий (митрополит јндрей, предсто€тель ”краинской греко-католической церкви в 1901-1944 годах — прим. «Ћенты.ру») — это как раз та величина, перед которой преклон€лись все.

», наконец, подвод€ итог нашего разговора про середину XVII века: как вы считаете, правильно ли поступил ’мельницкий и был ли у него другой выход?

¬ той ситуации ’мельницкий вынуждено поступил так. ѕотому что он верил в искренность московского цар€. ≈сли бы он знал, что все обещани€ будут пустым словом, он, конечно, так не сделал бы. Ќо его подвела эта вера. ≈сли бы ’мельницкий знал, что по€витс€ та запись — «а с турским салтаном и польским королем без указу царского величества не ссылатьс€», он, наверное, так не сделал бы. ¬едь в ѕере€славе не все были за союз с ћосквой. “ам и другие варианты рассматривались.

Ќо в той ситуации ’мельницкий считал, что это самый оптимальный выход. “ем более патриархи столети€ми убеждали украинцев, что их спасение в ћоскве. » казачество воевало с ”нией, хот€ потом и ¬ыговский начал задумыватьс€, да и ’мельницкий, и ƒорошенко. » ћазепа начал задумыватьс€, хот€ масса была в основном православна€, и они не хотели идти вразрез с мнением массы, привыкшей защищать православные ценности. » поэтому это урок дл€ сегодн€шнего дн€: если есть вера, то можно на что-то рассчитывать и что-то строить. » если вера не подтверждаетс€, уже трудно пойти тем же путем.

¬от возьмите ћазепу. ќн же верой и правдой служил ѕетру ѕервому. Ќо когда царь сказал ћазепе, что украинский народ умен и грамотен, но это ему не нравитс€, когда ѕетр пожелал перевести казацкие полки в ранг регул€рных частей российской армии, а ћазепа этого не захотел, то пь€ный ѕетр бьет его по щекам. » перед войском своим ћазепа, переход€ на сторону шведов, говорит: «≈сли мен€, вами избранного гетмана бьют по щекам, как бесчестную блудницу, то за что вас имеют? ¬ас имеют за навоз последний». » народ думает: если избранника народа ѕетр позвол€ет бить по щекам — а он это мог позволить, бороды же стриг и что угодно — то что тогда?

Ќо с другой стороны, нельз€ же отрицать и то, что –осси€ уже в XVII веке начала свой путь к строительству империи, централизации власти, просвещенному абсолютизму. ј ѕольша, если уж брать две стороны, уже свой золотой век пережила и катилась к разделам конца XVIII века. —ледовательно, с точки зрени€ исторического прогресса присоединение ”краины к –оссии было все-таки благом дл€ нее? ¬едь она могла остатьс€ в составе ѕольши, котора€ в конечном итоге была поделена.

¬се познаетс€ на практике. ¬се позитивное и все доброе создаетс€ тогда, когда оно создаетс€ по взаимному согласию и сердечности.  огда этого нет, когда за обещани€ми сто€т другие закулисные планы или когда стоит вопрос создани€ такой империи, как “ретий –им, за счет интересов других народов, это всегда оканчиваетс€ плачевно.  роме того, есть, € думаю, закон истории: все, что создано силой, долго не продержитс€. ¬се что создано силой, никогда не будет держатьс€, потому что всегда есть необъ€снима€ внутренн€€ потребность человека хранить свои ценности — своего рода, своей территории и так далее.

» никто не может этим управл€ть. ѕоэтому смотрите: в 1863 году ¬алуев (русский государственный де€тель, граф ѕетр ¬алуев — прим. «Ћенты.ру») сказал, что украинского €зыка и нации нет, не было и быть не может. ј в 1917 году в том же ѕетрограде по€вл€етс€ сине-желтый ст€г. ≈го подн€ли солдаты ¬олынского полка, отказавшись стрел€ть в народ, и после этого началась российска€ демократическа€ революци€. “огда же украинские солдаты ћосковского гарнизона подн€ли сине-желтое знам€ и над  ремлем. ¬ерили в то, что демократическа€ –осси€ всем даст права. –азве √рушевский (ћихаил √рушевский — историк, общественный де€тель, один из лидеров украинского национального движени€, первый председатель ”краинской ÷ентральной –ады в 1917-1918 годах — прим. «Ћенты.ру») хотел самосто€тельную ”краину в то врем€? Ќет, все хотели автономии в составе –оссийской ‘едерации. ¬от наши территории, заселенные украинцами — дайте нам право учить в школах на родном €зыке, служить в церкви Ѕожьей, писать книги. » никаких вопросов.

Ќо когда эти проекты привезли в ѕетроград, то, что там сказали министры ¬ременного правительства: «„то вам, еще ’арьков отдать и ƒонбасс? ƒа нет». » начались вопросы. ј потом и кровь.

≈ще один пример. –усские большевики с целью привлечь на свою сторону украинцев, которые не хотели жить под большевистской властью, пообещали повсюду украинизацию. Ќо —талин в декабре 1932 года запретил украинизацию за пределами ”——– — как будто там не осталось украинцев. »х принудили в большинстве стать русскими. ј результат?  огда московские демократы в августе 1991 года решили идти на защиту Ѕелого дома, то они двинулись от јлександровского сада под тем же сине-желтым ст€гом — триколор по€вилс€ только у здани€ ћоссовета.

ћожет это совпадение, но и в 1917 году –оссийска€ импери€ рухнула от по€влени€ украинского национального флага в столице, и в 1991 году он тоже сыграл свою роль в развале —оветского —оюза.  стати, его можно увидеть на кадрах хроники о событи€х возле Ѕелого дома. «начит, украинска€ энерги€ никуда не деваетс€, в нужное врем€ она про€вл€етс€.

ѕоэтому все, что противитс€ желанию сознательной нации, потом оказываетс€ т€желым камнем на плечах тех, кто не выполн€ет своих обещаний. ≈сли бы в 1648 году царь московский предоставил ”краине помощь против ѕольши, как его неоднократно просили, чтобы не татары приходили попутно грабить ”краину, а пришли единоверные брать€ московские помогать против католической ѕольши. » царь создавал бы не “ретий –им, а федерацию свободных народов, то, наверное, истори€ пошла бы иначе. » эта территори€ была бы самой процветающей, самой благоухающей, здесь было бы все в мире и согласии. ѕлюс едина€ православна€ вера, которую может уважать каждый на своем €зыке.   сожалению, так не случилось. ¬ынести бы теперь уроки истории всем
–убрики:  »стори€

ћетки:  
 омментарии (0)

≈ћ≈Ћ№яЌ ѕ”√ј„®¬: ћјЋќ»«¬≈—“џ≈ ‘ј “џ

ƒневник

„етверг, 21 Ќо€бр€ 2013 г. 18:23 + в цитатник

≈ћ≈Ћ№яЌ ѕ”√ј„®¬: ћјЋќ»«¬≈—“џ≈ ‘ј “џ


1.
15 но€бр€ 1774 года, в ћоскву, в железной клетке, доставили ≈мель€на ѕугачЄва, с именем которого св€зана кресть€нска€ война в –оссии и последний перелом в мировой истории, закрепивший власть династии –омановых на огромной территории –оссийской »мперии. —егодн€ узнать правду о восстании ѕугачЄва практически невозможно, поскольку в 1775 году в –оссии запретили вс€кое упоминание даже имени ѕугачЄва, но некоторые факты все же дошли до нашего времени.
ѕод грифом «секретно»

 

 

ѕредводитель одной из крупнейших кресть€нских войн ≈мель€н ѕугачЄв родилс€ около 1740 года, примерно через 110 лет после другого известного бунтар€ - —тепана –азина, и даже в одной и той же маленькой станице «имовейска€ (сегодн€ ¬олгоградска€ область, станица ѕугачЄвска€). Ётот предприимчивый, смелый человек всегда стремилс€ выделитьс€ из казаков и это, благодар€ лидерским задаткам, у него получалось.
≈ћ≈Ћ№яЌ ѕ”√ј„®¬: ћјЋќ»«¬≈—“џ≈ ‘ј “џ
ќн участвовал и в —емилетней войне, и в русско-турецкой, хвасталс€ перед сотоварищами саблей, €кобы подаренной ѕетром I, никогда не вЄл оседлый образ жизни и во врем€ скитаний выдавал себ€ за купца из ÷арьграда. Ёто, правда, официальна€ верси€. Ќо о ≈мель€не ѕугачЄве и его восстании по широкодоступным первоисточникам судить было бы неправильно. ƒостаточно отметить, что все материалы по делу ѕугачЄва на прот€жении 144 лет, до конца правлени€ династии –омановых, были под грифом «секретно».
ƒаже ѕушкин, во врем€ работы над своей «»сторией ѕугачЄва», писал, что все материалы по делу опечатаны. —ведений, обнародованных правительством, ему хватило всего на 36 страниц, и великий русский поэт понимал, что работа эта далеко не полна€ и содержит много противоречий. ¬ своЄм труде он даже обращаетс€ к историкам будущего, выража€ надежду, что потомки дополн€т и исправ€т его труд.
Ѕандит или полководец
¬ойска ≈мель€на ѕугачЄва и сегодн€ достаточно часто называют «бандами». Ќо к бандам, как правило, примыкают люди определЄнного рода зан€тий и их действи€ нос€т антиобщественную направленность. ќднако, доподлинно известно, что, когда ѕугачЄв брал города, его радостно приветствовал не только простой люд, но и богатые купцы, и даже иерархи церкви. ѕушкин писал, что в ѕензе ѕугачЄва встречали хлебом-солью, с иконами и падали перед ним на колени.
≈ћ≈Ћ№яЌ ѕ”√ј„®¬: ћјЋќ»«¬≈—“џ≈ ‘ј “џ
ƒоподлинно известно, что пушки дл€ войск ѕугачЄва отливали на заводах ”рала. ÷арские историки утверждали, что рабочие присоединились к ѕугачЄву, устроив бунт, но есть и другое мнение – уральские заводы принадлежали ¬еликой “артарии, командование войсками которой и вз€л на себ€ ѕугачЄв.
—обиралс€ ли ѕугачЄв на российский трон
ѕо данным романовских историков, ≈мель€н ѕугачЄв присвоил себе им€ цар€ ѕетра III, супруга императрицы ≈катерины II, который скончалс€ летом 1762 года, провозгласил себ€ царЄм и издавал царские манифесты. ќднако, ѕушкин писал, что в —аранске, встреча€ ѕугачЄва, архимандрит вышел к нему с ≈вангелием и крестом, а служа молебен называл государыней не ≈катерину, а некую ”стинию ѕетровну. –€д историков считает, что этот факт €вл€етс€ пр€мым опровержением официальной версии о претензи€х ѕугачева на российский трон, но есть мнени€ и диаметрально противоположные.

≈ћ≈Ћ№яЌ ѕ”√ј„®¬: ћјЋќ»«¬≈—“џ≈ ‘ј “џ

¬ ≈вропе узнали об успехах восстани€ по икре
–усское правительство информацию об успехах восстани€ ≈мель€на ѕугачЄва скрывало от иностранных дипломатов самым тщательным образом. Ќе сообщили и о том, что войска ѕугачЄва уже вышли на ¬олгу. Ќо граф —ольмс, который в то врем€ был немецким посолом, догадалс€ об этом сам – в торговых лавках не стало чЄрной икры.
ѕатриот или агент иностранной разведки
Ќе исключено, что фамили€ «ѕугачЄв» вовсе и не фамили€, а придуманное власт€ми прозвище (от слова «пугало» или «пугач»). Ёто традиционный пропагандистский приЄм того времени – вызвать негативные ассоциации с именами неугодных личностей. “ак же было и с царЄм ƒмитрием »вановичем, которого наградили прозвищем ќтрепьев (от «отребье»).
Ќо есть и друга€ верси€, по которой насто€щий ≈мель€н ѕугачЄв, - человек буйный, на €зык невоздержанный, имевший привычку брод€жничать и большим умом не отличавшийс€, в 1773 году умер в казанской тюрьме, а из тюрьмы под его именем бежал другой, который и назвал себ€ императором ѕетром III. ј успешно его восстание было потому, что за ним т€нулс€ то ли турецкий, то ли польский, то ли французский след. ¬прочем, кажда€ из этих стран имела свой интерес в том, чтобы ослабить –оссию.
ѕугачЄва конвоировал в ћоскву —уворов
»мператрица ≈катерина прекрасно понимала серьЄзнейшие проблемы геополитического характера, которые могло повлечь за собой восстание. ѕоэтому на подавление его привлекли самого —уворова. ћало того, - великий полководец лично конвоировал ѕугачева в ћоскву, где палач и отрубил ему голову. Ёто позвол€ет пон€ть важность персоны ≈мель€на ѕугачЄва, и осознать тот факт, что расценивать подн€тое им восстание как «бунт» не получаетс€. ¬осстание ѕугачЄва – гражданска€ война, определивша€ на том этапе будущее »мперии.
≈ћ≈Ћ№яЌ ѕ”√ј„®¬: ћјЋќ»«¬≈—“џ≈ ‘ј “џ
—окровища ≈мель€на ѕугачева

 

ѕо слухам, в казне атамана были несметные сокровища татарских и башкирских ханов. ¬от только до сегодн€шнего времени ни лошадина€ попона, расшита€ тыс€чами рубинов и сапфиров, ни огромный бриллиант, который €кобы был у атамана, не найдены.  ладом этим, который по легенде хранитс€ в ≈мелькиной пещере в окрестност€х села Ќагайбаково на ”рале, интересовалс€ сам Ќикита ’рущЄв и даже отправил туда экспедицию кладоискателей. Ќо успехом экспедици€ не увенчалась, как и прочие подобные.
¬ 1775 станица «имовейска€ стала ѕотЄмкинской, река яик - рекой ”рал, яицкое  азачество назвали ”ральским, «апорожскую —ечь ликвидировали, а ¬олжское казачье войско расформировали. ¬се событи€ этой войны, по повелению ≈катерины II, предали забвению.

источник

 лючевые слова: истори€, ѕугачев, –осси€
–убрики:  »стори€

ћетки:  
 омментарии (0)

√ор€ча€ историческа€ дес€тка великих неудач ѕетра I

„етверг, 14 Ќо€бр€ 2013 г. 02:21 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ ќксана_Ћютова [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

√ор€ча€ историческа€ дес€тка великих неудач ѕетра I


ѕетр ѕервый - первый »мператор ¬сероссийский. ’удожник ∆ан-ћарк Ќатье, 1717 г.

ѕетр I - последний царь все€ –уси из династии –омановых, первый »мператор ¬сероссийский, великий реформатор и личность неоднозначна€. ќн вытащил –оссию, буквально за бороду, из зат€нувшегос€ средневековь€ и пинком загнал в новое врем€. ¬ истории больше известны великие петровские начинани€, но были у цар€ и великие провалы Ц как в государственных начинани€х, так и в личной жизни.
„итать далее...
–убрики:  »стори€

ћетки:  
 омментарии (0)

ѕохороны —талина: ’эллоуин по-советски.

ѕ€тница, 01 Ќо€бр€ 2013 г. 02:18 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ ќксана_Ћютова [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ѕохороны —талина: ’эллоуин по-советски

ѕохороны —талина случились дважды: первый раз Ц в год смерти вожд€, второй Ц на седьмой год после знаменитого хрущевского XX съезда партии и в вечер праздновани€ ’эллоуина: тридцать первого окт€бр€ 1961 года, что очень символично.


¬ этот день в соответствии с легендами и мифами ’эллоуина мертвецы выход€т из могил, а живые, бо€сь призраков умерших, снова их хорон€т, соверша€ перед этим заклинательные ритуалы. ¬се и здесь свершилось по законам жанра.

30 окт€бр€ 1961 г., окончание XXII съезда партии. ¬  ремле уже прин€то решение о новых похоронах —талина, но надо придать решению Ђлегитимностьї, т.е. оформить решением съезда. ¬ конце последнего дн€ делегат от Ћенинградской партийной организации вз€л слово и огласил просьбу рабочих  ировского машиностроительного завода перезахоронить —талина в св€зи с его многочисленными злоде€ни€ми.
„итать далее...
–убрики:  »стори€

ћетки:  
 омментарии (0)

Ѕез заголовка

¬торник, 29 ќкт€бр€ 2013 г. 01:49 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ ќксана_Ћютова [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ѕатриарх Ќикон. Ѕорьба за св€щенство. „асть 3

ѕатриарх Ќикон начал борьбу за св€щенство задолго до своего реального вступлени€ на патриаршество, еще в Ќовгороде.

ё.Ўмелев. ѕатриарх Ќикон

„резвычайность обсто€тельств, при которых патриарх Ќикон по€вилс€ на патриаршем троне, заключалась в интриге, которую он сам же и срежиссировал.

 огда, после формального избрани€ Ќикона патриархом в синоде, к нему отправилась делегаци€ из светских лиц и духовенства за согласием, он отказалс€ даже прийти к царю и народу.

“огда царь лично собрал новую делегацию из знатных бо€р, чтобы вновь призвать его прин€ть выбор синода.
„итать далее...
–убрики:  –елиги€ ¬ера в бога

ћетки:  
 омментарии (0)

ѕавел –ыженко. –усска€ истори€ глазами художника

¬оскресенье, 08 —ент€бр€ 2013 г. 15:28 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Dmitry_Shvarts [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ѕавел –ыженко. –усска€ истори€ глазами художника

>>>

–убрики:  Ёто интересно и (или) полезно...

ћетки:  
 омментарии (0)

»стори€ защиты границы –оссии

—реда, 07 јвгуста 2013 г. 03:22 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ ≈рмоловска€_“ать€на [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

Ќа страже государства

»стори€ защиты границы –оссии насчитывает более 1000 лет.

Ashampoo_Snap_2013.08.07_15h46m43s_005_ (685x479, 139Kb)
Ќа сторожевой границе ћосковского государства. —.¬. »ванов.
»з издани€ ».  небел€ Ђ артины русской историиї

28 ма€ 1918 года декретом —Ќ  –—‘—– в составе народного комиссариата финансов –—‘—– была учреждена нова€ погранична€ охрана государства, 95-летний юбилей которой отмечаетс€ в этом году. Ќо истори€ отечественной пограничной службы не ограничиваетс€ лишь этим периодом времени. ≈Є становление шло на прот€жении более дес€ти веков

ѕервое летописное упоминание о государственных мерах по организации защиты границ –уси и их охране относитс€ к 988 году, когда великий кн€зь киевский ¬ладимир обратилс€ к населению с призывом встать на охрану рубежей «емли русской. »менно при ¬ладимире в ƒревнерусском государстве был проведен комплекс меропри€тий по организации охраны его территории, включавший, в частности, введение на окраинных рубежах государства службы т.н. Ђбогатырских заставї, строительство городов-крепостей. ѕозже укрепленные городки-крепости стали соедин€тьс€ между собой крутыми валами, глубокими рвами и лесными засеками, т€нувшимис€ на дес€тки километров. “ак было положено начало строительству р€да сторожевых линий, позже составивших единую сильную оборонительную полосу вдоль рубежей –уси. Ќо с распадом во второй четверти XII века ƒревнерусского государства на отдельные (часто враждовавшие) феодальные кн€жества прекратила существование и едина€ система охраны пограничных рубежей.

ƒјЋ≈≈ ►>>>>>
–убрики:  »стори€

ћетки:  

 —траницы: 14 ..
.. 4 3 [2] 1