Без заголовка |
|
Цитата сообщения amlugos
* * *
(...) новое знание стало открываться мне опять и опять. Причем оно представлялось мне всякий раз несомненно истинным, поражало своей самоочевидностью. Пытаясь постичь природу этих откровений, я понял, что они являются не чем иным, как самопроизвольной интеграцией моего опыта, опыта моих собственных попыток осмысления жизни. Более того, я обнаружил, что механизм этот по сути дела идентичен с частично уже освоенным мною механизмом творчества, появления ("создания") новых образов, - я был тогда художником. Когда я прочувствовал, как материал загружается в бессознательное, как он выходит затем в преображенном виде на поверхность, и какие для этого необходимы условия, я стал культивировать их, то есть обслуживать этот механизм сознательно. Точнее, я стал служить ему. Потому что ключевым в этом процессе было личное отношение к нему как к Учителю, а не просто как к "механизму" интуиции или творчества. Я начал взаимодействовать с ним, я сознательно вступил с ним в личные отношения, и тем самым чрезвычайно интенсифицировал этот внесознательный источник знания. Должен сказать, что такая работа с глубинами своей души - это работа на грани одержимости. Непроизвольная концептуализация такого рода личных отношений, отождествление этого опыта с некой частной мыслеформой приводит к появлению всяких ''тибетских Махатм", "космических разумов" и тому подобных прелестей духовной жизни. Но сам по себе этот механизм реален. Он работает и, если человек не впадает в соблазн самоцельной его эксплуатации, вполне может работать конструктивно. Это именно тот источник, из которого люди получали новое знание во все времена, - знание, которое воспринималось как откровенное и продолжало воспроизводиться затем последующими поколениями. Источник этот в разные времена называли по-разному. Я могу говорить о нем как о "внутреннем учителе" или "механизме интуиции"; однако тонкость состоит в том, что сам для себя я его окончательно никак не называю. Я действительно склонен трактовать его как "интуицию", но вовсе не считаю такую безличную трактовку оптимальной. Как бы там ни было, именно способность не смешивать внутренний опыт и его интерпретацию помогла мне не слететь с катушек в условиях отсутствия внешнего учителя как критерия нормы и защитника психического здоровья. Из интервью с Владимиром Данченко, "Хроники российской саньясы" В. Лебедько |
|
Рубрики: Разное Теги: третий метод познанияноэтикавнутренний учительвладимир данченко |
Обратиться Комментировать Подписаться Отписаться [+ в друзья] |
|
« Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Комментарии: [Новые] |
word-man 
13
0 обратиться по имени
Воскресенье, 15 Ноября 2009 г. 00:07 (ссылка)
amlugos 
20
0 обратиться по имени
Воскресенье, 15 Ноября 2009 г. 00:22 (ссылка)
word-man , в широком смысле - согласен по всем пунктам :) Правда, с датировкой ты меня озадачил слегка. Я "Хроников" тоже давно читал, но не в 90-х, т.к. они вышли вроде в конце 99-го.word-man 13
0 обратиться по имени
Воскресенье, 15 Ноября 2009 г. 00:35 (ссылка)
amlugos , а разве не в 98-м? Насколько я помню, всё-таки в 90-х. Впрочем, это не так важно. word-man 13
0 обратиться по имени
Воскресенье, 15 Ноября 2009 г. 00:42 (ссылка)
amlugos , и ещё вопрос: ты веришь в возможность существования некоего предельного всеохватного мема, или же (если такой мем невозможен или ненужен) - в некое путешествие сквозь открытые мемы, в сторону Будущего?amlugos 20
0 обратиться по имени
Воскресенье, 15 Ноября 2009 г. 00:47 (ссылка)
word-man , под осознанной интерпретацией я подразумеваю осознание (не рассудочное знание) того факта, что есть опыт и есть его интерпретация. Это довольно конкретный уровень умения прислушиваться к себе.amlugos 20
0 обратиться по имени
Воскресенье, 15 Ноября 2009 г. 00:48 (ссылка)
word-man , верю - это и то, и другое , и еще, пожалуй , нечто третье одновременно :) Т.е., не только всеохватный мем, но нечто и качественно бОльшее.word-man 13
0 обратиться по имени
Воскресенье, 15 Ноября 2009 г. 01:09 (ссылка)
word-man 13
0 обратиться по имени
Воскресенье, 15 Ноября 2009 г. 01:12 (ссылка)
Исходное сообщение amlugos
word-man , верю - это и то, и другое , и еще, пожалуй , нечто третье одновременно :) Т.е., не только всеохватный мем, но нечто и качественно бОльшее.
amlugos 20
0 обратиться по имени
Воскресенье, 15 Ноября 2009 г. 01:29 (ссылка)
Нерассудочно рад, что ты это понимаешь :) Это, в самом деле, род непосредственного феноменологического усмотрения и переживания.Хм.. были сомнения? :)
Жизнь - это и есть онтологический диалог. Вот таков мой мем :)Да и мой тоже.
Да, тут свой прикол есть...:) С одной стороны, я тоже за это, а с другой - концентрация на этой задаче лекго вырождается в постав.Что ты подразумеваешь под бОльшим?Ereignis.
Про парадоксы Рассела мы уже говорили.Говорили. Ты остался при своих, но я-то при своих :) С моей точки зрения, все как раз прекрасно складывается вместе.
word-man 13
0 обратиться по имени
Воскресенье, 15 Ноября 2009 г. 02:03 (ссылка)
Челмедведосвин 14
0 обратиться по имени
Воскресенье, 15 Ноября 2009 г. 05:20 (ссылка)
Ника1313 
22
0 обратиться по имени
Воскресенье, 15 Ноября 2009 г. 07:40 (ссылка)
Челмедведосвин , и не только наркоману...word-man 13
0 обратиться по имени
Воскресенье, 15 Ноября 2009 г. 09:22 (ссылка)
Исходное сообщение Челмедведосвин
Эй, парни, ау! Я очень рад, что вы нашли друг друга в этом чудовищно разнообразном мире менталитетов, но то, что содержится в цитате знакомо любому наркоману.
word-man 13
0 обратиться по имени
Воскресенье, 15 Ноября 2009 г. 09:25 (ссылка)
Ника1313 , а за Наблюдателем наблюдала? :)Ника1313 22
0 обратиться по имени
Воскресенье, 15 Ноября 2009 г. 15:13 (ссылка)
word-man , Нее, я не разбираю этот механизм по винтикам, я просто пользуюсь им как черным ящиком, до недавнего времени меня не интересовал принцип действия, да, собственно, и сейчас не очень озадачивает, просто другие этим грузятся:)))amlugos 20
0 обратиться по имени
Воскресенье, 15 Ноября 2009 г. 21:52 (ссылка)
Исходное сообщение word-manС первым пунктом согласен, насчет второго не уверен. Подумать надо... тут ведь не ноу-хау, а намерение является определяющим фактором.
Так ведь прикол-то в том, что постав сам по себе не прост. За ним, за этой превращённой формой, скрывается человеческий набросок в Будущее. Просто так вышло, что набрасываем мы себя через постав. Но само стремление вперёд это нормально, это наша экстатичность. И кроме того, спроси меня - "что такое Эрайгнис?" Я отвечу честно - не знаю. А раз я точно не знаю, то как может быть постав? Никак.
Ты снимаешь парадокс эмерджентностью? Так?Нет. Т.е., эмерджентность возможна как один из вариантов, но я в варианты не углубляюсь. Про Св. Патрика говорил :) Здесь подробнее - http://www.liveinternet.ru/users/amlugos/post112811631/
amlugos 20
0 обратиться по имени
Воскресенье, 15 Ноября 2009 г. 21:57 (ссылка)
Исходное сообщение ЧелмедведосвинНе, насчет любого - не согласен. Тут одно ограничение по степени осознанности, другое - по интересам, что человек вообще знать хочет, куда смотрит. В итоге остается не так уж много народу.
Эй, парни, ау! Я очень рад, что вы нашли друг друга в этом чудовищно разнообразном мире менталитетов, но то, что содержится в цитате знакомо любому наркоману.
Исходное сообщение Ника1313
Челмедведосвин , и не только наркоману...
amlugos 20
0 обратиться по имени
Воскресенье, 15 Ноября 2009 г. 22:05 (ссылка)
Исходное сообщение Ника1313А у меня - визуальные образы, полусхематические такие... Это, вполне возможно, зависит уже от коммуникативных привычек конкретного человека. Интересно...
word-man , Нее, я не разбираю этот механизм по винтикам, я просто пользуюсь им как черным ящиком, до недавнего времени меня не интересовал принцип действия, да, собственно, и сейчас не очень озадачивает, просто другие этим грузятся:)))
И кстати, результат редко бывает в виде озарений. Это скорее бывает, когда появляются слова, чтоб это знание внятно озвучить.
Челмедведосвин 14
0 обратиться по имени
Понедельник, 16 Ноября 2009 г. 03:21 (ссылка)
word-man , их просто накрывает от осознания всего того, что изложил автор. Не всем дано так формулировать, конечно, но ничего нового. Синдром Чернышевского всегда сбивает с толку даже трезвых.amlugos , Ну да, не все даже просто осознать успевают. Но любого здорового и трезвого, кто дорожит своим здоровьем и своей трезвостью практика толкает ислючительно к развитию шизофрении, которая не всегда оказывается управляемой. Наркоману-то все равно, а остальным?Ника1313 22
0 обратиться по имени
Понедельник, 16 Ноября 2009 г. 05:42 (ссылка)
Исходное сообщение amlugos
А у меня - визуальные образы, полусхематические такие... Это, вполне возможно, зависит уже от коммуникативных привычек конкретного человека. Интересно...
word-man 13
0 обратиться по имени
Понедельник, 16 Ноября 2009 г. 17:46 (ссылка)
Челмедведосвин , какая разница чем накрывает.Если нет трезвости, то... её и нет :)word-man 13
0 обратиться по имени
Понедельник, 16 Ноября 2009 г. 17:47 (ссылка)
Исходное сообщение Ника1313
word-man , Нее, я не разбираю этот механизм по винтикам, я просто пользуюсь им как черным ящиком, до недавнего времени меня не интересовал принцип действия, да, собственно, и сейчас не очень озадачивает, просто другие этим грузятся:)))
И кстати, результат редко бывает в виде озарений. Это скорее бывает, когда появляются слова, чтоб это знание внятно озвучить.
word-man 13
0 обратиться по имени
Понедельник, 16 Ноября 2009 г. 17:52 (ссылка)
word-man 13
0 обратиться по имени
Понедельник, 16 Ноября 2009 г. 20:46 (ссылка)
Исходное сообщение Ника1313
word-man , Нее, я не разбираю этот механизм по винтикам, я просто пользуюсь им как черным ящиком, до недавнего времени меня не интересовал принцип действия, да, собственно, и сейчас не очень озадачивает, просто другие этим грузятся:)))
И кстати, результат редко бывает в виде озарений. Это скорее бывает, когда появляются слова, чтоб это знание внятно озвучить.
Ника1313 22
0 обратиться по имени
Понедельник, 16 Ноября 2009 г. 21:16 (ссылка)
word-man , Это опечатка, надо - откровений. Я тут на два фронта руками махала.word-man 13
0 обратиться по имени
Понедельник, 16 Ноября 2009 г. 21:31 (ссылка)
Исходное сообщение Ника1313
word-man , Это опечатка, надо - откровений. Я тут на два фронта руками махала.
Про Твоего Наблюдателя ничего не знаю и судить не берусь. А про свой ящик тебе ничего не скажу - ты оборжешь все, как всегда, а мне с ним дальше жить.
Челмедведосвин 14
0 обратиться по имени
Понедельник, 16 Ноября 2009 г. 21:48 (ссылка)
Исходное сообщение word-manА к чему она? Да, если ты пьяный - количество шансов доехать до дома у тебя падает. Но и это не имеет никакого значения в том случае, если ты доехал до дома.
Если нет трезвости, то... её и нет :)
Исходное сообщение word-manИ правильно. Основная проблема науки всегда была и остается - гораздо важнее научиться делать золото из дерьма, нежели чем разобраться в том, что, собственно говоря, происходит. Наблюдятел - хорошая позиция, но без предварительной и (важно) бескомпромиссной кастанедовской подготовки, грош ей цена. Потому что перед всеми выводами будет подспудно звучать "я так и думал, что..." или "я так и не понял, что это было, но..." А кастанедовская подготовка, как не крути, подразумевает наркотическую отрешенность от целей и средств.
вообще-то, я с сомнением отношусь к наблюдательности Наблюдателя. Вряд ли он бывает без интерпретационной ангажированности.
word-man 13
0 обратиться по имени
Понедельник, 16 Ноября 2009 г. 23:04 (ссылка)
amlugos 20
0 обратиться по имени
Вторник, 17 Ноября 2009 г. 05:49 (ссылка)
Исходное сообщение ЧелмедведосвинПо-моему, шизофрения - это уже громко сказано. Просто внутренний разговор... причем не в том смысле, о котором пишет КаКа :)
amlugos , Ну да, не все даже просто осознать успевают. Но любого здорового и трезвого, кто дорожит своим здоровьем и своей трезвостью практика толкает ислючительно к развитию шизофрении, которая не всегда оказывается управляемой. Наркоману-то все равно, а остальным?
amlugos 20
0 обратиться по имени
Вторник, 17 Ноября 2009 г. 05:51 (ссылка)
Исходное сообщение Ника1313А точно, есть же такая классификация, я и забыл :) Да, наверно, дело в этом.
Скорее, это зависит от ведущей модальности восприятия, ты вот - визуал. А я вообще то ли дискрет, то ли кинестетик, потому и говорю часто "шкурой чую" и "кишками знаю" и самое сложное - это знание в слова перевести, скорее даже болезненное, потому что все слова - не те.
|
|
« Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Комментарии: [Новые] |
