-–убрики

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в ameli44

 -ѕодписка по e-mail

 

 -»нтересы

живопись историю литературу люблю музыку ( главным образом классическую) путешестви€ умных и талантливых людей и еще много чего люблю.

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 05.05.2012
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 7415

Ќќ¬џ… –ќћјЌ ƒћ»“–»я Ѕџ ќ¬ј " ¬ј–“јЋ"

ƒневник

ѕонедельник, 07 ќкт€бр€ 2013 г. 21:29 + в цитатник

Ќа первой лекции нового сезона ƒмитрий Ѕыков официально объ€вил, что —ƒјЋ в издательство роман Ђ варталї, над которым работал уже давно. » отрывки из которого читал на своем творческом вечере Ђќ чем нельз€ї в  «„.
 нига написана в новом жанре Ц реализаци€. √лавный ее герой - сам читатель. ≈му предписан определЄнный набор действий. ќн должен не прочитать сюжет, а прожить его. —кажем, любовный роман дл€ женщины: сегодн€ вы должны позвонить вашему партнЄру, на п€тый день вы должны ему отдатьс€, на дес€тый Ц поссоритьс€, сказать ему то-то и то-то. Ќадо прожить конкретный сюжет.
ЂЁто, правда, хороша€ книга. ќна, мне кажетс€, знаменует собой прорыв из того тупика, в котором находитс€ современна€ литература. Ќельз€ больше писать о том, как »ван »ванович вышел из дому и куда он потом пошЄл. Ќадо писать что-то гораздо более серьЄзное.

„итать далее...
–убрики:  ѕ»—ј“≈Ћ» » Ћ»“≈–ј“”–ј
биографи€, творчество.

ћетки:  

—јћ Ц ƒ”–ј 

ƒневник

ѕ€тница, 05 ќкт€бр€ 2012 г. 12:22 + в цитатник

dmitri_bykov (280x417, 39Kb)

Ќу, в общем, они своего добились – дураки составл€ют большинство.

я никогда еще не жил в обществе, где дураки составл€ют большинство, и это, надо сказать, совершенно новый, где-то даже революционный опыт.
ћне возраз€т, что так это всегда и было, что дураки всегда составл€ют дев€ть дес€тых любого сообщества, и сам € про это писал, но € ведь никогда не имел в виду население в целом. я говорю о той самой одной дес€той, котора€ считаетс€ мысл€щей частью общества: она читает, пишет, ходит в кино, следит за политикой и комментирует ее.

¬ разные времена –осси€ производила разные товары неодинакового качества: автоматы, танки, автомобили, искренних ло€листов, стукачей, диссидентов, эмигрантов (эта стать€ российского экспорта у нас особенно удачна), и все это куда-то двигалось, вертелось, вызывало живейший интерес.
Ќынешн€€ –осси€ производит почти исключительно дураков, но в промышленных количествах, превышающих любой спрос. Ёти дураки преобладают во всех сферах русской жизни, включа€ интеллектуальную.

¬ оппозиции они, кстати, тоже в большинстве, так что посто€нные и однообразные претензии к этой самой оппозиции уже, надо сказать, несколько достали.

≈ще по Ѕелоруссии было €сно, что ситуаци€ не может быть иной: где катастрофически вырождаетс€ власть, там дуреет и оппозици€.
≈сли хотите другой оппозиции, с которой не стыдно солидаризироватьс€, – давайте дл€ начала помен€ем власть, но ведь этого вам не хочетс€. “огда станет очевиден и собственный ваш идиотизм. –азве кто-нибудь, кроме идиота, может задавать вопрос, кака€ у вас позитивна€ программа, люд€м, которые убирают с дороги дохлую лошадь? »х позитивна€ программа заключаетс€ в том, чтобы не было дохлой лошади, а их спрашивают, зачем они рвутс€ во власть. ќни никуда не рвутс€, их функци€ гигиеническа€, они просто немного чувствительнее к запаху дохлой лошади, вот и все; но объ€снить этого они тоже не могут, будучи дураками. „увствительность к запахам еще не означает ума.

ѕризнаки дурака многообразны, но остановимс€ на сущностных.

¬о-первых, дурак склонен обсуждать всерьез очевидные вещи, то есть ставить под сомнение аксиоматику того общества, в котором живет.
ћне возраз€т (ах, мне всегда возражают! Ќет бы дослушать до конца), что и Ћобачевский поставил под сомнение аксиоматику ≈вклида; отлично, скажу €, – давайте отменим плоский мир ≈вклида и создадим другой, тогда и поставим под сомнение все аксиомы; но вы же не хотите! ¬ы хотите жить в постиндустриальном мире и при этом гор€чо спорить о национальном вопросе; хотите свободно ездить за границу – и ностальгировать по —талину; желаете благополучи€ – и все-таки ненавидите свободу! ƒураки спор€т о том, хороши или плохи евреи, лучше ли всех русские, об€зательно ли верить в Ѕога и не следует ли выслать из столицы всех инородцев, – и не понимают, что это не обсуждаетс€, поскольку на дворе не —редневековье и за окном не —аудовска€ јрави€.

¬о-вторых, дурак не умеет спорить.
¬ споре его интересует только доминирование, аргументом ему служит только переход на личности, а точку зрени€ оппонента дл€ него определ€ют только имманентные, врожденные признаки: живет за границей (или в русской провинции), €вл€етс€ евреем (казаком), воспитывает детей (кота). “о, что можно быть евреем, жить в провинции и воспитывать детей либо быть заграничным казаком и растить кота, уже не укладываетс€ в сознании дурака. ќн мыслит паттернами.

¬-третьих, дурак не способен взгл€нуть на процесс вне усто€вшегос€ контекста: дл€ либерального дурака ———– однозначно плох и не содержит ничего прогрессивного; дл€ тоталитарного дурака все, кто жил в ———– после —талина, разваливали великую империю.

¬-четвертых, дурак очень мало читал.
ќн вообще мало знает, но чтение в принципе даетс€ ему с трудом: «я этого не читал и не буду», «Ёто пусть читают п...сы», «я лучше почитаю такого-то» (называетс€ близкий друг или сосед, чаще всего завсегдатай стихов.ру).

¬-п€тых, дурак – почти всегда конспиролог.
ќн не верит в ход вещей, но св€то верит в мировые заговоры: «близнецов» взорвал Ѕуш, ≈льцин – масон, ѕутину мешают англосаксы. Ѕольшинство теорий, выработанных дуракам и, неопровержимы именно потому, что нельз€ ни доказать, ни опровергнуть существование мирового заговора. ƒурак не знает, что такое критерий ѕоппера. ¬ его голове не может уместитьс€ мысль о том, что верной или неверной может быть только опровержима€ теори€ – все остальное не теори€, а хер моржовый, который совершенно неопровержим в своей нагл€дности и простоте.

¬-шестых, дурак никогда не видит себ€ со стороны.
ќн не способен к самоиронии, но это бы пусть; большинство дураков – мономаны и тер€ют вс€кую критичность, сад€сь на своего конька. — ними даже можно общатьс€, но ровно до тех пор, пока речь не заходит о евре€х, педофилах или эльфах.

ѕочему дураков стало так много – вопрос неоднозначный: проще всего сказать, что их продуцирует путинское начальство, заинтересованное в легкости управлени€.
» это даже логично, как вс€ка€ теори€ дурака. Ќа самом деле это процесс многофакторный, и факторов этих – вечное прокл€тие не – дураков! – знающие люди называют множество; от глобального потеплени€ до всеобщего распространени€ интернета. ‘акт тот, что мысл€ща€ часть –оссии впервые деградировала до такого уровн€, что дискуссии в этой среде сделались невозможны, прогнозы насчет будущего бессмысленны, а бесконечные хождени€ по кругу и повторени€ пошлостей из эксцесса превратились в норму. Ќи один кружок гимназистов, ни одна боева€ группа террористов, ни одна компани€ подпивших вистующих чиновников не выгл€дела так безнадежно, тупо и агрессивно.

¬озникает естественный вопрос: зачем?
ћы часто задумываемс€ о цел€х Ѕожиих, но не нашли еще ответа на бернсовское вопрошание: √осподь во всем, конечно, прав, но кажетс€ непостижимым, зачем он создал прочный шкаф с таким убогим содержимым. ћы и, вообще-то, не знаем конечной цели творени€, но как-то нам нравилось думать, что одной из его возможных целей €вл€етс€ прогресс. ќднако каково это – вообразить, что регресс не менее важен, что без него мы, может быть, не ощутим должного смирени€, что вс€кому ¬озрождению должны предшествовать темные века? ј может, суть не в ¬озрождении вовсе, и у дурака есть столь мощный компенсаторный механизм, что нам и не снилс€? ¬друг это иррациональное чутье, удивительное физическое совершенство или способность затормозить прогресс? ѕредсказал же Ћеонов в «ѕирамиде», что человечество обречено на деградацию, иначе оно уничтожит себ€ и мир?

 азалось бы, в обстановке этой тотальной и нарастающей бессмыслицы все труднее сохран€ть оптимистический взгл€д на вещи (оптимизм как раз не €вл€етс€ признаком дурака – дурак бывает оптимистом только на собственный счет, а миру он чаще всего пророчит гибель; то, что в случае гибели мира погибнут и дураки, в их головы не вмещаетс€).
ќднако есть во всем этом и нечто действительно вдохновл€ющее: существует точка зрени€, что √оспода вообще не интересуют наши дела – его интересуют наши души, которые мы и должны вернуть, по  ушнеру, «умира€, в лучшем виде». ќб этом писала ÷ветаева – вы, увер€ла она Ѕессарабова, растрачиваете себ€ на мелкие добрые дела дл€ недобрых людей, которые их не оцен€т, а надо над душой своей работать, другого смысла ни в чем нет! Ёто эгоистический, но здравый взгл€д на вещи. я не знаю, дл€ чего предназначены наши души, – может, страшно подумать, дл€ нас самих, ибо с воспитанной душой человеку легче, – но единственное, чем имеет смысл заниматьс€, по-моему, это именно разнообразное развитие, закалка, шлифовка и прочие полезные манипул€ции с собственной душой.

“ак вот, говорю €, есть мнение, что один из самых острых, тонких и сильных инструментов, эту душу обрабатывающих, – как раз жизнь во времена дураков, без каких-либо перспектив, с ощущением полного исторического тупика.

ѕриходитс€ признать, что меч закал€етс€ не только в огне, но и в говне.

ƒмитрий Ѕыков
источник:http://echo.msk.ru/blog/bykov_d/934682-echo/?fb_action_ids=278542622262312&fb_action_types=og.recommends&fb

–убрики:  ѕ”ЅЋ»÷»—“» ј

ћетки:  

 —траницы: [1]