-–убрики

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в algor42

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 13.09.2010
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 12267

"—уд времениї Ц —уд Ќарода! "

ƒневник

—уббота, 16 јпрел€ 2011 г. 14:59 + в цитатник

 

 

"—уд времени» – —уд Ќарода!

„то требует самых основательных, 
самых упорных доказательств, так это очевидность. 
»бо слишком многим недостаЄт глаз, чтобы видеть еЄ 
√ераклит

«ћы имеем в пределах нашей власти, 
начать самосто€тельную жизнь снова» 
“. ѕейн

«Ќачинай! “олько этим ты сделаешь невозможное возможным» 
“.  арлейль

ѕолгода на ѕ€том, питерском, канале, почти каждый будний день, шла передача «—уд времени». ¬сего было рассмотрено 44 темы в основном посв€щЄнных –оссийской истории Ќового и Ќовейшего времени. “ок-шоу €вл€ло собой подобие суда. ќдну сторону на процессе предстал€л писатель Ћ.ћ. ћлечин. ќн известен тем, что в бытность молодым автором, ещЄ в ———–, выпустил книгу дл€ младших школьников, в которой подробно описывал, как плохо живЄтс€ дет€м в капиталистических странах и как хорошо в социалистических (http://kirschower.livejournal.com/132580.html). Ќе могу не процитировать несколько строк из этого «шедевра» - «ƒети которых лишили детства» 1980 года издани€:

«“рудно даже пытатьс€ сравнивать положение детей в социалистических и капиталистических странах - настолько оно различно. ” нас дети не умирают от голода, не страдают от посто€нного недоедани€ и эпидемий. Ќе бросают школу, чтобы своими детскими руками прокормить семью. »х не покупают и не продают, не ист€зают...  акое бы социальное зло мы ни вз€ли, ему нет и не может быть аналога в социалистическом государстве.

«ƒети в ———– остаютс€ "привилегированным классом". »х хол€т, нежат, иногда балуют, и нет в стране другой категории жителей, котора€ была бы окружена таким вниманием, как они». ¬ словах корреспондента американской газеты « рисчен сайенс монитор» сквозит зависть. Ќи его родина, ни кака€-либо друга€ страна в капиталистическом мире не может сказать так о своих дет€х.

јмериканский журналист подметил одну из самых характерных черт советского образа жизни: трогательную заботу о дет€х, возведенную в ранг государственной политики.

¬ какой еще стране правительство будет заниматьс€ вопросом о том, как обстоит дело с детскими игрушками? ј ÷   ѕ—— и —овет ћинистров ———– не так давно прин€ли специальное постановление «ќ мерах по увеличению производства товаров дл€ детей, повышению их качества и улучшению торговли этими товарами», которое требует добиватьс€ привлекательного внешнего вида изделий дл€ детей, в том числе и игрушек, прогнозировани€ спроса на эти товары. ¬ заботе о дет€х нет мелочей.»

“еперь он либерал и с тем же пафосом отстаивает противную точку зрени€! —удьЄй на процессе назначен Ќ.  . —ванидзе. ѕоследний, кроме псевдо-исторического киноопуса, известен так же как сын автора антисионистскх книг (http://www.rus-obr.ru/ru-web/8260).   слову, по иронии судьбы, его союзник Ћ. ћлечин – лауреат премии ‘онда еврейских общин –оссии «„еловек года - 5768» в номинации «журналистика»! ќппонентом Ћ.ћ. ћлечина, а в действительности одновременно и оппонентом судьи, был —.≈.  ургин€н, политолог и театральный де€тель.

ћлечин и —ванидзе представл€ли либеральную и официальную сторону в рассматриваемых программой вопросах.  ургин€н же, в одиночку, отстаивал точку зрени€, котора€, по сути, состо€ла в том, что, не пыта€сь обелить де€тельность Ћенина, —талина и коммунистов за 70, прошедших после ќкт€брьской революции, лет, необходимо просто прин€ть эту часть нашей истории как данность, увидеть в ней величие и трагизм и опира€сь на достижени€, которыми без сомнени€ наполнен этот период жизни –оссии, двигатьс€ дальше. ƒвигатьс€, вз€в от советской эпохи всЄ самое лучшее. ƒвигатьс€, не понос€ нашу древнюю историю и не стира€ из пам€ти героические и темные еЄ страницы. ƒвигатьс€ с пониманием, что последние 20 лет, давшие нам так много и отн€ли у народа не мало. » вполне возможно, что счЄт потерь и приобретений за последние годы гораздо хуже, чем за годы социалистического строительства.

Ќа прот€жении ¬—≈’ 44 тем голосование зрителей по телефону и по »нтернету неизменно показывало одно: подавл€ющее большинство откликнувшихс€ поддерживают  ургин€на. »ногда разрыв между парой ћлечина-—ванидзе и  ургин€ном доходил до совершенно неприличных, 3 % на 97% (как это было в телефонном голосовании по вопросу бомбардировки ёгославии)! —амое большое количество голосов ћлечин-—ванидзе набрали в »нтернет голосовании, при рассмотрении роли ё. ÷езар€ в гибели –имской республики – 30%, в телефонном голосовании они максимально набрали 28%, отстаива€ точку зрени€, что большевики – погубили –оссию. ѕо наиболее же актуальным, наиболее животрепещущим и важным темам –оссийской истории, при голосовании по телефону и голосовании по »нтернету, всегда набирала 90 и более % голосов позици€  ургин€на. ќна состо€ла в том, что: «¬вод советских войск в јфганистан – геополитическа€ необходимость», «Ёпоха Ѕрежнева – врем€ упущенных возможностей», «ћировой финансовый кризис – преддверье катастрофы», «јндропов – политика с двойным дном», «Ѕомбардировка ёгославии – неоправданна€ агресси€», «»ндустриализаци€ – спасительный прыжок в будущее», «”краина и –осси€ - вместе», «ѕослевоенна€ мобилизаци€ – неизбежность», «ѕланова€ экономика – эффективный механизм развити€», «√ласность – информационна€ война», «√лобализаци€ - капкан», «‘идель  астро – политика во благо народа», «—оветский ¬ѕ  – жизненна€ необходимость», « итайский путь развити€ – полноценна€ политическа€ модель».

 акие выводы можно сделать, рассматрива€ результаты зрительского голосовани€?  акие вопросы поставило такое стабильное, такое демонстративное голосование теле- и »нтернет аудитории передачи «—уд времени»?

≈сть одни очевидный вывод, а именно: 90 процентов населени€ страны, по крайней мере, активного населени€, которые смотр€т политические шоу, имеют »нтернет и дают себе труд проголосовать, так вот, эти 90% граждан откровенно не приемлют либеральный взгл€д на историю –оссии, как давнюю, так и совсем новую. ћожно утверждать и даже более того: не смотр€ на то, что в последней программе —ванидзе кричал, что советский проект рухнул – рухнул, в действительности, в головах 90% граждан –оссии, именно либеральный проект. ≈го больше нет. ќн мЄртв дл€ 90% граждан –оссии. ќн ими отторгнут. √олосование так посто€нно, такого количества зрителей и интернет пользователей, за советское – есть, кроме всего прочего, протестное голосование. Ёто голосование против предлагаемого сегодн€, в виде идеологической основы, создаваемого в –оссии нового общества – чуждого, либерального, варварского. Ёта идеологическа€ основа, как показывает голосование – неприемлема дл€ 90% населени€ –оссии.

ќднако за этим очевидным выводом следуют вопросы, на которые не могут быть так просто даны ответы.

ѕочему, при полном крахе либеральной идеи в умах граждан –оссии, именно либеральные журналисты, политологи, социологи прав€т бал во всех официальных —ћ»? ƒа и в неофициальных тоже. ¬едь, по сути, у нелиберального направлени€, у любого нелиберального направлени€, нет ни одного крупного издани€ или радио или телевизионного канала в –оссии! ≈сть даже антигосударственное либеральное «Ёхо ћосквы», а нелиберального, консервативного или социалистического —ћ» в –оссии нет! ћы видим, что аудитори€ есть. „то эта аудитори€ составл€ет 90% населени€, но она безгласа€. ќна нема€. ¬ медийном пространстве имеет отражение только точка зрени€ либералов.

Ќам кажетс€ причина этого в том, что собственна€ идеологи€ сегодн€шней власти имеет €вную либеральную основу. »менно либеральные идеи суть альфа и омега в политике –оссийских властей, как внешней, так и внутренней. »менно либеральные идеи в изложении √айдара, „убайса, явлинского или  удрина со товарищи, продолжают играть основную, системообразующую роль как в экономике, так и в идеологии страны. ’от€ €вно идеологи€ сегодн€шней власти до конца не выражена, тем не менее, можно о ней говорить вполне определЄнно.

»деологи€ властной элиты –оссийского государства стоит на двух столпах, исходит из трЄх посылов и направлена к достижению двух целей.

—толпы суть: первый, наличие в истории человечества магистрального пути, правильного пути, истинного пути и твЄрда€ уверенность в том, что путь этот указывает всему миру европейска€ цивилизаци€. ¬торой столп, есть уверенность, что, поскольку путь этот западный, то и путь этот знают только страны «апада. ¬се же остальные должны у них учитс€, к ним прислушиватьс€ и за ними следовать.

ѕосылы следующие: первое, весь мир скоро будет единым, дружным, демократическим и либеральным. Ёто неизбежно, как была «неизбежна мирова€ революци€», поскольку главное преп€тствие к этому мировому эдему устранено через смерть ———–. ¬торое, –осси€ это европейское государство, только несколько заблудившеес€. ≈вропейскость –оссии понимаетс€ властной элитой как глубоко внутренне прин€тие ею постулата вторичности культуры –оссии по отношению к культуре «апада. “ретье, у –оссии, безусловно, есть свои собственные государственные интересы, но они ни как не могут противоречить общецивилизационным, общечеловеческим, стро€щимс€ на европейских ценност€х, интересам. », если таковое случаетс€, то виновата в этом, безусловно только –осси€. ќна чего-то не пон€ла. √де-то, по причине заблудшести, а значит и отсталости, а значит и недоразвитости, она просто неверно, не по-европейски среагировала на очевидные обсто€тельства.

÷ели же сегодн€шней российской прав€щей элиты следующие: ¬о-первых, это возвращение –оссии на магистральный европейский путь развити€. ¬озвращение в лоно европейской цивилизации. ¬о-вторых, создание условий, при которых, в дальнейшем, уход –оссии с европейского, исторически единственно правильного, пути был бы не возможен.

ƒл€ решени€ первой цели предпринимаютс€ гигантские усили€ по вхождению –оссии в наибольшее количество международных организаций, практически на любых услови€х. “.е. дл€ прав€щей элиты –оссии более важен сам факт членства, а не последстви€ дл€ страны оного или вообще необходимости или целесообразности. ¬ажно также налаживание как можно более тесного взаимодействию с ≈— и —Ўј, по максимальному количеству вопросов. ¬заимодействие происходит так, что –осси€ всегда идет на уступки на какие только возможно, демонстрирует выдержку и понимание, и добрую волю, и ло€льность интересам, выбранных еЄ элитой дл€ неЄ, союзников. ¬ общем, властной элитой –оссии €вно демонстрируетс€ твЄрдые намерени€ вступить и идти по европейскому цивилизационному пути. ќна €вно и осознанно позиционирует себ€ младшим партнЄром «апада. ѕартнЄром который хочет учитс€ у старшего и более опытного, в надежде снискать мудрость и быть прин€тым в круг своих. ƒл€ решени€ второй цели запускаютс€ процессы десоветизации и десталинизации, в надежде сломать не поддающуюс€ сердцевину смыслов русского народа, переформировать его менталитет. Ќо осуществив десоветизацию властна€ элита увидит, что ей надо идти дальше, гораздо дальше. »бо те смыслы русского народа, под которыми подразумеваетс€ советское, глубже и важнее собственно советского и уж тем более собственно —талина. ѕоследний, сам по себе, не €вл€етс€ чем-то дл€ народа –оссии сакральным или неким табуированным персонажем мифической истории. ќн лишь символ уверенности и пор€дка, великих свершений и надежды на лучшую жизнь. »звод€ веру в —талина, как таковой символ, властна€ элита боретс€ не с ним, а с естественным стремлением любого человека к справедливости, пор€дку и спокойной жизни. Ќо боретс€ она со —талиным очень топорно. ќна не предлагает нового символа, новой надежды и нового образа. ¬едь нельз€ же считать таковыми жалкие попытки властной элиты подн€ти€ авторитета Ѕориса Ќиколаевича ≈льцина. Ёлита почему-то считает, что, взамен разрушаемого ею символа, сам собой €витс€ новый. јлсо – рука рынка! ќднако така€ борьба, такими методами будет вести к обратному результату. —талин будет восприниматьс€ народом всЄ более положительно и некритично, а советский период превратитс€ в «золотой век», в этакую «викторианскую эпоху». ѕоэтому в этой своей жажде оевропеить –оссии властной элите придЄтс€ за —талиным искорен€ть всЄ св€занное с ———– (и ¬еликую отечественную войну тоже). «а десоветизацией, в дальнейшем, придетс€ проводить деконструкцию большей части истории –оссии и с необходимостью дехристианизацию, по крайней мере, в виде «исправлени€» ѕравослави€.

ѕо сути, современна€ –оссийска€ властна€ элита во второй раз за столетие, не спросив своего народа, не получив от него благословлени€, сама решила какой страной и каким народом она хотела бы править. Ќо народ не хочет превращатьс€ в то чем желает править властна€ элита. ќн это €вно продемонстрировал, голосу€, в рассматриваемой передаче, за отстаиваемую  ургин€ном позицию. Ќи когда элита –оссии «не была столь далека от народа» ©. ≈Є положение сегодн€ сродни положению завоевателей норманнов среди англосаксонского населени€ XI векf, или скорее маньчжур среди мор€ китайцев после завоевани€ ими ѕоднебесной в середине 17 века. », похоже, власть это осознает. Ќо какие она сделает из этого выводы и какие предпримет действи€?

ћожно достаточно уверенно утверждать, что программа «—уд времени» должна была стать первым выстрелом в задуманной десоветизации и, в дальнейшем, деэтнотизации –оссии. Ќо почему же так получилось? ѕочему первый выстрел вышел не просто холостой, а первый выстрел был осуществлен точно в голову либеральному проекту?

ƒумаю, подвЄл «5 канал» профессионализм, в купе с самоуверенностью доморощенных либералов.  ак профессионалы, делающие шоу, как наЄмные менеджеры, пекущиес€ о рейтинге, создатели «—уда времени» думали о необходимой зрелищности и интриге программы.  роме того и победа либерального варианта «истории» –оссии, должна была не просто состо€тс€, в чЄм сомнени€ у создателей программы не было не малейшего, но и быть €ркой и убедительной, блест€щей и сокрушительной. »менно дл€ этого было введено голосование не только в зале программы, голосование €вно претенциозное, но и в »нтернете и по телефону. “аким образом, охватывалась огромна€ масса зрителей с разными возможност€ми, охватывались разные категории зрителей. √олосование в зале даже особенно и не считалось нужным (известно, что пультов было в три раза меньше чем зрителей). ”веренность либералов простиралась до того, что не было создано системы подкрутки результатов голосовани€ по телефону и »нтернету.

ƒл€ эффектной победы и противник должен иметьс€ серьЄзный. Ѕудь на месте  ургин€на, либо более одиозный представитель оппонентов либерализма, на подобие  ара-ћурзы или  алашникова, либо слабый априори, наподобие ѕроханова или јмпилова, предполагаема€ победа либерализма не была бы столь впечатл€юща и сокрушительна. ƒаже дл€ самих либералов.  ургин€н подходил на место мальчика дл€ бить€ идеально. Ћичность известна€ своими консервативными взгл€дами, каковые не мен€л. ¬ тусовках не замечен. „еловек много лет, возглавл€ющий один из действительно оппозиционных мозговых центров, хоть и не очень раскрученных, но выдающий посто€нно на гора серьЄзные исследовани€ и точные прогнозы. “.е. это не одиночка, а лидер независимого и самосто€тельного интеллектуального и оппозиционного экспертного консервативного сообщества.  роме того,  ургин€н – личность артистическа€ и экспрессивна€, что так же не мало важно дл€ зрелищности шоу.

Ѕеда, как вы€снилось позже, состо€ла в том, что  ургин€н не собиралс€ становитс€ мальчиком дл€ бить€. ќн дал бой и вышел победителем. ѕобедителем с сокрушительным счЄтом 44:0, при минимальном перевесе в 70/30 %, и максимальном 97/3 % в свою пользу. ¬ышел победителем не смотр€ на то, что он сражалс€ один против двух (чего стоит только слова —ванидзе, о том, что он – предвз€тый судь€ и считает это вполне нормальным! ¬ общем - насто€щий либерал.) ≈го же оппоненты были жалки и недостойны.  ургин€н выиграл не только по фактам, но и по искренности, по эмоциональности, по страстности и вере в своЄ дело.

¬ течение всей серии программ очень умил€ли либеральные оппоненты  ургин€на. ¬о-первых, €влена была потр€сающа€ зашоренность либеральных экспертов. ƒл€ них слова западных учЄных, дела западных политиков, правила «апада, вообще все отправлени€ западной цивилизации €вл€ютс€ чем-то априори верным и не требующим ни комментариев, ни апробации или даже простого сомнени€, простого раздумь€! ≈сли что-то пришло с «апада, то дл€ —ванидзе, ћлечина и иже с ними – сиЄ верно по определению. ƒогматизма такого уровн€ сродни «цитатному доказательству» бытовавшему в кругах коммунистических псевдоучЄных позднего ———–. ¬о-вторых, ужасающе низкий уровень аргументации либерального крыла.  ак выразилс€ одни из »нтернет-комментаторов по поводу ’акамады, «она же рассуждает на уровне ѕ“”!», другой ему тут же ответил: «так она и есть ѕ“”шница…». ¬-третьих, собственно сами аргументы либеральных «историков», как это не неожиданно, относ€тс€, как правило, к эмоциональной области. ѕри этом демонстрируютс€ эмоции общего плана, так сказать вообще эмоции. Ёмоции вообще печали или вообще возмущени€ или вообще сожалени€. Ёмоции без отнесени€ к конкретной ситуации и последствий этой ситуации. “ипа: « ак вы можете вообще говорить о —талине хоть что-либо положительное, когда он виновен в гибели стольких людей». ¬-четвЄртых, все наши либералы и прочие наши творцы убийства ———– так ни чего и не пон€ли в случившимс€. ќни не увидели ни одной из ошибок в своих действи€х, они не смогли проанализировать событи€, не сделали ни одного позитивного вывода. ќни не отрефлексировали происшедшее. ј значит, не способны рефлексировать в отношении сегодн€шнего, а тем более будущего. Ёто неверо€тно, но они, похоже, совершено, не способны учитьс€ и набиратьс€ опыта! ” них до сих пор в голове сочетаютс€ огромное количество взаимоисключающих причины происшедшего. Ќапример, с одной стороны они уверены, что это закономерный итог что ———– и, шире, социализм показал свою полную экономическую несосто€тельность и пал под собственным весом, а с другой говор€ть о том, что будь другие люди у власти в то врем€, ———– бы не погиб . », наконец, в-п€тых: —ванидзе и ћлечин показали полное идейное ничтожество и нищету российского либерализма. ќни так и не подн€лись в своих аргументах выше колбасы. Ќо как раз колбасы-то российский либерализм народу обеспечить и не смог. ¬ отличие, надо сказать, от социализма. ќттого все стенани€ ћлечина и —ванидзе, весь их пафос выгл€дел крайне фальшиво и пошло.

≈сли вы пересмотрите передачи «—уд времени» обраща€ внимание в первую очередь, не на ћлечина, а на его секундантов и на —ванидзе, то вы поразитесь, как мы отметили выше, узости их мышлени€, ограниченности привлекаемых ими источников и самое главное абсолютной уверенности в истинности своей позиции. ѕричем это уверенность настолько высока и глубока, что они ни когда не задумываютс€ об иной точке зрени€. ƒл€ них этой, иной, точки зрени€ просто не существует. ≈Є нет. » не может быть. ќни оперирую крайнее ограниченным кругом подходов, фактов и набором неких абсолютных истин, в кои св€то вер€т. —оздаЄтс€ впечатление, что у наших либералов отсутствует рефлекси€ по большей части окружающего мира. ѕо той его части, что не ложитьс€, не отражаетс€, не выражаетс€ в догматически усвоенных ими либеральных установках. ¬се факты либо подгон€ютс€ под либеральные догматические положени€, либо игнорируютс€, как не существенные или случайные. “ак голосование 90% аудитории против либеральной трактовки событий –оссийской истории, объ€сн€етс€ либеральными экспертами как нерепрезентативное, анализ которого почти ни о чЄм не говорит. Ёто тем более удивительно, что выборки самих ¬÷»ќћа или Ћевада-÷ентра всегда меньше 2 тыс€ч человек, а голосование в программе «—уд времени» по »нтернету и по телефону обычно превышало 50 тыс€ч человек. — этой точки зрени€ либеральные эксперты должны объ€вить любые проводимые у нас в стране, да и за рубежом, выборы нерепрезентативными! ¬едь в них принимают не все категории граждан и не в той пропорции как они представлены в действительности . Ќа выборы ход€т, как утверждаетс€, пенсионеры и самые политически активные граждане! ќтсюда наш парламент, да и все парламенты, особенно в ≈вропе где голосуют порой менее 30% населени€, суть нелегитимны .

 огда и это становитс€ уже почти невозможно, хот€ бы из приличи€, на вооружение берЄтс€ тот тезис, что и хорошо, что нас мало, что всегда лидеров и первых мало, что и не надо много и это нормально когда народ не понимает элиту и даже ей противостоит. ќднако в этом случае уже невозможно говорить о демократии как народном представительстве, это уже аристократическа€ форма правлени€, причЄм когда по€вление аристократии св€зано не с внутренней эволюцией народа, а с его завоеванием агрессором. Ќо либералами это противоречие совершенно не замечаетс€! »менно отсюда все либеральные разочаровани€ в народе. ¬едь у них есть единственно истинна€ теори€, есть единственна€ верна€ методика и если ни чего хорошего у них за двадцать лет в –оссии не получилось, то виновата в этом конечно не либеральна€ теори€ и не либеральна€ методика. ¬иноват объект их применени€ – –осси€ и еЄ народ! ј поскольку сомнений в истинности либеральной теории и методики у нашей властной элиты нет, то значит надо изменить полностью народ, его смыслы и потом продолжить примен€ть единственно верную методику созданную по единственно верной теории. » тогда об€зательно всЄ получитс€! »менно дл€ этого сейчас начинаютс€ процессы десоветизации, десталинизации, вводитс€ ювенальна€ юстици€, запускаетс€ знаменитый проект «ƒетство 2030» и т.д.

ѕоскольку либеральные политтехнологи и культуртрегеры, что создавали «—уд времени», мысл€т крайне ограниченным количеством категорий и категори€ – альтернатива в этот набор не входит, постольку они и не представл€ли истинного настроени€ народа. »ное дл€ них возможно только в виде сумасшестви€ или экзотики. »х не остановил даже самими либералами проведЄнный эксперимент – проект «»м€ –оссии», где победил —талин. ќни не смогли из него сделать очевидных выводов. я молю Ѕога, чтобы и из передачи «—уд времени» либералы не смогли вывести ни чего позитивного. „тобы они и дальше оставались в тумане либеральных иллюзий.

Ћиберальные творцы «—уда времени» и подумать не могли, что за 20 лет промывани€ мозгов глубинные смыслы народа не претерпели существенных изменений . ” самих российских либералов то смыслы перестроены абсолютно, а точнее изуродованы абсолютно. ѕоскольку цельной системы смыслов на кусках вз€тых от разных цивилизаций построить им, даже дл€ себ€, не удалось, то они пользуют не систему смыслов, органически согласованную и глубоко укоренЄнную в культуре и традиции, а набор штампов вз€тых от наших западных соседей и не переосмысленных, не усвоенных, не вплетЄнных в смыслы русской цивилизации от которых они пытались отказатьс€, но от которых полностью отказатьс€ не удаЄтс€ ни когда. Ёти ходульные штампы, куски смыслов западно-христианской цивилизации, вырванные из целостности и нахватанные с миру по нитке, принимаютс€ нашей элитой за цели, которые они став€т перед собой и перед нами.  ак этих целей добитьс€ с наименьшими потер€ми, чего же в результате получитс€, и чего это будет стоить, и чего будет потер€нно при их достижении, не беспокоит нашу элиту. ћожно сказать, что цена модернизации не входит в критерий оценки этого проекта.

»нтересен ещЄ один вопрос: коли либерализм у власти в чести и идеологи€ –оссийской власти – либеральна€, то почему многие либеральные политики старой генерации, генерации 90-х, практически полностью убраны с политической сцены? Ѕолее того, значительна€ их часть маргинализирована. Ёти либеральные оппоненты подвергаютс€ остракизму, хот€ существенных идеологических расхождений, с наход€щимис€ в насто€щий момент у власти людьми, нет.

Ќам кажетс€, что основное расхождение между нынешней властной элитой и представител€ми «ƒругой –оссии», состоит в конечной личной цели. ≈сли сегодн€шние руководители –оссии вид€т себ€ руководител€ми сильной процветающей европейской державы. ƒержавы имеющей вес и голос в мире, в первую очередь в ≈вропе. » по большому счЄту св€зывают своЄ будущее с будущим –оссии, то де€тели из либеральной оппозиции уже давно ни как не св€зывают своЄ будущее с –оссией. ƒа и будущее –оссии им ни каким не видитс€. ќни давно всЄ продали и продались и живут лишь на гранты из заграницы. ¬ »нтернете им давно дана презрительна€ кличка – «грантоеды». ¬ этом принципиальное отличие между официальным государственным либерализмом ѕутина-ћедведева-—уркова и оппозиционным либерализмом Ќемцова- аспарова- ась€нова. ѕервые сильно заблуждающиес€ наследники √орбачЄва, во внешней политике, наивные последователи √айдара во внутренней экономической политике, беспомощные продолжатели дела яковлева в идеологии. ¬торые по сути своей враги. „его они и не сильно скрывают.

ѕоследний из задаваемых нами вопросов, в св€зи с рассмотрением итогов голосовани€ передачи «—уд времени», наиважнейший. » самый опасный вопрос: ѕочему начисто отсутствуют на политической сцене –оссии силы отражающей интересы 90% населени€ страны!? “о, что это не ≈– – очевидно. Ёто парти€ прав€щей элиты и только еЄ. Ќо ведь не могут же на роль таковых претендовать существующие у нас карманные оппозиционные партии! ѕретендовать хоть в какой-то мере! Ќи одна из них, в действительности, не желает получить власть и за неЄ не боретс€! —оответственно ситуации и формулируетс€ вопрос:  то же будет представителем и выразителем ча€ний 90% населени€ –оссии? ј то, что народ –оссии начинает серьЄзно задавать такие вопросы власти, нам показали событи€ на ћанежной площади. Ётот вопрос из разр€да роковых. Ќасто€ща€ прав€ща€ элита –оссии хот€ и осознаЄт проблему, но поелику решение еЄ выходит за область еЄ политической и идеологической рефлексии, то чего хорошего мы можем ожидать? ќп€ть власть упадЄт и еЄ поднимет новый ”ль€нов? Ќам, русским и остальным народам –оссии это надо?

 ургин€н высветил 90 % населени€, которое готово к политическим действи€м. “о, что это не ошибка, то, что зреют «гроздь€ гнева», показали событи€ на ћанежной. Ќо высветил  ургин€н эти 90% именно дл€ самих этих 90% народа. 90% - которые, пока, не осознают своих общих интересов, не имеют возможности и даже, пока, умени€ их выразить и даже осмыслить. ¬ том и состоит огромна€ заслуга —.≈.  ургин€на и, возможно, фатальна€ ошибка либералов в –оссии, что 90% населени€ –оссии вдруг увидело себ€! Ћюди увидели друг друга. ќни увидели, что их собственные мысли, ча€ни€ и тревоги это не мысли, ча€ни€ и тревоги одиночки, маргинала, «совка» не сумевшего устроитьс€ в жизни, а мысли ча€ни€ и тревоги 90% населени€ великой страны! «накомство народа самого с собой состо€лась!

ќсталось немного… Ќароду необходимо сделать многомиллионный шаг вперЄд… и вз€ть ¬Ћј—“№! Ќо дл€ этого ему необходимо создать, выделить из своей среды насто€щую, свою Ёлиту.  ровь от крови народной, плоть от его плоти. Ёлиту, дл€ которой и Ќарод и —трана €вл€ютс€ Ѕогом данными дарами, вручЄнными ей на пестование, попечение и взращивание, а не на перестройку, шабрение и модернизацию. Ёлита, дл€ которой служение Ќароду и —тране есть дело жизни и чести. “олько такое единство духовное Ёлиты и Ќарода, до физического ощущени€ каждого друг друга, помогут нам высто€ть в надвигающейс€ мировой буре, запущенной падением ———–!

ћы всем насто€тельно рекомендуем просмотреть и сохранить записи программы «—уд времени», которые доступны на сайте «5 канала» (http://www.5-tv.ru/video/programs/1000072/). ѕолучите насто€щее наслаждение и зар€д бодрости.

ѕредседатель Ќовосибирского регионального отделени€ ћќќ ¬≈„≈ 
ќстроменский ћихаил ѕетрович

 
–убрики:  ѕќЋ»“» ј
ѕќ«ќ–
»Ќ“≈–≈—Ќџ≈ »—“ќ–»»
ќЅ »—“ќ–»» –ќ——»» »   »—“ќ–»»

ћетки:  

 —траницы: [1]