јрми€ надменных циников

Ќа смену постсоветским бюрократам приход€т молодые, амбициозные и корыстные прагматики


ќдно из самых заметных завоеваний современных чиновников, которого не было у их советских предшественников и нет у олигархов, Ц улицы, перекрытые ради их кортежей.‘ото јлександра Ўалгина (Ќ√-фото)
ќдно из самых заметных завоеваний современных чиновников, которого не было у их советских предшественников и нет у олигархов, – улицы, перекрытые ради их кортежей.
‘ото јлександра Ўалгина (Ќ√-фото)

‘едеральные чиновники, арми€ которых стремительно растет, по образу жизни и уровню потреблени€ сегодн€ готовы перегнать бизнес-элиту. ѕо размерам претензий, предъ€вл€емых к уровню жизни, они ушли от партаппарата и министров застойных лет так далеко, что на их фоне те выгл€д€т неприт€зательными функционерами средней руки.

√ерои культового романа-исследовани€ ћихаила ¬осленского «Ќоменклатура», которых автор именовал «привилегированной монополистической кастой», – сущие аскеты на фоне €рчайших представителей нынешнего чиновничества. —овременные высокопоставленные аппаратчики живут в своем замкнутом мире, наглухо закрытом от посторонних. ¬едь иначе придетс€ объ€снить, как им и их семь€м на зарплату госслужащего удаетс€ ездить на автомобил€х, которые позвол€ют себе представители бизнес-элиты, одеватьс€ в тех же магазинах, что и топ-менеджеры нефт€ных компаний, регул€рно посещать дорогие косметические салоны и имидж-студии дл€ поддержки образа метросексуала. »ли что позвол€ет приобретать тур ценой под 30 тыс€ч евро, чтобы понаблюдать за греческой ќлимпиадой с борта плавучего «–усского ƒома», а затем слетать в  уршавель или на сафари в Ќамибию, чтобы застрелить редкого звер€.

“акже в разделе:
Ќежелательна€ рассылка
‘едеральна€ служба по финансовому мониторингу получила конфиденциальные документы Ћеонида Ќевзлина
 уда уход€т "Ѕентли"
”гонщики дорогих иномарок упорно совершенствуют профессиональное мастерство и активно сотрудничают с коррумпированными милиционерами
ƒецибелы повседневности
 огда власти не в силах совладать с городским шумом, жители начинают это делать сами, невзира€ на правила общежити€
∆ажда столицы ѕриморь€
¬опрос о преемнике арестованного мэра ¬ладивостока конкурирует по актуальности с проблемой городского водоснабжени€

„иновничий еврорейтинг

 оличество чиновников в –оссии неуклонно растет, и уже превысило общую численность военнослужащих российской армии. ѕо данным ‘едеральной службы государственной статистики, обща€ численность гражданских государственных служащих на начало 2005 года составила 1 миллион 318 тыс€ч 600 человек (дл€ сравнени€: в ¬ооруженных —илах –‘ – 1 миллион 207 тыс€ч военнослужащих). ј во всем —оветском —оюзе чиновников вообще было в два раза меньше: в 1990 году бюрократов в ———– насчитывалось 663 тыс€чи.

Ќезначительное сокращение – на 1700 человек (0,4%) – произошло лишь в федеральных органах исполнительной власти. Ќо не стоит полагать, что столь удивительный результат стал следствием административной реформы, проводившейс€ в прошлом году. ѕричиной уменьшени€ численности федеральных чиновников стала банальна€ нехватка людей. ѕо данным √оскомстата, в результате реформы штаты едва ли не половины министерств были укомплектованы лишь на 80–90%. ј в большинстве федеральных служб и агентств этот показатель еще ниже – на уровне 70–75%.

ѕо мнению директора —оциологического центра –оссийской академии государственной службы при президенте –‘ (–ј√—) ¬ладимира Ѕойкова, недоработку с численностью правительство устранит уже в ближайшем будущем. ѕо его оценкам, полный комплект в министерствах и ведомствах, а также предсто€ща€ реформа местного самоуправлени€ увеличат количество чиновников «до 2 миллионов наверн€ка». ¬прочем, даже при таком количестве госслужащих –осси€ займет далеко не первую строчку в рейтинге по соотношению чиновников на душу населени€. ѕо словам ¬ладимира Ѕойкова, в насто€щее врем€ госслужащих в –оссии около 1% от общего населени€ страны. ¬о ‘ранции, например, на госслужбе зан€то 4,9% от общего числа граждан, в √ермании – 3%, в Ўвеции – 9,4%.

ќднако сравнивать системы госслужбы европейских стран с российской, по мнению ¬ладимира Ѕойкова, некорректно. ¬о-первых, потому, что во многих странах к госслужащим относ€тс€ учител€, врачи и ученые. «¬ √ермании, например, учител€ – чиновники, – говорит Ѕойков. – »х нанимает на работу государство, и они получают зарплату, соцпакет и пенсию госслужащих. ” нас же их называют презрительным словом «бюджетники», которое довольно точно отражает их социальное и материальное обеспечение». ¬о-вторых, в ≈вропе у государства очень много социальных и надзорных функции. «” нас же разрешительных и лицензионных функций у чиновников год от года становитс€ все больше и больше, а социальные посто€нно сокращаютс€. ј каждое разрешение – это условие дл€ получени€ вз€тки», – утверждает ¬ладимир Ѕойков.

 

ћинистерский пансион – all inclusive

 

¬ы€снить, каковы размеры материального и социально-бытового обеспечени€ чиновников федерального уровн€, у официальных лиц оказалось невозможно. ¬ пресс-службе правительства «Ќ√» такую информацию предоставить не смогли. ¬се данные о благососто€нии российских чиновников «Ќ√» пришлось искать в открытых источниках.

«арплаты министров российского правительства по сравнению с их европейскими коллегами крайне невелики. “ак, российский министр получает около 100 тыс€ч рублей в мес€ц, тогда как зарплата министров французского правительства – почти 160 тыс€ч евро в год (немногим больше 13 тыс€ч евро в мес€ц). Ќо, как утверждает ¬ладимир Ѕойков, «основна€ стать€ расходов на чиновников – это обеспечение их де€тельности, а не заработна€ плата». ¬ бюджете на 2004 год на государственное управление заложено почти 77 млрд. руб. »з них 66 млрд. – на функционирование исполнительных органов власти (дл€ сравнени€, на школьное образование выделено немногим более 2 млрд. руб.)

ќсновна€ стать€ бюджетных расходов на чиновничество – привилегии, льготы и компенсации госслужащим. «Ќадменна€ каста», как назвал чиновничество в своем ежегодном ѕослании ¬ладимир ѕутин, пользуетс€ бесплатным медобслуживанием в спецполиклиниках, на льготных услови€х – санатори€ми и детскими садами. „иновники могут бесплатно получить дополнительное высшее образование (во врем€ учебы выплачиваетс€ зарплата по основному месту работы), имеют право потребовать от государства «единовременную субсидию на приобретение жилой площади один раз за весь период гражданской службы». » это – далеко не полный список привилегий госслужащих.

¬о сколько государству обходитс€ обслуживание чиновника высшего уровн€, вычислить довольно сложно. ƒепутат √осдумы јлексей ћитрофанов однажды подсчитал, сколько сто€т привилегии одного министра по коммерческим расценкам: около 50 тыс€ч долларов в мес€ц. јрифметика довольно проста€. јренда дачи министерского уровн€ в правительственном поселке обычному гражданину обойдетс€ в 15–20 тыс. долл. Ќомер в пансионате ”правделами президента – в 5–8 тыс. долл. ѕерсональный BMW с двум€ водител€ми в коммерческой фирме стоит 6–8 тыс. долл. в мес€ц. √одовое обслуживание в спецполиклинике – 3–4 тыс. долл. с человека. ¬едомственный детский садик обойдетс€ р€довому гражданину в 300–500 долларов в мес€ц. ≈ще р€д чиновничьих привилегий, таких, как, например, право игнорировать правила дорожного движени€ при наличии госзнака и мигалки на автомобиле, денежного эквивалента не имеют.

—партанский шик 70-х

ћатериальное обеспечение современного госуправленца на фоне благ, предоставл€вшихс€ чиновникам высшего ранга в застойные советские времена (конец 60-х – начало 80-х годов), кажетс€ несоизмеримым. Ќина Ѕацанова – супруга заведующего секретариатом —овмина ———– (1967–1980 гг.) и личного помощника јлексе€  осыгина Ѕориса Ѕацанова – и их дочь √алина ћоррелл рассказали корреспондентам «Ќ√» о быте тогдашних министров.

ѕо словам Ќины Ѕацановой, помимо служебной квартиры на лето им предоставл€лась дача. «ƒа, это были домики на –ублево-”спенском шоссе, – говорит Ќина Ѕацанова. – Ќо ассоциации, которые возникают сейчас при упоминании этих мест, здесь неуместны. Ёто были зеленые двухэтажные дощатые домики на небольшом участке. ƒомик – 2–3 комнаты и кухн€. ќбстановка спартанска€. ѕомню, заделывали щели в окнах ватой, чтобы не очень дуло». «–асположенный неподалеку дом –остроповича тогда казалс€ мне дворцом, – вспоминает √алина ћоррелл. – —овсем недавно € проехалась по –ублевке, так на фоне выросших там громадных особн€ков тогдашний дом музыканта показалс€ сарайчиком».

ѕо словам бывшего министра приборостроени€ ———– (1980–1989 гг.), а позже – управделами —овмина ———– (1989–1991 гг.) ћихаила Ўкабардни, зарплата министра составл€ла 700 руб., председател€ —овмина – 1200 руб. «Ёто были не запредельные деньги, – рассказал «Ќ√» Ўкабардн€. – »з этой суммы 75 рублей мы отдавали за талоны на питание, по которым можно было отовариватьс€ в спецмагазинах, а уже в конце 80-х, после того, как все стали кричать о каких-то «роскошных» министерских дачах, которые нам достаютс€ бесплатно, было прин€то решение ввести за них плату – тоже 75 рублей. ’ороший финский костюм стоил от 200 до 350 рублей, ботинки 50–60 рублей, рубашка – 20. ¬ спецателье шили одинаково и не очень хорошо.   тому же воспользоватьс€ этой услугой можно было раз в три года».

ѕриснопам€тные талоны, на которых семьи советских чиновников высшего ранга €кобы отоваривались трехлитровыми банками черной икры в спецмагазинах, по словам Ќины Ѕацановой, – не более чем миф. «ѕредставление, что мы питались одними деликатесами, которые получали по талонам за копейки, в корне неверно, – говорит Ќина Ѕацанова. – —ервелат, икру мы себе позвол€ли очень редко – на это ушло бы очень много талонов, и тогда не хватило бы на обычные повседневные продукты. ќвощей зимой мы тоже почти не видели. Ќапример, огурцы позвол€ли себе лишь на Ќовый год, а об апельсинах и мандаринах и не мечтали».

ѕо словам Ќины Ѕацановой, о том, чтобы перекрывать движение дл€ проезда машины председател€ —овета министров, не могло быть и речи: «Ѕывало, выезжали на разделительную полосу, обгон€ли другие машины, но не перекрывали».

–ассказыва€ о своем «совминовском» быте, и Ѕацановы, и Ўкабардн€ посто€нно оговаривались, что речь идет именно о так называемых «застойных» годах в истории ———–. «—итуаци€ начала мен€тьс€ еще в начале 80-х годов, – считает ћихаил Ўкабардн€. – ј к началу 90-х всех как будто подменили».

Ќад пропастью во лжи

 ак призналс€ в беседе с корреспондентом «Ќ√» директор —оциологического центра –ј√— ¬ладимир Ѕойков, современных чиновников, особенно федерального уровн€, изучать крайне т€жело. ’арактерные черты представителей «надменной касты» – закрытость и недоверие. «ќткровенничать и быть искренним им не просто трудно, а почти невозможно», – утверждает ученый. ¬ этом смысле социологам –ј√— удаетс€ делать в своем роде уникальную работу – проводить анкетирование и изучать высшую государственную элиту современной –оссии.

ќпросы, проведенные —оциологическим центром –ј√—, показывают, что в большинстве своем население считает, что в –оссии процветает «административный произвол чиновников», и чувствует себ€ абсолютно беспомощным перед бюрократическим аппаратом. «ѕерва€ и главна€ функци€ чиновника – служить государству и защищать его интересы, – говорит Ѕойков. – ¬тора€ – оказывать государственные услуги физическим и юридическим лицам». Ќо, суд€ по результатам опросов, не только большинство населени€ (59,6%), но и почти половина чиновников (46,5%) считает, что нынешн€€ административна€ система не способна оказывать госуслуги. ј большинство р€довых граждан страны (50,1%) пр€мо говор€т: при обращении в государственные учреждени€ они не только не получили помощь, но столкнулись с ущемлением чиновниками их прав.

—ами госслужащие несильно обеспокоены таким положением дел. «ќ том, что население их не любит, они прекрасно знают, но им на это наплевать», – говорит ¬ладимир Ѕойков. ѕомощь р€довым гражданам не входит в список приоритетов «слуг государевых». –езультаты опросов показывают, что обратна€ св€зь с населением стоит на последнем месте среди приоритетов в их работе. «ƒаже в органах социальной защиты учет мнени€ населени€ сто€л на последнем месте», – удивл€етс€ ¬ладимир Ѕойков.

√лавный мотив де€тельности чиновника в современной –оссии – безупречно, воврем€ и без нареканий выполн€ть аппаратную работу. «Ёто, конечно, хорошо, – говорит ¬ладимир Ѕойков. – Ќо надо понимать, что вс€ эта бюрократическа€ возн€ абсолютно оторвана от интересов населени€». ќгромную пропасть между властью и обществом, по мнению Ѕойкова, проиллюстрировала монетизаци€ льгот: «Ѕлест€щую аппаратную работу провело министерство ћихаила «урабова. Ёто была огромна€ штабна€ работа: идентификационные номера, учет пенсионеров, льготников и так далее. Ќо она оказалась катастрофически оторвана от условий жизни населени€».

јморальный кодекс

ѕричина наплевательского отношени€ чиновников к интересам общества, по данным соцопросов, кроетс€ в игнорировании госслужащими нравственных норм. ¬ одном из опросов –ј√— работникам центральных аппаратов федеральных органов власти было предложено выбрать из 15 ключевых моральных качеств те, что имеют определ€ющее значение дл€ госслужбы. Ћишь дл€ половины федеральных чиновников имеет значение честность, дл€ четверти – неподкупность, и только один из семи госслужащих отметил необходимость уважени€ прав граждан.

 ак утверждают социологи, чиновники рассматривают госслужбу как средство дл€ достижени€ личных целей и повышени€ собственного благососто€ни€. Ћюбые попытки нравственного оздоровлени€ «надменной касты» с треском проваливались. «Ќесколько лет назад указом президента был утвержден документ, который в обиходе все называют «моральный кодекс чиновника» (”каз президента от 13 августа 2002 года «ќб утверждении общих принципов служебного поведени€ государственных служащих». – «Ќ√»), – говорит ¬ладимир Ѕойков. –  огда мы проводим опрос и говорим, что, дескать, есть такой документ, то обнаруживаем, что о его существовании большинство чиновников просто не помн€т».

ѕричины расцвета коррупции и вз€точничества среди чиновников в середине 90-х годов прошлого столети€ можно было пон€ть. «“огда в системе госслужбы царил полный хаос, – говорит Ѕойков. –  аждый год мен€ли структуру аппарата: пришел новый начальник – весь прежний аппарат увольн€лс€. ≈стественно, чиновники старались использовать ситуацию по максимуму». «а последние 4–5 лет, по мнению Ѕойкова, ситуаци€ сильно изменилась: «—егодн€ чиновники почувствовали свою защищенность. »х просто так не увол€т, у них хороша€ пенси€, социально-бытовое и медицинское обеспечение, им в разы повысили оклады». ќднако ситуаци€ с коррупцией в органах власти год от года только ухудшаетс€. ѕо данным фонда «»ндем», объем вз€ток, которые российские бизнесмены плат€т чиновникам, с 2001 года вырос почти в дес€ть раз и достиг 316 млрд. долл. Ќикаких предпосылок дл€ улучшени€ нравственного климата в министерствах и ведомствах эксперты также не вид€т.

Ќа смену бюрократам с комсомольским прошлым приходит новое поколение чиновников – молодых, амбициозных и циничных прагматиков. ««а последние годы чиновничество действительно помолодело, – говорит ¬ладимир Ѕойков. – —ейчас в органах госвласти осталось примерно 4% пенсионеров». Ќо оптимизма у экспертов такие кадровые изменени€ не вызывают. »сследовани€ показывают, что чем моложе чиновники и чем меньше стаж их работы в госорганах, тем чаще они склонны игнорировать об€зательные дл€ госслужащего нормы нравственности. «ћолодые госслужащие – творческие, быстро осваивают новые технологии и методы управлени€, более мобильны, но вместе с тем и более циничны, – говорит ¬ладимир Ѕойков. – —реди молодых процент тех, кто говорит, что служит своим личным интересам, в несколько раз выше».

 орпоративное кумовство

≈ще один характерный признак нынешней властной элиты, доставшейс€ ей в наследство от ———–, – клановость, или, как это политкорректно называют в современной –оссии, «подбор кадров по принципу корпоративных интересов». ƒети федеральных чиновников, например, предпочитают высокие посты в крупных бизнес-структурах. ѕетр ‘радков – заместитель директора ƒальневосточного морского пароходства, —ергей »ванов – вице-президент √азпромбанка, »ль€ ¬олошин – вице-президент  онверсбанка, —ергей ћатвиенко – вице-президент ¬нешторгбанка. —амому старшему из них – —ергею ћатвиенко – 32 года.

¬ —оветском —оюзе это называлось кумовством, и в этом смысле современна€ кадрова€ политика строитс€ по самым худшим советским лекалам. ƒостаточно вспомнить хот€ бы образованное в 1973 году ћинистерство машиностроени€ дл€ животноводства и кормопроизводства ———–. ѕод новое министерство ударными темпами возвели новое здание на Ћесной улице возле Ѕелорусского вокзала. Ќедоумение по поводу обоснованности по€влени€ столь одиозного ведомства прошло сразу после того, как министром был назначен  онстантин Ѕел€к – сво€к Ћеонида Ѕрежнева.  онечно, такие поступки власти не могли не подрывать ее авторитет, но они и не казались вопиющими. Ќа назначение Ѕел€ка народ отреагировал безобидной частушкой:

“ам, на улице Ћесной,
—тоит домик расписной,
¬ нем сидит  ост€н Ѕел€к,
Ћеньки Ѕрежнева сво€к.

Ќовое поколение росси€н к фольклору равнодушно. » реакцию общества на головокружительные карьеры едва достигших 30-лети€ детей топ-чиновников вр€д ли можно назвать безобидной. “ем более что подавл€ющему большинству р€довых граждан страны все труднее, как говор€т социологи, «подниматьс€ на социальных лифтах».

ѕо мнению эксперта »нститута социальных систем ћ√” ƒмитри€ Ѕадовского, причины недовольства населени€ кроютс€ в «социальной диспропорциональности общества». «”ровень отчуждени€ власти и общества сегодн€ гораздо выше, чем когда бы то ни было, – говорит Ѕадовский. – ¬ысша€ власть не соприкасаетс€ с обществом. ” чиновников иной режим существовани€, начина€ от привилегий и заканчива€ избирательным применением к ним правовых норм». Ќе последнюю роль, по мнению социолога, играет и колоссальна€ пол€ризаци€ общества. «–азница доходов сегодн€ носит запредельный характер», – говорит Ѕадовский. Ќо главное отличие советских бюрократов от современной государственной элиты, по мнению социолога, в том, что «в советских чиновниках не было культа демонстративного потреблени€, свойственного любой молодой и еще не усто€вшейс€ элите».

ѕартконтроль-2005

 оррупцию в органах государственной власти порождает не только нравственный нигилизм и циничность чиновников, но и отсутствие контрол€ над исполнительной властью. « онтроль за чиновничеством об€зан существовать, ведь сегодн€ они не несут личной ответственности за свои действи€», – говорит ¬ладимир Ѕойков. ¬о времена ———–, как единодушно утверждают все опрошенные «Ќ√» эксперты, контроль над исполнительной властью не только существовал де-юре, но и реально действовал. « онечно, можно говорить, что все эти комитеты народного и партийного контрол€ были фикцией и высшее руководство страны на них плевало, – говорит ћихаил Ўкабардн€. – Ќо € могу вас заверить, что абсолютное большинство чиновников всех уровней если и не бо€лось, то точно меньше всего хотело доводить дело до народного или партийного контрол€».

ј самым главным врагом советского бюрократа была пресса. «Ќе дай бог ты залетишь в «ѕравду» или «»звести€», – говорит ћихаил Ўкабардн€. – ћожешь считать, что теб€ как минимум ждут крупные непри€тности. — утра можно было смело начинать собирать документы в свое оправдание и ждать звонка. ћожно было и партбилета лишитьс€, а это – конец карьере». «—егодн€ € открываю газеты и читаю о вопиющих нарушени€х, которые допускаютс€ едва ли не на всех уровн€х власт€х, – говорит ¬ладимир Ѕойков. – –еакции никакой».

ћежду тем в ≈вропе эта советска€ практика с успехом примен€етс€ до сих пор. «ћы все прекрасно видим, как европейские чиновники по полгода оправдываютс€ после какой-нибудь обличающей публикации», – говорит ƒмитрий Ѕадовский. ѕри этом, по мнению социолога, одни только контролирующие органы вр€д ли могут исправить ситуацию. «ѕомимо свободных —ћ» и контрол€ за госслужащими, необходимо еще и существование действительно независимого суда, в котором любой гражданин мог бы не на словах, а на деле отсто€ть свои права, – говорит Ѕадовский. – “олько в совокупности эти факторы могут стать эффективным инструментом борьбы с коррупцией и бюрократией».

¬прочем, наивно полагать, что «замкнута€ и надменна€ каста» прислушиваетс€ к мнению населени€, социологам или журналистам.  огда корреспонденты «Ќ√» уже прощались с ћихаилом Ўкабардней, он вдруг неожиданно сказал: ««ачем вам все это надо? —колько уже сказано и написано на эту тему – и ничего не мен€етс€».

ƒол€ госслужащих, указавших на важность моральных качеств
дл€ их служебной де€тельности (в процентах от общего числа опрошенных)

 ачества

–аботники центральных аппаратов федеральных органов власти

–аботники территориальных структур ћинфина и √осналогслужбы

„естность

52,2

46,9

ѕринципиальность

41,2

41,1

Ќеподкупность

26

29,3

”важение прав и свобод граждан

17,6

11,5

 

 ƒанные предоставлены —оциологическим центром –ј√—

ћнени€ о том, чьи интересы защищают чиновники госаппарата в служебной де€тельности (в процентах от общего числа опрошенных)

¬арианты ответов

Ќаселение

√осслужащие

—вои собственные

60,8

24

—воего ведомства

38

55,5

—воего начальства

33,5

28,5

√осударства

24

60

 оммерческих структур

19,3

6,5

√раждан

8,3

32,5

ƒругие

1,3

2

 

 

 

 

 

 ƒанные предоставлены —оциологическим центром –ј√—