-¬идео

ѕриготовление утки.
—мотрели: 100 (0)
Ћети мо€ душа
—мотрели: 161 (1)
ƒевочка с нунчаку
—мотрели: 105 (3)
Ќунчаку-до
—мотрели: 107 (0)
÷и-гун
—мотрели: 254 (0)

 -неизвестно

 -неизвестно

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в AlexDobr

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

”частник сообществ (¬сего в списке: 46) Ћореле€ ”–ќ »_‘ќ“ќЎќѕј –ецепты_домохоз€ек ÷арство_ улинарии ѕј–ќЋ№_Ѕ”ƒƒџ  расота_дневников –≈ Ћјћј_ƒЌ≈¬Ќ» ќ¬_2007 —лав€но-јрийска€_ ультура —аћы≈_ рјс»вџе_Ћюƒи_Ћи–у  ролики ¬опросы_Ѕатюшке фотоэротика јƒ∆јЌ“ј Live_Memory _—»ћѕј_ѕ„®Ћ ј_–≈ Ћјћј_ –≈“–ќгалере€ Ћучшие_схемы_на_Ћ»-–” «аработок_в_инете јрт_ алейдоскоп ¬сем_¬кусно –ецепты_от_Ѕелки ”голок_православи€ _ѕ_»_ј_–_ Ѕуддизм ѕташка_51 ћирова€_ улинари€ _—“–јЌј_„”ƒ≈—_ јватары_дл€_всех Ћи–у —≈–≈Ѕ–яЌџ…_¬≈  ”голок_психолога ‘илософи€ ¬кусно_Ѕыстро_Ќедорого јниме_галере€ ѕиар_новых_дневников ƒе¬с“в≈нЌи÷ы »нтересные_ссылки _Mp3_ _taste_of_dream avatartutorials “олько_дл€_мужчин “олько_дл€_женщин JMusic Moscow Texture_community World_of_the_Occult
„итатель сообществ (¬сего в списке: 12) ћужской_ Ћ”Ѕень ћировой_инет »скусство_войны ”голок_родителей  итайский_летчик_ƒ∆јќ_ƒј ‘утбол_и_не_только јвто-Ћюбитель Casa_del_Maestro Evernote_Ru liru Live__ART the-BEST

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 15.04.2010
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 1292

√лобальный человейник

ƒневник

„етверг, 05 јпрел€ 2012 г. 22:37 + в цитатник
√„ (600x488, 85Kb)
Ќе мое но близко, поэтому.,
"“ебе - это - надо? “очно? “огда скажи - зачем, и потрудись не определ€ть посредством
определ€емого. ’от€ расслабьс€ и не дергайс€, ничего умнее "а патјмушта все так а
как же иначе" .,ты из себ€ не выдавишь - проверено. ƒебилы - а ты именно дебил -
никогда не смогут ничего »—„≈–ѕџ¬јёў≈ обосновать, потому что у дебила отключен мозг.
“очнее, он как-то крутитс€, но сцеплени€ нет, и дебил никуда по жизни не едет,
ему как в детстве мозги форматнут, так он с дыркой вместо мозга и живет."



я просмотрел множество книг и фильмов о будущем человечества. ¬о всех них почти полностью или полностью игнорируетс€ социальный аспект будущего человечества, то есть то, какой вид примут человеческие объединени€, их члены как социальные существа и отношени€ между их членами. ѕредлагаема€ вниманию читател€ книга посв€щена именно этой теме. ѕо литературной форме книга €вл€етс€ социологически-футурологической повестью. ќсновна€ ее иде€ такова. Ќаш XX век был, может быть, самым драматичным в истории человечества с точки зрени€ судеб людей, народов, идей, социальных систем и цивилизаций. Ќо, несмотр€ ни на что, он был веком человеческих страстей и переживаний Ц веком надежд и отча€ни€, иллюзий и прозрений, обольщений и разочарований, радости и гор€, любви и ненависти... Ёто был, может быть, последний человеческий век. Ќа смену ему надвигаетс€ громада веков сверхчеловеческой или постчеловеческой истории, истории без надежд и без отча€ни€, без иллюзий и без прозрений, без обольщений и без разочарований, без радости и без гор€, без любви и без ненависти...
Ѕожества √лобального „еловейника

 омпьютеры по€вились во второй половине XX века. —начала словом Ђкомпьютерї называли выделительные устройства, выполн€вшие самые примитивные интеллектуальные функции. ѕотом этим словом стали называть вообще вс€кие устройства, имеющие дело с информацией и имитацией интеллектуальных операций с нею, то есть вс€кие интеллектуально-информационные устройства. ”спех их был умопомрачительным, беспрецедентным. ¬ течение жизни двух-трех поколений они покорили человечество. ќни стали всесильными божествами нашего √лобального „еловейника.

Ћичные компьютеры, в которые мы Ђзаписываемї информацию о нашей индивидуальной жизни, в шутку называют исповедальниками. ј всерьез их считают материализацией нашей духовной жизни, наших бестелесных душ. ќни прошли три этапа в своем развитии: печатани€ пальцами, диктовки голосом и думани€ про себ€. ѕо€вились даже такие исповедальники, которые записывают сны и неосознанные мозговые процессы, то есть подсознание. ”же в XX веке были изобретены миниатюрные устройства, позвол€ющие пользоватьс€ исповедальниками на любом рассто€нии от них.

“очно так же в XX веке были изобретены миниатюрные устройства, позвол€ющие получить справку по любому вопросу из глобальной информационной сети. —овременный человек уже немыслим без таких универсальных информаторов, как и без исповедальников. —читаетс€, что благодар€ таким универсальным информаторам мы носим с собой (именно с собой, а не в себе!) все богатства познани€, накопленного человечеством за всю прошлую историю, Ц стали сверхлюдьми. Ќо это ничуть не преп€тствует тому, что подавл€ющее большинство таких сверхлюдей €вл€етс€ дураками и невеждами.
—осто€ние умов

ќ том, что мы, граждане «ападного —оюза, должны думать по тому или иному вопросу, мы узнаем после того, как социологи произведут соответствующий опрос населени€ «ападного —оюза, а идеологи найдут соответствующую интерпретацию результату опроса. “аким образом, социологи узнают, что именно мы думаем по данному вопросу, и сообщают нам об этом, а идеологи учат нас тому, что мы должны думать о том, что мы думаем.

Ќо иногда этот круговорот идей нарушаетс€. Ќедавно социологи произвели опрос на тему, в какую историческую эпоху опрашиваемые хотели бы прожить их жизнь. –езультат опроса получилс€ обескураживающий: более восьмидес€ти процентов опрошенных за€вили, что они предпочли бы жить в те годы, когда достижени€ нашей цивилизации были еще только мечтой, а не реальностью. »деологи объ€снили такой результат опроса тем, что опрошенные имели идеализированное представление о прошлом, подобно тому, как в прошлом люди идеализировали будущее. ѕри этом осталось непон€тным, откуда вз€лась эта идеализаци€ прошлого, если наша идеологи€ тщательно следила за тем, чтобы ее не было, а вс€ наша система образовани€ и культура создавали далеко не идеальный образ прошлого. ƒругие идеологи дали другое объ€снение: дл€ людей главное Ц не то, что они уже имеют, а надежда на то, что они это будут иметь когда-нибудь. ѕоэтому надо часть осуществившихс€ лучших мечтаний отменить, то есть вернуть людей в ту эпоху, в которой они хотели бы жить. “ретьи идеологи высме€ли это предложение как утопичное. ¬ общем, решили оставить все как есть, поскольку мнение большинства опрошенных никогда не отражает мнени€ большинства живущих.

„то касаетс€ мен€, то € предпочел бы XX век. Ёто был последний век в истории человечества, когда люди еще наде€лись на будущее. ѕосле этого будущее наступило, и люди оставили вс€кую надежду на него.

¬ том же социологическом обследовании был вопрос, что граждане «ападного —оюза думают о «ападном —оюзе, не пользу€сь универсальными справочниками. ќказалось, что дев€ть из дес€ти взрослых и психически здоровых граждан «ападного —оюза либо вообще не знают, что такое «ападный —оюз, как, когда и почему он возник и какова его структура, либо имеют об этом весьма смутное и нелепое представление. –€довые американцы, например, помещали «ападный —оюз в “ехасе, а ¬ерховным ѕрезидентом его считали попул€рного голливудского актера, обладавшего самой мощной мускулатурой в мире и потому игравшего роли суперменов далекого будущего. –€довые немцы думали, что «ападный —оюз есть „етвертый рейх, включающий страны ¬осточной и ёжной ≈вропы, а также земли бывшего —оветского —оюза до ”рала и ¬олги. –€довые французы думали, что это Ц организаци€ правых сил, намеревающихс€ сократить приток иностранцев во ‘ранцию хот€ бы на 5 процентов, не прослыв при этом расистами.

«ападный —оюз Ц сравнительно молодое образование. ћожно допустить, что массы населени€ еще не успели привыкнуть к нему. Ќо исследование показало, что граждане стран «ападного —оюза ничуть не больше знают о €влени€х своего общества, существующих веками. ƒаже образованные слои населени€ имеют весьма смутное представление о реальной структуре своего общества и о том, как функционируют его различные подразделени€, сферы, учреждени€. Ћевые газеты писали... —казав это, € задумалс€. ћы употребл€ем выражение Ђгазеты писалиї и тому подобные, хот€ наши Ђгазетыї не имеют по их физическому виду ничего общего с листами бумаги прошлых веков: это теперь Ц технические устройства, с помощью которых можно читать и слушать то, что раньше печаталось (писалось) в насто€щих газетах. Ќо мы настолько привыкли к новому словоупотреблению, что не обращаем никакого внимани€ на этимологию слов. ƒл€ сравнительно немногочисленных любителей старины газеты, так же как и журналы и книги, делаютс€ в таком виде, как они делались в прошлые века.

»так, Ђлевыеї газеты писали, что факт стремительного падени€ уровн€ образованности населени€ западных стран перестали отрицать даже политики и идеологи.   тому же где вы теперь найдете взрослого человека, которого можно было бы считать психически здоровым?! ѕсихически пустых полно, но разве отсутствие психики есть признак ее здоровь€? ЂЌейтральныеї же газеты писали, что исследование все же ошибочно считать бесполезным. Ѕлагодар€ ему то, что до этого циркулировало в форме гипотез и мнений, обрело статус научной истины. ј что касаетс€ уровн€ образованности населени€, то никаких оснований дл€ паники нет, так как аналогичное снижение имело место в прошлой истории «апада неоднократно. Ќапример, в конце XX века в самых передовых странах «апада, по сообщени€м газет тех лет, много миллионов людей вообще не умели читать и писать, в —Ўј Ц до тридцати миллионов, во ‘ранции Ц до шести, в √ермании Ц более трех. “ем не менее это не мешало «ападу добиватьс€ колоссальных успехов в экономике и культуре и одерживать блистательные победы над коммунистическим миром, который хвасталс€ стопроцентной грамотностью населени€. » вообще, согласно новейшим научным теори€м, умение читать и писать давно перестало быть признаком культуры. «ачем нужны эти устаревшие навыки, если с современной техникой можно прослушать любой текст и продиктовать все то, что раньше писали, в особое пишущее устройство?

—толь же нелепыми оказались представлени€ о √лобальном ќбществе. Ѕольшинство опрошенных вообще отвергло его существование. ќ каком мировом единстве может идти речь, если за последнее столетие не было ни минуты без войн?! ≈сли на какое-то врем€ и возникает единство, то главным образом дл€ уничтожени€ излишнего населени€. ѕо самым скромным подсчетам, за сто лет искусственными Ђмирнымиї средствами было уничтожено до четырех миллиардов человек.

¬озникла остра€ дискусси€ по проблеме: должны ли вообще р€довые граждане знать, как устроено и как функционирует их общество? ќдни утверждали, что в этом нет надобности, и ссылались из муравьев, которые пон€ти€ не имеют о том, что получаетс€ из их совместной де€тельности, но стро€т превосходные муравейники и живут в них так, что им позавидовать можно. ƒругие же утверждали противоположное. ќни говорили, что люди Ц не муравьи, что человеческий Ђмуравейникї (Ђчеловейникї) посложнее муравьиного, что у муравьев тоталитаризм, а у нас Ц демократи€, демократи€ же не может быть подлинной, если члены общества не знают, в чем именно она заключаетс€. ”частников дискуссии роднило одно: те и другие говорили несусветную чушь, как о «ападном —оюзе, так и о √лобальном ќбществе.
я

ћною со школьных лет овладела страсть познани€ того общества, в котором € волею случа€ возник к жизни.  ак и почему это произошло, не могу объ€снить. “олько однажды € вдруг осознал, что реальность нашего общества имеет малого общего с нашей официальной его концепцией и со всем тем, что о нем можно узнать из средств массовой информации, литературы, кино и науки. Ёто мен€ поразило. –азумеетс€, € скрыл свое прозрение от всех. я тогда также пон€л, что истина о нашем обществе есть самый запретный плод в нашем земном раю, каким прин€то изображать наше общество. ѕозднее € сделал робкую и завуалированную попытку высказатьс€ на эту тему в университетской диссертации и был за это немедленно подвергнут остракизму в академической среде. ” нас инакомысл€щих не жгут на кострах, как во времена инквизиции, и не сажают в концентрационные лагер€, как в тоталитарных режимах XX века. ” нас против них есть более гуманные средства: их просто игнорируют, и они не по€вл€ютс€ вообще. ¬ысша€ демократи€ заключаетс€ не в том, чтобы предоставить свободу диссидентам, а в том, чтобы организовать жизнь так, чтобы в них отпала вс€ка€ потребность, Ц чтобы на них не было спроса.

¬ университете € специализировалс€ по XX веку.  опа€сь в архивах, € установил дл€ себ€, что начало «ападного —оюза и √лобального ќбщества надо искать не в эпохе ¬озрождени€ и даже не в буржуазных революци€х XVIIЦXIX веков, а во второй половине XX века, в период Ђхолодной войныї. »менно тогда сформировались все основные предпосылки и тенденции, которые потом лишь усиливались, про€вл€лись и расползались по планете. ¬с€ последующа€ эволюци€ человечества не внесла в этот процесс ничего принципиально нового. ќна внесла в него множество новых пуст€ков и мелочей, раздутых в идеологии и пропаганде до масштабов мировых революций, событий века, событий тыс€челети€. „ем пуст€ковее сущность истории, тем грандиознее ее фальсификаци€.

ћне тогда показалс€ символичным тот факт, что наша современна€ цивилизаци€ зародилась не в огне мировых войн XX столети€, а в оледенении Ђхолодной войныї 1946Ц1986 годов, основными видами оружи€ в которой были коварство, подлость, клевета, подкуп, разврат, предательство и прочие мерзости. ¬ нашей победе в этой войне не было ни крупицы благородства, героизма, жертвенности, идейной одержимости. » это наложило печать на всю нашу последующую историю. ¬се то, что наша идеологи€, пропаганда, культура и наука приписывают нам, есть фальсификаци€ истории, вымысел и воровство у других. ћы родились как плод кл€твопреступлени€, коварства, диверсии, подлога и блуда, объ€вив себ€ затем наследниками всего того, что сделали другие. ќсобенно удручающе на мен€ подействовало не видение реальности нашего рождени€ как такового, а сознание того, что мы при этом боролись за выживание и иного пути выживани€ у нас не было. ћы родились как исторический ублюдок и развились в глобального монстра, призванного завершить историю человечества, не в силу стремлени€ к этому, а в силу холодного расчета и предопределенности неживой материи.


»сходный текст тут:

http://lib.rus.ec/b/68456/read

ћетки:  

 —траницы: [1]