Исследования американских ученых показали, какие процессы происходят в мозге человека во время принятия решений. В ходе этих исследований было обнаружено, что когда людям приходится принимать решения связанные с моральными устоями, одна часть мозга думает об эффективности результата, в то время как другая, отвечающая за эмоции, отвечает за справедливость решения. Как правило, решающее значение играют эмоции и это говорит о том, что стремление к справедливости является для человеческого характера фундаментальным.

Исследование проводилось в университете Штата Иллинойс и Калифорнийском Институте Технологии, и восьмого мая было освещено в журнале «Научные проблемы».

Что лучше, давать отдельным людям больше продовольствия, в соответствии с тем, на сколько они в нем нуждаются (эффективный выбор), или же распределить их поровну между людьми, не взирая на их потребности, позволив, таким образом, определенной части продуктов пропасть впустую (более равноправный выбор)? Такая дилемма стояла перед каждым участником эксперимента, деятельность мозга которых исследовалась с помощью специальных устройств, во время решения ряда вопросов по поводу распределения продовольствия между детьми угандийского приюта.

Разрабатывая этот эксперимент, исследователи пытались найти ответ на ряд вопросов. Во-первых, было необходимо понять какие решения человек более предрасположен принимать, эффективные или справедливые. Во-вторых, было важно узнать, какую роль в решении подобных вопросов играют человеческие эмоции.

Один из ведущих специалистов, участвовавших в изучении данной проблемы, исследователь Минг Хсу, сотрудник Института Науки и техники Beckman в Университете Штата Иллинойс, сказал, что, наша справедливость и наша расчетливость являются основными критериями морального выбора. Какой выбор может сделать человек под влиянием различных обстоятельств - это вопрос, который интересует многих ученых.

Сценарий эксперимента был примерно следующим:

Каждый ребенок в приюте в начале эксперимента становится обладателем денежно-кредитного эквивалента 24 единицы пищевых продуктов, фактически являющихся подарком приюту от группы исследователей. В ходе распределения пищевых продуктов между детьми, часть пищи должна быть отнята. Количество этих продуктов зависело от выбора, сделанного участником эксперимента.

В каждом решении, участник должен отдать предпочтение одному из двух вариантов, представляющему собой моральную дилемму, в которой один выбор эффективен, а другой справедлив. Например, можно было забрать 15 единиц пищевых продуктов у одного ребенка (выбор 1) или 13 единиц пищевых продуктов у одного и 5 у другого (выбор 2). В выборе 1 дети теряют меньшее количество пищи (более эффективное решение), в выборе 2 потери пищи более высоки (менее эффективное решение), но пища между детьми во втором случае распределяется более равномерно, то есть данное решение более справедливо по отношению к детям.

Хсу и его коллеги говорят, что подобные решения являются хорошим примером ситуации, в которой каждый выбор имеет свои преимущества, но предпочтение Вы должны отдать только одному, так как не можете воспользоваться обоими вариантами одновременно.

Участники эксперимента принимали решение, сидя перед монитором компьютера, где они могли видеть варианты результатов сделанного ими выбора, в каждом из которых присутствовали фотографии детей. Так же они видели количество отнятой и оставленной у детей пищи при принятии одного или другого решения. Результаты показали, что участники единодушно предпочли справедливость эффективности.

"Они были весьма несклонны принимать несправедливое решение " сказал Хсу, позже он пояснил, что результаты подтверждают исследование, которое предполагает, что люди довольно нетерпимы к несправедливости. В то время как участники находились у экранов и делали свой выбор, исследователи наблюдали деятельность их мозга при помощи FMRI сканеров. Они особенно интересовались мозговой активностью во время принятия решения. В процессе решения три области мозга в различных точках изменили свою активность.

Один из участков мозга – инсула (англ. insula), был активен в то время, когда рассматривалась возможность выбора справедливого решения. Второй – скорлупа (англ. putamen), проявил активность во время рассмотрения эффективного варианта. И последний - caudate, казалось, объединял в себе и то и другое, когда решение было уже принято.

Исследование показало, что insula проявляет активность в случаях изменения физического состояния и проявления эмоций. К примеру, это происходит, когда человек проголодался, в ожидании лекарственных или наркотических препаратов, в проявлениях гнева, опасения, отвращения и счастья. Так же, это происходит, как выяснилось в ходе исследования, при рассмотрении вопроса о принятии справедливого решения.

Авторы эксперимента считают, что две другие области мозга - putamen и caudate активизируются во время рассмотрения вопросов связанных с личными выгодами и рациональностью. Хсу так описал свои наблюдения: «Сначала Вы видите сигнал в insula и putamen» - говорит он, - "затем, когда человек принимает решение, Вы видите как insula активизируется. И наконец, когда решение уже принято окончательно, Вы видите как проявляет активность caudate".

Хсу объяснил, что область мозга putamen включается в работу только при рассмотрении вопроса эффективности, который заключается в том, сколько пищи отнимется у детей или с каким количеством пищи они останутся. Область мозга Insula, активизируется в то время, когда рассматривается вопрос о справедливости принятого решения.

Авторы пришли к выводу, что результаты исследования подтвердили их предположения по поводу того, что ощущение справедливости является фундаментальным для человека, но, как и предполагалось, вступает в силу после эмоциональной обработки". Согласно их мнению, на более обобщенном уровне будет справедливо следующее заключение: "Эмоциональные реакции, связанные с нарушениями общественных норм, могут лежать в основе индивидуальных особенностей человека и соответствовать его моральным правилам".