Однажды по заданию «Комсомольской правды» я пришла к Герою Советского Союза, генерал-полковнику Николаю Михайловичу Хлебникову. Он был участником многих исторических событий. Я попросила разрешения написать о нем очерк. Однако неожиданно для меня наш разговор Николай Михайлович повернул совсем в другую сторону. В то время вошли в обиход бесконечные анекдоты о Чапаеве. Пустые, плоские, однако прилипчивые.

- Трудно передать, как эти глупые байки ранят души тех, кто знал Чапаева, - сказал мне, чуть ли не с порога, Николай Михайлович. – Я воевал в дивизии Чапаева, видел его в разной обстановке и могу свидетельствовать: эти расплодившиеся наветы не имеют никакого отношения к личности Василия Ивановича. Я прошел две войны. Мне есть что вспомнить и рассказать. Но говорить мы будем не обо мне, а о Чапаеве. Никогда не думал, что мне придется его защищать. И от кого? От пустых зубоскалов.

- Как вы попали в дивизию Чапаева?

- В годы Первой мировой войны я воевал на фронте, а потом меня направили на учебу в Петроградское Константиновское артиллерийское училище. Когда началась Гражданская война, мои убеждения к тому времени вполне определились. Я решил добровольцем вступить в Красную Армию. Родом я из Иваново-Вознесенска. В 1918 году уехал на Восточный фронт в составе добровольческого рабочего отряда. Мы ехали в одном вагоне с будущим писателем Дмитрием Фурмановым. Впоследствии в дивизии В.И. Чапаева Фурманов станет комиссаром, а я – командиром артдивизиона.

- О Чапаеве тогда вы уже слышали?

- Отправляясь на фронт, я мало знал о нем. Но по дороге к нам присоединялись бойцы, возвращавшиеся из госпиталей, которые воевали в дивизии Чапаева. Они говорили: «Наш Чапай не знает поражений». Недаром еще в пути, не познакомившись с комдивом, Дмитрий Фурманов записал в дневнике: «Чапаев – магическое имя». Запомнился ему разговор с одним возчиком-калекой, о котором он потом написал в своей знаменитой книге о Чапаеве. Красноармеец так говорил о комдиве: «Так уж на дню его, кажись, десять раз видишь, а все охота посмотреть: такой, брат, человек».

- Каким вы впервые увидели Чапаева?

- Это был сильный красивый человек. Пронзительные синие глаза. Гордая осанка. Ему в ту пору было тридцать два года. Уважение к нему в дивизии было необычайное. Но нам еще предстояло понять, как он заслужил такой безусловный авторитет.

- В бесконечных анекдотах рисуют беспробудным гулякой и выпивохой…

- Это один из самых подлых ударов по имени Чапаева. Мы-то знаем, что Чапаев никогда не пил спиртного и не курил. И других жестко наказывал за злоупотребления. А что касается его моральных качеств, то это был человек благороднейшей души. На фронте еще в дни Первой мировой войны тяжело ранили его боевого друга Камешкерцева. Он умер на руках Василия Ивановича. Перед смертью просил позаботиться о его детях. Чапаев, возвращаясь с фронта, сразу отправился в село, где жила семья его друга. Привез деньги, подарки. Сказал вдове, что будет помогать. Когда Василий Иванович вернулся к себе, то нашел и свой дом разоренным. Его жена куда-то уехала и пропала без вести. Чапаев стал заботиться о детях погибшего друга. Так образовалась новая семья. Вскоре Василий Иванович ушел на Гражданскую войну.

- Зубоскалы, коим несть числа, выставляют Чапаева еще и мелким мародером.

- Стыдно и горько это слушать. Сказать такое о Чапаеве, который беспощадно боролся с мародерством! Вот случай, который произошел на моих глазах. Мы заняли станицу. И кое-кто из красноармейцев стал выносить из домов узлы с чужими пожитками. Жители бросились в штаб к Чапаеву. И что же? Он немедленно собрал командиров бригад. Жестким тоном приказал немедленно вернуть хозяевам все, что награбили. Мало того, распорядился произвести обыски в бригадах. И если найдутся такие, кто ослушается его приказа, отдать под арест.

В тот же день по приказу комдива построили красноармейцев: «Чапай говорить будет!». Дмитрий Фурманов впоследствии подробно описал эту сцену. Вот строки о том, как выступал Чапаев на площади: «Это была страстная, откровенная исповедь благородного человека, оскорбленного и протестующего». Василий Иванович говорил: «Приказываю вам больше никогда не грабить. Грабят только подлецы. Поняли?.. Я буду расстреливать каждого, кто наперед будет замечен в грабеже...» И на это приказание комдива криками одобрения отозвалась многотысячная толпа. Красноармейцы клялись, что никогда не допустят грабежей».

Чапаев был прямым и честным человеком. А вот тех, кто сочиняет байки, порочащие его имя, я бы назвал мелкими мародерами. Что можно еще сказать о тех, кто ради минутного животного хохота плетет небылицы, обращает славное имя в посмешище.

- Ну да, Чапаева изображают еще ленивым лежебокой. Вот, мол, лежит он в исподнем на печи, тут приходит Петька и т.д.

- Все эти байки вовсе не безобидны, как может показаться на первый взгляд. Они сочинены по методу пропаганды Геббельса: ложь должна быть большой и наглой и чаще повторяться. Тогда ей поверят, и она войдет человеку в подсознание.

Чапаев был, прежде всего, беззаветным воином-тружеником. Он лично сформировал свои полки. И только из добровольцев. Он сам ездил по селам, убеждал людей вступать в Красную Армию. А ведь каждый, вступая в полк, понимал: война без смертей и увечий не бывает.

За Чапаевым шли в бой. Это впоследствии стали говорить о том, что красноармейцев чуть ли не штыками заставляли воевать. Не так это было. И Дмитрий Фурманов писал о том, в каких условиях воевали и побеждали чапаевцы: «И в дождь, и в грязь, по утренней росе и в вечерних туманах, день сытые, два голодные, раздетые и обутые скверно, с натертыми ногами, с болезнями, часто раненые, не оставляя строя, шли победоносно от селения к селению, неудержимые, непобедимые, терпеливые ко всему». Я хорошо помню эти дни. И одно могу сказать - из-под палки так не воюют. Мы шли через разбитые станицы. У нас кончился хлеб. Питались одной кониной - поджаривали ее, надев на штыки, на костре. Противник при отступлении портил колодцы. Бойцов мучила жажда. Конники с ведрами и котелками скакали к пересохшим степным речкам. Но вместо воды набирали и отжимали грязь. И этой грязью бойцы смачивали губы. Но мы наступали и гнали противника.

Немало можно рассказать и о том, как бойцы дорожили тем, что воюют вместе с Чапаевым. У нас в дивизии были двое безногих красноармейцев. Оба вернулись в дивизию из госпиталя. Они заявили, что останутся пулеметчиками. Просили Чапаева не отсылать их в тыл, а разрешить участвовать в боях. И Чапаев дал им пулеметную тачанку. И они воевали.

- Из детства остались в памяти кадры знаменитого фильма: мчится Чапаев на лихом коне в самую гущу сражения… Так это было?

Читать далее

stoletie.ru/territoriya_ist...-02-02.htm

Э.В.:Пустячок,а приятно.Знай наших!

7-го февраля в Сирии были арестованы 49 офицеров турецкой разведки, которые действовали в разных районах страны. Такие данные распространило курдское информагентство Fırat.

Согласно источнику, в настоящее время Анкара ведет с Дамаском переговоры об их освобождении. При этом, как сообщается, сирийская сторона выдвигает ряд условий. Так, Турция должна передать Сирии находящихся на ее территории бойцов т.н. "Свободной армии Сирии", формируемой из числа перебежчиков и дезертиров правительственных сирийских войск. Кроме того, Турция должна положить конец переходу представителей "Свободной армии Сирии" на ее территорию и отказаться от их обучения для последующего использования в боях на стороне оппозиции.

Стоит напомнить, что 7-8 февраля в Дамаске побывали глава МИД РФ Сергей Лавров и директор Службы внешней разведки России Михаил Фрадков.

regnum.ru/news/fd-abroad/ar...97493.html

- Юрий Николаевич, вы начинаете свою работу с описания распада страны, стартовавшего в феврале 1917 года. Напомните, чем он был вызван?

— Прежде всего, войной. Резким ослаблением власти центра, недовольством его политикой, как в самой России, так и на ее национальных окраинах, элиты которых стали требовать свободы, не дожидаясь созыва и решений на этот счет Учредительного собрания.

К сожалению, как прежнее советское, так и нынешнее образование дают лишь общие сведения о центробежных силах, раздиравших страну в тот период. Что знает, например, наш современник о причинах ослабления фронта после Февральской революции? А это и ухудшение снабжения действующей армии, и нежелание солдат воевать, и усиление революционной пропаганды и т. д. Я же, в ряду этих причин, называю и роль украинской Рады, органа, практически, самоназначенного, но с первых же дней потребовавшего наряду с суверенитетом Украины переформирования действующей армии путем выделения из нее частей, состоящих из украинцев, главной ставке не подчиненных.

Или возьмите Брестский мир, в связи с которым все кому не лень до сих пор обвиняют большевиков в предательстве национальных интересов. При этом из исторической памяти, как украинцев, так и русских, как бы вычеркнуто, что в результате сепаратистских действий той же Рады военное положение немцев и их австро-венгерских союзников существенно улучшилось, (масштабы одних только продовольственных поставок из Украины немцам и австрийцам просто поразительны). В то время Россия лишилась всяких шансов на справедливый мир без аннексий и контрибуций.

И если бы только это! Наряду с Украиной, Польшей, Финляндией делить бывшую Российскую империю принялись азербайджанские мусаватисты, лидеры Армении, успевшие дважды (!) повоевать друг с другом, меньшевистские вожди Грузии, предпринявшие военные действия против армян, осетин, абхазов и начавшие наступление вдоль Черноморского побережья на русские земли вплоть до Туапсе, но получившие отпор со стороны деникинской армии. И вообще белым генералам пришлось воевать не только против красных, но и с сепаратистами разных мастей — за единую и неделимую Россию.

Вот характерный эпизод. Башкирские лидеры пожелали взять суверенитета столько, сколько хочется, и распространить его, между прочим, на территорию Казахстана. Рассчитывая в этом на покровительство Колчака, они встали было на его сторону, но вскоре поняв, что под его властью не разгуляешься, перешли на сторону большевиков, под лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

— А как в той меняющейся ситуации этот лозунг претворяли сами большевики? Было ли в их рядах единство?

— Нет, были различия, и существенные. Известна позиция Троцкого, Каменева и других вождей большевизма, считавших Октябрьскую революцию прологом, первым этапом мировой социалистической революции. Следующим этапом — они были уверены — станет революция в Европе. Отчасти ведь этим объясняется их согласие на тот же Брестский мир с немцами. Да, признавал Ленин, похабный, унизительный, но временный, которому положит конец грядущее поражение Германии и революция в этой стране. Что и произошло меньше, чем через год.

Летом 1923 года Каменев выступил в "Правде" со статьей о перспективах германской революции. Германия, европейская страна с ее развитой индустрией и организованным рабочим классом, убеждал он, вместе с Россией, страной крестьянской, станут тем оплотом социализма, к которому присоединятся Венгрия, где Советы некоторое время назад уже брали власть, Чехословакии, Италия.

Другой известный большевик К. Радек, выступая перед членами молодежной секции Коминтерна, заявил: как это замечательно, что в самом названии страны — СССР нет слова Россия. Значит, союз, в который она входит, открыт для вступления в него других стран, той же Германии. Только, добавлял он, в них надо совершить революцию. Чем эта позиция должна была, по убеждению ее апологетов, привлечь к себе, так это принципом добровольности как вступления новых стран-членов в Союз, так и выхода из него.

От этих, скажем так, красных глобалистов, казалось бы, отличались лидеры советских республик, успевшие заразиться национализмом, принципами независимости от центра, включая свободу выхода из Союза. Примечательно, что в числе этих людей нередко были представители вовсе не коренной национальности. Как, например, болгарин Х. Раковский, в прошлом подданный румынской короны, половину жизни проживший в Европе. В Россию он приехал в 1919 году как представитель балканской конфедерации в Коминтерне и в том же году возглавивший компартию Украины. Другой лидер, возглавлявший вооруженные силы Украины и Крыма, — М. Фрунзе родился и вырос в Туркестане. Его отец — обрусевший молдаванин, мать — русская. Оба этих деятеля яростно отстаивали принцип конфедеративного союза республик.

Была, наконец, категория большевиков, исходивших из того, что Россия еще задолго до революции сложилась как единое целое, состоявшее не просто из национальных территорий, а промышленных и аграрных регионов, органично связанных между собой кооперацией, транспортной сетью. Стоит вырвать из этого комплекса какую-то часть — нефтяной Баку, хлебную Кубань, Урал с его металлургией, перекрыть Волгу как водную артерию — и все, разруха стране обеспечена. Что и произошло в ходе Гражданской войны.

НЭП? Да, он помог подняться крестьянству, оживил торговлю, что же до промышленных предприятий, то многие из них в результате разрыва хозяйственных связей, в ходе НЭПа так и не восстановленных, оставались лежать на боку. Межу тем сеялки, даже косы импортировались за валюту. Вам это ничего не напоминает? Зарплата рабочих составляла от одной трети до половины дореволюционной. Безработица стала массовой.

Какой же вывод? А такой, что разрыв страны по национальной принадлежности — тупик. Выход из него к реальному единению — не через конфедерацию независимых национальных образований и не их федерацию с правом выхода из нее, а через автономизацию, способствующую культурному и экономическому подъему национальных окраин. По мере же их приближения к уровню ведущих экономических и культурных центров автономия должна уступать место принципу унитаризма, который, собственно говоря, и скрепляет ряд стран современного цивилизованного мира.

Именно такую модель обосновывал Сталин, которого поддерживали Киров и Орджоникидзе. Интересно также, что после того, как Сталин в апреле 1917 года выступил в "Правде" со статьей по национальному вопросу, Милюков в своем докладе съезду кадетской партии, состоявшемуся в мае, чуть не дословно повторил сталинские тезисы построения российского многонационального государства.

— Но ведь и Сталин не всегда и не во всем был "автономистом". Достаточно вспомнить его позицию в отношении Финляндии, Польши...

— В отношении их он не питал иллюзий. К отделению Финляндии относился как к неизбежности, так как учитывал, что вошедшие в 1809 году в состав России финны имели конституцию, избирали сейм, назначавший подотчетное ему правительство. В Великом княжестве Финляндском были своя финансовая система, таможенные границы. Поляки же, не желавшие союза с Россией ни на каких началах, поднимали восстания в 1830-м, в 1863-м, в 1905-м годах. Вот почему Сталин был за то, чтобы отпустить Польшу в "свободное плавание" и выступал категорически против наступления Красной Армии на Варшаву в 1920 году с целью "советизации" Польши.

От ситуации в этих двух странах коренным образом отличались настроения большинства населения в других частях бывшей империи. С учетом этого Сталин и предлагал их объединение на принципах автономизации.

Читать далее

stoletie.ru/territoriya_ist...-02-08.htm

Э.В.: Само собой разумеется,что я целиком и полностью поддерживаю создание Комитета и подписание Антиоранжевого Пакта....Я с Вами, дорогие мои!!!

Запись заседания Антиоранжевого комитета от 10.02.2012

Участники: руководитель комитета Сергей Кургинян, журналист Максим Шевченко, политолог Александр Дугин, писатель Николай Стариков, журналист Александр Проханов, политолог Павел Данилин и другие общественные деятели.

Сайт Антиоранжевого комитета http://anti-orange.ru.

Группы в социальных сетях:
http://vk.com/anti_orange
http://www.facebook.com/groups/AntiOrangeRU/





АНТИОРАНЖЕВЫЙ ПАКТ

Данный антиоранжевый пакт подписывается от имени сил, имеющих разные ценности и разные политические взгляды.
Нас объединяет осознание необходимости дать отпор «оранжевым», которые посягают на наши общие основополагающие ценности. «
Оранжевые революции» – когда воля огромного народа подменяется столичными уличными действиями подкупленного иноземцами меньшинства под руководством пятой колонны – для всех нас являются категорически неприемлемыми. «Оранжевые революции» никогда не решают проблем народа и проблем страны. Это псевдореволюции – суррогатные, коварные и опасные. Оборачивающиеся горем и страданиями миллионов людей, крахом страны, потерей социальных завоеваний народа.
Будучи едиными в том, что касается отпора этим угрозам, мы вновь и вновь подчеркиваем принципиальность наших расхождений в других вопросах. Подписавшие этот пакт оппозиционные силы оставляют за собой право на все формы политической борьбы в соответствии с Конституцией России.
Но Отечество у нас одно. И защита его – наш общий долг.
Мы помним 1991 год и не хотим, чтобы это повторилось вновь.
Пусть народ решает на выборах – честных выборах, прозрачность которых мы вместе должны обеспечить – кто именно и каким именно путем поведет его в будущее. Мы примем любую волю народа, но мы не позволим подменить подлинную демократию – демократию большинства – произволом меньшинства, преследующего антигосударственные, антинародные, антиконституционные цели. «Оранжевые» уже доказали, что их не интересуют честные выборы – так как они не хотят реального пересчета протоколов и поисков виновных. «Оранжевые» уже заговорили о нелегитимности всего: Думы, Конституции, еще не состоявшихся выборов Президента, пошли разговоры об Учредительном собрании. Прямо заявлено, что первоначальные требования честных выборов – это только предлог для начала массовой митинговой активности. Все это свидетельствует только об одном – «оранжевых» не интересуют честные выборы и воля народа, они преследуют свои цели по развалу и хаотизации России.
Перед лицом этой угрозы мы говорим о единстве очень разных патриотических сил.
Мы не допустим развала страны, прекращения исторического бытия нашего народа, фактической оккупации России.
Цель этого пакта - дать отпор «оранжевым» в их попытке полной делегитимации выборов вообще, всех ветвей власти, российской Конституции как таковой.
Мы видим в подобной делегитимации провокацию, призванную обрушить страну в хаос, обречь ее на уличный произвол. Мы видим в этом подрыв самой идеи демократии, подмену этой идеи сначала охлократией, властью политически невнятной столичной уличной толпы, противопоставляющей себя всему народу России, а потом и власти полевых командиров. Нам всем совершенно ясно, что «оранжевые» ведут страну к хаосу и к иноземному вмешательству, нарушению нашего суверенитета.

Уверены, что в решающий час все подлинно патриотические силы, все конкуренты, идущие на выборы, все граждане России, обладающие чувством ответственности за страну, должны сказать «нет» оранжевой антинациональной угрозе. И достигнуть в этом стратегического консенсуса.

Не дадим развалить страну!

Честным выборам - да, оранжевым - нет!

Антиоранжевый Пакт подписали:

- политолог Сергей Кургинян
- тележурналист Максим Шевченко
- главный редактор газеты "Завтра", писатель Александр Проханов
- лидер международного евразийского движения Александр Дугин
- писатель Николай Стариков
- президент регионального общественного фонда поддержки Героев Советского Союза и Героев Российской Федерации имени генерала Е. Н. Кочешкова Вячеслав Сивко
- политолог Павел Данилин
- политолог Виталий Иванов
- президент фонда "Общественный российский политический центр" Алексей Трубецкой

eot.su/node/10953

eot.su/node/10902

Э.В.: Зайдите на сайт по ссылке,там есть опция для голосования...

altermeeting.ru/

Э.В.:Надо бы опросить и сотню ныне живущих российских писателей на этот счет....А также -  европейских писателей...

Что же касается первой десятки писателей всех времен и народов,то знаменательно,что англо-американцы на первое место поставили все же не У.Шекспира,а Л.Толстого. Кроме того, я не представляю рейтинг без Сервантеса,Данте и Пруста....Вместо кого?....На вылет только Д.Остин,остальных оставить,превратив   десятку в дюжину...

Кроме того,каюсь,из первой десятки Д.Остин я не читал...И,наверно,так уже и не прочту...

Рейтинг составлен по результатам опроса 125 самых известных писателей Англии и США.

topnews.ru/news_id_48208.html

http://drugoe-kino.livejournal.com/2404141.html

Рабство, рабство, ты куда ушло
Рабство, рабство, было хорошо

Триер – режиссер, которого представителем артхауса делают в основном финалы его фильмов. Как бы ни петлял фильм, он обязательно должен закончиться трагедией. Именно она создает ощущение глубины темы и серьезности проблемы. Рассказ с хэппи-эндом – это законченная история, дарующая чувство расслабления и безопасности. Грустная концовка идет против желания зрителя и безопасность не поселяет, словно маньяк, которого долго искали, так и не был пойман, а потому история не закончена, проблема не решена. Она продолжается в душе у зрителя. Именно это тяжкое бремя и отличает артхаус и конкретно Триера.

Трагедия, таким образом, - это постановка проблемы. При этом любимые проблемы Триера – это проблемы либерализма, демократии, Запада и Америки. Эксплуататорская сущность буржуев была раскрыта в его более ранних фильмах. Теперь Триер обратился к противоположным и наиболее выраженным характеристикам либерализма – тем, что связаны с освобождением (либерализм – от лат. liber – "свободный"). В этом смысле идеи Триера сходятся с представлениями П.П. Пазолини о том, что буржуй – это неизлечимо, и даже если ты будешь пытаться делать добро – ты только навредишь.

http://drugoe-kino.livejournal.com/2403975.html

http://drugoe-kino.livejournal.com/2403713.html

http://drugoe-kino.livejournal.com/2403544.html

http://drugoe-kino.livejournal.com/2403163.html

http://sensuality-art.livejournal.com/2978394.html

Хакерская группировка Anonymous взяла на себя ответственность за атаку на сайт Центрального разведывательного управления США (ЦРУ), который прекратил работу в ночь на субботу по московскому времени сообщает агентство AFP.

В микроблоге в Twitter @YourAnonNews, ассоциированном с Anonymous, появилась запись «CIA Tango down», где CIA - это аббревиатура ЦРУ на английском языке, а «Tango down» - выражение, с помощью которого спецслужбы США сообщают об устранении вражеского объекта. Повод для атаки на сайт ЦРУ хакеры не уточняют.

Представители ЦРУ пока не прокомментировали этот инцидент. Попытки корреспондента РИА Новости зайти на сайт cia.gov в период с 01.00 по 01.30 по московскому времени не увенчались успехом.

Это уже не первая атака Anonymous на сайты американских госведомств: в прошлом месяце им удалось ненадолго вывести из строя веб-ресурсы Минюста США и Федерального бюро расследований (ФБР). Этими атаками хакеры ответили за закрытие файлообменного сайта Megaupload.

Хакерская группа Anonymous получила широкую известность в конце 2010 года, когда ее участники организовали серию DDoS-атак на сайты компаний и организаций, противодействовавших деятельности разоблачительного ресурса WikiLeaks. В числе атакованных оказались сайты PayPal, Visa и MasterСard. Мишенями группировки, которая позже слилась с хакерами из группы LulzSec, стали также сайты компаний Sony, Nintendo, PBS, сайт Сената США, правительственные сайты Бразилии, Мексики, Италии и другие ресурсы, передает РИА «Новости».

vz.ru/news/2012/2/11/560570.print.html

Э.В.: А лет 15 тому назад я Шендеровича уважал...Не то,что сейчас...Совсем очумел...Полностью разделяю позицию автора...

«Я не собираюсь копаться в чужих шкафах со скелетами и разбираться, что привело Татьяну Тарасову на эту позорную трибуну в компанию истериков и убийц», - заявляет в своем комментарии на «Эхо Москвы» один из акынов либерального экстремизма Виктор Шендерович, комментируя митинг на Поклонной горе.

Судя по списку ораторов на митинге, убийцами Шендерович объявляет писателя Николая Старикова, журналистов Максима Шевченко и Михаила Леонтьева, философа Александра Дугина, политолога Сергея Кургиняна…

Можно по-разному к ним относиться, но уж «об убийствах», совершенных кем-то из этих господ - это уж слишком…

Похоже у этого распустившегося от безнаказанности шоумена, работающего сразу на двух давно прослывших одиозными радиостанциях – «Свободе» и «Эхе Москвы» – модное среди нынешних российских «оппозиционеров» заболевание - хамотоксикоз.

За примерами пандемии этой болезни далеко ходить не надо: вошел на либеральные сайты в Интернете, а там безбрежное море хамства…

Бурно обсуждается одна тема: Путина поддерживают рабочие уральских заводов.

«Эти серые люди с глазами-чурками, выпученными из орбит, готовы удавить каждого, кто хорошо одет, креативен и может позволить себе отдохнуть на горном курорте, - пишет в гневе форумист ernst. - Что с них взять? Они – прошлый день цивилизации. Их время кончилось…»

Позвольте: это чье время кончилось? Рабочих в индустриальном обществе? Тех, на ком держится экономика во всех промышленно развитых странах? Тех, кого промышленная и политическая элита, что на Западе, что на Востоке активно подкармливают, понимая, что лучше социальный мир, чем социальные взрывы?..

Здесь – не только следы хамотоксикоза, но и откровенная недалекость того, кто относит себя к «креативному классу». Только себя они считают имеющими право наслаждаться жизнью и плевать на тех, кто ничего не получил от «свободы и демократии», оказался тем же, где и был – у станка, у учительского стола, у стола операционного...

По мнению «креативного меньшинства» все вышеперечисленные – лузеры. Не имеющие ни права на более-менее обеспеченную жизнь, ни права голоса. Несмотря на то, что этих лузеров в стране – 80%!

Иду по форумам дальше. «Кто пришел поддержать Путинкина? – интересуется некто sweetdaddy_msk. – Бабки и дедки, хвастающие, что они «с немцем воевали»? Да хрен с ним, с их фронтом! Пусть пешком идут в Никольское [район, где находится один из действующих в Москве крематориев – А.Б.], сидят там и ждут своей очереди у печки…»

Это случай уже посложнее предыдущего будет. Тут – психотоксикоз, подхваченный от тех «либеральных» и «демократических» мастеров идеологической пропаганды последних двух десятилетий, которые изо всех сил старались стереть у народа память о героической истории своей страны, уважение к своим предкам.

И это явление манкуртизма, помноженное на хамотоксикоз – и есть «массовая база оппозиции» в борьбе в Путиным? Теперь, если на волне «оранжата» подобная публика ломанется во власть, то, пожалуй, жди закона, по которому «зажившиеся» должны будут добровольно записываться на срочную кремацию.

…А вот обсуждается список доверенных лиц кандидата в Президенты Российской Федерации В. Путина. «…Все эти гады и стервы подались в путинские шавки! Всех – в черный список! После победы демократии 4 марта – всех к стене!», - планирует ближайшее будущее страны несомненно «креативный» (кто бы сомневался!) xicnik116. Ему отвечает «оппозиционер» с ником shankr: «Какие нахрен доверенные лица! Все они говнюки и коммуняки [? – А.Б.]. Не слушать их, слушать только Навального… А Путин пусть сам сцепится с Жириновским, и тот плеснет ему в морду стакан воды! Вот это будет клёво! То-то поржем…»

А рядом с ним – еще один «боец антипутинского фронта»:

«У нас вонючее государство. Начинаем борьбу с ним! Давайте! Скоро выборы! Никакого ВВП! Пусть Жирик! Пусть дерьмократы! Да пусть хоть последние маньяки и серийные убийцы! Путина – в отставку! Макфол [посол США в России – А.Б.], помогай!»

(psihaz).

Вы удивлены, уважаемый читатель? О, значит Вы – не поклонник современных технологий, не ползаете по сети и не читаете актуальные блоги, форумы, не пользуетесь «популярными» сайтами. Если начать цитировать оттуда всех «оппозиционеров» подряд, то картина сложится много экстравагантнее – да волосы просто встанут дыбом!

А раздувают пандемию хамотоксикоза, нет сомнений, те бойцы «либерально-идеологического фронта», кто, не останавливаясь, бегает от студии к студии, от микрофона к микрофону и клевещет, и хамит в эфир, и уверяет, что «если мы победим, жизнь будет другой!»

Можно представить себе, какой она будет, эта «новая жизнь». Если, еще не дорвавшись до власти, вся эта «оппозиционная» публика уже показывает клыки, то в их гулагах всем, кто не согласен с ней, место, не сомневайтесь, хватит.

stoletie.ru/print.php?ID=123025

Э.В.:Полностью разделяю позицию автора данной статьи.Лидеры "оранжевых"

(но не рядовые протестанты с Болотной и Сахарова,прошу не путать,ибо большинство из них искренне заблуждаются)

своей разрушительной риторикой  кроме брезгливости у меня ничего не вызывают...

«Оранжевые» не полностью равнозначны либералам, но во многом близки им. Не всякий либерал – «оранжевый», но всякий «оранжевый» - либерал. Поскольку идеологическое и политическое противостояние в России во многом будет развёртываться по «оранжевой» линии, целесообразно обратить внимание её сторонников на некоторые характерные черты.

Прошедшие 4 февраля митинги и манифестации в Москве и ряде городов России с требованиями честных выборов фактически превратились в голосование по поводу путей будущего развития России. Чётче всего это проявилось на двух, самых больших митингах в Москве: на Болотной площади и на Поклонной горе. На первом доминировали «оранжевые» (либералы), а на втором – «антиоранжевые» (антилибералы). По нашему мнению, именно по этому признаку проходил главный водораздел, а не по лозунгам: за Путина или против Путина, как вроде бы полагалось в ходе официально начавшейся президентской кампании и как кое-кто в СМИ сейчас пытается представить. Хотя можно предполагать, что подавляющее большинство пришедших на Болотную площадь проголосует на предстоящих выборах против Путина, а большинство пришедших на Поклонную гору – за Путина. На Поклонную гору пришло примерно 130 тысяч человек, почти в 3,5 раза больше, чем на Болотную площадь. В этом главный (и очень важный) итог прошедшей субботы. События показали, что большинство российского населения «оранжевым» не верит и не хочет их прихода к власти, опасаясь, что в этом случае наступит распад России и её полное подчинение США.

Оказалось, что люди помнят результаты перестройки и распада СССР и не хотят их повторения. Таков «мессидж» всем политическим деятелям России и прежде всего – будущему президенту.

Как известно, примерно в последние два десятилетия появилась и приобрела довольно большое распространение новая, весьма эффективная форма смены государственной власти, получившая название «оранжевые» или «цветные» революции по своему украинскому прототипу 2004 года, хотя они появились ещё раньше. Технология «оранжевых революций» уже многократно исследовалась. По своей сути, они представляют собой неправовые, силовые, но без большой крови, формы смены власти с широким использованием уличного протеста, прежде всего в столицах, где, как правило, концентрируются важнейшие узлы управления, финансов, средств массовой информации, культуры и т.д. Поэтому удары по этим центрам бывают наиболее эффективными. «Оранжевые революции» как бы подменяют, конечно, не полностью, классические революции, подготавливая, провоцируя и организуя протестные выступления в обществе.

Эффективность внешней помощи протестным движениям, которая оказывается часто Западом, как правило, под лозунгами защиты демократии и прав человека, зависит от многих факторов: накопленных противоречий в стране, международной обстановки, организованности оппозиции, политики властей по разрешению конфликтов и т.п.

Иногда иностранная помощь носит вспомогательный характер по сравнению с внутренними факторами, как это было в Украине и Египте, иногда приобретает решающее значение, как в Ливии, где победа оппозиции была бы невозможной без военной поддержки Запада.

Идеологическое обоснование протестных движений, организуемыми «оранжистами», обычно прямолинейно, незатейливо и лишено серьёзной теоретической базы. Оно концентрируется на нескольких ярких мобилизационных лозунгах, типа: Требуем честных выборов! Долой власть жуликов и воров! Долой коррупцию! За свободу и демократию! Путина – в отставку! Хватит кормить Кавказ! И т.п. Главная цель – мобилизовать массы привлекательными лозунгами, добиться смены власти и прихода во власть нужных людей. А дальше начинается уже совсем другой разговор, неожиданный для большинства тех, кто на улицах и площадях кричал «долой!» и «требуем!». И результаты политики новой власти почему–то оказываются в большинстве случаев совершенно не теми, которые это большинства ожидало.

Отличительной чертой протестных движений «оранжевого типа» является неопределённость программы будущих преобразований. Это характерно практически для всех движений и позиции многих политических деятелей.

Неопределённость будущей программы очень часто делается политиками преднамеренно, чтобы не связывать себе руки конкретными обязательствами.

В самом деле, что практически означают, например, лозунги «Долой коррупцию!» или «За честные выборы!», «Хватит врать!» и т.п. Без определения каких–то важнейших конкретных мер, с помощью которых можно было бы добиться выдвинутых требований, такие лозунги мало чего стоят. Пример конкретных требований: добиваться конфискации имущества коррупционеров и их ближайших родственников, формировать избирательные комиссии на многопартийной основе, допустить оппозицию к телевидению в более широких пределах, ввести обязательность участия президента и премьера в прямых телевизионных дебатах с оппозицией, не допускать дальнейшей приватизации государственной собственности и т.д. Но подобных конкретных требований в программах «оранжевых» движений крайне мало.

Суть любого политического движения определяется не только и не столько тем, против чего оно направлено, сколько тем, каких конкретных результатов оно добивается. К сожалению, здесь не всегда легко провести разграничительную линию, но она есть. Провозглашать лозунг: добьёмся повышения жизненного уровня народа! – хорошо (кто бы возражал?), но гораздо важнее определить, каким образом вы собираетесь это делать. Может быть, вводить прогрессивную шкалу налогообложения, чтобы богатые больше платили, или устанавливать жёсткие рамки повышения тарифов ЖКХ и на транспорте или ещё что-нибудь подобное? Проводить или не проводить дальнейшую приватизацию остатков госсобственности или не проводить? Это и есть конкретные цели, которые и нужно «выкладывать на стол»,

Однако так называемая несистемная оппозиция и те, кто реально выступают за «оранжевых», не очень торопятся конкретизировать программы своих действий в случае прихода к власти. Особенно это касается социально–экономических вопросов, в конечном счёте наиболее важных для большинства населения. Обычно они оказываются оттеснёнными на второй план требованиями чисто персональных изменений и криками: «Власть народ не уважает!».

Такое положение частично является следствием идеологической каши в головах большинства участников уличных протестов и электората в целом, но всё же не меньшую роль, на наш взгляд, играет стремление многих политиков и «кукловодов», особенно в ходе предвыборных кампаний, поменьше связывать себя какими–либо определёнными обязательствами.

Вывод из сложившейся ситуации очевиден: обязательно требовать от любого политика - за какие конкретные меры он выступает, а не только провозглашать что–нибудь бессмысленно-возвышенное, типа: мы боремся за свободу, демократию и благосостояние народа!

А ещё проще – ориентироваться на поддержку определённых политических партий. Программы и политическая практика многих из них формировались десятилетиями, и там проще разобраться, с каким «фруктом» имеешь дело.

Бельчук Александр Иванович – доктор экономических наук, профессор Всероссийской академии внешней торговли 

stoletie.ru/print.php?ID=122519

Э.В.: Появление заключительной части фильма BBC о Владимире Путине в разгар избирательной кампании лучшее доказательство того,что интересы Запада и лидеров с Болотной совпадают...(Большинства рядовых участников митингов на Болотной и Сахарова это не касается...Они или пребывают в заблуждении или просто не думают о том,как аукнутся на судьбу России их протесты)

А между тем, государственные интересы России и Запада существенно разнятся...

На Западе сравнили Путина и Медведева и объяснили решение о рокировке.

topnews.ru/news_id_48197.html