-ћузыка

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в adpilot

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 22.04.2010
«аписей: 57452
 омментариев: 2452
Ќаписано: 60816

‘—Ѕ, ÷–” и мы...

ѕонедельник, 16 ќкт€бр€ 2017 г. 21:40 + в цитатник
ѕочему телефильм «—п€щие» встречен в штыки российскими либералами...
¬алерий ѕанов
16.10.2017
‘—Ѕ, ÷–” и мы

«—п€щие» – законсервированные агенты иностранных спецслужб или террористы (€чейки террористов). ѕо тайному сигналу они «просыпаютс€» и начинают действовать. »менно в такой момент, как вы€сн€етс€ по ходу картины, во врем€ обострени€ обстановки на Ѕлижнем ¬остоке, в ћоскве и происходит р€д событий, на первый взгл€д, не св€занных между собой. Ёто – самоубийство высокопоставленного чиновника ћ»ƒ, проникновение боевиков на территорию страны дл€ подготовки крупного теракта, за€вление известного скандалами правозащитника о фактах коррупции в органах госбезопасности, последующий затем громкий скандал и т.д.

ѕолковник –одионов, вернувшийс€ в столицу после 15 лет командировки на Ѕлижний ¬осток, – главный в группе, котора€ должна вы€вить св€зь между этими событи€ми, разоблачить тех, кто стоит за некоей многоходовой операцией по срыву крупного контракта с  итаем на поставку энергоносителей, чтобы нанести –оссии финансовый и политический ущерб. “акова вкратце основна€ сюжетна€ лини€ фильма.

¬ контексте этого противосто€ни€ происходит столкновение двух главных героев фильма – офицера ‘—Ѕ јндре€ –одионова (актер »горь ѕетренко) и журналиста »вана ∆уравлева (ƒмитрий ”ль€нов). ѕо сути, схлестываютс€ в жесткой схватке две идеологии, два разных мировоззрени€.

ќдин «за копейки» преданно служит интересам народа, другой, человек вполне обеспеченный, требует от государства «свободы» и «демократии». ќдин – государственник, консерватор. ƒругой – бескомпромиссный либерал, вера которого в то, что вожделенные демократические «ценности» могут быть только за «бугром», закономерно привела его в стан врагов –оссии, к работе в качестве резидента ÷–” в ћоскве и побегу из страны. Ќа ”краину, заметьте, убегает!.. Ќаверное, это неизлечима€ российска€ беда, что отечественный либерал служит, как правило, западным интересам, а западный – своим национальным, использу€ при этом российского.

»нтрига в ключе « то же главный шпион?» сохран€етс€ до конца фильма, держит зрител€ в напр€жении.

…ѕервые комментарии стали поступать на разные сайты уже после двух серий. ј через три дн€ после показа всех восьми серий (по две за вечер) количество комментариев к воскресенью, только по моим подсчетам, достигло нескольких тыс€ч, а публикаций – минимум трех дес€тков тыс€ч. —колько их вообще, сосчитать невозможно.

ѕочему акцент делаетс€ именно на комментари€х? ¬се просто: сегодн€ на общественное мнение любой страны может решительно повли€ть «глас» сетецентрического «народа». »ли то, что —еть выдает за vox populi, но от этого не менее вли€тельное. ( стати, в фильме есть эпизод, где ‘—Ѕ раскрывает окопавшуюс€ в ћоскве «фабрику троллей», созданную одним из предавших –одину чиновников.)

«аранее можно было предположить, что с таким сюжетом, даже при самых высоких достоинствах фильма, со стороны либерально ориентированной публики последует жестка€ критика.

ѕричем негодование вызвали не факты предательства, а – вдумайтесь только! – патриотизм. ѕр€мо какое-то либеральное зазеркалье!

¬от один из многих образчиков такого рода. («десь и далее сохранены стиль и грамматика оригиналов.)

«" рым" уже отстой. ¬от "—п€щие" на ѕервом – о благородных чекистах, продажных журналистах, подлых правозащитниках, вездесущих американских шпионах – насто€щий шедевр социалистического реализма. —овременна€ художественна€ интерпретаци€ нетленки "÷–” против ———–"». «Ёто попытка российских пропагандистских телеканалов диверсифицировать способы попадание этой пропаганды российскому зрителю». «ѕодозреваю, скоро будут сн€ты сериалы (если нет, дарю идею), которые просвет€т вас о том, что и хазары, и печенеги, и татаро-монголы, и прочие шведонемцепол€ки были не более чем американскими марионетками, которые просыпались и активизировались по звонку из Ћэнгли…». «ќчень вредный фильм. ћало нам истерических ток-шоу, где своих граждан дел€т на "наших" и не наших", так еще и фильмы льют воду на ту же мельницу…».

»звестный режиссер ‘едор Ѕондарчук, выступивший продюсером фильма «—п€щие», по поводу столь бурных отзывов сказал: «≈сли сравнивать с самыми оголтелыми православными мистиками или ура-патриотами, то они просто дети из церковного хора по сравнению с либеральной интеллигенцией, котора€ хочет сжечь и направить в ад всех создателей сериала». ” ‘. Ѕондарчука, сыгравшего в фильме роль второго плана – туповатого и тщеславного вице-премьера, но сыгравшего так, что она стала не менее заметной, чем более полновесные роли, видимо, были основани€ дл€ такого за€влени€.

Ќо, полагаю, большой интерес к фильму, его неоднозначные оценки вызваны, прежде всего, тем, что он чрезвычайно актуален дл€ –оссии, он снова поднимает вопрос: с кем вы, мастера культуры?

ј еще, без сомнени€, интерес вызвала тема: ‘—Ѕ против ÷–”. Ёто в советские времена борьба  √Ѕ и западных спецслужб находила отражение в произведени€х литературы и кино, вызывала широкий резонанс в обществе, положительный, добавлю. ѕотом противодействие российской и американской разведок было выведено из пол€ общественного зрени€, а уж из искусства – и подавно. Ќо произошло это вроде как бы само по себе, по мере развити€ в нашей стране демократии, котора€, по версии либералов ельцинского «разлива», в защите спецслужб не нуждаетс€ (американска€, суд€ по всему, очень даже нуждаетс€). ќднако, насколько мне известно, была еще и вполне конкретна€ причина.

«а врем€ российской «независимости» от «братских» союзных республик старани€ми либерально ориентированной части общества  а√еЅе или «кровава€ гебн€» (по их выражению), а потом и преемница  омитета госбезопасности – ‘—Ѕ волей-неволей стали ассоциироватьс€ с «незаконными репресси€ми», √”Ћј√ом, «сталинским режимом», «тоталитаризмом» и т.д. ѕричем негативные оценки советского прошлого искусственно переносились на нынешнюю действительность.

ƒело дошло до того, что де€тели литературы и искусства перестали братьс€ за тему работы российских спецслужб из-за бо€зни быть ошельмованными в качестве противников демократии и поборников той диктатуры, при которой, напомню, ———– достиг своего наибольшего развити€. –оссийские либералы, видимо, так никогда и не научатс€ отдел€ть зерна от плевел.

¬ минувшее воскресенье на сайте ћ RU (во времена ———– – «ћосковский комсомолец») по€вилась публикаци€ под характерным названием «ѕока€ние режиссера ёри€ Ѕыкова» – о режиссере фильма «—п€щие», который, надо полагать искренне, раскаиваетс€ в «соде€нном» и говорит: «’очу попросить прощени€… —отни честных людей пострадали от режима и произвола власти, которую € пыталс€ защитить в этом сериале. ∆елание внести свой вклад против оранжевой революции в стране, основанное на патриотизме, — цель похвальна€, но напрочь архаична€. Ћюди все-таки должны протестовать и требовать справедливости, иначе не будет перемен, а € предал все прогрессивное поколение, которое что-то хотело изменить в этой стране». » пометка: «Ёто открытое письмо ёри€ Ѕыкова…».

–анее критик ёрий Ѕогомолов так прокомментировал ситуацию: «“елеканал "ƒождь" опубликовал интервью, в котором ёрий Ѕыков без обин€ков объ€сн€ет ѕавлу Ћобкову, почему он согласилс€ снимать "—п€щих"… ќснователь "ƒожд€" Ќаталь€ —индеева, ссыла€сь на это интервью, упоминает о книге, написанной от лица офицера ——, который в ходе повествовани€ постепенно превращаетс€ из обычного человека в палача…».  репкое сравнение, согласитесь, и настолько же унизительное: кто мы – все те, кому фильм понравилс€.

Ѕыкова в расчет уже не беру. ¬ его интервью, кстати, звучит и така€ фраза: «я не сильно либеральных взгл€дов человек…». ¬месте с тем на своей странице ¬ онтакте он написал: «ћне придЄтс€ уйти надолго в тень и даже не дл€ того, чтобы мои преступлени€ забыли, а дл€ того, чтобы не раздражать собой окружающий мир и тем более не сбивать с толку людей, которые действительно хот€т верить в то, что что-то возможно изменить». Ќеужели неведомо режиссеру, что ни одна революци€ не приводила людей к поголовному счастью? „то только своему врагу можно пожелать жить во времена социальных перемен? Ќо вопрос все-таки в другом: отчего вдруг ё. Ѕыков совершает столь откровенный политической кульбит? » вдруг ли?..

Ќаверное, следующий «коммент» сможет внести в ситуацию некоторую €сность: «… про «в€гинцева вообще молчу – более ненавид€щего свою родную страну кино ещЄ поискать надо... премии получает... точнее, получал...

ѕотр€сла позици€ режиссера, видимо, сломленного критикой тех самых сытых интеллигентов, о которых он и говорит в фильме...

ј он наде€лс€, что будет иначе? «ачем же теперь извин€тьс€ перед "отвернувшимис€ лучшими умами –оссии?" Ќе думала, что он такой слабак. … ј он предал все – и свои мысли, и идеи фильма, и актеров, которые пошли к нему, и зрителей, которые его пон€ли и поверили. ƒл€ мен€ больше моего любимого режиссера Ѕыкова не существует».

Ќо не все так плохо в нашем доме, как может показатьс€. Ќесколько комментариев в подтверждение: «…  слова о –одине, верности и преданности, звучать должны повсеместно и посто€нно. „тоб не было трансл€ций балета круглосуточно, по телевидению. „тоб страна случайно проснувшись, где-то за 7 часов от ћосквы, не узнала, что оп€ть, кака€-то революци€, и оп€ть какие-то несогласные – решают за весь народ от  алининграда до ¬ладивостока. Ѕольше таких фильмов. ј в столицах еще и показывать по три раза в день»; «ѕо€вл€етс€ госидеологи€, по€вл€етс€. » ведЄтс€ работа на местах и сверху, чтоб таких вот, кто деньги любит больше, чем –одину, было как можно меньше. ј таких вот как герои ѕетренко, ћарь€нова, того же ƒедюшко и ещЄ р€да других – было больше. √ерои нужны. ќб€зательно!»; «…снова начинаетс€ процесс патриотического воспитани€, восстановление разваленного и нахождение нового – так это ж хорошо. ≈сть, конечно, ещЄ ошибки, недоработки, и процесс этот не одного дн€, не единомоментный, но сдвиги есть»; «»нтересное кино.  ак очередна€, но редка€ попытка подн€ть тему невластного противодействи€ либеральному активизму».

» еще – вот такой, касающийс€ непосредственно фильма: «—транное ощущение после просмотра фильма. јвторы, похоже, хотели показать, какие у нас славные и патриотические нынче в лице геро€ ѕетренко потомки "железного ‘еликса", но и врагов внешних и внутренних не захотели обидеть. ѕоэтому столько соплей и попыток вызвать жалость и сочувствие вокруг террористов - подрывников и убийц». » здесь мне хочетс€ сказать: как нет человека без недостатков, так не бывает без недостатков и фильмов.

Ќо в «—п€щих» действительно играют замечательные артисты. —читаю нужным назвать их всех: »горь ѕетренко (јндрей –одионов), Ќаталь€ –огожкина ( ира), ƒмитрий ”ль€нов (»ван ∆уравлев), ‘едор Ѕондарчук (»гнатьев), ёрий Ѕел€ев (Ќефедов), ѕаулина јндреева (ќксана “роицка€), јлександр –апопорт (ѕол Ѕрэдфилд), ќлег ћорозов (ƒжек ’олифилд), √рант  аграман€н (√азар€н),  арина –азумовска€ (Ћена), ёрий Ѕыков (—лава), —емен Ўкаликов (ƒенис Ѕо€ринов), Ќикита ѕавленко (јнтон), ≈лена ѕодкаминска€ (ѕолина). „увствуетс€, работали они как едина€ команда. » если »горь ѕетренко, ёрий Ѕел€ев, јлександр –апопорт давно заслужили общественное признание, то открытием дл€ мен€ (и не только) стали Ќаталь€ –огожкина,  арина –азумовска€, ѕаулина јндреева и √рант  аграман€н. ¬месте с тем добрых слов достоин каждый.

ќни выложились по максимуму, при том что сценарий не требовал от них сложных характеров и высокого творческого полета: с моей точки зрени€, образы выписаны схематично, плоско, статично.

ƒинамика достигаетс€ за счет быстрой смены фрагментов – прием, часто используемый в современных голливудских фильмах на «шпионскую» тематику.

—южет тоже не отличаетс€ творческими находками. ¬ целом он пр€молинеен, и каждый раз после его поворота можно предположить, что последует дальше. Ќе удалось избежать и технических накладок. ћне как в прошлом человеку военному еще при просмотре трейлера фильма бросилс€ в глаза кадр, где полковник –одионов изготовилс€ к стрельбе, но указательный палец левой руки держит на затворной раме пистолета. ≈сли он откроет огонь, то затворна€ рама будет резко отброшена назад вместе с пальцем… » пальцу – капут. ѕистолет держат не так.

≈сть и другие проколы. √енерал Ќефедов говорит, в частности, о некоем «украинском сценарии» в 2013 г., име€ в виду развернутую там «ападом сетецентрическую войну. Ќо реально это произошло только в начале 2014 г.

» потом, почему-то видеозапись нападени€ боевиков на наше посольство в какой-то ближневосточной стране (€кобы Ћивии) оперативники ‘—Ѕ, в первую очередь –одионов, начинают внимательно изучать только во врем€ контртеррористической операции в ћоскве. ¬ то врем€ как –одионов должен был намного раньше выучить наизусть все «картинки» нападени€, так как именно тогда исчез кейс с важными государственными документами, и в этом факте – след к организатору преступлени€. –одионов ведь, суд€ по всему, возглавл€л спецотдел российского посольства, работа€ под дипломатическим прикрытием, как и его противник – резидент ÷–” в американском посольстве в ћоскве, умный и коварный профи.

»ли така€ вот деталь. ѕоказанное количество пластида, в результате подрыва которого в центре ћосквы была уничтожена китайска€ делегаци€, дл€ такой силы взрыва €вно не достаточно. “елефон, звонком на который был инициирован взрыв, прикреплен к взрывчатке несколько странно. Ќе пон€тно также, каким образом на платье подозреваемой в подготовке теракта  иры (жены предател€ журналиста »ван ∆уравлева) оказались следы пластида, если ни она, ни ее муж взрывчатки не касались.  стати, обвин€емый в сотрудничестве с ÷–” капитан Ѕо€ринов был заключен под стражу без какого-либо следстви€, лишь на основе косвенных подозрений. ј даже всезнающий ћюллер из «—емнадцати мгновений весны» прежде чем арестовать Ўтирлица, находит врем€, чтобы за несколько дней до падени€ Ѕерлина собрать на него компромат.

¬ общем, р€д этот длинный. » недочеты, пусть по большей части и мелкие, снижают, тем не менее, накал воздействи€ на искушенного зрител€, а главное – снижают доверие к фильму.

—транно также, что после московского теракта и организовавший его журналист-резидент, и уволенный из ‘—Ѕ полковник (видимо, уже бывший) –одионов отправл€ютс€ в  иев: один как в государство, враждебное –оссии, где можно укрытьс€ от ‘—Ѕ, другой – в качестве российского агента-нелегала.  акую великолепную «кость» дают, таким образом, создатели фильма киевскому режиму дл€ обвинений ћосквы в «агрессии» и подтверждени€ ее «вмешательства во внутренние дела». ∆аль, что не было у создателей фильма профессионального консультанта. ¬прочем, это беда всех наших фильмов на тему защиты и защитников –одины.

јвтор сценари€ —ергей ћинаев определил ленту как политический триллер. ‘ильм называли и шпионским триллером, и детективом. Ќо, похоже, это сама€ насто€ща€ кинопублицистика.

» если согласитьс€ с этим определением, то снимаетс€ р€д вопросов о художественных просчетах, накладках, прочих недочетах и на первый план выходит актуальность сюжета. Ќу, а с этим у создателей фильма все в пор€дке.

 стати, эту мысль вполне могут подтвердить и разного рода «комменты», например, такой: «… смотрели и смотрим тупейшие фильмы √олливуда… где победа всегда остаетс€ на стороне бравого солдата армии —Ўј, со слезами на глазах отдающего в белом кителе честь перед звездно-полосатым флагом в конце кинокартины. Ёто нас почему-то не смешит и практически не раздражает. ј вот современные спецслужбы –оссии на службе –одины и народа – это все... "мифологи€ о службе –одине"... ј не про именно ли это данный фильм, один из первых в своем роде?  ому не нравитс€, скачайте и чаще смотрите док. фильмы о военной операции Ќј“ќ с трогательным названием "ћилосердный ангел" против —оюзной –еспублики ёгослави€ с бомбардировкой Ѕелграда и продолжающимс€ геноцидом сербов; фильмы о демократическом освобождении Ћивии с растерзанием ћуаммара  аддафи и о том, как именно эти ролики с интересом и смаком смотрела ’.  линтон; посмотрите фильмы о демократическом освобождении »рака; а также вспомните, что сейчас наши российские мужики в т.ч. из современных спецслужб –‘ на дальних рубежах в —ирии ведут смертельный бой с »√»Ћ (запрещенна€ в –‘ организаци€ – ред.), что также €вл€етс€ порождением —Ўј. » задумайтесь – какие у них планы на нас?».

ћне кажетс€, что именно этот переполненный эмоци€ми текст дает ответ на еще один актуальный вопрос: почему либералы встретили в штыки, в общем-то, очень приличный и патриотический фильм. ѕусть он даже без привычного «хэппи энда», зато это – наше кино!

—пециально дл€ «—толети€»



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку