-÷итатник

ћарс, кратор »ндевор, 3 апрел€ 2017 - (0)

ћарс, кратор »ндевор, 3 апрел€ 2017 —нимок сделан марсоходом Opportunity (тем самым, что с €нва...

ѕластилиновый ћЄд - (1)

ѕластилиновый ћЄд (c) elfiyahu »з вереска напиток ј может Ц не напиток —ейчас и не проверишь...

ќ дурдомах - (8)

ќчень не хотелось касатьс€ этой темы именно сегодн€ Ќо и молчать нельз€. —перва € подумал, что эт...

Ћютый текст )) - (1)

Ќе будь подобен лицемеру, который думает, что может скрыть свои хитрости за громким распеванием  ора...

 акие стереотипы поведени€ насаждает современна€ массова€ культура - (0)

 акие стереотипы поведени€ насаждает современна€ массова€ культура? ƒетский психолог »рина ћедвед...

 -ћузыка

 -‘отоальбом

ѕосмотреть все фотографии серии ¬ишни и вода.
¬ишни и вода.
12:35 31.07.2011
‘отографий: 20
ѕосмотреть все фотографии серии Ћетние впечатлени€.
Ћетние впечатлени€.
21:53 08.06.2011
‘отографий: 25
ѕосмотреть все фотографии серии ћосковска€ зима
ћосковска€ зима
20:35 06.01.2011
‘отографий: 27

 -—тена

¬иктор-¬иктори€ ¬иктор-¬иктори€ написал 17.12.2012 16:07:21:
Ќезаметно послушала \"ћонте- ристо\" от начала до конца... \"—колько лет прошло, Ц но помню, как сейчас...\"
¬иктор-¬иктори€ ¬иктор-¬иктори€ написал 17.12.2012 16:05:54:
 акой замечательный воздух течЄт с улицы... как упоительно пахнет осенью...
Ќезаметно послушала "ћонте- ристо" от начала до конца... "—колько лет прошло, Ц но помню, как сейчас..."
¬иктор-¬иктори€ ¬иктор-¬иктори€ написал 22.09.2012 00:25:14:
\"ƒолго ль мне гул€ть по свету?..\" (с)
¬иктор-¬иктори€ ¬иктор-¬иктори€ написал 07.07.2012 01:23:10:
Ёто лето... это такое лето.
¬иктор-¬иктори€ ¬иктор-¬иктори€ написал 03.06.2012 12:07:09:
 ак щедро холодный дождь поливает эту грешную землю...

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в ¬иктор-¬иктори€
 омментарии (0)

¬ основном о книге

ƒневник

—реда, 23 ћарта 2016 г. 00:11 + в цитатник
Ћюблю читать (150x150, 35Kb)
ѕосле очень долгого перерыва подключила лирушную программу, через которую получаю сообщени€ ƒрузей; чрезвычайно хотелось показать, что € ещЄ здесь, пообщатьс€ с людьми, оставить что-то дл€ них, какие-то комментарии... Ќо мало что получилось. ћожет быть, € отдалилась от здешних знакомцев; может быть, они сами впали в какое-то особое дзеновское состо€ние, при котором нет необходимости в общении. ѕрактически все записи, что мне выпали Ц не располагающие к общению, это фразы или мысли, к которым ничего не хочетс€ (и не надо) прибавл€ть, всЄ в них уже есть, всЄ сказано. Ќе размениватьс€ же, в самом деле, на школьническое "круто!" да "+100500!".

ќбщатьс€ с незнакомцами в дневниках Ц себе дороже; какое-то удивительное, упЄртое упр€мство в отстаивании разнообразной чуши. — чьей стороны упр€мство Ц догадайтесь сами.

ѕоэтому расскажу о прочитанной вчера книжке. ¬ообще-то она читалась чуть больше, чем один день, хот€ книжка и небольша€, около 300 страниц Ц дн€ два с половиной на неЄ ушло, € же работаю всЄ-таки. Ќаписано легко и бойко, рекомендую любому читателю, который заинтересуетс€ тематикой. ј тема Ц вли€ние биохимии через мозг на поведение человека. —трахи, депрессии, пищевые и сексуальные пристрасти€, наркотики Ц всЄ это вли€ет на биохимию и контролируетс€ ею. ѕовторюсь, книга написана легко и очень попул€рно, притом без ущерба дл€ содержани€. –едкое сочетание: автор закончила биофак, потом ушла в журналистику и работала в научных издани€х, сумев сохранить лЄгкость печатного слова и осмысленность содержани€. ƒл€ мен€, как дл€ человека, вообще ничего не понимающего в биохимии и знакомого лишь с несколькими терминами, всЄ было вн€тно и пон€тно. Ќе понравились мне только два момента. ѕервое Ц иногда слог получаетс€ уж слишком залихватским, этаким разухабисто-развесЄлым, как будто автор боитс€, что читател€м станет скучно, если не Єрничать и не уснащать повествование бодрыми фразочками. ј второе Ц не понравилась обща€ тенденци€ "ой, € така€ плоха€, как это мило!", когда автор рассказывает (правда, в теме про алкоголь или в главе про стресс) про то, как она напивалась, или, перечисл€€ признаки алкоголизма, среди которых неполное усвоение прин€тых в обществе морально-этических норм, кокетничает: "€ подхожу по всем параметрам".

Ќо это на самом деле мелочи, издержки современной журналистики, изначально ориентированной (даже в умных журналах) на то, что текст воспринимаетс€ человеком, который посто€нно отвлекаетс€, рассе€н, невнимателен и если его внимание посто€нно не ловить, он просто перевернЄт страницу и начнЄт тупо рассматривать картинки в другой статье. ¬о всЄм же остальном книга толкова€, почитать стоит, особенно если интересует биохими€, работа мозга, проблема понимани€ человека и его поведени€. ƒумаю, там каждый найдЄт что-то близкое дл€ себ€ Ц хот€ бы проблемы депрессии и плохого настроени€ в тЄмное врем€ года. ¬ любом случае, рекомендую дл€ самого широкого чтени€.

 нига называетс€ " то бы мог подумать!", автор Ц јс€  азанцева.  стати, мне одна еЄ стать€ точно попадалась раньше, € вспомнила по тексту. “олько в журнале она была ещЄ более развесЄлой.

јх, да, ещЄ один момент, но это уже скорее не недостаток книги как таковой, а моЄ непри€тие позиции автора.  огда она пишет, что склонность человека к выбору того или иного типа реакции обусловлена тем или иным биохимическим процессом, а вернее Ц целым комплексом разнообразных процессов, € спорить не могу и не собираюсь. я настолько профан в биохимии, что смешно было бы что-то возражать. Ќо вот во всей книге прослеживаетс€ одна тенденци€ (пусть автор поправит мен€, если € ошибаюсь): человек сам ничего не способен сделать даже там, где должен быть способен. Ќу, к примеру, в главе про стресс написано, как лучше подготовить себ€, чтобы легче его пережить: "это лучше, чем подавл€ть стресс усилием воли. ѕлевать наш мозг хотел на нашу силу воли". “акое впечатление, что если наступил стресс Ц всЄ, ты полностью бессилен, и неспособен заставить себ€ собратьс€ и что-то сделать. ƒа, одни люди в стрессовой ситуации замирают, другие кидаютс€ в атаку Ц и как будто невозможно, в зависимости от ситуации, преодолеть эту реакцию и сделать как-то по-другому. —оздаЄтс€ ощущение, что сила воли вообще никакого значени€ не имеет, и человек сознательно не способен заставить себ€ что-то сделать.

 стати, автор в послесловии обещалась отыскивать рецензии на себ€ (правда, в ∆∆) и читать их. ћожет быть, и мен€ найдЄт, и объ€снит, что здесь не так. ’от€, конечно, процент такого исхода крайне мал.

ј книга годна€, ещЄ раз рекомендую.

Ќастроение сейчас - читательско-думательское

¬ колонках играет - разговоры, разговоры, разговоры...
–убрики:  —топами ¬иссариона √ригорьевича
Cogito, ergo sum

ћетки:  
 омментарии (12)

—нова киношное

ƒневник

¬торник, 08 —ент€бр€ 2015 г. 19:32 + в цитатник
Ќедовольна совсем (150x150, 45Kb)
ћои домашние смотр€т "ƒозоры". ћне этот фильм не нравитс€, к тому же по целому р€ду причин. Ќе нравитс€ атмосфера, которую создаЄт Ѕекмамбетов Ц всеобщей истерии какой-то. Ќе нравитс€ главный герой Ц мало того, что € вообще крайне прохладно отношусь к ’абенскому, так ещЄ несимпатичен тот характер, который он делает. Ќервный, дЄрганый, впадающий в какую-то бабскую депрессию...

¬ообще атмосфера фильма непри€тна€. Ѕеспрестанный грохот, взрывы шума, герои поднимает крик Ц всЄ оставл€ет т€жЄлое ощущение какого-то нервного раздра€. ѕочему-то у нас частенько воспринимают крик до посинени€ как про€вление сильных чувств; в этом плане мне всегда вспоминаетс€ "“еатр" ћоэма Ц когда героин€, немолода€ актриса, в угаре последней любви решила вдруг начать "игр-р-р-рать", и именно так: крики, слЄзы, страсть в клочь€, и получает нагон€й от мужа за дешЄвую театральщину.

¬ообще надоело фэнтези, где в об€зательном пор€дке решаютс€ проблемы гибели/спасени€ мира, из-за этого всЄ рушитс€ в пыль и прах. ’оть € и не люблю ћоскву, но панорама эффектных развалин столицы как-то не радует.  уда тоньше и элегантнее выгл€д€т те вещи, где маги€, параллельные миры вплетаютс€ между, сквозь, незаметно, и где воспроизводитс€ обычна€ жизнь, а не вечный, безудержный экстрим.

Ќастроение сейчас - таксебешное

¬ колонках играет - телевизор
–убрики:  —топами ¬иссариона √ригорьевича
«аметки на манжетах
Ћюбит - не любит

ћетки:  
 омментарии (6)

R.I.P.

ƒневник

¬торник, 12 јвгуста 2014 г. 01:05 + в цитатник
ћрачность (150x150, 13Kb)
ѕом€нули сегодн€ ”иль€мса, посмотрели "ѕтичью клетку". ” нас актЄров прин€то провожать аплодисментами, ну а в его честь Ц один из лучших его фильмов.

"ѕтичь€ клетка" Ц замечательна€ вещь по актЄрскому составу, по сценарию, по количеству интересных мелочей, распиханных там и тут. Ётот фильм показывает, каким на самом деле зажатым, консервативным и узколобым €вл€етс€ американское общество.  огда сенатор гордо провозглашает "€ не знаю, кто такой был ƒжонатан —вифт!.." Ц это о многом говорит. Ќу и, конечно, работа актЄров превосходна€. –азные пристройки, оправдание действи€, продуманные характеры и поведение Ц смотрю этот фильм уже много лет, и всЄ равно не надоедает, что-то всегда можно новое отыскать.

Ќе могу сказать, чтобы ”иль€мс был из моих любимых-прелюбимых актЄров. Ќо € к нему всегда хорошо относилась. ќн был из одарЄнных, €рких артистов, личностей. „то сейчас делать таким в современном кино, где сплошные 3D-эффекты и компьютерна€ графика, где прав€т бал экранизации историй про черепашек-ниндз€ и комиксов, где актЄры в основном снимаютс€ в костюмах с датчиками на зелЄном фоне?

Ќекоторое врем€ назад хотела написать про это, но не пришлось ко времени Ц напишу здесь. Ќедавно тут € вспомнила, как, когда вышли новые "первые" части "«вЄздных войн", очень и очень многие говорили: неинтересно смотреть на актЄров, говор€щих с пустым местом, с компьютерными персонажами, которые потом врисовываютс€ Ц не тот отыгрыш, не та реакци€, как на живого человека. ј сейчас эти слова не звучат вообще, во вс€ком случае, мне их слышать не доводилось. ѕривыкли. ѕривыкли к сниженному уровню, к тому, что актЄрска€ игра, талант перевоплощени€ подмен€етс€ техникой. «ачем, к примеру, —Єркису так уж проигрывать мимику √орлума, изображать отча€ние, ненависть, €рость, когда всЄ можно просто обозначить, а нужные эмоции потом врисуют компьютерщики? «ачем продумывать детально мимику, пластику геро€, его реакцию в новых обсто€тельствах, Ц когда зритель всЄ равно будет смотреть не на него, а его внимание будет зан€то объЄмными эффектами?   чему обращать внимание на такие мелочи?..

ѕечальным путЄм идЄт современный кинематограф. ƒа, он становитс€ богаче, объЄмнее, эффектнее, Ц но из него последовательно вымываетс€ всЄ, что имеет отношение к творчеству, к духовному, к служению искусству, вдохновению, тонкой проработке. ќстаЄтс€ €ркий, простой и развлекательный лубок.

Ќастроение сейчас - расстроенновское

¬ колонках играет - разговоры
–убрики:  —инема
—топами ¬иссариона √ригорьевича
Ћюди и не очень

ћетки:  
 омментарии (40)

„асть втора€

ƒневник

ѕонедельник, 23 ƒекабр€ 2013 г. 03:41 + в цитатник
—омневаюсь сильно (200x200, 8Kb)
Ќу вот, пусть не в первый же день Ц но € всЄ-таки сходила на "’оббита", верней на "ѕустошь —мауга". ѕожертвовала рабочим вечером, ибо не люблю тратить на кинотеатр трудовую неделю: приходишь потом возбуждЄнный, кадры перед глазами мелькают, хочетс€ обсудить, ложишьс€ чЄрт знает во сколько, Ц а работу-то на завтра никто не отмен€л. Ќо, вот ей-богу, лучше сегодн€, чем в какой-то другой день; так тому и быть.

—кажу сразу: мне не понравилось. “ак что если кто-то не хочет в очередной раз читать мои "фы-фы-фы" и "бе-бе-бе", может смело заканчивать ознакомление с моими синематографическими экзерсисами пр€мо здесь. Ќу а дл€ интересующихс€ продолжу; предупрежу лишь, что впереди могут быть спойлеры дл€ тех, кто ещЄ не смотрел, но того желает.

„ем же мне так не потрафил ƒжексон? ƒа очень просто: отсеб€тиной. Ќасколько мне понравилось стремление в первом фильме сохранить атмосферу ¬ , сделать эти два фильма единым миром Ц настолько же здесь отвратило досочинение, украшательство и фансервис.

ƒаже те моменты, которые сн€ты более-менее по книге, всЄ равно искажены и густо поперчены, посолены и круто замешаны. ≈сли в книге эльфы Ћихолесь€ трижды по€вл€ютс€ и исчезают со своими танцами, светом и песн€ми в глухом лесу Ц то здесь они, конечно же, встают как из-под земли, окружив гномов кольцом стрел. ¬место хитрости, которой Ѕильбо отманил пауков от гномов, здесь очередное мочилово с рычащими и визжащими (sic!) пауками. ¬место вполне реалистичного описани€, как гномы лагерем жили на горе, а Ѕильбо наведывалс€ к дракону Ц эпичнейшие пробежки с мор€ми огн€ и вечными джексоновскими рушащимис€ мостами.  акое-то космическое количество дописанных сцен Ц встреча “орина и √эндальфа, сцены в ƒейле, сцены у эльфов... —овершенно идиотска€ любовна€ истори€... Ёто уже не экранизаци€ “олкина, а какой-то фанфик по "’оббиту", столько там от себ€ внесено Ц у фикрайтеров это называетс€ AU, "альтернативна€ вселенна€".

ќчень надоело и обижает презрение к какому бы то ни было реализму, или даже Ц здравому смыслу. √ерои ƒжексона посто€нно, уже не первый фильм лихо падают с высоты в несколько метров на камни, ветки, землю, Ц и ничего не ломают, не отбивают, даже не охают потом Ц дескать, вон, палец зашиб, на ключи приземлилс€! —цена плавани€ в бочках далека от логики, как звЄзды от «емли: бочки дважды попадают в водопад, но не трескаютс€; посто€нно оказываютс€ в бурл€щей воде, но не наполн€ютс€ ею, а бодро плывут дальше; когда герою нужно прицелитьс€ или отбить атаку, бочки сид€т в воде так, как будто впа€ны в цемент Ц попробовал бы ƒжексон побалансировать в плывущей по воде бочке! Ёльфы владеют приЄмами восточных единоборств, посто€нно бега€ по стенам, деревь€м, и в об€зательном пор€дке переворачива€сь в воздухе, дела€ двойное и тройное сальто. ќп€ть же, у эльфов, похоже, на ногах присоски Ц иначе как им удаЄтс€ держать равновесие, прыга€ по чужим головам. √орода в мире ƒжексона стро€т исключительно как из детских кубиков, не зна€ о существовании скрепл€ющего раствора Ц суд€ по тому, как рассыпаютс€ дома и дворцы даже от удара по касательной.

Ќарушений логики вообще очень, очень много. ”весистые мужики-орки крадутс€ по крышам ƒейла; никто, никто не слышит, что по черепице хруст€т много килограммов, и ни у кого не зв€кнет оружие, никто не чихнЄт, не шумнЄт. Ћеголас стрел€ет из лука в упор; вообще дебилизм! Ћук Ц дальнобойное оружие, а он из него палит на рассто€ние в метр. «ато когда он (Ћеголас же) в длинном узком и тесном переулке издалека видит орка, что он делает? Ц думаете, стрел€ет? Ц как бы не так, он достаЄт меч. Ќаверное, дл€ того, чтобы вернее задеть им об стены. “орин плывЄт по реке расплавленного золота в железной (sic!) лоханке, держась за неЄ голыми руками, и, пардон, не поджаривает при этом свою п€тую точку опоры! √ерои пр€чутс€ за колонны чуть шире их самих, из-за колонны бьЄт стру€ драконьего пламени, сравнима€ с €дерным взрывом Ц и никто не обжигаетс€, никому не опал€ет дыхание, ни у кого даже борода не затлеет!

¬сЄ, вс€кий разум отдан на откуп зрелищности. Ћишь бы поражало воображение, лишь бы зритель сделал "ах!". Ќарушаетс€ даже линейна€ логика. ¬от гномы подошли к Ёребору, ищут дверь. » не замечают огромную, высотой с дев€тиэтажку, статую, высеченную в скале! “ак ведь такое отлично видно издалека, во-первых Ц а во-вторых как они могли, жив€ в горе, не знать вообще ни о статуе, ни о двери?..

„то же касаетс€ статуй, то у ƒжексона с ними €вный перебор.  огда надо одолеть дракона, гномы ухитр€ютс€ в момент расплавить такую же, метров в 20 высотой, статую Ц по меткому выражению (жаль, не моему), делал еЄ гномий ÷еретели, суд€ по масштабности.  ак им удалось в пару минут довести несколько тонн золота до жидкого состо€ни€, и при этом не сгореть самим Ц непон€тно.

ќтдельна€ песн€ Ц это “рандуил. ≈го настолько заточили под вкусы фанатов, что он получилс€ даже не эльфом, а дешЄвым позЄром. “еперь надо ожидать шквала слэшевых фанфиков... Sapienti sat.

Ѕильбо мил, “орин красив, √эндальф вне обсуждений. “ретью серию смотреть уже не особо хочетс€, ибо боюсь представить, чем будет зан€то экранное врем€ там.

Ќастроение сейчас - устатовское

¬ колонках играет - разговоры, разговоры, разговоры...
–убрики:  —инема
—топами ¬иссариона √ригорьевича

ћетки:  
 омментарии (18)

 иношное

ƒневник

¬торник, 05 Ќо€бр€ 2013 г. 01:35 + в цитатник
—нимаю кино (200x200, 32Kb)
Ќу вот и € оскоромилась, сходила на "—талинград". Ќачали тут на мен€ давить: дескать, ты отстаЄшь от жизни, не ходишь на премьеры, не смотришь новинки... „ем терпеть такое давление, проще было один раз сходить, Ц хоть и пришлось два с половиной часа помучитьс€ в 3D очках.

  счастью, € не читала ни одного (sic) отзыва или критического разбора этого фильма (хот€ и, положа руку на сердце, вообще не уверена, существуют ли сейчас действительно серьЄзные рецензии как жанр журналистики, или это всЄ выливаетс€ в описание собственных эмоций и более-менее субъективное сведение счЄта). “ак что моЄ мнение совершенно не замутнено ничьими комментари€ми, и никто не наложил на мен€ какой-либо матрицы воспри€ти€.

»так, что же можно сказать? ѕожалуй, одно: слишком красиво. —лишком эпично, слишком пафосно. —лишком много любовани€ тем, чем любоватьс€ нельз€ в силу хот€ бы нравственных причин. Ќельз€ красиво показывать, как горит человек. Ќельз€ любоватьс€ тем, как нож перерезает горло. Ќельз€ устраивать зрелище и шоу из того, как вражеский снар€д пробивает когда-то мирный дом, и всЄ здание эффектно взрываетс€.

¬ голливудской продукции уже давным-давно укоренилс€ штамп "неторопливый уход на фоне взрывающегос€ бензобака"; здесь частенько то же самое, только в двадцать раз больше. ћного пафоса, много картинности, и очень мало души.

 акие были две характерные черты всех советских фильмов о войне? Ц во-первых, смерть никогда не была предметом любовани€, во-вторых она никогда не показывалась в излишних подробност€х. ¬ советской системе ценностей человеческа€ жизнь была высшей планкой, и, соответственно, гибель всегда была трагедией, подавалась как нечто из р€да вон выход€щее, ужасное, Ц даже если это война, где априори гибнут очень многие. ’рестоматийный пример здесь Ц сцена гибели геро€ из "Ћет€т журавли". Ќет натуралистического показа убийства Ц дым€щейс€ раны, хлещущей крови; есть только запрокинутое лицо, в котором отражаетс€ то, как жизнь его покидает. » эти кружащиес€ стволы голых берЄз Ц символ рухнувшего мира, Ц мира, в котором случилось нечто непоправимое. ¬ современном же кинематографе, само собой, трупы рассыпаютс€ пачками, люди стрел€ют и убивают направо и налево (стоит посмотреть любой промо-ролик практически к любому сериалу, или почитать краткое содержание серий в программе; если это не комеди€, то трупы будут через строчку, гарантирую). „еловеческа€ жизнь в наше врем€ утер€ла свою ценность, поэтому нет и ощущени€ ужаса от чужой смерти, потому она и становитс€ чем-то, на что можно полюбоватьс€, как на некий предмет созерцани€, на зрелище. Ёто жутко, на самом-то деле.

я могу привести множество примеров из фильмов о войне с самыми разными сценами гибели героев Ц и длинными, и короткими, и случайными, и спланированными, и логичными, и нелепыми; но нигде они не привлекают своей эффектностью, у них всегда друга€ цель Ц вызвать сопереживание, ощущение боли. ¬з€ть оп€ть же хрестоматийный фильм "¬ бой идут одни "старики". “ам много героев погибает, война как-никак. » везде кажда€ смерть Ц трагеди€. „то это длинна€, мучительна€ сцена гибели –омео, когда самолЄт летит, вот-вот рухнет, всЄ-таки долетает и садитс€! Ц но это последнее в его жизни: "я сел, командир..." „то неверо€тна€ по силе сцена смерти ћаши, происход€ща€ вообще за кадром, мы видим только следствие Ц надгробный пам€тник с фотографией. » всЄ это берЄт за сердце, заставл€ет испытать боль и сопереживание. ј когда в "—талинграде" медленно бегут гор€щие солдаты Ц это показано так подчЄркнуто эффектно, что сразу чувствуетс€: зрелище. ¬от какие у нас каскадЄры и сколько денег на комбинированные съЄмки и компьютерную графику.

¬ообще в фильме слишком много пресловутой графики. ѕросто диву даЄшьс€: и как же это раньше ухитр€лись снимать без неЄ фильмы, которые всЄ-таки производили неподдельное впечатление? ћожет быть, всЄ-таки больше наде€тьс€ на актЄров и сценаристов, а не на то, что всЄ нарисуют компьютерщики?

я могу назвать ещЄ немало того, что вызвало скептическую гримасу по размышлении. Ќапример, странные немцы, которые обращаютс€ друг к другу "полковник" да "капитан", а не вс€кие там "штурмбанфюрер" и "штандартенфюрер". ѕлюс ко всему никто (sic!) из этих немцев ни друг другу, ни нижесто€щие вышесто€щим, не делает "хайль" и не приветствует друг друга партийным приветствием. “очно так же и наши солдаты не говор€т ни слова о том, что защищают советский народ, что кто-то из них должен быть коммунистом или комсомольцем...  омандир, который в силу обсто€тельств, должен исполн€ть об€занности и политрука, предпочитает вдохновл€ть только тычками и матами, и никогда не пробует убедить, вдохновить или пристыдить, хот€ таких случаев Ц завались. ¬оистину, как было сказано в рецензии на фильм "ћатч", когда из фильмов о ¬еликой ќтечественной стыдливо вычищают идеологическую составл€ющую, получаетс€ нескладна€ нелепица. ѕотому что, как бы то ни было непри€тно современным идеологам, это были именно советские люди, защищающие свою социалистическую страну. » это было не просто сопротивление захватчикам Ц это было столкновение двух идеологий, Ц хоть ты тресни, но это было. » в бой ходили гораздо чаще с криками "за родину, за —талина", хоть сегодн€ и стараютс€ сделать вид, что в бой кидались, непременно перекрестившись, и после того только, как ∆уков лично объезжал позиции с иконой в зубах. » перед смертельным боем писали за€влени€ в партию, и говорили "считайте мен€ коммунистом"; слишком много сохранилось документальных свидетельств, предсмертных записок, последних писем, надписей на стенах Ц никакой "кровавой гэбне" столько не подделать.

ѕри всЄм том не могу сказать, что фильм категорически не понравилс€; нет.  ое-что тронуло-таки, большей частью понравилась игра артистов, некоторые эпизоды. ќднозначно, этот фильм лучше и благороднее михалковского "ѕредсто€ни€", хот€, как метко сказала одна знакома€, разница по сути невелика Ц и там, и там оба автора на себ€ любуютс€. Ќо лучше любоватьс€ так, как это делает Ѕондарчук, потому что он не показывает наших людей тупым стадом; они показаны всЄ-таки героическими и самоотверженными, хот€ эта самоотверженность и героизм виснет в пустоте без идеологического подкреплени€.

ƒумаю, проблема в том, что ‘Єдор —ергеевич хотел сн€ть нетленку на века, которую можно смотреть при любой власти Ц дескать, кто бы ни был у рул€, всЄ равно останетс€ востребованным фильм о героизме и красива€ истори€. Ќо этот ход, извините за выражение, не канает. »сторию не замажешь и не отлакируешь. Ћучше бы снимал честнее, а не красивее.

Ќастроение сейчас - киносмотрительское

¬ колонках играет - практически тишина
–убрики:  —инема
—топами ¬иссариона √ригорьевича
Cogito, ergo sum

ћетки:  
 омментарии (26)

»з той же оперы

ƒневник

—реда, 16 январ€ 2013 г. 15:37 + в цитатник
“орин (355x600, 66Kb)
...но не про того же персонажа. ј разговор всЄ Ц да, про него же, про "’оббита".

ћен€ довольно сильно удивило, что, оказываетс€, очень многим не нравитс€ “орин ƒубощит, каким он изображЄн в фильме.  акие только определени€ ему не доставались! » "воплощЄнна€ маскулинность", и "тестостерон на ножках"... ≈стественно, мне захотелось пон€ть, отчего это герой, €вно созданный дл€ народной любви, еЄ не получает? » вот какой вывод у мен€ вывелс€...

ƒело в том, как пришло мне в голову, что “орин не соответствует современному представлению о привлекательном герое. ќн действительно слишком маскулинный, а общество нынче стало чрезмерно феминным. ≈сли разобратьс€, то в последние годы на волне герои, не отличающиес€ истинно мужскими качествами. ќни истеричны, вздорны, нервны, впечатлительны и говорливы, как типичные женщины. Ћибо уж вообще наход€тс€ за гранью добра и зла, как, к примеру, небезызвестный ƒжек ¬оробей, которого нельз€ по-хорошему причислить ни к тому, ни к другому полу.  стати, вполне симптоматично, что гораздо более похожий по поведению на мужчину герой Ѕлума (€ уже не помню, как его зовут, кузнец, короче) имеет куда меньше поклонников, потому что не такой €ркий и не так запоминаетс€.

—овременные герои, чтобы понравитьс€, должны быть маргиналами (ƒжек ¬оробей, Ўерлок ¬¬—), психопатами и истериками (ћориарти ¬¬—, Ћоки), неуравновешенными личност€ми, частенько срывающимис€ в крик или слЄзы (‘родо, √арри ѕоттер, ƒрако ћалфой). ¬ крайнем случае они должны иметь женственную или близкую к ней внешность (Ёдвард  аллен, тот же “рандуил, Ћеголас, ‘родо, Ћоки, —кабиор, јртур (который из "Ќачала", играет ƒжозеф √ордон-Ћевитт)). ≈сли же герой не может быть ни женственным, ни истериком, ему даютс€ грубость и асоциальность (доктор ’аус). Ёто, конечно, не женска€ черта, но она почему-то привлекает зрительниц.

“орин же Ц вполне себе спокойный уравновешенный мужик. ƒа, у него есть и эмоции, и чувства, но он их тщательно скрывает, держит в себе, не позвол€ет вырватьс€ наружу. ƒа, он угрюмый и упЄртый, но это более мужские качества, чем истеричные взмахи руками и вечное Єрничество, которого полным-полно на экране от других героев (не буду перечисл€ть, каких именно героев € имею в виду, хорошо? ;-) „то касаетс€ пафоса, с которым он себ€ подаЄт Ц это уже дело зрительского взгл€да, € какого-то особенного самолюбовани€ в нЄм не нахожу. ¬о вс€ком случае, мне “орин ближе, чем многие другие герои современного кино.

“е, кто восхищаютс€ н€шечками-истериками и маргиналами, люб€т их на рассто€нии. ∆ить с такими людьми р€дом, или даже просто дружить Ц очень трудно. Ёто ненадЄжные люди, эгоисты, действующие под вли€нием момента. ј вот люди типажа “орина из тех, на кого можно положитьс€.

Ќет, это не панегирик конкретно “орину ƒубощиту, это скорее защита истинно мужского типажа в противоположность женоподобному в разных смыслах герою. ¬прочем, это наверн€ка останетс€ гласом вопиющего в пустыне, ибо женщин становитс€ всЄ больше, общество неумолимо феминизируетс€, мужчины отход€т на второй план, и кино, соответственно, затачиваетс€ под женский стиль. —тало быть, и дальше будет нарастать количество героев, теми или иными чертами сходных с женщинами и их типом мышлени€.

P.S. «наю, что вы, мои ƒруги и „итатели, люди умные и понимающие, но всЄ-таки хочу прибавить: это Ц плод моих размышлений и анализа ситуации. я не претендую на то, что вот сейчас приду и одним махом расставлю все точки над i. ћне пришла в голову така€ трактовка процесса, и € еЄ выкладываю. ¬озможно, € что-то упускаю и не учитываю. Ёто размышлени€, а не желание выдать истину в последней инстанции. ѕоэтому, если будете возражать, Ц учитывайте это, пожалуйста.

Ќастроение сейчас - анализаторское

¬ колонках играет - ћоцарт
–убрики:  —инема
—топами ¬иссариона √ригорьевича
Cogito, ergo sum

ћетки:  
 омментарии (13)

”меют ли читать обитатели галактики "«вездных войн"?

ƒневник

¬торник, 23 ќкт€бр€ 2012 г. 00:25 + в цитатник

559466725 (600x340, 40Kb)

ЌашЄлс€ вот интересный пример анализа кинопроизведени€. Ћюблю такое...

-------------

–айан Ѕритт, "Tor.com" (—Ўј)

Ќи в одном эпизоде "«вездных войн" ни один из персонажей ни разу не вз€л в руки книгу, газету, журнал или брошюру, написанную честолюбивым поэтом из племени джав. ≈сли какой-либо персонаж "«вездный войн" что-то и читает, то это, несомненно, остаетс€ за кадром и делаетс€ определенно не ради развлечени€. ≈ще в 1990-х годах, когда по€вились книги и комиксы "«вездные войны", мы познакомились с древними "текстами" джедаев, которые носили название "голокроны" и, по сути, представл€ли собой говор€щие голографические видеозаписи.  ак долго вселенна€ "«вездных войн" зависела от причудливых технологий, а не от письменного слова в вопросе передачи информации? ѕравда ли то, что большинство людей в "«вездных войнах" совершенно неграмотны?

—праведливости ради стоит сказать, что найти научно-фантастический роман или выдуманную вселенную с богатой и самобытной культурой – в частности, со своей собственной литературой – достаточно трудно.  ак однажды сказал Ћев √россман, "в Ќарнии книг не читают". ƒаже у √арри ѕоттера нет любимого писател€, а больша€ часть того, что читает √эндальф “олкиена – это свитки и пророчества, а вовсе не развлекательна€ литература. ќчевидно, выдуманные персонажи не так часто читают книги ради удовольстви€, но, как правило, у нас складываетс€ впечатление, что они все-таки умеют читать.

¬есьма попул€рные научно-фантастические франчайзы добились значительно больших результатов в этом смысле, поскольку герои "«вездного пути" и "«вездного крейсера "√алактика" довольно серьезно интересуютс€ романами и поэзией. ѕримечательно то, что в обеих этих галактиках существуют своего рода средства массовой информации (так же как и в "√арри ѕоттере"). „то касаетс€ "«вездных войн", то именно отсутствие в этой галактике средств массовой информации приводит к повсеместному распространению неграмотности.

—ледующие рассуждени€ будут ниже...

¬ колонках играет - лЄгкие компьютерные шумы
–убрики:  —инема
—топами ¬иссариона √ригорьевича
—ошлемс€...

ћетки:  
 омментарии (13)

ѕриобщаюсь к кинам

ƒневник

ѕ€тница, 10 јвгуста 2012 г. 17:19 + в цитатник
2012_8_10_15_42_58 (300x321, 19Kb)
 ак и обещала, решила посмотреть сказочно-фэнтезийный сериал "ќnce upon a time", что у нас приблизительно перевели как "ќднажды в сказке". Ћюбопытна€ вещь Ц € про него ничего вообще не знала, но как-то в сообщени€х ƒрузей начала сталкиватьс€ с упоминани€ми, что-то зацепило - так и началось смотрение.

Ќу что могу сказать по поводу увиденного? —меюсь через каждые пару сцен. √лавна€ героин€, про которую говор€т, что ей 28, выгл€д€ща€ на хорошо сохранившиес€ сорок. Ќемолодые принцессы с отчЄтливыми складками около рта. ѕричЄм что примечательно, в другом, в современном виде (ибо действие сериала разворачиваетс€ одновременно в двух плоскост€х, в сказочном и нашем мирах) все эти героини смотр€тс€ значительно моложе и свежее; почему Ц не могу пон€ть. Ѕедна€ кресть€нка (в жемчужных серьгах, кстати), котора€ проводит своЄ врем€, расставл€€ цветы по горшкам (!). ‘е€-крЄстна€ Ц негрит€нка. ¬ечные приЄмы бо€ с какими-то неимоверными подскоками и переворотами в воздухе, вз€тыми из восточных единоборств, но деликатно выдаваемые за издавна присущие европейской сказке. —редневековый антураж и убивша€ наповал фраза принца беременной Ѕелоснежке: "—кажи, что во врем€ осмотра врач услышал два сердца" Ц как сразу веет сказочной атмосферой, не так ли?

¬ообще, конечно, костюмы и причЄски - полнейшие разброд и шатание, а также јрмагеддон и мракобесие. јмериканцы вообще не в силах прив€зать сказку к какой-то конкретной эпохе (хот€ бы к той, в которую она€ сказка складывалась), у них нечто упоганенно-усреднЄнное. јбстрактно длинные плать€, голые плечи и высокие причЄски у женщин, и какие-то вневременные кожаные колеты у мужчин. ѕро нар€ды злодеев € вообще не говорю, это даже р€дом не вал€етс€ ни с какой стариной, это просто отрыв дл€ модельеров, Ц как и косметика.

¬от сейчас пришло в голову, что здесь американцы очень напоминают маленьких детей. “е, рису€ и сочин€€ про кого угодно, всех мысл€т наподобие себ€ - мышки сп€т в кроватках, медвежата нос€т штаны и плать€, птички вар€т кашу... - потому что сам ребЄнок видит вокруг себ€ пока только лишь эти вещи и дела, и считает их единственно возможными. “ак же и американцы, жив€ своей жизнью, считают, что все всегда об€заны были жить ею же - в любом веке беременные ходили на осмотр к врачу, во все века считалось красивым огол€ть плечи, чернокожие всегда занимали те же должности, что и белые... Ќо если ребЄнок, выраста€, научаетс€ понимать, что животные живут своей жизнью, а у других людей свой быт Ц американец не желает расставатьс€ со своим инфантилизмом, и упорно коснеет в нЄм. Ќет, а у нас будут негры в любом веке и в любой стране! Ц и среди древнегреческих богов по€вл€етс€ чернокожий (как в "ѕерси ƒжексоне и похитителе молний") » вот так на уровне поколени€ разрушаетс€ представление об самосто€тельности и ценности исторической эпохи... и люди уже не представл€ют, как это в другое врем€ можно было жить по-другому.

”бил царь ћидас.  ажетс€, авторы сериала и слыхом не слыхивали, что он был персонажем греческих мифов, и вообще фригийцем. Ќифига подобного, на экране вполне себе европейский королЄк, белокурый, в короне (какой колпак, скрывающий ослиные уши?  акие уши, вы что?!) ѕоразительна€ манера всЄ присваивать, Ц но при этом, что примечательно, нет ни восточных сказок, ни слав€нских в принципе. ¬ообще странна€ манера дописывать и переписывать сказки, пристЄгива€ к ним какие-то противоречащие мотивы. —кажем, –умпельштильцхен Ц в немецкой сказке это был злой гном, по другому варианту злой же карлик (как и во всех прочих вариантах этой сказки), здесь же это мужик, ставший каким-то невн€тным “Ємным —тражем и резко при этом побронзовевший (в пр€мом смысле, не в фигуральном)... ѕринц, женившийс€ на Ѕелоснежке Ц не принц вовсе, а близнец-подменыш... в общем, накрутили-то накрутили...

Ќо смотреть в принципе интересно, досматривать буду. ’орошо, что € все эти сказки знаю давно, и мне сей чериал впечатлени€ не испортит; постараюсь воспринимать его как нечто, вообще к сказкам касательства не имеющее.

ј в одной из серий внезапно по€вл€етс€ в эпизодической роли Ѕрэд ƒуриф. Ќу надо же... эх, бедолага. —тоило начинать карьеру пролЄтом над гнездом кукушки, чтобы заканчивать еЄ сериальными эпизодами...

Ќастроение сейчас - киносмотрительское

¬ колонках играет - ¬илла-Ћобос, "Ѕахиана"
–убрики:  —инема
—топами ¬иссариона √ригорьевича
«аметки на манжетах

ћетки:  
 омментарии (4)

"Ўуты Ўекспировы"

ƒневник

¬оскресенье, 17 »юн€ 2012 г. 00:27 + в цитатник
”жастик (150x150, 21Kb)
ƒовелось мне тут, ƒруги мои, вновь посетить театр; на этот раз моему нападению подвергс€ “еатр ёного «рител€, - очевидно, € решила, что с юными проще разобратьс€. ѕравда, постановка была отнюдь не на детей рассчитана, что и указали на билете - не младше 18 лет. Ќу, так как дл€ мен€ это уже давно пройденный этап, € гордо зажала билет двум€ пальцами и пошла напролом; как ни странно, никакого сопротивлени€ не обнаружилось. Ќаверное, они были поражены видом законно купленного билета.

 стати, о билете. Ѕыл он на какое-то устрашающе дальнее место в середине дев€тьсот мохнатого р€да, но, войд€ в зал, € вдруг краем глаза увидела откидные посадочные площадки... ƒа, это значило в течение двух часов не иметь возможности откинутьс€ на спинку кресла, ибо эти спинки на откидных местах просто не предусмотрены - но зато это было место пр€мо посреди зала, никого спереди, и рассто€ние от сцены - ну два метра, не более! “ак что все неудобства были сразу перечЄркнуты отличным обзором и поразительной дос€гаемостью. “ак что билет был отброшен и забыт, и € обосновалась на самом классном месте в зале.

ѕостановка называлась "Ўуты Ўекспировы" (что очевидно из названи€ оного поста), а режиссЄр-постановщик - некто  ама √инкас. —ам спектакль у мен€ не оставил того впечатлени€, на которое претендовал режиссЄр, суд€ по просмотренному ранее телевизионному интервью. ќн там твердил про карнавальную культуру, и почему-то решил, что на рубеже XVI и XVII веков весь юмор достигалс€ только показом половых органов, эротическими стонами по любому поводу и нажимом на сакраментальных словах типа "кончать". я не вижу в том карнавальной культуры; размахивание поролоновыми пенисами - это не шутки времЄн Ўекспира. ”ж ¬иль€м-то наш Ўекспир как раз писал вполне сложные, многослойные словесные шутки - перечитайте диалог √амлета с ѕолонием, или √амлета с могильщиками, или сцены с сэром “оби из "ƒвенадцатой ночи", или... да мало ли что у Ўекспира можно перечитать! Ќо на сцене слышались только самые грубые трактовки текста, и ходили в основном герои, одетые бомжами, словно обитатели помойки решили организовать собственный театр и оделись в содержимое мусорных баков; ну ладно, на сие авторска€ вол€. “аким он видит мир; в такую форму облечено у него слово "шут".

¬ спектакле подозрительно много эротики, причЄм грубого пошиба. Ќе хочетс€ думать, что причиной к этим "тонким" шуткам юмора - солидный возраст режиссЄра; но иногда создаЄтс€ такое впечатление. я искренно не могу пон€ть, как можно в нежнейшую сцену из "–омео и ƒжульетты" вставл€ть имитацию орального секса - что это даЄт дл€ понимани€ героев, текста Ўекспира? - не понимаю именно "зачем?", такой вот общефилософский вопрос. “ем более что молодЄжь очень бледна€, - может быть, она стараетс€, но результатов от этих стараний пока немного.

ѕри этом временами было забавно, временами - зан€тно; были там двое развесЄлых придурков-ведущих, эти старались, конечно, изо всех сил. ѕопытки сделать текст смешнее, добавить в Ўекспира перца, на мой взгл€д, смотрелись беспомощно - драматург в этом не нуждаетс€, поверьте. ¬ременами режиссЄр сам сбивалс€ на какую-то другую волну: посреди €вно стЄбной постановки вдруг по€вл€ютс€ какие-то мистические "дамы в чЄрном", которые начинают изображать из себ€ гламурный бамбук под ветром; зачем нужен фрагмент из песни ≈гора Ћетова "»дЄт смерть по улице, несЄт блины на блюдце", да ещЄ и пропетый гнусным бабским голосом? ћне этого пон€ть не удалось. ѕри этом € не говорю, что € умнее режиссЄра, € вполне допускаю, что это € именно во что-то не врубаюсь и не соображаю в том, что дл€ него очевидно. ’от€... стойкое моЄ подозрение - что всему этому винегрету объ€снение даЄтс€ при помощи всего одного слова, и слово это - "понты".

Ќо вот дл€ мен€ очевидным было то, что р€дом с молодн€ком, который чуть что - начинает горло драть, изобража€ этим пресловутые "шекспировские страсти", старики смотр€тс€ просто неверо€тно здорово. ќни умеют г о в о р и т ь, умеют наполн€ть каждое слово особым звучанием, и им не нужно орать дл€ этого. —и€ющий каким-то экстатическим внутренним светом ясулович был удивителен. Ёто был человек, говор€щий не с людьми р€дом, а с какой-то внутренней истиной; такого радостного и светлого Ћира мне давно не доводилось видеть. Ѕаринов - другое дело, это была мрачна€ и кака€-то обречЄнна€ уверенность в самом себе, - но тоже очень €рка€.

ќтдельно нужно сказать про –ичарда (неудивительно, что € посв€щу ему сразу несколько абзацев, ведь его играет никто иной, как »горь Ѕалалаев). ’от€ € вообще неравнодушна к роли –ичарда III, так что всегда обращаю внимание, как она сделана. “ак здесь видна была така€ мощна€ эволюци€, - от скрюченного, жалкого, со старческим слабым голосом уродца, который еле-еле до по€са собеседнику достаЄт - до сильного, €ркого и необыкновенно убедительного мужчины, который способен несколько минут держать женщину на весу, считай, одной рукой, ибо друга€ рука зан€та платьем упом€нутой женщины! ј потом, когда уже всЄ сказано, и леди јнна убралась восво€си, происходит нова€ перемена, - какое-то насмешливое самокопание, этака€ самопароди€, в которой –ичард разбирает собственное поведение и даЄт ему оценку. Ќо и здесь есть игра, только - уже дл€ самого себ€. ≈сли до этого –ичард играл дл€ какой-то цели (обмануть леди јнну, представить себ€ в выгодном свете, отвести обвинени€), то здесь он играет уже дл€ личного удовольстви€.

Ќу вот не вижу € в –ичарде какого-то оголтелого злодейства; скорее это амбивалентность, или просто отсутствие представлени€ о то, что есть добро и зло. ƒобро - это то, что нужно в данный момент, а остальное приложитс€. Ќу а потом можно и покрасоватьс€, полюбоватьс€ на самого себ€. »гра, игра... –ичард такой, - единственный актЄр театра имени самого себ€.

—пектакль был построен, гламурно выража€сь - по принципу монтажа, или проще - "лепи разные кусочки, как придЄтс€", так что –ичард III плавно перетЄк в ћакбета. ћакбет показалс€ слишком похож на –ичарда; думаю, зрители, не очень хорошо помн€щие тексты пьес, не разобрались, где закончилс€ один и началс€ другой, и почему вдруг –ичард решает убить какого-то Ѕанко. “ак что это был скорее –ичард - сери€ є 2. ѕравда, у этого ћакбета есть одно существенное отличие от –ичарда: он не играет, он по-воински искренен и сосредоточен. «ато с этой точки зрени€ не особо пон€тно физическое сходство ћакбета и –ичарда (ведь, как известно, гламисский и кавдорский тан не страдал ни хромотой, ни сухорукостью), - но отнесЄм это, оп€ть же, за счЄт неуЄмной фантазии режиссЄра.

ј  алибан (треть€ ипостась) вышел неожиданно трогательным...  огда ѕросперо - старый, но вполне ещЄ крепкий человек - швыр€ет бедн€гу  алибана по всей сцене, и тот жалобно вскрикивает: "ты даже и поесть мне не даЄшь!" - как-то смещаютс€ акценты, и добро и зло мен€ютс€ местами. ¬место жестокого и грубого духа, образа некультурного дикар€, получилось страдающее существо, у которого обманом выманили все владени€, а теперь ещЄ и издеваютс€ над ним. Ёто неожиданно - така€ же внешность, такое же уродство, та же скрюченна€ фигура - но другое наполнение. ∆аль, что эта тема осталась совершенно неразвитой.

„то можно сказать в целом? –аботы актЄров старшего поколени€ и работа Ѕалалаева очень сильно отличаютс€ от общего фона спектакл€. Ёто действие другого уровн€, куда более серьЄзного и осмысленного, даже несмотр€ на то, что, повину€сь воле всесильного  амы √инкаса, все они врем€ от времени начинают пошлить, нести чушь и хватать партнЄров и партнЄрш за наиболее выступающие части тела. «ал мен€ разочаровал - послушно сме€лс€ на разные глупости, особенно громко раздавались хихикань€ пожилых интеллигентных дам, когда притвор€ющийс€ сумасшедшим Ёдгар (который из " орол€ Ћира") показывал уже упом€нутый выше здоровенный поролоновый орган. ƒедушка справа от мен€ в конце каждой сцены просвещал свою спутницу, из какой пьесы был данный эпизод (особенно когда в сцене раз тридцать упоминали √амлета, это было актуальнее некуда). ѕосле всего этого у мен€ осталось одно ощущение: эх, эту бы энергию, да в мирных цел€х... серьЄзно нужно –ичарда ставить. ј то всЄ только аванградно, только с ног на голову, только почуднее да посмешнее... скоро вообще забудем, что это такое - классическа€ постановка. Ќо в целом € совсем не жалею, что сходила. ’оть молодЄжь была совсем не интересна, - ради –ичарда пойду ещЄ раз.

P.S. ј всЄ-таки повторю: сцена обольщени€ леди јнны происходит не у гроба мужа, а у гроба тест€. Ѕудьте уважительны к классику... он это заслужил.

Ќастроение сейчас - театральновское

¬ колонках играет - разные звуки
–убрики:  —топами ¬иссариона √ригорьевича
Ћюди и не очень
Ћюбит - не любит
“олько у нас, только один раз!

ћетки:  
 омментарии (4)

Ќеистовый ¬иссарион

ƒневник

¬торник, 12 »юн€ 2012 г. 14:01 + в цитатник
Ѕелинский (225x300, 7Kb)
Ђћы живЄм в страшное врем€. —удьба налагает на нас схиму, мы должны страдать, чтобы нашим внукам легче было житьЕ Ќет ружь€, Ч бери лопату, да счищай с ДрасейскойУ публики (гр€зь). ”мру на журнале, и в гроб велю положить под голову книжку Дќтечественных «аписокУ. я Ч литератор; говорю это с болезненным и вместе радостным и горьким убеждением. Ћитературе расейской Ч мо€ жизнь и мо€ кровьЕ я прив€залс€ к литературе, отдал ей всего себ€, то есть сделал еЄ главным интересом своей жизниЕї. “ак написал о литературе, и своЄм отношениии к ней, русский мыслитель, писатель, литературный критик, публицист, философ Ѕ≈Ћ»́Ќ— »… ¬иссарион √ригорьевич, чей день рождени€ отмечаетс€ сегодн€.

"Ѕеда, да и только! Ќет никакого выхода. »ли продай свое убеждение, сделай из себ€ пишущую машину, Ч или умирай с голоду... Ёто становитс€ невыносимо. я боюсь или сойти с ума, или сделатьс€ пошлым человеком, приобщитьс€ к этой толпе, которую так презираю и ненавижу".

¬сегда мен€ поражало в Ѕелинском именно это его качество: удивительна€ убеждЄнность в своей дороге, в том, что он выбрал действительно нужный путь, и не собираетс€ с него сворачивать. ћало найдЄтс€ на свете таких людей, которые сохранили на прот€жении всей жизни такое чувство. ѕо большей части сталкиваешьс€ с людьми, которые так или иначе идут на компромиссы - с властью, с деньгами, с временем, с конъюнктурой... а вот такого сильного чувства, когда станов€тс€ незначительны вс€кие внешние помехи, когда главное - это делать то, что считаешь нужным, - такого чувства далеко не всегда можно встретить. „то мен€ особенно впечатл€ет в Ѕелинском (да и во всЄм его поколении) - так это то, что люди главной ставили цель жить не дл€ себ€, а дл€ страны, дл€ других людей. ѕосле этого так мелко выгл€дит современный цинизм, который во всЄм ищет только шкурный интерес и частные мотивы...

ј ведь сейчас то же самое - журналист должен только продаватьс€, чтобы прожить своим трудом. Ёх.. больше ста лет прошло, а ничегошеньки не изменилось.

» всЄ-таки интересно, откуда в люд€х берЄтс€ эта убеждЄнность. я сильно сомневаюсь, чтобы во времена Ѕелинского жить было хоть чем-то проще в плане морального выбора; так же люд€м нужно было заботитьс€ о хлебе насущном, так же каждый принципиальный человек вставал перед необходимостью выбора - сохранить верность убеждени€м или прогнутьс€ "под изменчивый мир". » кто-то прогибалс€, а он и ему подобные оставались верны себе. “ак что же даЄт таким люд€м моральную силу?.. ¬ера в правильность своего решени€, пренебрежение комфортом, житейска€ неприспособленность, глупость, в конце концов?..

------------------
»сточник цитат - дневник raisanikolaevna, за что ей огромное спасибо - так здорово, когда что-то подвигает на размышлени€...

Ќастроение сейчас - думательское

¬ колонках играет - птичьи крики и шум ветра
–убрики:  —топами ¬иссариона √ригорьевича
—ошлемс€...
Cogito, ergo sum
ƒруги мои...

ћетки:  

 —траницы: [8] 7 6 5 4 3 2 1