Вот как ответили респонденты на вопрос: "Как вы считаете, кто из руководителей нашего государства с 1917 года
был наиболее успешным руководителем страны?:

В. Ленин - 7; И. Сталин - 11: Н. Хрущев - 4; Л. Брежнев - 15: Ю. Андропов - 7: М. Горбачев - 2: Б. Ельцин - 2: В. Путин - 37. Затрудняюсь ответить - 15

Чтобы не казаться голословным, приведу некоторые мнения населения об Андропове, полученные в ходе опросов населения, проводившихся Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
Сразу оговоримся, что для этого мы обращаемся к информационной базе ВЦИОМ, проводившего соответствующие опросы с 1991 по 2002 год.
Осенью 1991 г. опрашивавшимся лицам интервьюерами ВЦИОМ был предложен следующий прожективный вопрос: "Кого из названных государственных, общественных и культурных деятелей России и СССР будут вспоминать через десятки лет?".

Ю.В.Андропова тогда назвали 32% респондентов. На втором месте оказался писатель М.А.Булгаков (15% ответов), за ним следовали В.И.Ленин (11%), М.С.Горбачев (9%), Б.Н.Ельцин (7%), А.Д.Сахаров (6%).
В 1998 г. по ответам респондентов на вопрос:"Кого бы из названных ниже Вы считаете самым выдающимся политическим/общественным деятелем за всю историю России после 1917 г.?", Андропов оказался на 4 месте. При этом предпочтения респондентов распределились следующим образом: В.И.Ленин - 21 процент ответов, И.В.Сталин - 15%, А.Д.Сахаров - 11%, Ю.В.Андропов - 8%, Л.И.Брежнев - 5%.
Как видим, Ельцина с Горбачевым здесь и близко нет.
Показательно также распределение ответов респондентов на вопрос: "Кого из политиков, возглавлявших наше государство в ХХ веке Вы назвали бы самым выдающимся?" (данные опроса за 2000 г.): И.В.Сталин - 19 процентов ответов, В.И.Ленин - 16, Ю.В.Андропов - 11% (в этом опросе по 9 процентов голосов получили также Николай II и Л.И.Брежнев, 7 процентов М.С.Горбачев, 4% - Б.Н.Ельцин и 3% - Н.С.Хрушев).

В 1993 г. на вопрос анкеты "В какое время Вы хотели бы жить?", 9% респондентов назвали время Андропова и еще 26% добавили желавшие возвратиться "во времена Брежнева". Остаться в непосредственно в 1993 г. предпочли лишь 15% опрошенных.

В 1996 г. на вопрос: "Кто из следующих руководителей обеспечи¬вал такой порядок в стране, который сегодня устроил бы Вас больше всего?" явное предпочтение было отдано Андропову (19% ответов), И.В.Сталину (12%) и Л.И.Брежневу (11%). Хотя, как известно, "эпоху застоя", с которой связана деятельность Ю.В.Андропова на посту руководителя органов госбезопасности СССР, немало ругали наши СМИ, особенно начиная с 1987 г.

Поэтому парадоксальным может показаться тот факт, что в 2001 г. 36 процентов из 1600 респондентов назвали СССР времен Л.И.Брежнева периодом, когда люди в наибольшей степени ощущали себя полноправными гражданами своей страны. Современная же Россия аналогичную оценку получила только у 33 процентов опрошенных.

Приводимые данные свидетельствуют, на наш взгляд, что имя Андропов пользуется высоким авторитетом и доброй памятью у многих наших сограждан, что, разумеется, не может исключать и иных взглядов и оценок его деятельности на занимавшихся им постах.

Поюробнее см: http://www.proza.ru/texts/2007/05/07-120.html

1. Результаты этих опросов - результат многолетнего иощренного телеоболванивания населения множеством телеканалов.
2. Ценность и достоверность социологических опросов в фашистских государствах крайне низка. В Сталинские годы рейтинг Сталина, уверен, был бы 100,0%. Да и в брежневские не менее 99,7%, при том, что Советскую власть и лично Брежнева кляло на кухнях абсолютное большинство советского народа.
У меня в этой связи есть один хороший пример из собственной жизни: когда мне было 8 лет, ЛОР из детской поликлинники сделал мне без наркоза мини-операцию: ковырялся в ухе спицей, потом еще что-то делал. Боль была ужасной. Фактически, он предотвратил мне глухоту на одну ухо. Его фамилия была Курочкин. Я лет 5 или 6 подряд реально собирался (скоро, как вырасту) набить ему рожу. Настолько мне запомнилась эта крайне полезная экзекуция. Народ России - народ-ребенок. Его реакция на Ельцина - как моя на того отолоринголога. Я сам являюсь социологом, поэтому не нужно мне рассказывать про рейтинги ничего, хорошо?
Выборка по России в 1 600 000 (при 108 000 000 избирателей) - смех курам. Мы по Тольятти делаем исследования по выборке 1350 чел. Да и реноме ВЦИОМа, как абсолютно ручной по отношению к Путину структуры, систематически занимающейся фальсификациями на этапе обработки полевой информации - известна всему социологическому сообществу.
А при андропове много хороших людей ни за что пересажали. Слава Богу, что он так быстро сдох.

КОНЕЦ ЭПОХИ ЕЛЬЦИНА: ГЛАВА К БУДУЩЕМУ УЧЕБНИКУ ПО НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ РОССИИ


Многим будущим поколениям граждан России еще только предстоит познакомиться и осознать сложную и драматичную историю нашей страны в конце ХХ века. Обстоятельные учебники по этой теме будут написаны еще очень нескоро, хотя уже сейчас появляются учебники истории для средней школы, где приводится та или иная интерпретация событий уходящего десятилетия.

Но как же они воспринимаются и оцениваются непосредственными их современниками и участниками? Ответ на этот вопрос могут дать только добротные исторические исследования, основанные, в частности и на привлечении данных конкретных социологических исследований.

Абсолютно не претендуя на бесспорность представленной позиции, автор стремился лишь довести до сознания читателей современную оценку нашими согражданами некоторых моментов и аспектов недавнего прошлого.

Большинство политических аналитиков, да и простых наших сограждан, согласны с тем, что в декабре 1999 г. завершилась целая эпоха современной истории России. Эпоха президента Ельцина.

Чем она была для страны, для ее народа?

Об этом уже говорилось и писалось немало, и многое еще будет написано. Причем авторы, порой будут придерживаться прямо противоположных взглядов и оценок.

И все-таки, чем этот период отечественной истории был в судьбе народов России, чего в нем было больше - хорошего или плохого?

http://www.proza.ru/texts/2007/04/24-96.html

Ну, если ты социолог, то знаешь, что на тот момент времени ВЦИОМ был "самостоятельным" исследовательским центром..... Кроме того, реноме его (ВЦИОМ) достаточно высоко, а данные - на протяжении более 15 лет доказывают репрезентативность и объективность.

Реноме ВЦИОМа в XXI веке достаточно высоко только среди быдла и законченных конформистов.
В XX веке это был действительно гораздо более высоко котирующийся на рынке социологии центр.
Для примера, выборка радиомониторинга Comcon только по Москве составляет без малого 7 000 чел ежемесячно.
Повторюсь, главное - не выборка и даже не шулерство при обработке. Главное - при Путине люди в интервьюере вновь стали видеть спецслужбиста и отвечать неискренне, по принципу: получи нужный тебе ответ, подавись и отвали.