О_диссонансе_восприятия_и_воображения.
|
|
Воскресенье, 27 Апреля 2008 г. 16:05
+ в цитатник
Всегда удивлялся людям, которые могут сравнивать между собой города.
Удивлялся, восхищался, завидовал. Не всё ли равно, завистью какого цвета? Зависть всегда имеет лишь один цвет, и по тону моих рассуждений Вы можете догадаться, что цвет этот далеко не белый.
По телевизионным передачам складывается впечатление, что все города одинаковы - отличаясь друг от друга не более, чем разные узоры в калейдоскопе. Стёклышки-то идентичны. Как будто все города являются тенями и отражениями единого Вечного Города - будь то Рим, Амбер или Диптаун.
Впрочем, я и свой город не изучил до конца.
А почему всё? "А разгадка одна - краденая винда..."
Потому что разум не всегда способен спрогнозировать субъективные последствия того или иного сенсорного опыта. На этом и держится жизнь, по большому счёту: что было бы, сумей индивидуум одной лишь силою воображения испытать весь кайф власти над миром или поедания сочного бифштекса? Тогда все индивидуумы выродились бы в жалких эскапистов, и жизнь на Земле прервалась бы. Ну, социальная эволюция уж точно.
Но существует естественный отбор, убивающий нежизнеспособных индивидуумов и нежизнеспособные формации. Причём нежизнеспособные формации зачастую убиваются руками индивидуумов, а нежизнеспособные индивидуумы - руками формаций.
Поэтому выжили по прошествии веков лишь те, кто умел отделять воображаемое от воспринимаемого. Зачастую - против своей воли.
Насколько сладостно было бы погрузиться порой в мир иллюзий? Но, увы, не получается.
С другой стороны, разум зачастую и ныне не может принять своего бессилия в этом.
Зачем мне покидать свою уютную обжитую квартирку и отправляться на прогулку по разным районам города, если я, уже заранее мысленно представляя себе эту прогулку, не испытываю никакого энтузиазма? Зачем мне стремиться к чему бы то ни было, если любая воображаемая картина вызывает у меня лишь скуку и отвращение? Так и приходят к выводу о бессмысленности существования.
Разум не всегда в силах спрогнозировать собственную реакцию на то или иное событие. У этого есть и обратная сторона: иногда индивидуум берёт на себя заведомо непосильную задачу, полагая, что легко с нею справится, раз уж он заранее "промоделировал" в своей голове все возможные трудности.
Быть может, в этом и заключается причина дуализма разума и жизненного инстинкта?
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Эдульвейс обратиться по имени
Воскресенье, 27 Апреля 2008 г. 18:16 (ссылка)
С одной стороны, опыт доказывает невозможность генерации сознанием правдоподобных иллюзий. Попробуем закрыть глаза и вообразить лицо какого-нибудь хорошо знакомого человека. Не выйдет, мозг не сможет создать качественную картинку. С другой стороны, а как же сны и те или иные галлюцинации? Значит, все же могем творить терабайты необходимых сигналов? Здравый смысл заставляет усомниться в столь удивительных информационных способностях - ну негде взяться в тормозной биохимической системе потребному быстродействию. Напрашивается вывод, что все эти терабиты сна могут прийти только извне. Кроме того, в иллюзии сна всегда поражало бессилие воли как-то повлиять на развитие сюжета, силы сознания хватает только на функцию abort. таким образом, объективно имеем грандиозный источник-генератор виртуальной реальности, не подчиняющийся нашим мысленным усилиям. Логично допустить его существование вне человеческого организма. Если это не так, у нас внутри сидит система, творящая безумно сложную картину, выстраивающая ее развитие в соответствии с одной ей известными законами - то есть система, по своим возможностям превосходящая наше "Я" и не подчиненная ему. Из двух зол предпочитаю выбрать внешний источник.
Ответить С цитатой В цитатник