14 сентября 2005 г. Среда (9987).

==========================

 

1. Вчера удалили тему ДСП 9992 на стоянке №7 – Казахстанский форум юристов. Таким образом «Арбузный» Блог  становится всё более архивом удаляемых «частей темы». Так сказать, коробочка для вырванных зубов.

 http://arbuz.uz/forum/index.php?automodule=blog&blogid=16& .

 

            В этой связи  я передумал использовать для обозначения маршрута  темы выражение КРУГЛА БУЛКА Т –ТЭМ, составленное из первых букв в названиях 15 бывших республик СССР. Приберёг на случай, если  рождённое на этой стоянке предложение в игру БПИ получит поддержку. Тогда ведь нужно будет изолировать игровые приоритеты каждого из субъектов «игро-интеграции» от реальных. Особенно если интерес разного рода монополий проявит себя, как фактор давления со стороны дальнего зарубежья на ближнее. Возможность заблаговременно противопоставить свой, фиксируемый вымышленной легендой,  порядок посещения темой ДСП конкретных адресов - всем иным вариантам тенденциозного формирования маршрута – запас не лишний. Если исходный адрес размещения этого моего предложения (смоделировать судебный процесс нового типа параллельно осуществлению показательно устаревшего судопроизводства) определился незнанием других языков, кроме русского, то  дальнейшие повороты в теме должны быть всё менее  от этого зависимы, но зато всё более зависимы от легализации средств инвестирования нового типа (пакетного, модельного). Возможно мне вообще следует «заморозить» своё участие в игре БПИ, чтобы не мешать хаотичной автивностью  там, где должна проявить себя планомерность активизации ПСНК-фактора заинтересованности. Я имею в виду упереть отказ под видом игры описывать своё видение (последствий игнорирования предложения) вот в этот отрывок.

 

=================( начало цитаты)============

 

Вот здесь http://forum.zakon.kz/ikonboard.cgi?s=07baf2d952ad486383cbc9a066e90800;act=ST;f=18;t=10622;st=10 я недавно высказал следующее предположенеие: " На этот час воображаемым в этом смысле максимумом выступает возможность смодэлировать на приспособленных для этого сайтах (пример - http://www.respublika.ru/forums....page=1) такой вариант судебного разбирательства по делу экс-президента Ирака, который затем можно будет "мозаично" типизировать через состоявщийся прецедент".

А теперь вот добавляю сюда следующее утверждение. Выделяемые при вступлении в игру СТО единиц "подъёмных" при переходе на ПСНК (плацельны сродак новага кшталту=платёжное средство нового качества) можно читать без ковычек, вот так: СТО-ПРОЦЕНТНО ПОЛНЫЙ НАБОР КАНАЛОВ ОСВОЕНИЯ МОДЕЛЬНОГО ПАКЕТА ИНВЕСТИЦИЙ.

Будучи заведённым на конкретный адрес {[(само)]}отождествления модели, этот инвестиционный "жгут" начинает проектно функционировать, когда полномочные представители этого адреса переводят (переключают) снова на имитатор первую из тех "жил жгута" , по которым не могут реализовать проектно обусловленный (он же квалификационный) минимум по освоению инвестиционного пакета. Я подчёркиваю, что употребление "снова" здесь и далее в аналогичных определениях будет означать одно и то же: раньше существование обсуждаемой модели сугубо в макетной форме означало автоматическое переключение любого канала на нужный имитатаор, а после передачи функции условного адреса модели в реальный адрес автоматическое возвращение к имитации невозможно.
Человеки должны осмыслить, обсудить и запротоколировать свой отказ от участия во внедрении очередного достижения научно-технического прогресса. То есть перевести себя добровольно из авансированной каждому категории "субъект" назад в категорию "объект".

В этой связи имеет особое значение, каким образом синхронизирующий игровые события в РР   ТАЙМЕР РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ начнёт обслуживать функционирование данного адреса в новом качестве.

 

================(конец цитаты)==================

 

            Сам факт моего отказа от намерения пройти темой ДСП сначала постсоветское пространство – это и пример того, как можно управлять моими «телодвижениями», удаля публикации или блокируя доступ к ресурсу. Собственно этот вариант (от противного) я имел в виду, когда через названия фишек распределял роли «Господ ИКС, ИГРЕК и ЗЕТ» в диалоговом сценарии обслуживани логической ловушки КАРЦЕР.

 

            В качестве сопротивления попыткам такого (слишком короткозамкнутого) управления процессом востребования задела – через подталкивания инициатора в нужную кому-то сторону – можно попробовать ещё большее ужесточение условий возвращения в отказавшие по-первости адреса. Повторять маршрут не  просто мимо адреса «Форум юристов Казахстана», но и мимо адреса «Казахстан». Какое мне дело до предыстории тех кульминаций, в которых один модератор берётся представлять огромную страну, делая вид непонимающего мои тексты. Увижу его вторично на горизонте, значит поверну оглобли в иную сторону. Тем более, что инициатор изгнания со стоянки №7 (Владимир К.) в своём вторичном выпаде указывает, что  созванивался с модератором по вопросу закрытия темы.

 

            К чему я так мелочусь? К  тому, что у меня уже давно проанонсирована неизменная альтернатива всем этим спорно-подозрительным мотивировкам выбора предпочтений. Я имею в виду

показатель БРАТАНЕФИМАТАМЫ = брат+Тання+Ефим+мать+там и мы сами. Обозначение предполагаемого порядка смертности среди родных и друзуй. Не выставляя этот показатель на «витрину» (или даже на фасад), я оставляю в двусмысленном положении тех, кто после первого опубликования моего объяснения зафиксировал аналогичным показателем  «текущее» состояние своего ближайшего окружения. И здесь особенно важно осознавать (даже и не представляя себе механизма реализации), что по тем же каналам блокирования нежелательного варианта развития идеи можно легализовать ( обеспечивая необходимыми доказательствами соучастия) подержку желательного варианта. В первую очередь извлечением из подведомственных архивов необходимых для такой поддержки сведений. И здесь конкретизация моей обтекаемости однозначна: если государство озабочено возрождать деградирующую нацию, то пусть начинает с системной поддержки окружения сознательно идущего навстречу гражданина. А не ждёт, пока он сдохнет над рукописями, чтобы вместе с церковью подсуетиться: провести по протоколу в «мученики», чтобы легче  присвоить труды.

 

            С моей стороны, как автора идеи «сочинительства в формате 3х3», уже достаточно опубликовано намёков на необратимость решения фиксировать факты проявления «прыватызуема-дзяржаўнай сустрэчнасьці» (приватизируемо-государственной встречности) исключительно раскладом показателя БРАТАНЕФИМАТАМЫ по всем его составляющим. Имея в виду, что предмет самого сокровенного спора  был и будет укрыт заведомо здесь. Вот последний пример такого намёка. Цитирую отсюда http://forum.zakon.kz/ikonboard.cgi?s=29ac093dba89fb2127cb886831204a02;act=ST;f=1;t=331;st=250

 

===============(начало цитаты)============

 

Навеянная предыдущим зарисовка
------------------------------------------------

 Созвучие со скалой  здесь уместно пользовать через "скалку" (что тесто раскатывают) применительно к контурной похожести на неё  типивого элемента атласной развёртки: 24 "скалки" по 15 градусов долготы в каждом. Уверен, что авторы современной формы олимпийского факела имели в виду именно это. А если нет,  то дарю идею... с возврещением к теме.

 Если  вести речь о ниспадании линии графика показателя средней продолжительности жизни - при переходе от скалки к скалке - с двоичной оценкой состояния дел относительно представленного "рейкой"  значения согласованной нормы, то оценка "более" будет соответствовать ВОЗРОЖДЕНИЮ культуры бытия в данной конкретной "скалке", а "менее" - ВЫРОЖДЕНИЮ.

   Если приняять значением такой (согласуемой) нормы 80 лет, а критическим минимумом считать присвоенное меньшей из трёх перекладин значение 50 лет, то корень какраз и понадобиться, стобы снова свести  весь продемонстрированный экспромтно расклад в знак четвёртой буквы греческого алфавита "Д", получив больший катет из меньшего умножением на корень из двух (71 год жил отец) и гипотенуЗУ - умножением  меньшенго катета (50 лет жизни сына) на корень из трёх (87 ле прожил  дед). А в целом это картина деградации конкретной нации с участием факторов ассимиляции.  Те же три "коренных" отрезка составляют греческую АЛЬФУ, но миенно в состоянии расконсервированности всего этого инструментария. Для оценки современниками текущего состояния планеты на основе накопленного всей цивилизацией опыта. Отсюда и название А-меры-канцы.

   Собранное в прямоугольный треугольник ("Д") снова вставляется в КУБ 10х10х10 до следующей демонстрации попытки ИНКУБИРОВАТЬ иное отношение к жизни и смерти. Куб этот охраняют и название острова (Куба), и М-значение римского ряда, и мало ли ещё что ... з вітаемага у КПП 500 (стандартное завершение без комментария).
===================( конец цитаты)============

 

            Остаётся только дописать в эту цитату нечто вроде: если казахскому модератору «поху…» Й-поднимаемая (полугласно) гостем  проблема, то мне его самооправдания тоже туда же. Я найду казаха среди «412+4» человекомест своего БРАТАНЕФИМАТАМЫ и именно его завещательно определю представлять всю казахскую нацию в этом вопросе. А вымирает эта нация, судя по прессе, интенсивнее за мою. Я имею в виду сообщение «Лучшие среди худших» во вчерашнем (первом после смены логотипа) номере БДГ http://bdg.press.net.by/2005/09/2005_09_13.1558/p03.shtml . Кстати, этот их «крендель из трёх букв» - удобная заготовка для вписывания подписчиками газеты собственных идей и оценок через любую интерпритацию этого (незапатентованного?) знака. Типа  «где бде бе-де-ге…». Я имею в виду подписку не только на восемь листов бумаги в неделю, но и на участие в продвигаемом этими листами проекте. Тот, который выступает «аргументом номер один» как в обосновании иска к препятствуюшим продвижению идеи субъектам, так и в любом полнообъёмном самооанализе. Скажем, в контексте вот этой моей инициативы   http://jourblog.dw-world.de/jourblog/index.php?section=news_detail&NewsID=216 .

 

==================(начало цитаты)============

"Короткое примечание: FTD в 2002 году впервые в истории Германии дала рекомендацию по выборам".

-------------------------------------------

Продолжаю вслух размышлять над этой цитатой из второй части статьи. А ведь через несколько лет не бог весть какой сложности программа выдаст вполне ответсвенный (соответствующий реальности) комментарий относительно шанцев любого кандидата на выборную должность выполнить декларируемые намерения. Реальность такой перспективы зависит совершенно не от желения читателя-избирателя заменить журналиста машиной. Просто по мере приведения функций учёта и прогнозирования к единой модели оптимизации "машинный комментарий полученных реЗУльтатов" станет неизбежным.

Другое дело придание эмоциональной окраски деталям и вариациям создаваемой с помощью чисел и графики картин. В этой связи я предлагаю "застолбить" кое-какие приоритеты. Например, если редакция Вашей газеты сделает материал с "набором тематических входов" (внутрь проблемы) для блоггеров, то последние не заставят себя долго ждать. Под "входами" я имею в виду направления агументации журналистом своего (моего) УТВЕРЖДЕНИЯ о том, что "блогинг" - это не альтернатива традиционной журналистике, а ПЕРВЫЙ НАМЁК на нечто более перспективное...  

  Внемлич | 12.09.2005 23:12:34

 

====================(конец цитаты)==============

 

            При том, что лейтмотив для участия  государства в таком проекте заранее определён и неизменен. Имя ему – «форомирование моделе-образовательных программ государственной поддержки проектно укореняемых под обозначениями типа БРАТАНЕФИМАТАМЫ интересов»

2. Чтобы не снижать планку требований к программам государственного участия в продвижении частных инициатив (в первую очередь  через сочинительство в формате «3х3»), мне бы сейчас не мешало пофантазировать по вариантам конкретизации

«первой из нормировочно-отказных жил инвестиционного жгута», а то и попробовать приспособить  впервые используемую в дневнике функцию опроса к этому делу. Чтобы потихоньку начинало формироваться представление о том, как разного рода предпочтения и протекции могут помочь связать показатель БРАТАНЕФИМАТАМЫ с понятием  «квалификационный минимум по освоению инвестиционного пакета». Даже если для этого потребуется отождествить где-то уже упоминавшийся мною художественый эквивалент БРАТАНЕФИМАТАПМЫ («Баранімы фа-

татэм») с неприкаянной часть выражения  КРУГЛА  БУЛКА  Т –ТЭМ.

 

            На место недостающего «А» сама проситься литера из болтающегося ничейным выражения «А-меры канцы», которое получено мною собственноручно интерпритацией обозначения известного «хитростью своего патриотизма» народа. Вот пусть и попробует этот хитрый народ  извлечь  «клюв» своей орлицы (а может и индюшки, если через более конкретно приземлённые гербы) из арсенала этого «союза шестнадцати трибунных мест». В самом простом формате рассмотрения претензий – «4:16:64». Как чистый лист писчей бумаги перегибают для демострации конкретного приёма в криптографии. А может просто под ножку стола подложить, чтобы не расплёскивалось распечетанное к очередному празднованию  ДАВ. Белое, розовое, но не красное. Есть у меня здесь хитрость. Пришла в голову ещё когда Ефим и Таня (из первой очереди БРАТАНЕФИМАТАМЫ) живы были. Тогда я за праздничным столом как-то экспромтом сподобился от имени церкви выступить.

 

            Показал по атласу похожесть Африки контуром береговой линии на голову лошади и произнёс примерно следующее. Навеянное действительно стоящими на столе «спектрально полно» бутылками вина, а также  дискуссией по участию церкви в ликёро-водочном бизнесе. Если условно обозначить три стадии развития кризиса общественных отношений белым, розовым и красным цветами пены у рта «закілзанай кабылы» (взнузданной лошади), то выставление священником на стол бутылки розового вина должно означать для представителя дествительно светского общества за столом, что до пропасти этому обществу осталась буквально одна бутылка красного. Ибо кобыла с разорванным ртом в составе такой аллегории только во вторую очередь  лошадь, а в первую - взбешенное животное.

 

            Чтобы все и любые возвращения к теме «буквальности богословных аллегорий» имели один отправной адрес в смысле самооправдания за вольные интерпритации, я как то недавно записал в свои анналы обязательство не выходить без особой надобности за рамки уже однажды сделанного приведения. В том смысле «приведения» , что введя в практику своего писания название «Формула мира», я вместо отгадывания  возможных вариантов участия гражданских и религиозных институтов (в предыстории нынешней легализации этой   формулы – в том числе), связал формулу наобум с церковным термином «МИРО».  А вычитав в Уставе Русской Православной Церкви, что «Патриарх… имеет попечение о своевременности изготовления и осящения святого мира для общецерковных потребностей», я стал  считать своё православное дело сделанным. Сделанное тем, что я привёл наконец «формулу мира» к крыльцу патриаршьего дома. А что ещё надо от рядового христианина? И эта однообразная ссылка-отсылка идёт у меня теперь вместо всех и разных домыслов по имеющим место и  кажущимся намёкам в произведениях различного жанра. Типа « а не ведёт ли к тому же крыльцу раздвоенная через всезнающего Лёшу и самого бог-А-того человека по Москве  нить ассоциатвных рассуждений…» из сериала «МУР есть МУР-З»?.

 

            Иными словами, из всей полускрытой от меня схемо-логике осуществления церковного предназначения в  жизни общества я выбрал мишенным один адрес: пункт «щ» из раздела 7 главы IV действующего Устава РПЦ.  Если придётся выстраивать мотивации для самооправдания (за вольные толкования своей библии…), то буду считать, что направление переадресации претензий я указал заранее и недвусмысленно. Особенно важна такая оговорка в проекции на Ислам. Не будешь же бесконечно уходить от вопроса про «мой коран», употребляя раз за разом словосочетание «моя библия». Тем более, что реально подсудная ответственность обозначаемого термином «богослов» человека за толкование священной книги в качестве источника ПРАВА УБИВАТЬ скоро обязательно перекачует из кухонных пересудов в уголовный кодекс. И будет это скорее всего частью  процедуры оформления Турции в состав Евросоюза. Тем самым замороженный вопрос принятия Конституции ЕС может обрести совершенно иной оттенок … размораживания.  Я имею в виду в первую очередь разницу в мотивации указанной выше ответсвенности (богослова – за чинимое никак не способными толковать аллегорию священной книги слепо-верующими) в условиях осуществления прецедентного и нормативного права соответсвенно. За корректность употребления терминологии я не отвечаю, ибо по смыслу употребления тут и коню понятно, что я хотел сказать бояка и неумек Внемлич…коллеге Марничу.

 

            Кстати, последнее употребление «фрмулы мира» в моём писании было вот таким  http://www.kamrad.ru/kvb/showthread.php?s=&postid=1277995#post1277995

 

====================(начало цитаты)=============

Если бы меня попросили изобразить на бумаге схему соединения разных моих идей в один проект, я не смог бы изобразить ничего более враЗУмительного, чем повторяемую под различными названиями формулу.

К --->{[(Н --->н )]} ---> П <---- С , где

К - контакты.
П - переговоры.
С - союзы.
Н/н - неготовность (по степеням).

В ситуации, когда каждый считает общие сложности не своими, автору "иного подхода" нет разницы с чего начинать легализацию этой формулы. Можно через онинаковость знаков "ЭН" и "ЭТА" адресоваться в подтексты фильма "Проанализируй ЭТО". Можно через три пары скобок адресоваться в богословие: тропар=рапорт (связь по-французски). Можно адресоваться в стык астрономии и астрологики через созвучие набора букв из формулы названию звезде Канопус (в созвездии Киль). Так или иначе, для абсолютного большинства читателей такие мои выкладки - остаются примерами шизофрено-обусловленной экзотики. А если мне делать свои доказательства наличия в этих фрагментах абсолютно научного значения более конкретными, точечными, то читающее мои писания меньшинство ещё более поредеет, ибо будоражить совесть одно, а жить по совести - это другое. Я ведь не предлагаю пройти шествием из пункта А в пункт В и оставить там 10000 подписей. Я предлагаю обозначать себя неотступно "имеющими место" там, где стратегия действительно глобальной интеграции (отличаемая по наличию конкретных вложений с окупаемостью через 200 и более лет) вынуждена идти силовым вариантом внедрения новых технологий ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО со ссылкой на отсуствие должного понимания ситуации в среде. На отсуствие способности системно востребовать проектный задел. Минимально необходимиой способности востребовать в жизнь теоретическую модель иного, мирного варианта осуществления прогресса. Скажем в той его части, где ритм продвижения модельно связанных проектов (прохождения контрольных точек) определяет не благосклонность президентов, а подтверждение прогноза по смещения оси вращения планеты или по иным показателям в том же масштабе измерения последствий невнимания к ним.

Зачем я это пишу? Чтобы ещё раз показать своё бессилие в попытках продвинуть или опровергнуть собственный вывод. Особенно обидно осознавать, что "проволакивая" этот вывод отдельной темой с форума на форум, я добавляю очков в актив не тех из числа "глобальных модельеров", которые заочно мне симпатичны, а наоборот. Лью воду на мельницу тех, кто настроен где-то как-то вот так: да ни хрена с этих полупьяных рабов уже не взять...

Ладно, короче. Чего я хотел. Коль больше мне не на чем соединять свои идеи, кроме как на "Н--->н" в формуле Мира, то нужны аргументы специалистов ЗА и ПРОТИВ того, чтобы встроить как-то в нагромождение опробуемых мною (нами) конструкций ещё и сайт. При этом я осознаю, что вне ознакомления написанного мною (в необходимом для "появления собственной точки зрения на схемологику моих ошибок" объеме) кто мне поможет? Токма доктор... Но такие ответы уже навязли в ЗУбах. Иногда просто бесят. Думаешьь сам себе: ну кем заполнена эта сеть! Или маскируются под идиотов до поры?

==================(конец цитаты)===========

Начиная с шестой стоянки я прибавляю к названию перемещаемой календарно темы число оставшихся до сверки дней и получаю такую запись: "До следующей пятницы 9999". На седьмой стоянке (через неделю) место четырёх девяток займёт число 9992. Потом можно будет проверить, насколько соотносим вариант покрытия понятием "следующая пятница" вообще всего зарезервированного интервала (9999 дней = 27 лет с хвостиком) с тем, что в библии фигурирует как "субботний путь". Но это потом и неизменно в контексте моего собственного рассуждения о том, как можно форматом 18-ой главы из книги Бытия (33 стихо-места) приложиться к астро-номо-логике через характерный цикл в 33 года, отмеченный прохождением планеты Земля через метеоритный поток из остатков каметы Темпля (так называемый "звёдный дождь" - с 15 по 21 ноября). Поскольку две ближайшие "по дождю отметки" приходятся на 2001 и 2033 годы, отмеренные мною под накопление сверочных данных 9999 дней плюс уже прошедшие пять с половиной лет - какраз и укладываются между двуя звёздными дождями. А это позволяет мне надеятся на автоматическое срабатывание механизмов зацепления моей привязки (или уж "сопривязки") СОЧИНИТЕЛЬСТВА в формате "3х3" ко всем предыдущим (эстафетным) привязкам, которые составят (при должном рассмотрении) суть и значение непосредственной предыстории этого явления. Такова суть преемственности к предыстории. Не забывая, что и известный цикл повторения затмений (цикл Сарос) - 43 солнечных плюс 28 лунных затмения с повторением через 18 лет с хвостиком - тоже работают на вышеозначенную привязку через размерность азбук (алфавитов): 43 знакоместа в кириллице, 28 знакомест в арабском - указание на приверженность к солнечному и лунному календарям соответственно. Да и сами имена авторов этого средства переложения (перакладання) греческого писания в названное позже славянским - как этикетки на товаре: Кирилл - солнеце с персидского), а Мефодий - упорядоченный (с греческого). Вот и выходит "персонификация солнцеупорядоченности ПЕРАКЛАДУ с греческого". Таково раскрытие сути понятия "востребовать задел отождествлением себя...". Но только для тех, кто сам продолжит мою фразу так: "...в качестве контролирующего своё сочинительство отсчётом дней до сверки". Кому как такая перспектива на душу ляжет, будем посмотреть.

То есть, я не столько предложил этот едино-синхронизирующий отсчёт (упускаемой выгоды - в том числе или в первую очередь), сколько ввёл его явочно, без особых комментариев. Ввёл публикацией текста письма автора Внемлича в редакционную коллегию стенгазеты клуба "Контейнер" http://www.livejournal.com/users/vnemlich/. Это письмо датировано так, чтобы первое упоминание о начале этого отсчёта шло 10002-ым днём, а попадающие на сегодня (пятница 02.09.05г.) четыре девятки напоминали читателю не различные мистификации с шестёрками, а вид сброшенного четырёхразрядного счётчика - "9999".

С этой же (сегодняшней) пятницы я стал добавлять текущее зна чение этого счётчика не только в название перемещаемой темы (http://forum.vstre4a.info/topic1786666.html), но и в заголовки по переписке через дневники других сочинителей - http://www.livejournal.com/users/plamya_vodi/1727.html.

Всё вышесказанное - это как бы преамбула к вопросу о том, как эффективнее использовать данное текущее (и на его примере - следующее) состояние "попятно" перемещаемой темы именно в смысле САМОСИНХРОНИЗАЦИИ сочинительского труда. Или для ориентации в признаках того, что можно называть экологической нишей для такого явления. Ибо игнорирование свойств (тенденций) экологической ниши - это и есть "источник упущенной выгоды". Но и ориентации в ответах на вопрос, насколько не высосано из пальца моя идея сочинительства в формате "3х3".

На данном этапе связанные с такой (событийно-календарной) синхронизацией рассуждения вертятся у меня около понятия ТЕСТ, ибо поразительно масжтабный и многофункциональный портал попался. Хотя ввёл я это понятие через искусственные натяжки, желая хоть как-то избежать множественности "продолжаемых нитей рассуждения". Хоть к чему-то бы их свести, чтобы испытать: если они достаточно натурально схвачены-обозначены, то смогут и без меня переходить в сюжетные линии сценария. Того сценария, которому предстоит демонстрировать значение понятия "моделеобразовательная игра" посредством соединения документального и художественного кино в то новое, которое и есть (будет) самой непосредственной формой исполнения функции ПСНК (плацельнага сродку новага кшталту). Или ВРАЧ = WWW-актуальнасць разліковай адзінкі чалавецтва. Последнее лучше указывает на главное отличие нового поколения функции "денег" от предыдущего: непосредственное номинирование степени взаимодоверия сторон в показатель обменности учётных единиц. При этом любые институируемые субъекты товарно-денежных отношений могут получить свой статус "стороны №..." только посредством утверждения в качестве "стороны номер один" (раз) человека и гражданина мыслящего. Именно он выпускает деньги в оборот (оттого они и не могут быть не пакетными), а государство лишь наполняет расписанную по пакету покупательную способность своим неуклонно прирастающим опытом обязательности перед гражданином. И других источников возможности утверждать о состоятельности понятия "абсолютный учёт" (применительно к продвигаемой через подписи в "попятной" теме идее "Статут гарадской казны") на ближайшие тысячелетия не предвидится. Ибо кроме как в конкретные "кредитные пакеты", обслуживающие кредит доверия гражданина к государству ( а не наоборот), больше некуда упрятать-упаковать одной единицей все последствия отклонения реально пренебрегаемых остатков недостоверности от допусков на нормы достоверности по максимуму возможного на планете и за её пределами. За "запредельное" у меня отвечает понятие РЕКОМБИНАЦИОННЫЙ СИНТЕЗ, а за упаковку остатков недоверия в "одно копейко-место каждого рубля" отвечает проведённый через подпись (в составе профиля псевдонима МАРНИЧ) текст дополнения в Конституцию.

Пожалуй более компактного сведения разрозненных (набросочных) мыслей в одну запись, которую нацело можно приложить к затесавшемуся в текущий этап понятию ТЕСТ, у меня и нет. Но чтобы не только мне отслеживать обоснованность своих умозаключений (в чём-то уже крайне зацикленных), нужно предложить участникам дискуссии поискать самим некий "фокус предпосылок связи..." между тремя затронутыми этим "тестом" сайтами. Вернее, фокус связуемости двух через один для формирования примера на я следующем уровне обобщения.

Нет, не то. Уже начинаю "плести" и других заплетать. Не зря же нарастающий итог (пусть и мизерный) по голосованию указывает в качестве первого совета "сместить акценты". Иными словами, нужно попробовать так поучаствовать в работе двух "сопутствующих единообразием разбивки" сайтов ( http://www.respublika.ru/docs/respublika/1/86.html плюс http://www.rvps.ru/r_doc.php?id=82 ), чтобы результат показательно сказывался на качестве дискусии в "попятной" теме. Дажее повторное "введение в оборот" Целагута в этом смысле вполне натуральный пример востребования заготовки. Я имею в виду, что с одной стороны действут (ограничивая мои свободы) обязательство покидать очередную стоянку темы в пятницу. А с другой стороны грызут сомнения: ну как покидать форум с таким множетсвом возможностей?

Начало сообразования частей в то целое, которе я условно называю
СКНП – сістэмная канкрэтызуемае накідамі прапаноў.

Не схема и не структура, а такая вот «диспетчеризующая себя замкнутость». Чему она более прототипична (из известного по жизни или по книгам) – это и для меня большой вопрос…




Эта запись сделана здесь для того, чтобы достаточно долго обслуживать попытку автора идеи «сочинительства в формате 3х3» соединить отдельные наброски в первое подобие необходимой для такого сочинительства процедуры. Чтобы каждый мог сам оценивать текущее состояние связанных с этой попыткой дел, я разбил обозначение ссылки «дабу+даваць» на две части, чтобы первый переход по маршруту обслуживали два адреса. Первый будет адресом «базового тупика»: ДАБУ = (http://www.livejournal.com/users/vnemlich/). А другой - текущая стоянка темы с рабочим названием «До следующей пятницы»: ДАВАЦЬ= (http://forum.vstre4a.info/topic1786666.html).

Кстати, тот факт, что в черновике я смог организовать обе ссылки прямо под разбитым надвое словом "дабу-даваць", а в дневнике не смог - показатель сегодняшнего уровня моей квалификации.

Я употребил слово «дабудаваць» (как русскому «достроить») в расчёте на использование каждым сочинителем настолько собственного (неповторимо индивидуальгого) языка, насколько это ему будет необходимо и доступно. Адрес перехода по этой ссылке я меняю по мере продвижения «попятной» темы с форума на форум, чтобы всегда был текущим. А публиковать отдельно список стоянок пока воздерживаюсь.

Само слово «дабудаваць» призвано одинаково нейтральным образом обслуживать заверщение прохода по ссылкам из различных начальных адресов. Подчёркиваю: не ОТВЕТИТЬ всем одинаково, но одинаково помочь каждому в формировании искомого им ответа. Одинаково обслужить процесс фрмирования ответа. Даже если за такой одинаковостью в конкретном случае будет стоять «никак не помочь», то и это лучше, чем навредить навязыванием читателю обрывочных представлений автора.

Я имею в виду, что подаваемый здесь мною ОБРАЗ достаточно нейтрален, чтобы возбуждаемые с его помощью ассоциации не опричинивали разницу в формулируемых самими читателями ответах (выводах) больше, нежели опричинивают эту разницу его личные качества: образованность, глубина представлений, специфика воображения, склонность к сопереживанию и иное.

С одной стороны слово «дабудаваць» представляет здесь следующий образ: набор недозаполненных бирок, который распределён без остатка между «концами жил» оставленного резервно кабеля, который в первую очередь символизирует возможность и необходимость расконсервации через востребование в реальные проекты каждой отдельной составляющей теоретически состоявшегося решения задачи.

С другой стороны это же слово я связываю с таким образом: пакетно согласуемые (в процесе поиска теоретического решения упомянутой выше задачи) описания компетенции каждого из 64 трибуно-мест, реализующих функцию того условного «сената», которому безусловно предстоит рассматривать проект Устава городской казны, прежде чем этот Город согласится стать столицей в Стране с таким Сенатом.

Другие варианты по расширению образности в данном месте проекта выступают неизменно третьей «стороной», ибо для выступления их представителей через трибуну №30 зарезервировано время во всех планово-проектных повестках (расписаниях) сенатских прений.

Таким образом проблема конкретизации номера трибуно-места в «сенате» применительно к содержанию относимого в компетенцию этого места вопроса (первого, главного, очередного и любого) оставлена мною на усмотрение комментирующих данный текст сочинителя.

Из всего множества возможных вариантов «соавторизации» проекта я сделал ставку на способность заинтересованного сочинителя ответвлять нужные ему «нити рассуждений» цепочками ссылок туда, куда он хочет. Чтобы пропустить повыгоднее такую «нить» (IZODIACTUALINE) через свой проект на своих условиях.

Поэтому в начале каждой такой ветви должен быть комментарий сочинителя с указанием на номер жгута, из которого он счёл по своим соображениям более удобным взять условную, как чистый лист, заготовку для превращения её в отдельную нить рассуждений.

«30/N» - так я обозначил (сначала авансом, а потом по умолчанию) согласие сочинителя считать, что исходно все ничейные заготовки составляют полноту компетенции трибуно-места №30. Пока такое согласие соблюдается, мне есть смысл содержать при этом месте все результаты собственных изысканий по распределению вопросов «из жизни» между местами №№01-:-64 проектного «сената». Попробую для начала обозначать выход на это место словами «без комментариев».
=============================================
Это первый публикуемый вариант текста и я пока не знаю, нужно ли его обсуждать, дополнять, исправлять.

Начинаю выполнять очередное самоограничение (см. http://www.perekrestok.ca/forum/?page=forum&topic_id=8957 где анекдот про ударника ком-труда ) в качестве ответной меры на псевдо-модераторное хамство. То есть перестаю спешить с публикацией полноформатных заготовок не только на форумах, но даже и в дневниках. Имея в виду содержать эти заготовки в такой рукописи, на роль которой даже и компьютерный файл пока не тянет. А вот в тетрадях или в памяти хранить такую «рукопись» – это уж каждый пусть сам определяет по степени защищённости своего жилища.

Я имею в виду «каждый» из вписанных сегодня мною во «ВКУУС-ный» образ. Воспроизводимый контекст универсализации уникального соединителя – ВКУУС. Так я обозначил категорию ключевых (замыкательных) образов, которую до сих пор представляла у меня одна «шпонка», но теперь вот добавилась соединяющая симметричные части циркуля деталь. Кому удобнее использвать аналогию по ножницам или клещам –ради бога. Я ведь указываю на свои «категории» применительно к тому «антидемагогическому раскладу» (см. http://forum.cosmostv.by/forum_posts.asp?TID=9269&...0%FB%EC%E0%F0%ED%FF&PN=0&TPN=6 в сообщениии для Azazello ), по которому прибегать к третьим проявлениям в описании явления – значит поощрять уступки паразитирующему на описателе (авторе-исследователе, открывателе-изобретателе) демагогу-рецедивисту.

Такое (авансовое) сопоставление категории людей и узловой детали механизма пригодится на то время, когда достижения «сочинительства в формате 3х3» будут зависить от того, насколько оперативно и синхронно реагируют на «псевдо-модератороне хамство» проходящие с темой (или уже ОБХОДЯЩИЕ) конкретный WWW-адрес сочинители. Именно те, которых я вписал в цитируемое тремя позициями, чтоб в эти позиции потом раскрывать всю глубину содержательности сравнения с циркульным соединителем (ВКУУС).
============(начало цитаты)===========


«Можете взять из моей библии фрагментик, там этот реЗУльтат лучше показан, доходчивее - на двух полуколенах вместо одного колена. Вместо циркуля две его составляющие. А вместо отсутствующего можно свой нос вездесущий попробовать вставить. Только преред тем нужно послание-предупреждение прочесть в именах начальников "полуколен" Манассии и Ефрема: НЕ ЗАСТАВЛЯЙТЕ ЗАБЫТЬ {[(чалавека, творцу, стансара)]} ЯК ПЛАДАНОСНЫМ БЫЦЬ!»

===============(конец цитаты)============

Между человеком, творцом и «СТАНСАРАМ» в одном лице я предложил распределять ту нагрузку, которую по жизни можно считать определяемой тремя сопротивлениями: как на иголке в дырке, как на грифеле по поверхности и как на держателе между пальцами. Достаточно будет этого начала, чтобы продолжать расклад вероятности сорваться по силам и слабостям человека-творца-стансара. Кстати, я нигде ещё не пытался отождествить (один к одному) сочинителя в формате 3Х3 и СТАНСАРА, но по-моему для какой-то части первых второе неизбежно.
Особенно актуально такое отождествление там, где решается вопрос, что из читаемого в сочинении такого автора считать официально принятым в работу предложением для отвечающей ему модельно «инстанции», а что считать относимой в компетенцию «КПП 500» фантазией. Но судить о том, что такие вопросы уже поставлены и уже процедурно обеспечены, можно будет в первую очередь по тому, каким образом задержка сочинителями своих синхронных публикаций доказательно влияет на тактику сопротивляющихся модельно продвигаемой теме.

Возможно со временем будет востребован к жизни проект
«витрины принесённых извинений» - ВПИ. Куда-то же должен быть устремлён объединительный (знаковый) вектор в тенденциях избавления от демагогии под видом защищающих самолюбие читателя иносказаний, которые уже до тошноты переполнили официальное делопроизводство. Вот пусть и тренируется такой «иносказатель», чтобы резко не потерять форму, в специально выстроенной витрине. Ищет сверхутончённую форму как компенсировать последствия свое неосмотрительности. И ни о какой «сверхосмотрительности» не может идти речь, когда «Ж-зло самораспустилось». Имею в виду сообщение http://www.botinok.co.il/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=464&start=60 под заголовком «Распусьціла сябе Ж-зло...».

Ясно, что указанная задержка синхронно осуществляемых подвижек (в раскрытии той же аллегории…под ватерлинией поплавочной платформы – http://forum.cosmostv.by/forum_posts.asp?TID=11703&PN=5&TPN=10 на десятой странице, где площадка для ДЫЯЛОГА впервые названа «САПЛО») может выступать фактором цивилизованного давления только при наличии достаточно размеренного хода (ритма) в делах по продвижению самой Модели конкретизации гарантий (МКГ). А если говорить о моем сегодняшнем решении отложить до пятницы публикование в дневниках обширного матерала, подготовленного ответом Fennec (с «закрывшегося» Логова дракона), то в плане вышеозначенной перспективы ОТСРОЧКУ нужно рассматривать не более, чем возможность для умных людей сделать себе отметку о начале функционирования новой тенденции. Всё ведь с чего-то начиналось когда-то.

В колонках играет - шансон

Запись № 1. 15 августа 05г.
Текущий адрес «попятного» перемещения темы (стоянка 03) - Блог «Ботинок». Израиль.
http://www.botinok.co.il/modules.php?name=Forums&file=viewforum&f=3
Голосование – по нолям, по сумме двух мест – тоже нули.
Предыдущие адреса:
первый: http://shit.ru/forum/viewtopic.php?p=102517&sid=0a...7d9d6fbacb8eada1446430f#102517 - Shit-парад (по-английски ДЕРЬМО, гадить) или «Критический форум».
второй: http://www.anastasia.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=194567#194567 - форум сайта «Анастасия» (книги В.Мегрэ).

===========================================


Кроме всего прочего факт включения ДНЕВНИКА в состав средств реализации проекта означает следующее. Когда в «попятно» продвигаемой теме будет срыв (решение администрации форума закрыть тему или по технической причине), можно переключиться на дневник, имея в виду следующие обстоятельства.

1. Неопределённость во мнениях специалистов относительно классификационной пренадлежности этого ресурса (сайт или коплекс программ), плюс сравнимость ленты с форумом дают мне формальный повод отождествить пребывание на форуме с работой в дневнике. То есть считать, что показатели «чистоты эксперимента» от таких срывов не пострадают. Особенно с учётом возможности чтения и комментирования дневника участниками «проблемного» звена (форума) в моей «пятидесятнице».

2. Наличие такого (дневниково-резервного) звена в цепочке связываемых темой форумов я вынужден прежде всего рассматривать через оговоренное в соглашении право администратора на просмотр записей. Не занимаясь гаданием «на мотивациях по применению права просматривать», как на кофейной гуще, я беру все такие возможности огулом и считаю их мотивационно приведёнными (до меня и без меня) к такому одному варианту, который соответсвует названию «целенаправленный просмотр дневника разработчиками программ по АНТИТРОРИЗМУ». Тем самым вопрос об отсуствии с моей «пятидесятнице» специфически представляющих модель (государственных) адресов считаю снятым. Уместна ассоциация: на вершине пирамиды, которую среднестатистический гражданин может выстроить по слухам и домыслам о реалиях негласного контроля, у меня по совокупности предпосылок оказался дневник, да ещё такой прелюбодейный.

3. С учётом вышесказанного весьма двусмысленно выглядит моя идея использовать блоги для сочинительства «в формате 3х3». Ведь если конкретного автора отличают от других сначала неординарность дневниковых записей, а потом и вытекающее из них умение использовать форум, то вопрос наличия третьей (рукописной, документальной) составляющей становиться для кого-то вопросом о недостающей части целого. Вопросом, который так или иначе преднапрягает модельно скрытые «рычаги» для востребования задела. Дневник сочинителя делает его либо соавтором модели, либо мишенью? Чтобы избегать смеси вариантов по этой дилемме (гремучей смеси), нужно сразу стоять на защищающей сочинитьеля модели. То есть не уходить от исходной приверженности к одному названию модели – модель конкретизации гарантий (МКГ).
Выходит, что в схемо-логическую нишу «БЛОГ» так или иначе стянулись функции своего рода «спец-модель-интернет-магазина» с крыльцом и крилечком на обе стороны. Или правильнее будет писать «модель-спец- магазин…»? – это уже в зависимости от того, в какую сторону будет парадный вход. Где фейс-контроль. Гы-гы-гы.

4. В моём первом сообщении с упоминанием «формата 3х3» разделение всей полноты участия автора в моделе-ориентированном сочинительстве на три части (форум, блог, бумажный архив) вроде и натурально. А вот с выделением именно трёх форумов (скорее для квадратности названия 3х3, чем из необходимости) весьма спорно. Но если продолжать настаивать на этом, то возникает такой соблазн: выбирать адреса форумов по наличию блог-услуги в тех же WWW-адресах. С тем, чтобы условия задачи «распределения яиц» по разным корзинам была приложена не к форумам, а именно к дневникам с учётом уже сделанных (правильно и неправильно) предположений относительно принципов участия этого ресурса в моделировании. Тогда форум будет обслуживать уже сделанную автором (при осуществлении выбора) ставку на дневник.

5. Можно попробовать, раз уж я попал (через кнопку на заставке «Критического форума») одним дневником в любвеобильную среду, создать СХЕМУ УРАВНОВЕШИВАНИЯ МУДРОСТЬЮ (СОФИЯ) ПЕРЕКОСОВ ПО ВЕРЕ, НАДЕЖДЕ И ЛЮБВИ. В давних набросках я использовал транзисторный ключ, но вот вспомню ли, где там что. Эмиттерно к земле – любовь, коллекторно к источнику (разницы потенциалов) – вера, а базо-включательно ко входу – надежда. Попробуем проверить интерпритациями.
Всплеск надежды …при наличии доступа к любимому делу вызывает реакцию доверительно приложенной к …( месту эксплуатации задатков) совокупности проблем и возможностей. Вроде и так. Но нужно отшлифовать выражение, чтобы действительно было ключевым. Чтобы иметь в одном выражении вполне схемо-логическое обоснование выбора адресов размещения дневника. С учётом незнания полноты возможного по рынку предложений.

6. Сделанное «растяжение» понятий (от любви к либительству, от веры к сверяемости, от надежды к надёжности) облегчает распределение дневников по разделам творчества: с Л-дневником можно связать лирическую, художественную, сокровенную часть своего творчества, которую называют увлечением или хобби. Тогда В-дневник будет обслуживать деловую сторону жизни, а на долю Н-дневника остаётся «общественная» или интеграционная стороны деятельности (моделирование коммуникаций, продвижение результатов творчества). Это будет самая модельная точка в треугольнике.

7. Очень важно не выпускать из виду такой постулат: доверие к модели глобальной интеграции со стороны непосвящённого в «тайны двора» сочинителя будет зависеть от степени индивидуализации присутствия института «государство» в Интернет-среде и в конкретном проекте. Никаких «гуртам ля бурта».

Исходный набросок сценария этой игры (пока без названия) фиксирует минимум необходимых для её начала условий в надежде на талант участника, который способен развивать идею во благо другому.

=(сценарий игры)==================
В семействе Кнопсов назревает разлад. Кныпс не соглашается с проектом обнуления их разногласий перед новым циклом {[()]}, за который семейство Кнопсов проголосовало абсолютным большинством. Он попросил не отдавать проект на подпись автору вплоть до наступления срока утверждения этого проекта в городской Думе. Спор приводит к заключению пари. Если к назначенному Думой сроку общее количество откликающихся на Кныпса по всем поисковикам WWW-адресов будет больше, чем аналогичное количество по любому из семейства Кнопсов, то предложенное Кныпсом включается в проект отдельным разделом. Если результат будет иным, то Кныпс оставляет за семейством право на распоряжение его долей в проекте и покидает город.
Когда об этом сообщили автору, он освободил Кныпса от обязательств перед продвигаемой «попятно» темы, чтобы тот мог собирать нужные ему доказательства вблизи стоянок этой темы и по маршруту её перемещения. *

=(примечание)======================
* Формулируя набросок для сценария этой образо-логической игры, автор исходил из предположения, что со временем самым престижным для игрока способом продвинуть Кныпса к заявленной цели станет во-первых способность отобразить в короткой реплике оригинальный смысловой «стоп-кадр» по ряду или группе тем , и во-вторых умение выбирать место (тему) для размещения очередного своего творения.